汪青松

(西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 401120)

一、問題的提出

互聯(lián)網(wǎng)金融誕生伊始，就以其與信息技術(shù)深度結(jié)合而生成的獨(dú)有優(yōu)勢展現(xiàn)出蓬勃生機(jī)和對(duì)傳統(tǒng)金融的顛覆能力?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的具體樣態(tài)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般觀念中的傳統(tǒng)金融活動(dòng)。例如，《中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)章程》第二條所明確列舉的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)就包括“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、網(wǎng)絡(luò)小額貸款、股權(quán)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)支付、金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、基于互聯(lián)網(wǎng)的基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融”?！癙2P”是英文person-to-person或peer-to-peer的縮寫，形象直觀地表達(dá)了一種個(gè)人對(duì)個(gè)人的借貸模式。借助于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的“P2P”借貸則被稱之為“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸”。根據(jù)2015年7月18日由中國人民銀行等十部委發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(銀發(fā)〔2015〕221號(hào))(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，“網(wǎng)絡(luò)借貸”包括“個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸”和“網(wǎng)絡(luò)小額貸款”，其中的“個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸”即通常所稱的“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸”，《指導(dǎo)意見》對(duì)其給出的定義是“個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸是指個(gè)體和個(gè)體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸?！?016年8月17日由銀監(jiān)會(huì)等四部委公布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(銀監(jiān)會(huì)令[2016]1號(hào))(以下簡稱《暫行辦法》)第二條第二款則將“網(wǎng)絡(luò)借貸”限縮解釋為“個(gè)體和個(gè)體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸”，即《指導(dǎo)意見》中所稱的“個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸”(“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸”)，由此就排除了“網(wǎng)絡(luò)小額貸款”。據(jù)此，在四部委規(guī)章所構(gòu)建的法律框架的意義上，“網(wǎng)絡(luò)借貸”“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸”與“個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸”基本屬于相等的概念。值得注意的是，作為法律制度范疇的《暫行辦法》中并沒有出現(xiàn)“P2P”字樣，顯然是基于法律術(shù)語嚴(yán)謹(jǐn)性考慮。鑒于《暫行辦法》明確表明其制定是根據(jù)《指導(dǎo)意見》提出的總體要求和監(jiān)管原則，本文在此沿用《指導(dǎo)意見》的做法，將研究對(duì)象表述為“個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸”(部分引述資料中使用“P2P”)。

在形形色色的互聯(lián)網(wǎng)金融的具體業(yè)態(tài)中，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸不僅能夠有效填補(bǔ)傳統(tǒng)銀行借貸機(jī)制下的市場空白，更可以實(shí)現(xiàn)貸方與借方的直接連接，從而獲得了極其迅速的發(fā)展，其對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極意義也獲得了肯認(rèn)。正如《指導(dǎo)意見》中所表述的那樣，“互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè)發(fā)揮了現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)難以替代的積極作用，為大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新打開了大門?！比欢?018年以來，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸卻仿佛一下子從創(chuàng)新典范變成洪水猛獸，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷加劇。最明顯的體現(xiàn)是由擠兌作為導(dǎo)火索引發(fā)的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)“爆雷”“跑路”事件接連不斷，根據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，2018年6月1日至7月12日的42天內(nèi)，全國共有108家P2P平臺(tái)“爆雷”，相當(dāng)于每天“爆雷”2.6家，[注]信息來源：https://finance.ifeng.com/a/20180719/16393903_0.shtml.最后登錄時(shí)間2018年9月7日。諸如錢寶網(wǎng)、唐小僧、雅堂金融、聯(lián)璧金融等曾經(jīng)所謂的“民間高返平臺(tái)”全部“爆雷”，導(dǎo)致投資者出現(xiàn)群體性恐慌。擠兌的爆發(fā)，信心的喪失，將進(jìn)一步導(dǎo)致廣大投資者失去信心而尋求撤回資金，從而可能引發(fā)大規(guī)模擠兌和全行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。2018年7月6日，國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會(huì)發(fā)布的《2018年上半年P(guān)2P發(fā)展監(jiān)測報(bào)告》給出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：截至2018年6月30日，國內(nèi)在運(yùn)營P2P平臺(tái)共2835家。2017年7月到2018年6月一年間，新增P2P平臺(tái)141家，消亡1407家，2018年上半年新增P2P平臺(tái)36家，消亡721家，消亡平臺(tái)數(shù)遠(yuǎn)高于新增平臺(tái)數(shù)，P2P行業(yè)發(fā)展已告別起初的蓬勃生長態(tài)勢，進(jìn)入淘汰期。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)表明，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸已經(jīng)呈現(xiàn)出系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的態(tài)勢，而這種連鎖反應(yīng)在傳統(tǒng)金融模式下卻不易發(fā)生。因此，從一定程度上說，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸具有比傳統(tǒng)金融更大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和控制難度，對(duì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)增大的影響因素以及風(fēng)險(xiǎn)控制難點(diǎn)進(jìn)行分析，將有助于個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)法律控制機(jī)制的構(gòu)建和完善。

二、控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是金融監(jiān)管的重心

金融監(jiān)管的目標(biāo)是通過糾正市場失靈、限制外部性以及保護(hù)弱勢方來改善金融體系的運(yùn)作[1]。金融部門對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的作用舉足輕重，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)陷入危機(jī)時(shí)，他們的問題會(huì)波及更廣泛的經(jīng)濟(jì)體，這種外部性是政府監(jiān)管的經(jīng)典理論基礎(chǔ)，防范和化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也就成為金融監(jiān)管的重心?，F(xiàn)有文獻(xiàn)一般認(rèn)為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是單個(gè)企業(yè)的失敗對(duì)更廣泛的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性負(fù)面影響的風(fēng)險(xiǎn)[2]；也有學(xué)者將系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)描述為諸如經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩或制度性失靈等可能導(dǎo)致一系列不良經(jīng)濟(jì)后果的觸發(fā)事件，或者謂之多米諾骨牌效應(yīng)[3]；在金融的語境下，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)則是指一個(gè)金融系統(tǒng)的某一部分的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩導(dǎo)致該系統(tǒng)其他部分動(dòng)蕩的可能性。

雖然關(guān)于不同市場結(jié)構(gòu)中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)水平的評(píng)判并沒有形成共識(shí)，但有四個(gè)因素不容忽略：其一是個(gè)體行動(dòng)者易受到快速不利動(dòng)蕩影響的程度。在系統(tǒng)中的個(gè)體行動(dòng)者容易受到快速不利動(dòng)蕩影響的情況下，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)通常會(huì)增加。換言之，當(dāng)特定機(jī)構(gòu)高度依賴不穩(wěn)定的資源、產(chǎn)品或客戶時(shí)，任何單一的不利變化對(duì)企業(yè)造成重大損害的可能性都會(huì)顯著增加。其二是不利動(dòng)蕩從單一機(jī)構(gòu)傳播到其他機(jī)構(gòu)的多種路徑的存在。其三是市場中不對(duì)稱信息的水平。如果當(dāng)事方不能準(zhǔn)確評(píng)估市場中其他行為者的地位或償付能力，在經(jīng)濟(jì)震蕩時(shí)，他們很可能基于最壞的假設(shè)而采取各種緊縮措施，如終止合同、收回存款或者尋求訴訟[4]。而由于缺乏信息，當(dāng)事方就需要像面對(duì)壞消息那樣采取行動(dòng)，由此可能導(dǎo)致連鎖效應(yīng)[5]。其四是市場的總體規(guī)模。一個(gè)市場對(duì)于更廣泛的經(jīng)濟(jì)越重要，該市場中層出不窮的失靈或不利變化越有可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重大影響。美國次債危機(jī)觸發(fā)金融危機(jī)的原因之一就是美國住房抵押貸款債務(wù)相對(duì)于GDP的比例從20世紀(jì)90年代的46%上升到2008年的73%，總計(jì)達(dá)到10.5萬億美元[6]。金融監(jiān)管正是試圖通過瞄準(zhǔn)這些因素中的潛在的脆弱性來降低金融行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。例如，資本充足率要求降低了單個(gè)機(jī)構(gòu)面對(duì)外部沖擊時(shí)的脆弱性；存款擔(dān)保降低了一個(gè)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)故障時(shí)蔓延到其他機(jī)構(gòu)的可能性；披露要求減少了信息不對(duì)稱。盡管這些因素在金融監(jiān)管計(jì)劃中的重要性隨著時(shí)間而變化，但對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的基本關(guān)注點(diǎn)并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)改變。具體到個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸，其一方面在影響系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的因素上都較傳統(tǒng)金融有過之而無不及，另一方面又存在獨(dú)特的控制難點(diǎn)和缺乏傳統(tǒng)金融管控風(fēng)險(xiǎn)的有效手段，因此，其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增大。

三、個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)增大的影響因素

(一) 個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)增大的技術(shù)性因素

從技術(shù)層面看，金融與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合所生成的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸也為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)注入了廣泛鏈接和自動(dòng)擴(kuò)散的基因，進(jìn)一步增加其發(fā)生的可能性。

首先，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸所依托的互聯(lián)網(wǎng)的高度互聯(lián)大大拓展了引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)范圍。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，只有那些大規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重問題才可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。但互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的金融具有高技術(shù)互聯(lián)和相互依存的特點(diǎn)，這意味著在金融系統(tǒng)中充當(dāng)重要節(jié)點(diǎn)的某些機(jī)構(gòu)的技術(shù)紊亂可能會(huì)導(dǎo)致廣泛的損害和危機(jī)。如今，小型的金融中介已經(jīng)不需要通過傳統(tǒng)的銀行機(jī)構(gòu)就可能引發(fā)嚴(yán)重的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。像結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券信息處理機(jī)構(gòu)、金融數(shù)據(jù)公司、對(duì)沖基金甚至“暗池”之類規(guī)模較小的金融中介，都是當(dāng)今高科技金融體系的重要組成部分。托管和結(jié)算機(jī)構(gòu)每天都通過其系統(tǒng)處理數(shù)以億計(jì)的交易，成為一個(gè)連接世界資本市場的重要工具，其計(jì)算機(jī)系統(tǒng)出現(xiàn)任何問題都有可能給金融系統(tǒng)帶來巨大的麻煩。在個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)中，以“平臺(tái)本金墊付”和“風(fēng)險(xiǎn)備付金”為代表的“平臺(tái)擔(dān)?！眴栴}一直備受關(guān)注，被視為可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的巨大隱患。

其次，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)所依托系統(tǒng)的自動(dòng)化執(zhí)行大大制約了外部干預(yù)的時(shí)空范圍。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，科技承擔(dān)了金融行業(yè)許多方面的工作，從交易到研究再從風(fēng)險(xiǎn)分析到市場運(yùn)營和財(cái)富管理。高科技、高度自動(dòng)化加劇了現(xiàn)代金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散速度，借助于高度自動(dòng)化的超級(jí)計(jì)算機(jī)，今天的金融交易動(dòng)輒以億元級(jí)交易額和秒來度量，常見的金融事故也有可能會(huì)因?yàn)闊o法實(shí)施有效干預(yù)而導(dǎo)致嚴(yán)重的系統(tǒng)性危害。與驚人速度相關(guān)的更為麻煩的危險(xiǎn)是，這些程序大多都是基于相似的和相互依存的代碼構(gòu)建的，在某一特定程序或機(jī)構(gòu)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中出現(xiàn)的故障可能會(huì)導(dǎo)致自動(dòng)系統(tǒng)瞬間發(fā)生反應(yīng)并產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，隨著個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)與其他金融系統(tǒng)連接以及系統(tǒng)運(yùn)行自動(dòng)化程度的不斷加深，外部力量對(duì)于金融運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)的難度會(huì)越來越大，風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)速度、范圍也會(huì)大大增加。

最后，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)所依托系統(tǒng)的高度科技化也大大增加了受到技術(shù)威脅的可能性?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)同時(shí)也與互聯(lián)網(wǎng)金融威脅相伴隨行。對(duì)于包括個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)而言，電腦代碼、軟件、機(jī)密數(shù)據(jù)以及其他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是這些公司最重要的資產(chǎn)和資源?；ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)所依靠的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)以及計(jì)算機(jī)系統(tǒng)使得其在技術(shù)威脅的面前更加脆弱，許多針對(duì)金融行業(yè)的違法犯罪活動(dòng)都是將侵入網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)作為手段。過去幾年中，全球范圍內(nèi)發(fā)生的一些重大金融事件突顯了金融機(jī)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代所面臨威脅的多樣性。2013年，網(wǎng)絡(luò)借貸大規(guī)模崛起，整個(gè)行業(yè)也進(jìn)入被黑客集中攻擊的時(shí)期，一些平臺(tái)因黑客的攻擊導(dǎo)致系統(tǒng)癱瘓；2014年1月份，人人貸、拍拍貸都遭遇了黑客的攻擊；2016年初銅掌柜被爆出平臺(tái)60萬用戶大量敏感信息泄露。據(jù)披露，2016年度，黑客攻擊導(dǎo)致中國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)損失超過200億元。[注]資料來源：https://www.wdzj.com/hjzs/ptsj/20171030/32999-1.html.最后登錄日期：2018年9月10日。

(二) 個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)增大的經(jīng)營性因素

在市場經(jīng)營實(shí)踐中，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)普遍呈現(xiàn)出經(jīng)營模式異化的態(tài)勢，造成了引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的諸多隱患。異化的表現(xiàn)之一是從“信息中介”異化為“信用中介”。按照十部委《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，“個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)要明確信息中介性質(zhì)，主要為借貸雙方的直接借貸提供信息服務(wù)，不得提供增信服務(wù)，不得非法集資。網(wǎng)絡(luò)小額貸款是指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過其控制的小額貸款公司，利用互聯(lián)網(wǎng)向客戶提供的小額貸款?！钡珜?shí)踐中，很多平臺(tái)為了實(shí)現(xiàn)對(duì)投資人許諾的剛性兌付，都建立了用于借新還舊的“資金池”，成了事實(shí)上的“信用中介”。異化的表現(xiàn)之二是逆向選擇。一般個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)承諾投資者的收益多在8%以上，甚至高達(dá)百分之十幾，外加平臺(tái)的各種運(yùn)營成本，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的資金成本基本上在20%以上。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)不景氣的大背景之下，肯接受如此之高的資金費(fèi)率的借款人，大多數(shù)只能是那些從正規(guī)低成本渠道無法獲得貸款的、靠著資金借新還舊維持的企業(yè)，由此造成所謂的逆向選擇，進(jìn)一步推高了個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域的違約風(fēng)險(xiǎn)。異化的表現(xiàn)之三是假標(biāo)自融行為。有些網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)設(shè)立的時(shí)候就是為設(shè)立人的關(guān)聯(lián)公司解決資金需求。當(dāng)關(guān)聯(lián)公司存在資金需要時(shí)，平臺(tái)就通過層層運(yùn)作制造假標(biāo)進(jìn)行籌資；有些平臺(tái)干脆將籌到的資金再拿去投資暴利和非法行業(yè)，甚至有的平臺(tái)設(shè)立的目的就是發(fā)布假標(biāo)籌到資金就卷款潛逃，比如上午開店下午就卷款潛逃的“恒金貸”。[注]2014年6月27日之前，一個(gè)自稱恒金貸的P2P平臺(tái)，在各個(gè)網(wǎng)貸論壇發(fā)帖稱將于6月27日開業(yè)，并舉行連續(xù)三天的優(yōu)惠活動(dòng)。其中，27日上午的標(biāo)的總金額為20萬元，年利率為8.8%，最低投資額為50元。因條件優(yōu)惠，不少投資人試水“打新”。但當(dāng)天下午，這個(gè)平臺(tái)網(wǎng)站就打不開了，隨后，該平臺(tái)工作人員建的客戶群解散。開業(yè)第一天就跑路，該平臺(tái)創(chuàng)下了P2P的一個(gè)短命歷史紀(jì)錄。信息來源：網(wǎng)易財(cái)經(jīng)“P2P平臺(tái)恒金貸現(xiàn)雷人騙局：上午開業(yè)下午跑路”，http://money.163.com/14/0629/16/9VTV2A9S00254SUA.html.最后登錄日期：2018年10月2日。根據(jù)國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會(huì)發(fā)布的《2018年上半年P(guān)2P發(fā)展監(jiān)測報(bào)告》，上半年新發(fā)現(xiàn)違規(guī)P2P平臺(tái)近280家，其中涉嫌假標(biāo)和自融的就有89家。深圳網(wǎng)貸平臺(tái)“網(wǎng)贏天下”、[注]根據(jù)天眼查上所顯示信息，成立于2013年3月的“深圳市網(wǎng)贏天下電子商務(wù)有限公司”，其經(jīng)營范圍中明確注明“不含金融、保險(xiǎn)、證券和銀行業(yè)務(wù)及其他限制項(xiàng)目”。而其于2013年4月上線的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)上的標(biāo)的多數(shù)都是假的，平臺(tái)融資的資金流向?yàn)殓娢臍J控制的擬上市公司華潤通光電，資金用途為沖刺IPO償還公司前期負(fù)債，但2013年IPO暫緩，平臺(tái)借款還款來源無法落實(shí)。在2013年6月平臺(tái)資金最緊張的時(shí)候，平臺(tái)發(fā)布大量借款期限為幾天的、收益率高達(dá)70%以上的標(biāo)，7月初出現(xiàn)第一次提現(xiàn)困難，不到1個(gè)月后就徹底“死亡”。信息來源：中金網(wǎng)“央視透露P2P將成今年3·15熱點(diǎn)中匯在線等或中槍”，http://www.cngold.com.cn/zjs/20150314d1897n39806592.html.最后登錄日期：2018年9月10日。浙江“中寶投資”等個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)非法集資大案的爆發(fā)，首要因素就是對(duì)自融紅線的任意踐踏。

與經(jīng)營模式異化相伴而生的就是個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域大量存在著各類違法行為。其一是非法集資問題。正如人民銀行相關(guān)部門負(fù)責(zé)人指出的那樣，“當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域非法集資專業(yè)化趨勢明顯。一些不法組織和個(gè)人假借迎合國家政策，未取得相關(guān)牌照從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，以具體項(xiàng)目和線上投資標(biāo)的等為依托，包裝專業(yè)規(guī)范的合同文本和業(yè)務(wù)流程，手法極具迷惑性，增加了投資者辨別難度?！盵注]信息來源：http://kuaixun.stcn.com/2018/0423/14146742.shtml.最后登錄日期：2018年9月10日。其二是非法從事證券活動(dòng)。如未經(jīng)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)而向不特定對(duì)象發(fā)行股票或者向特定對(duì)象發(fā)行股票后股東累計(jì)超過200人；采用廣播、電話、傳真、網(wǎng)絡(luò)、短信、廣告、公告、信函、推介會(huì)、說明會(huì)、公開勸誘等公開方式或變相公開方式，向社會(huì)公眾發(fā)行；通過QQ群、微信群、微信公眾號(hào)、手機(jī)APP等方式向不特定對(duì)象宣傳推介；未依法報(bào)經(jīng)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)的，向特定對(duì)象轉(zhuǎn)讓股票后公司股東累計(jì)超過200人；向合格投資者之外的單位和個(gè)人募集資金；通過分拆、分期、與資產(chǎn)管理計(jì)劃嵌套等方式變相增加投資者數(shù)量；未經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，經(jīng)營證券業(yè)務(wù)，向投資人提供購買建議等。其三是挪用或占用投資者資金。例如，一些平臺(tái)未能真正落實(shí)客戶資金第三方存管制度，未實(shí)現(xiàn)客戶資金與自身資金分賬管理；平臺(tái)及其工作人員利用職務(wù)上的便利，將投資者資金非法占為己有，或挪作個(gè)人使用、借貸給他人、進(jìn)行營利或非法活動(dòng)等。其四是虛假陳述和誤導(dǎo)性宣傳。如虛構(gòu)項(xiàng)目誤導(dǎo)或欺詐投資者；一些網(wǎng)貸平臺(tái)熱衷線下“貼身”推銷，進(jìn)行“保本保息”等違規(guī)宣傳；有的宣稱投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，實(shí)際卻是投向股市，更有甚者一開始就是為了騙取投資卷款潛逃；有的打著國資背景、高收益、保本保息之類的幌子進(jìn)行誤導(dǎo)宣傳。

(三) 個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)增大的制度性因素

制度性因素的突出表現(xiàn)是個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)大量利用監(jiān)管縫隙套利。監(jiān)管套利(regulatory arbitrage)的根本原因是法律規(guī)則無法準(zhǔn)確跟蹤交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)[7]。當(dāng)各方利用交易的經(jīng)濟(jì)效果與其監(jiān)管處置之間存在的差距，對(duì)交易進(jìn)行重構(gòu)可以降低或避免監(jiān)管成本，同時(shí)又不過度地改變交易的經(jīng)濟(jì)效果時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)所謂的“監(jiān)管套利”[8]。長期以來，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與非正規(guī)金融(如“影子銀行”)和個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸等互聯(lián)網(wǎng)金融之間面對(duì)著不同的監(jiān)管要求，由此導(dǎo)致了傳統(tǒng)銀行在面臨更多監(jiān)管限制的市場上收縮，而非正規(guī)金融和互聯(lián)網(wǎng)金融則利用監(jiān)管縫隙迅速填補(bǔ)了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)留下的市場空白?；ヂ?lián)網(wǎng)金融實(shí)踐中，監(jiān)管套利的現(xiàn)象可謂比比皆是。例如，一些互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)從事理財(cái)、融資等類似于銀行的業(yè)務(wù)，卻并沒有受到像銀行一樣實(shí)名開戶、信息披露、風(fēng)險(xiǎn)撥備等監(jiān)管約束；一些個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)暗中操作“資金池”，變成了實(shí)際上的銀行，卻無須承受銀行應(yīng)該接受的監(jiān)管；在理財(cái)領(lǐng)域，不少網(wǎng)絡(luò)理財(cái)平臺(tái)“混業(yè)”經(jīng)營，既做網(wǎng)貸撮合業(yè)務(wù)，也代售基金、保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品；有的在各種業(yè)務(wù)之間沒有設(shè)立好“防火墻”，風(fēng)險(xiǎn)極易傳染；還有些持牌金融機(jī)構(gòu)與未取得相應(yīng)業(yè)務(wù)資質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)開展合作，通過互聯(lián)網(wǎng)跨界開展金融活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管套利。

四、個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的控制難點(diǎn)

(一) 個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸缺乏控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)所需的信任機(jī)制

由信息加工處理過程而建立的信任表征著交易各方的價(jià)值共識(shí)，信任機(jī)制是市場交易活動(dòng)得以開展的基礎(chǔ)。從某種程度上說，金融交易行為及其法律關(guān)系的信任機(jī)制對(duì)信息的依賴性更強(qiáng)，信任機(jī)制是現(xiàn)代金融有序運(yùn)行和防范風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。然而，從人類社會(huì)生活和市場交易實(shí)踐來看，信息的產(chǎn)生、傳遞與理解并非完美無缺，普遍存在的信息障礙極大地影響著主體之間的信任機(jī)制的構(gòu)建和交易合意的達(dá)成。正是由于信息基礎(chǔ)的不同，熟人社會(huì)與生人社會(huì)的金融交易所依賴的信任機(jī)制才具有顯著差異。熟人社會(huì)借助其信息溝通優(yōu)勢自發(fā)生成一種基于情感因素的人身性信任機(jī)制，使得交易合意可以便捷達(dá)成。鑒于熟人社會(huì)具有建構(gòu)于穩(wěn)定情感基礎(chǔ)上的人身信任和價(jià)值共識(shí)，相應(yīng)地，發(fā)生于熟人社會(huì)范圍內(nèi)的金融交易活動(dòng)的當(dāng)事人也偏向于誠信守諾。因此，熟人社會(huì)的金融交易所依賴的是一種以情感因素為基礎(chǔ)的人身性信任機(jī)制。而在生人社會(huì)中，陌生主體之間缺乏相互之間的信息互動(dòng)，難以快速形成直接信任，在需要進(jìn)行交易時(shí)就很難達(dá)成合意；加上單個(gè)主體自身收集、甄別、處理信息的能力非常有限，且成本較高，故常常求助于具有公信力的第三方來“對(duì)信息進(jìn)行加工，對(duì)違約行為進(jìn)行懲戒，為此，信用評(píng)級(jí)、契約和法律要素等成為行之有效的信任媒介，保證人們的行為被接受、限制和約束，因此也被稱為‘制度化信任’。[9]”第三方的公信力本身也是來自制度安排，因此，生人社會(huì)金融交易所依賴的是一種以制度理性為基礎(chǔ)的信任機(jī)制，據(jù)此可稱之為制度性信任機(jī)制?，F(xiàn)代金融交易中，制度性信任機(jī)制運(yùn)行的中心是銀行。銀行作為金融領(lǐng)域的信息中樞，具有成為制度性信任機(jī)制中心的關(guān)鍵優(yōu)勢，也成為防范和化解金融領(lǐng)域系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。

個(gè)人網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)所撮合的業(yè)務(wù)雖然在性質(zhì)被界定為民間借貸，但借貸雙方在網(wǎng)絡(luò)借款平臺(tái)的作用下大多突破熟人社會(huì)范圍，發(fā)生在陌生無“交流”框架下[10]。陌生的交易當(dāng)事人之間缺乏原生的信任基礎(chǔ)，因此，交易合意的最終達(dá)成更加有賴于信息的互動(dòng)。從直觀上看，依賴于“互聯(lián)網(wǎng)+”的各種科技金融的優(yōu)勢來自其從不同來源獲取數(shù)據(jù)并將其轉(zhuǎn)化為可供理解的信息，但遺憾的是，立足于信息技術(shù)高度發(fā)展的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸，卻同樣存在著嚴(yán)重的信息障礙。信息障礙產(chǎn)生的主要原因包括：一是主體間的信息不對(duì)稱。大多數(shù)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)不像大型公共金融機(jī)構(gòu)那樣承擔(dān)廣泛的披露義務(wù)，因此可獲得的信息明顯較少，信息不對(duì)稱程度很高[11]。在個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸市場中，信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致貸款人無法有效地區(qū)分出誠實(shí)守信的借款人和失信風(fēng)險(xiǎn)巨大的借款人，為此，貸款人會(huì)傾向于索要高額利息以涵蓋風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，從而引發(fā)所謂的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。二是金融市場信息的無序和難以測度。金融市場中的信息多屬于碎片化的、難以量化的“軟信息”，這些信息無法清晰地建構(gòu)起交易所需的信任基礎(chǔ)。在實(shí)踐中，一位資深的銀行業(yè)者或許能夠比較準(zhǔn)確地評(píng)估長期客戶的理念、誠意、聲譽(yù)及其未來可能采取的行動(dòng)和潛在的風(fēng)險(xiǎn)，然而，這種對(duì)散見信息的綜合評(píng)估卻很難通過量化的方式來實(shí)現(xiàn)，從業(yè)經(jīng)驗(yàn)并不豐富而又難以與客戶謀面的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的從業(yè)者就更加難以對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。三是信息扭曲與信息失真。只有當(dāng)市場參與者能夠接收到真實(shí)、準(zhǔn)確的信息并反映出真實(shí)的市場交易狀態(tài)時(shí)，信息的傳遞才是有效的，但市場機(jī)制本身卻可能造成信息扭曲[12]。近來，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)跑路等惡性事件頻發(fā)，但互聯(lián)網(wǎng)上留存的電子合同數(shù)據(jù)卻很容易被銷毀、篡改和偽造，存證和取證的難度增加，真實(shí)性也難以保障。基于上述信息障礙的客觀存在，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸既喪失了傳統(tǒng)民間金融的人身性信任機(jī)制，也不具備銀行等正規(guī)金融的制度化信任機(jī)制。因此，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸缺乏有效防范和控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)所必需的信任機(jī)制這一客觀基礎(chǔ)。

(二) 個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)在面對(duì)外部沖擊時(shí)的承受力較弱

一方面，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)存在促成過高風(fēng)險(xiǎn)交易的動(dòng)機(jī)?；ヂ?lián)網(wǎng)與金融的聯(lián)姻既為金融創(chuàng)新提供了廣闊的空間，也為投機(jī)和泡沫創(chuàng)造了諸多便利。實(shí)踐中，許多個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為個(gè)人和企業(yè)提供相互交易的機(jī)會(huì)和渠道，其自身則從他所成功促成的每筆貸款中獲益，而平臺(tái)本身并不承擔(dān)由此產(chǎn)生的與交易有關(guān)的任何風(fēng)險(xiǎn)，如壞賬的成本。這種向第三方轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的做法增加了平臺(tái)進(jìn)行過度冒險(xiǎn)交易行為的動(dòng)機(jī)。另外，盡管對(duì)長期利益的追求可能會(huì)成為提供質(zhì)量可靠的貸款和投資機(jī)會(huì)的動(dòng)力，但是，正如有研究指出的那樣，如果公司的長遠(yuǎn)利益和公司經(jīng)理人的短期利益存在分歧時(shí)，那么公司長期利益并不一定會(huì)勝出[13]。從現(xiàn)實(shí)情況看，多數(shù)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的管理者顯然具有更加強(qiáng)烈的短期利益動(dòng)機(jī)。

另一方面，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)一般形態(tài)各異、規(guī)模較小，在面對(duì)外部沖擊時(shí)要比傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)更加脆弱。例如，根據(jù)“天眼查”提供的信息，據(jù)稱交易量達(dá)到800億元的“唐小僧”網(wǎng)貸平臺(tái)，其所屬的“資邦元達(dá)(上海)互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司”僅有歸屬于同一控制人的兩個(gè)法人股東，實(shí)繳資本5000萬元，參保人數(shù)114人。[注]信息來源：https://www.tianyancha.com/company/298564002.最后登錄日期：2018年9月10日。除了來自外部的風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸之類的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)還飽受內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和本身脆弱性的威脅，像企圖中飽私囊的雇員以及外部的承包商。那些擁有適當(dāng)授權(quán)的雇員和承包商對(duì)于這個(gè)技術(shù)密集型時(shí)代的金融公司而言將可能是最大的威脅，因?yàn)閷?duì)于經(jīng)過適當(dāng)檢驗(yàn)和授權(quán)的人而言，互聯(lián)網(wǎng)金融幾乎沒有真正意義的保障措施[14]，他們可以通過有限的幾次點(diǎn)擊或按鍵操作就能迅捷地?zé)o縫轉(zhuǎn)移動(dòng)輒數(shù)以百萬元計(jì)的資產(chǎn)。

(三) 個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸缺乏控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)所需的外部機(jī)制

首先，聲譽(yù)機(jī)制對(duì)于個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)的約束力有限。當(dāng)行為規(guī)范清晰且易于溝通時(shí)，聲譽(yù)機(jī)制是最為有效的；而當(dāng)行為規(guī)范不清晰時(shí)，由于打破正在運(yùn)行的任何規(guī)范的成本較低，行為者就不太可能為追求聲譽(yù)收益而限制自己追求不當(dāng)收益的行為。另外，當(dāng)行動(dòng)者數(shù)量很少時(shí)，聲譽(yù)機(jī)制的作用最強(qiáng)。個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)具有初創(chuàng)性，同時(shí)也普遍具有小而分散的特性，整個(gè)行業(yè)關(guān)于可接受行為的規(guī)范的數(shù)量、確定性和強(qiáng)制程度都相當(dāng)?shù)?，因此，違反這些新建立的規(guī)范所引發(fā)的聲譽(yù)上的不利后果可能會(huì)比較小?；谶@些因素，聲譽(yù)機(jī)制對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)的約束要比傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)小得多。

其次，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)難以采取有效的合作行動(dòng)。合作行為的博弈理論模型所依據(jù)的一個(gè)重要假設(shè)是，參與者必須合理地相信他們將從未來期間獲得足夠的利益以抵消任何短期損失。另外，正如有學(xué)者所描述的，除非群體中的個(gè)人數(shù)量非常少，或者除非存在強(qiáng)迫或其他特殊手段來使個(gè)人為了他們的共同利益而行動(dòng)，否則理性利己的個(gè)體就不會(huì)為了實(shí)現(xiàn)他們的共同利益或群體利益而行動(dòng)[15]。個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸之類的互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的參與者雖然數(shù)量眾多，但規(guī)模通常要比傳統(tǒng)參與者小得多，他們更可能專注于能夠?yàn)樽陨硖峁┘磿r(shí)利益的短期自利行為。換個(gè)角度看，互聯(lián)網(wǎng)金融類似一個(gè)贏家通吃的市場：那些能夠在向市場部署技術(shù)方面遙遙領(lǐng)先從而率先吸引穩(wěn)定客戶的企業(yè)，往往會(huì)在未來繼續(xù)獲得成功[16]。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融的許多投資者都是風(fēng)險(xiǎn)投資公司[17]，長期以來，風(fēng)險(xiǎn)資本家的特點(diǎn)是鼓勵(lì)所投資企業(yè)盡快擴(kuò)張，這不利于合作關(guān)系的建立。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的機(jī)構(gòu)之間不太可能自發(fā)地采取有助于降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的合作行動(dòng)。

最后，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸缺乏有效監(jiān)管所需的透明度基礎(chǔ)。個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)的負(fù)外部性以及相關(guān)的市場失靈表明，政府管制以遏制低效率和有害行為的風(fēng)險(xiǎn)是有必要的。監(jiān)管依賴于透明度，沒有準(zhǔn)確和及時(shí)的關(guān)于行業(yè)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的信息，監(jiān)管者就無法在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)采取有效行動(dòng)來預(yù)防或減輕這些風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管者如果不能觀察相關(guān)行為者的行為，甚至不能首先確定其身份，就不能約束相關(guān)行為者的行為。傳統(tǒng)金融中的相關(guān)參與者易于識(shí)別，他們的行為受到廣泛的披露要求。但個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸卻不具備這樣的監(jiān)管基礎(chǔ)，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸小而分散的結(jié)構(gòu)使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以識(shí)別相關(guān)的監(jiān)管對(duì)象，其運(yùn)營更加不透明，監(jiān)管者更難以對(duì)其行為進(jìn)行有效監(jiān)控。另外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也較難快速掌握個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的運(yùn)作和應(yīng)用機(jī)制，因此，即使識(shí)別出相關(guān)行為者也難以有效監(jiān)控其行為。

五、個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)法律控制機(jī)制的完善

(一) 依法構(gòu)建金融網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)的協(xié)作機(jī)制

由于互聯(lián)網(wǎng)日益成為金融市場運(yùn)作的中樞系統(tǒng)，低成本的線上交易將逐步替代傳統(tǒng)的交易方式，將整個(gè)金融市場更緊密地聯(lián)系起來，信息資產(chǎn)成為金融業(yè)的核心競爭力，隨之而來的是信息安全問題成為懸在各機(jī)構(gòu)頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。信息安全決定了包括個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)的未來命運(yùn)，特別是在互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)過程中，如何保障網(wǎng)絡(luò)傳輸數(shù)據(jù)的可信性、如何防止信息失真和被篡改、如何鑒別參與方的真實(shí)身份、如何追溯用戶交易行為的電子憑證的法律依據(jù)，這些環(huán)環(huán)相扣的邏輯鏈?zhǔn)墙鹑谛袠I(yè)必須要面對(duì)的安全挑戰(zhàn)。但從另一方面看，在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，金融系統(tǒng)是在一個(gè)基本上由私人持有的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施中運(yùn)作，這些基礎(chǔ)設(shè)施又是由不同的金融中介機(jī)構(gòu)控制。某些機(jī)構(gòu)可能會(huì)將一些短期利益置于金融網(wǎng)絡(luò)安全之上，從而使得及時(shí)的、有針對(duì)性的網(wǎng)絡(luò)和信息安全行動(dòng)難以得到有效的實(shí)施。因此，金融網(wǎng)絡(luò)安全將是未來金融行業(yè)發(fā)展過程中最大的挑戰(zhàn)。對(duì)于單個(gè)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)而言，忽略對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的投資和建設(shè)也許可以在短時(shí)間內(nèi)獲益，但是個(gè)體機(jī)構(gòu)這種看似明智的短視可能會(huì)給整個(gè)行業(yè)帶來巨大的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)。

四部委《暫行辦法》第18條規(guī)定了“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國家網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)規(guī)定和國家信息安全等級(jí)保護(hù)制度的要求，開展信息系統(tǒng)定級(jí)備案和等級(jí)測試，具有完善的防火墻、入侵檢測、數(shù)據(jù)加密以及災(zāi)難恢復(fù)等網(wǎng)絡(luò)安全設(shè)施和管理制度，建立信息科技管理、科技風(fēng)險(xiǎn)管理和科技審計(jì)有關(guān)制度，配置充足的資源，采取完善的管理控制措施和技術(shù)手段保障信息系統(tǒng)安全穩(wěn)健運(yùn)行，保護(hù)出借人與借款人的信息安全?！钡@然，僅僅通過向個(gè)體機(jī)構(gòu)施加網(wǎng)絡(luò)安全維護(hù)義務(wù)是不夠的，未來應(yīng)當(dāng)通過立法確定多種形式的協(xié)作來推動(dòng)金融網(wǎng)絡(luò)安全的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以便更好地應(yīng)對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)安全的挑戰(zhàn)。協(xié)作機(jī)制的主要內(nèi)容包括：一是同業(yè)協(xié)作機(jī)制，即個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)之間相互合作，共同加強(qiáng)本行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)；二是公私協(xié)作機(jī)制，即個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)與政府部門之間構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)安全共建和信息共享機(jī)制；三是更廣泛意義上的國際協(xié)作機(jī)制。這方面已經(jīng)有不少域外經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，如美國2010年《國家網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)法案》要求在政府和私營部門之間建立起網(wǎng)絡(luò)防御聯(lián)盟的伙伴關(guān)系，促進(jìn)私營部門和政府之間關(guān)于網(wǎng)絡(luò)威脅和最新技術(shù)信息的信息共享；再比如歐盟委員會(huì)2012年3月發(fā)布的《歐洲網(wǎng)絡(luò)安全策略報(bào)告》，確立了部分具體目標(biāo)，如促進(jìn)公私部門合作和早期預(yù)警，刺激網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)和產(chǎn)品安全性的改善，促進(jìn)全球響應(yīng)、加強(qiáng)國際合作等。

(二) 明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸實(shí)施科技監(jiān)管的可行舉措

傳統(tǒng)的金融監(jiān)管未能考慮到個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸等互聯(lián)網(wǎng)金融的興起及其在金融的運(yùn)作方式、資本的籌集方式等方面帶來的根本變化?；ヂ?lián)網(wǎng)金融分散的細(xì)分技術(shù)市場更容易受到不利經(jīng)濟(jì)境況的沖擊，其對(duì)監(jiān)管者來說缺乏透明性，并且更有可能鼓勵(lì)市場參與者的過度冒險(xiǎn)行為。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的特殊性，監(jiān)管者既缺乏必要的工具也不具備必要的專門知識(shí)來適當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)和約束相關(guān)市場主體的行為。這些情況提示我們，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持的金融時(shí)代，應(yīng)當(dāng)對(duì)金融監(jiān)管進(jìn)行重新界定，逐步向科技監(jiān)管轉(zhuǎn)向，核心要義包括：監(jiān)管應(yīng)該著眼于提供更高質(zhì)量的信息[18]，應(yīng)重新厘定信息工具范式，以大數(shù)據(jù)和征信體系為基礎(chǔ)，規(guī)范市場準(zhǔn)入并明確市場主體法律地位，發(fā)揮信息工具的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警作用[19]。

就個(gè)體網(wǎng)絡(luò)貸款的監(jiān)管而言，為了實(shí)現(xiàn)向科技監(jiān)管轉(zhuǎn)向的目標(biāo)，首先要加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲取信息的權(quán)力和審查代碼與算法的能力，以減少個(gè)體網(wǎng)絡(luò)貸款機(jī)構(gòu)中的不合理流程設(shè)計(jì)。如果個(gè)體網(wǎng)絡(luò)貸款機(jī)構(gòu)拒絕通過披露其業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行合作，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以通過施加地理封鎖來強(qiáng)制執(zhí)行法律。其次是向市場明確傳遞關(guān)于可為的創(chuàng)新空間的信息。鑒于“互聯(lián)網(wǎng)+”的特點(diǎn)之一是顛覆和創(chuàng)新，相應(yīng)的監(jiān)管應(yīng)該注重觀察性實(shí)驗(yàn)。換句話說，監(jiān)管者應(yīng)該為個(gè)體網(wǎng)絡(luò)貸款機(jī)構(gòu)提供關(guān)于其業(yè)務(wù)的、相對(duì)明確的監(jiān)管信息，并自愿尋求關(guān)于目前階段適用的指引和規(guī)章制度。達(dá)成這一目標(biāo)的有效方法之一是采用一種英國金融行為管理局創(chuàng)建的“監(jiān)管沙箱”，允許金融科技初創(chuàng)企業(yè)在加速推出新的金融產(chǎn)品的同時(shí)最低限度地設(shè)置監(jiān)管壁壘，鼓勵(lì)創(chuàng)新[20]。當(dāng)然，“監(jiān)管沙箱”并不是實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的唯一方法，其他的已經(jīng)被提出或付諸應(yīng)用的舉措還包括集中化監(jiān)管[21]、建立有針對(duì)性的金融技術(shù)法規(guī)[22]、簡化注冊(cè)程序等[23]。最后要落實(shí)交易活動(dòng)的第三方數(shù)據(jù)認(rèn)證制度。四部委《暫行辦法》已經(jīng)明確提出了出借人與借款人的基本信息及交易信息使用電子簽名、電子認(rèn)證要按照有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行，并且平臺(tái)對(duì)第三方數(shù)字認(rèn)證機(jī)構(gòu)要進(jìn)行定期評(píng)估。由第三方對(duì)合同和交易過程的數(shù)據(jù)進(jìn)行保全，可以降低用戶交易的電子合同被刪除、篡改、造假的可能性，保護(hù)用戶的合法權(quán)益。

(三) 從事前事后兩個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)管控機(jī)制

就目前的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸的整體狀況而言，監(jiān)管機(jī)關(guān)要特別致力于防止風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)。雖然從可能性來說，很難阻止特定企業(yè)受到形形色色的經(jīng)濟(jì)沖擊，但限制這些沖擊造成的不利后果擴(kuò)散到其他企業(yè)的機(jī)制相對(duì)更容易構(gòu)建[24]。一般來說，監(jiān)管可分為事前和事后兩個(gè)階段，具體的監(jiān)管手段也要從事前和事后兩個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)。一方面，應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)管者事前實(shí)施限制風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制的權(quán)力，以防止可能的不利后果。事前限制可以采取多種形式，常見的如監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)限制不同市場的相互關(guān)聯(lián)[25]；監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以要求自動(dòng)執(zhí)行的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)在其算法中包含“斷路器”類型的設(shè)計(jì)，這些設(shè)計(jì)能夠減少市場波動(dòng)，并防止因各方爭相限制損失而產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)。另一方面，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)該有權(quán)采取具體和直接的行動(dòng)來抑制事后的沖擊，以便穩(wěn)定金融市場。事后監(jiān)管行動(dòng)將聚焦于一旦個(gè)別機(jī)構(gòu)產(chǎn)生危機(jī)就迅速抑制其蔓延。這樣做的傳統(tǒng)方法是向陷入困境的機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性，以便向市場保證一個(gè)機(jī)構(gòu)的損失不會(huì)擴(kuò)散到其他機(jī)構(gòu)。但個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸的情況略有不同，與“太大而不能倒閉”的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)不同，允許特定的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)倒閉或許有助于減少行業(yè)中的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。實(shí)踐中的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)也經(jīng)常出現(xiàn)經(jīng)營難以維系而需要倒閉的情況。從實(shí)際情況看，單一機(jī)構(gòu)對(duì)更廣泛的金融體系破壞很小，對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的影響更是微乎其微。因此，對(duì)于個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸的事后監(jiān)管目標(biāo)不是防止個(gè)別機(jī)構(gòu)的倒閉，而是側(cè)重于防止多米諾骨牌效應(yīng)，即一個(gè)機(jī)構(gòu)的失敗對(duì)另一個(gè)機(jī)構(gòu)和整個(gè)市場的負(fù)面影響。

(四) 通過明確受信地位充分發(fā)揮民商法的調(diào)整功能

針對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)貸款等互聯(lián)網(wǎng)金融所出現(xiàn)的各種問題，不少研究認(rèn)為，問題的根源乃是現(xiàn)有金融制度下金融創(chuàng)新與監(jiān)管之間的不適應(yīng)性[26]。實(shí)際上，這種不適應(yīng)性不獨(dú)體現(xiàn)為監(jiān)管能力上，還體現(xiàn)在傳統(tǒng)的持牌金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)所面對(duì)的監(jiān)管的不平等，這種不平等為互聯(lián)網(wǎng)金融提供了非常大的監(jiān)管套利空間。也正是這種不平等監(jiān)管，使得互聯(lián)網(wǎng)金融難以形成有公權(quán)力“背書”的信任機(jī)制，相關(guān)參與方都是持著一種投機(jī)博弈的心理；另外，如果任由金融領(lǐng)域的這種不平等的監(jiān)管及其引發(fā)的不平等的競爭環(huán)境持續(xù)下去，持牌的金融機(jī)構(gòu)將會(huì)逐步喪失業(yè)務(wù)，行業(yè)整體的合規(guī)性水平也將逐漸下降，金融領(lǐng)域的信任機(jī)制會(huì)大大受損。長此以往，可能會(huì)形成難以察覺的和無法控制的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，下一次全球金融危機(jī)很可能會(huì)由互聯(lián)網(wǎng)金融引發(fā)。因此，在包容和鼓勵(lì)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，秉持公平監(jiān)管理念，將互聯(lián)網(wǎng)金融納入和傳統(tǒng)金融同等的監(jiān)管體系下，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融信任機(jī)制的建立以及整個(gè)金融領(lǐng)域系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范至關(guān)重要。美國貨幣管理局在最近的一份關(guān)于金融科技的報(bào)告中提出所謂的“鏡像”規(guī)則，強(qiáng)調(diào)金融科技公司“將在安全和穩(wěn)健、公平準(zhǔn)入和公平對(duì)待客戶方面保持與所有聯(lián)邦特許機(jī)構(gòu)同樣的高標(biāo)準(zhǔn)”[27]。同樣，美國消費(fèi)者金融保護(hù)局局長也表示，該機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)首要原則是，金融科技公司“必須遵守與大型銀行相同的法律標(biāo)準(zhǔn)”[28]。

在公平監(jiān)管的邏輯下，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)對(duì)誰負(fù)有義務(wù)這一法律問題變得非常重要。傳統(tǒng)金融法賦予財(cái)務(wù)顧問、資產(chǎn)管理人和基金經(jīng)理一個(gè)受托人的地位，這意味著他們的所有業(yè)務(wù)活動(dòng)都必須與其客戶的利益保持一致。但目前涉及個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸的相關(guān)規(guī)定并沒有對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)的法律地位予以明確。例如，十部委《指導(dǎo)意見》對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的地位的表述是“信息中介”，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中的表述是“提供媒介服務(wù)”，而上述兩種表述均不是規(guī)范的法律術(shù)語，在民商事法學(xué)領(lǐng)域中，并沒有“媒介服務(wù)”一詞，其內(nèi)涵外延不清晰；同時(shí)也沒有準(zhǔn)確反應(yīng)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的實(shí)際狀況。因此，根據(jù)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)經(jīng)營的現(xiàn)實(shí)情況，應(yīng)當(dāng)在相關(guān)規(guī)定中明確個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)具有居間人兼具代理人的雙重角色[29]。據(jù)此可以賦予個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)相應(yīng)的受信地位，并以出借人與平臺(tái)之間的信義關(guān)系為基礎(chǔ)對(duì)平臺(tái)施加受信義務(wù)[30]。受信義務(wù)的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括擬定適當(dāng)?shù)暮贤瑯颖静⑴c合同的訂立、對(duì)借款申請(qǐng)人資信進(jìn)行貸前審查與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、限制投資總額以控制風(fēng)險(xiǎn)、進(jìn)行充分的信息披露、催收到期借款義務(wù)等。完善的受信義務(wù)有助于充分發(fā)揮民商法的調(diào)整功能，進(jìn)行清晰的權(quán)利義務(wù)與責(zé)任的界分，推動(dòng)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸乃至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范與化解機(jī)制的構(gòu)建。

(五) 以軟法治理提升個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)和行業(yè)的自律水平

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的金融市場非常復(fù)雜，充滿了各式各樣的參與者。金融創(chuàng)新經(jīng)常試圖規(guī)避法律法規(guī)而套利，為了應(yīng)對(duì)市場不斷變化的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管機(jī)關(guān)經(jīng)常頒布新的規(guī)則，進(jìn)而增加市場的復(fù)雜性。這些都將促使金融行業(yè)合規(guī)性和自律的重要程度不斷提升。自律機(jī)制的優(yōu)勢與益處是顯而易見的。一方面，他可以減少監(jiān)管機(jī)構(gòu)的侵?jǐn)_，降低個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)的行政負(fù)擔(dān)。如果可以激勵(lì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的個(gè)體行動(dòng)者在適當(dāng)層級(jí)上加強(qiáng)自我監(jiān)督，那么監(jiān)管機(jī)構(gòu)就可能以最小的干預(yù)來顯著降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，自律機(jī)制有效利用了行業(yè)參與者的專業(yè)知識(shí)和技能，在一個(gè)具有破壞性和創(chuàng)新性的行業(yè)，他緩解了法律機(jī)制的時(shí)滯和迅速過時(shí)的問題。自律監(jiān)管不是依靠集中監(jiān)管來保障遵守和執(zhí)行法律，而是利用多個(gè)分散行動(dòng)者的專門知識(shí)來提高遵守率[31]。被監(jiān)管的行動(dòng)者比監(jiān)管者更了解自己的業(yè)務(wù)，這是個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)內(nèi)在的特點(diǎn)決定的。例如，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)營者要比其他人更清楚如何核實(shí)貸款人的資信信息和進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管控，能夠比監(jiān)管者更清晰地識(shí)別行業(yè)中的重大風(fēng)險(xiǎn)，因此，他們比外部監(jiān)管者更有能力甄別相關(guān)參與者，進(jìn)而更有效地監(jiān)控他們的行為。

當(dāng)然，對(duì)自律機(jī)制的過度依賴也可能為“監(jiān)管俘獲”創(chuàng)造機(jī)會(huì)，因?yàn)閭€(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織會(huì)基于自身利益考量來制定內(nèi)部規(guī)章和行業(yè)規(guī)則。更大的難題是個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)是否愿意進(jìn)行真正的自律。比如，基于管控成本考慮，一些機(jī)構(gòu)可能不愿意花費(fèi)必要的資源來進(jìn)行管控，或者他們可能不會(huì)在最佳層級(jí)上實(shí)施管控。即使他們發(fā)現(xiàn)了營業(yè)中可能給第三方造成負(fù)外部性的風(fēng)險(xiǎn)，但假如該行為是有利可圖的，他們也可能不愿意采取降低風(fēng)險(xiǎn)的有效行動(dòng)。因此，監(jiān)管者需要引導(dǎo)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)自發(fā)地建立和完善軟法體系開展自律。正如有學(xué)者指出的，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展，自律公約、交易規(guī)則等民間軟法已成為互聯(lián)網(wǎng)金融軟法治理的主要載體[32]。特別是在個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)和監(jiān)管趨緊的背景下，投資者會(huì)趨于理性和謹(jǐn)慎，那些不能獲得投資者信任的機(jī)構(gòu)將會(huì)被淘汰出局。而要想獲得投資者的信任，除了監(jiān)管部門的授牌、認(rèn)可等公權(quán)力“背書”之外，也需要機(jī)構(gòu)自身和行業(yè)組織通過規(guī)范運(yùn)營、嚴(yán)格風(fēng)控、加強(qiáng)投資者利益保護(hù)等自律手段向投資者展示其合規(guī)性，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展所需的信任基礎(chǔ)。

六、結(jié) 語

個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸不僅是商業(yè)模式的轉(zhuǎn)變，也是法律理論的轉(zhuǎn)向。諸如個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸等互聯(lián)網(wǎng)金融的興起不僅擾亂了受管制的傳統(tǒng)金融產(chǎn)業(yè)，而且警示我們要探討其風(fēng)險(xiǎn)控制和管制的內(nèi)在邏輯。從積極的意義上說，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展可能會(huì)提高被傳統(tǒng)金融邊緣化的群體融入金融活動(dòng)的水平。但個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸誕生伊始就引起了許多人對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融體系穩(wěn)定性和安全性的擔(dān)憂，這些擔(dān)憂與互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的結(jié)構(gòu)、經(jīng)營方式以及互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)入市場的特殊創(chuàng)新密切相關(guān)。本文的研究表明，諸如個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸之類的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)是非常獨(dú)特的市場主體，在一個(gè)復(fù)雜多變的市場和監(jiān)管環(huán)境中運(yùn)作；其所呈現(xiàn)的問題不同于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)所呈現(xiàn)的問題，風(fēng)險(xiǎn)控制和監(jiān)管必須充分考慮和回應(yīng)這些差異。同時(shí)也必須承認(rèn)，本文所提出的構(gòu)建個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)法律控制機(jī)制的相關(guān)建議仍然是較為原則性的，因?yàn)檎麄€(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融的概念和實(shí)踐仍在不斷發(fā)展變化之中，不同類型的金融樣態(tài)在風(fēng)險(xiǎn)管控方面可能會(huì)帶來或大或小的挑戰(zhàn)，有些類型可能基本不存在問題，有些類型則可能充滿風(fēng)險(xiǎn)隱患。因此，本文的研究僅僅只是一個(gè)開始，衷心期待各位同好貢獻(xiàn)出更為具體、更富針對(duì)性的研究成果。