徐安琪

(華中科技大學(xué)中文系， 湖北武漢 430074)

宋詩論是中國文學(xué)批評史上的一個重要論題。然歷來論者好尚不同，品評各異；尊唐崇宋，議論紛紜。韓國與中國一衣帶水，自古以來，文脈相通。韓國古代漢詩源于《詩經(jīng)》，新羅以來則有唐詩東渡，高麗中葉又有宋詩風靡。自高麗中葉韓國詩話誕生以來，宋詩論亦成為韓國詩話的重要論題。本文所說的“韓國古代詩話”，指的是從高麗中葉迄近世朝鮮(13世紀-19世紀)的詩話。檢閱這七百年間流傳下來的一百多種詩話，我以為韓國詩話宋詩論的主要內(nèi)容是自得論、用事論與批評論，它們既體現(xiàn)出韓國詩人接受宋詩的歷史軌跡，也揭示了中韓兩國古代詩論所呈現(xiàn)出的和而不同、相通與共存的狀態(tài)。

一、宋詩自得論

韓國詩話自誕生之日起，就認為宋代詩歌具有自是一家的特色。這種崇宋的詩論是韓國詩話的重要內(nèi)容，借朝鮮正祖李算之語以言之，可稱之為宋詩自得論。李算(1752-1800)編有中國詩歌總集，其《詩觀·義例》論及宋詩時，借康熙間吳之振《宋詩鈔序》之語云：“宋詩蓋能變化于唐，而以其所自得者出之，所謂毛皮落盡，精神獨存者是也?！盵1]宋詩自得雖不是李算的創(chuàng)見，卻道出了韓國詩話的崇宋意識。“自得”者，自得其體性也，即謂宋代詩歌具備了自成一家的體貌。茲依韓國詩話發(fā)展的自然階段分而論之。[2]

(一)高麗中后期(13-14世紀)，約當中國南宋金元時期。“宋詩自得論”的意識萌生于高麗中期。[3]北宋末季，中國詩壇一方面是蘇(軾)黃(庭堅)詩風的崇尚與風靡；另一方面是對蘇黃詩風、尤其是江西詩派的反思與詰難。批評宋詩言辭最為激烈的是南北宋之際的張戒，其《歲寒堂詩話》卷上有云：

自漢魏以來，詩妙于子建，成于李杜，而壞于蘇、黃。余之此論，固未易為俗人言也。子瞻以議論作詩，魯直又專以補綴奇字，學(xué)者未得其所長，而先得其所短，詩人之意掃地矣……蘇、黃習(xí)氣凈盡，始可以論唐人詩；唐人聲律習(xí)氣凈盡，始可以論六朝詩；鐫刻之習(xí)氣凈盡，始可以論曹、劉、李、杜詩。[4]

張戒完全抹煞蘇黃對宋詩的貢獻，持論自有偏頗之嫌。然張氏之責，開啟了中國詩史上的唐宋之爭。南宋后期的嚴羽秉承張戒之說，論詩“以盛唐為法”，其《滄浪詩話》針砭以蘇黃為代表的宋詩說：“近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩?！盵5]并說詩至蘇黃，“唐人之風變矣”。后來的“分唐界宋之說，無不受滄浪之啟發(fā)?！盵6]

高麗詩話對宋詩卻表現(xiàn)出極度的推崇，這種現(xiàn)象與高麗科舉制度的推行、宋學(xué)東漸密切相關(guān)。光宗九年(958)，高麗朝在后周文士雙翼的建議下，設(shè)置科舉，通過考詩、賦、頌和時務(wù)策來選拔儒生，儒士由此前專習(xí)經(jīng)文，轉(zhuǎn)而專尚詞章與文藝。于是以經(jīng)學(xué)為核心的儒學(xué)，逐漸被以詞章文藝為核心的儒學(xué)所代替。文士們也因為輕明經(jīng)習(xí)制述(文藝)，而把精力集中于研習(xí)蘇軾等人的書籍上，從而形成了“高麗文士，專尚東坡”的文化現(xiàn)象，以至“每及第榜出，則人曰：‘三十三東坡出矣?！?徐居正《東人詩話》卷上)此時詩壇雖有唐詩的影響，蔚然成風者卻是以蘇軾為代表的宋詩。韓國詩話的開創(chuàng)者李仁老為詩即學(xué)蘇黃，崔滋《補閑集》卷中載云：“李學(xué)士眉叟曰：‘吾杜門讀黃、蘇兩集，然后語遒然韻鏘然，得作詩三昧?！睂τ谒位兆诮麣K黃文集的行徑，學(xué)士權(quán)適有詩贈宋朝使者曰：“蘇子文章海外聞，宋朝天子火其文。文章可使為灰燼，落落雄名安可焚?！?李仁老《破閑集》卷下)這些議論，在中國詩壇力詆蘇黃、批評宋詩的背景下，有砥柱中流，揚清抑濁的意義。

“宋詩自得論”萌生于“專尚東坡”的文化氛圍，是高麗士人的自然認識。需要說明的是，這個時期韓國詩論家在評論本土詩歌時，往往以唐宋詩作為衡量的標尺。如李仁老《破閑集》卷上自稱其有詩云：“紅葉題詩出鳳城，淚痕和墨尚分明。御溝流水渾無賴，漏泄宮娥一片情”，“座客皆聚首而觀之，以謂唐宋時人筆?！本碇杏址Q無名氏之“秋陽融暖若春陽，竹葉巴蕉映粉墻。莫向此君夸葉大，此君應(yīng)笑近經(jīng)霜”詩，“語法與唐宋人無異”。“以謂唐宋時人筆”與“語法與唐宋人無異”，可見唐宋詩在李氏心目中沒有優(yōu)劣之分。不過，這時期論詩的主要傾向是推崇宋詩?！八卧娮缘谜摗睆膬?nèi)容來看，則包蘊著對宋詩新意、用事與風貌等方面的肯定。

“新意”是韓國文士學(xué)習(xí)宋詩過程中，針對本土詩歌創(chuàng)作中剽竊現(xiàn)象提出的要求，它基于詩歌以意為主的認識，即《補閑集》卷中所說的“詩文以氣為主，氣發(fā)于性，意憑于氣，言出于情，情即意也?！痹娙烁饔行郧椋妱t各具精神，從而自得新意也。李仁老稱為詩當“出新意于古人所不到者?！?《破閑集》卷下)李奎報則稱：“吾不襲古人語，創(chuàng)出新意?！?《補閑集》卷中)在他們看來，宋詩就是具有“新意”的。李奎報《白云小說》稱：

余昔讀梅圣俞詩，私心竊薄之，未識古人所以號詩翁者。及今閱之，外若苶弱，中含骨鯁，真詩中之精雋也。知梅詩然后可謂知詩者也。

李奎報贊賞梅堯臣的詩“外若苶弱，中含骨鯁”。而梅堯臣自道作詩甘苦時說：“作詩無古今，唯造平淡難”(《讀邵不疑學(xué)士詩卷》)[7]；歐陽修《六一詩話》則稱：“圣俞覃思精微，以深遠閑淡為意。”[8]從“造平淡難”可知，梅詩所追求的“平淡”，貌似率意為之，然“覃思精微”，極盡琢刻之工?？梢姟捌降钡脑姼杓仁恰耙庑抡Z工”[9]的，又是“深遠閑淡”的，而且“含不盡之意見于言外”[10]。李奎報的“苶弱”是對梅詩“平淡”特征精辟而形象的闡釋；“骨鯁”則是對梅詩“深遠閑淡”的氣質(zhì)與構(gòu)意設(shè)文上“意新語工”的推崇；“精雋”則是對梅詩總體風貌的評價。崔滋也推崇新意，《補閑集》卷中云：

予嘗謁文安公，有一僧持東坡集質(zhì)疑于公。讀至“碧潭如見試，白塔若相招”一聯(lián)，公吟味再三曰：‘古今詩集中，罕見有如此新意。’”

近世尚東坡蓋愛其氣韻豪邁，意深言富，用事恢博，庶幾效得其體也。今之后進讀東坡集，非欲仿效以得其風骨，但欲證據(jù)以為用事之具，剽竊不足道也。

崔滋推崇蘇詩的新意，并以“風骨”稱之。他所說的風骨，即“氣韻豪邁，意深言富，用事恢博?！薄皻忭嵑肋~”顯然是指詩歌表現(xiàn)出來的精神氣質(zhì)，“意深言富，用事恢博”則是構(gòu)意設(shè)文的要求了。李齊賢在《櫟翁稗說》后編中則說:

古人多有詠史之作，若易曉而易厭，則直述其事，而無新意者也……劉貢父《塞上》云：“自古邊功緣底事……”王介甫《張良》詩云：“漢業(yè)存亡俯仰中……”禪家所謂活弄語也。

李氏以“新意”為標準論詠史詩，主要強調(diào)詠史詩應(yīng)有獨特的歷史見解。

對宋詩體貌的認同也是這時期宋詩自得論的內(nèi)容，議論得最多的是蘇軾與黃庭堅的詩歌。北宋元祐后期就有“蘇黃”并稱，高麗詩人亦多言“蘇黃”，這種稱謂是對蘇黃詩歌體貌與詩史地位的肯定。如李仁老就說自蘇黃崛起于詩壇，“則使事益精，逸氣橫出”(《破閑集》卷上)。蘇詩更是“氣韻豪邁”(《補閑集》卷中)、“豪宕可人”(《櫟翁稗說》)。李齊賢又注意到宋詩“典麗”的風格，如《櫟翁稗說》稱王珪《上元應(yīng)制》詩“‘雙鳳云間扶輦下，六鰲海上駕山來’最為典麗?！彼^“典麗”即如《王直方詩話》所稱之“至寶丹”，王珪為詩雖用金玉錦繡字，但掞藻敷華，細潤熨貼，精思鍜煉，故多爐錘名貴之篇。[11]以上評說，顯露了宋詩風格論的端倪，個中隱含著對宋詩體貌多樣化的贊賞，可見韓人對宋詩的特色已有了初步的認識。

綜觀以上論述，可知高麗中后期的宋詩自得論具有以下特點：一是沒有分唐界宋的意識。二是往往就宋詩而論宋詩，這與中國詩學(xué)家評價宋詩多以唐詩為參照迥然不同，宋詩在韓國詩學(xué)家這里，顯然已獲得了獨立的地位。三是對宋詩的評論沒有系統(tǒng)的理論表述，而是涵蘊于只言片語的議論之中。

(二)朝鮮初期(15-16世紀)，約當明朝初中期。明代中期的文壇，復(fù)古之風日熾。前后七子力倡“詩必盛唐”之說，造成了有明一代唐詩流行，從俗而變的盛況。但朝鮮初期的詩壇，仍承襲高麗傳統(tǒng)，以宋詩為尚，詩人多出入蘇黃?！氨境妼W(xué)，以蘇黃為主?！?許筠《鶴山樵談》)、“我東詩人多尚蘇黃?！?李晬光《芝峰類說》卷九)詩話也仍然以崇宋為中心。與此同時，詩壇亦開始濡染晚唐習(xí)氣，以至格卑氣弱，俯詠低吟。因此，朝鮮初期的宋詩自得論不同于高麗朝的以宋論宋，而是通過批評晚唐詩的“格卑氣弱”，表現(xiàn)出對宋詩的推崇。如鄭湖陰(士龍)與李退溪(滉)皆有斥責晚唐詩的議論，據(jù)權(quán)應(yīng)仁(生卒年不詳)《松溪漫錄》所載：

今世詩學(xué)專尚晚唐，閣束蘇詩，湖陰聞之笑曰：“非卑之也，不能也。”退溪亦曰：“蘇詩果不逮晚唐邪，愚亦以為坡詩所謂‘豈意青州六從事……’不知晚唐詩中有敵此奇絕者乎。”……麗代文章優(yōu)于我朝，而舉世詞宗則坡詩，不可謂之卑也。

“非卑之也，不能也”，是才情不逮也。退溪激賞坡詩的“奇絕”，以為與晚唐詩相比，自有霄壤之別。綜觀這個時期的宋詩自得論，主要附麗于宋詩用事的敘說之中，并無新的發(fā)明。

(三)朝鮮中后期(17-19世紀)，時當明末暨有清一代。朝鮮中后期詩話繁盛，宋詩自得論也呈現(xiàn)出新的特點。明末與有清一代詩壇，唐宋之爭方興未艾，公安三袁針對前后七子尊唐黜宋的弊端，推崇蘇軾，在中國詩壇開啟了宗宋的風氣。朝鮮詩壇自初期以來，一味效法宋詩，以至墮入剽竊的泥潭。針對這種現(xiàn)象，有識之士力倡盛唐，以救步趨宋詩之弊。

此時期的宋詩自得論在尊唐黜宋的背景中展開，許筠(1569-1618)是導(dǎo)夫先路者，他將朝鮮詩壇之弊歸咎于蘇黃，《鶴山樵談》曰：“本朝人文則三蘇，詩學(xué)黃陳，故卑野無取?！币虼耍S筠論詩以盛唐為圭臬，在《鶴山樵談》中，諸如“似盛唐人作”“有盛唐風格”“可肩盛唐”之語，不勝枚舉。他甚至說“詩至于宋，可謂亡矣”[12]思革剽竊之習(xí)，發(fā)矯枉過正之語，是可以理解的；然而全面否定宋詩，則又墮入偏執(zhí)一途。至于任璟(生卒年不詳)《玄湖瑣談》批評宋詩滯于理，如“委巷腐儒擎跪曲拳”，亦是以偏概全之論。李睟光(1563-1628)的《芝峰類說》論宋詩雖多肯綮之言，卻批評宋詩專尚用事，意興甚少，這當是對本土詩人學(xué)宋詩之弊的感慨之言。

在尊唐黜宋論泛濫之際，亦有持宋詩自得論者。申欽(1566-1628)《晴窗軟談》論中國歷代詩歌云：

風者，詞而理者也；雅頌者，理而詞者也；六朝以后，詞而詞者也；趙宋以降，理而理者也。世之言唐者斥宋，治宋者亦不必尊唐，茲皆偏已。唐之衰也，豈無俚譜；宋之盛也，豈無雅音？此正鉤金輿薪之類也。

“理”當是指作品內(nèi)容，“詞”則指藝術(shù)表現(xiàn)技巧，詞理之辨，實乃文質(zhì)之爭。申欽認為，唐宋詩各有特色，唐詩是詞而詞者，宋詩是理而理者。《晴窗軟談》又以禪喻詩，謂“唐詩如南宗一頓，即本來面目。宋詩如北宗，由漸而進，尚持聲聞辟支爾?！薄澳项D北漸”是南北禪宗悟道的兩種不同途徑，頓者，是自然本色；漸者，是刻苦鍛煉，二者并無高下之分。針對尊唐黜宋論，申欽力挺蘇軾，《晴窗軟談》云：

東坡詩文，俱神境也，世之學(xué)唐者常訾之。若簡摘其艷麗，略為數(shù)卷書行于世，何渠不若唐家時世妝耶？只以家數(shù)甚大，掏井之見，有望洋之嘆爾。

分析細致嚴密，品評嚴正，持論可謂公允。

南龍翼(1628-1692)的《壺谷詩評》論宋詩則云：

宋承衰季之余，楊大年首唱西昆體，其詩萎弱，雖無可觀，爾時猶有山林之秀，館閣之英。山林則魏仲先野，林和靖逋、潘逍遙閬，而石曼卿最勝。館閣則宋景文祁、陳文惠堯佐、歐陽文忠修，而王歧公庭珪為優(yōu)。至王半山安石、梅都官圣俞、蘇東坡軾出，而詩道頗大。及至黃庭堅、陳師道詩格一變。南渡以后靡然從之，號稱學(xué)杜而反不及于楚相之優(yōu)孟，譬如草木芳華盡謝，葉成陰而子滿枝，所見索然矣。王弇州曰：“宋無詩”，此言誠過矣。若比于唐，則有同璧珷。學(xué)者當取其義，而勿學(xué)調(diào)格可也。

南氏在此描述了北宋詩的嬗變軌跡，所謂“詩道頗大”，是說宋詩至王、梅、蘇，形成了自是宋詩的風貌。至黃陳“詩格一變”，自然是指江西詩派?！疤柗Q學(xué)杜反不及于楚相之優(yōu)孟”一語，顯然是對南宋人師法江西的批評。并明確指出“宋無詩”的說法，是言過其實之論，在他看來，“半山之‘江月轉(zhuǎn)空為白晝，嶺云分暝與黃昏’、東坡之‘天外黑風吹海立，浙東飛雨過江來’、都官之‘野鳧眠岸有閑意，老樹看花無丑枝’、山谷之‘落木千山天遠大，澄江一道月分明’、后山之‘人事自生今日意，寒花只作去年香’……放翁之‘雨聲已斷時聞滴，云氣將歸別起峰’之句，可謂清新警拔，居然自是宋詩?！背终撈胶?，頗有見地。

金昌協(xié)(1561-1708)的宋詩自得論以性情為標尺。他認為宋詩是有弊病的，如“黃之橫拗生硬，陳之瘦勁嚴苦，既乖溫厚之旨，又乏逸宕之致”“歐公太流暢，荊公太精切，又有議論故實之累耳?！?《農(nóng)巖雜識》)但他并沒有因此否定宋詩，《農(nóng)巖雜識》談到明人攻擊宋詩時說：

宋人之詩，以故實議論為主，此詩家大病也，明人攻之是矣。然其自為也，未必勝之，而或反不及焉，何也?宋人雖主故實議論，然其問學(xué)之所蓄積，志意之所蘊結(jié)，感激觸發(fā)，噴薄輸寫，不為格調(diào)所拘，不為途轍所窘，故其氣象豪蕩淋漓，時有近于天機之發(fā)，而讀之猶可見其性情之真也。明人太拘繩墨，動涉模擬，效顰學(xué)步，無復(fù)天真，此其所以反出宋人下也歟!

在他看來，宋人以故實議論為主，自是詩家大病，然宋詩的性情之真，明人則不可企及。如此議論，堪稱振聾發(fā)聵之言。李宜顯論詩亦主性情，其《陶谷雜著》曰：“宋人雖自出機軸，亦各不失其性情，猶有真意之洋溢者?！盵13]以性情論宋詩，揭示了詩歌的本質(zhì)特征。朝鮮正祖李算則以宋詩是“以其自得者出之”的論斷，為歷代宋詩自得論作了一個圓滿的總結(jié)。

朝鮮中后期的宋詩自得論具有以下特色：一是在尊唐黜宋的背景中發(fā)展深化，呈現(xiàn)出尊唐崇宋糾結(jié)互動的態(tài)勢；二是對宋詩的論說往往運用比較的方法，以唐詩為參照，而不再是獨立的存在；三是超越了高麗、朝鮮初期對個別作家作品評論的局囿，在對宋詩的整體評價中來凸顯宋詩自得論；雖然沒有形成完整的理論體系，但有思辨的色彩和充實的內(nèi)容。

“宋詩自得論”貫穿于韓國歷代詩話，韓國詩學(xué)家們的期望是：在推崇宋詩、在唐宋之爭中建立起“非唐非宋，而自成一家”(洪萬宗《小華詩評》)的漢詩詩風。

二、宋詩用事論

用事論也是韓國詩話宋詩論的重要內(nèi)容。在韓國詩話評論宋詩的文字中，常?？梢姟坝檬隆薄笆故隆薄耙隆薄肮蕦崱钡仍~語。需要說明的是，提倡用事的詩學(xué)家主要是“宋詩自得論”者，因此，用事論又是宋詩自得論不可或缺的部分。鑒于韓人對宋詩的用事形成了系統(tǒng)的認識，故置專節(jié)討論之。

所謂用事，是指詩歌創(chuàng)作中引用典故與化用典籍中成語的一種藝術(shù)方法。中國詩歌的用事濫觴于漢代末年的文人五言詩，較早注意用事的詩論家是提倡“自然英旨”的鐘嶸，其《詩品》說詩“吟詠情性，亦何貴于用事”[14]。由是“用事”成為詩歌批評的一個議題。

然而，任何藝術(shù)形式都有自己的法度，用事作為詩法之一，肇始之后，群起效之。經(jīng)歷代詩人的探索，它成為詩歌創(chuàng)作的重要藝術(shù)方法。迨至宋朝，用事之風日盛，從而引起了詩學(xué)家的特別關(guān)注。首先肯定用事的當是歐陽修，他曾說西昆詩人劉筠、楊億之作，“雖用故事，何害為佳句也……不用故事，又豈不佳乎？蓋其雄文博學(xué)，筆力有余，故無施而不可，非如前世號詩人者，區(qū)區(qū)于風云草木之類，為許洞所困者也?！盵15]批評用事的則以嚴羽影響最著，《滄浪詩話》說：“夫詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也?！盵16]因此，為詩“不必太著題，不必多使事?！盵17]宋詩的用事一直是詩學(xué)界關(guān)注的話題，并影響著歷代詩人的創(chuàng)作。

高麗、朝鮮兩朝，崇宋的韓國詩人以宋人為師、以蘇黃為尚，他們深知學(xué)詩要合乎法度，用事則為他們提供了便捷的途徑與方法。通過研閱宋詩、創(chuàng)作漢詩，韓國詩學(xué)家一方面注意到用事的重要性；另一方面也注意到用事不當而導(dǎo)致的流弊。他們從揭示用事之弊切入，對用事論形成了系統(tǒng)的認識，即用事的理想、用事的方法和用事對創(chuàng)作主體的要求。

(一)用事的理想

韓人用事的理想是針對本土詩歌存在的剽竊現(xiàn)象提出來的。如林椿自謂句法往往與東坡相似，但崔滋《補閑集》卷中卻批評說：“觀其文，皆攘取古人語，或至連數(shù)十字綴之，以為己辭。此非得其體，奪其語。”以詩聞名于高麗的林椿尚且如此，他人則可想而知。李仁老對用事已有辯證的認識，即作為創(chuàng)作方法的“用事”，不能以優(yōu)劣論之；然多用事、不辨用事就成文章一病了。其《破閑集》卷下論用事之病云：

詩家作詩多使事，謂之點鬼簿；李商隱用事險僻，號西昆體，此皆文章一病。

這段話指出用事之病有二：一是多使事而成“點鬼簿”。此語出自唐人張鷟的《朝野僉載》卷六：楊炯為文好以古人姓名連用，時人因號為“點鬼簿”。[18]李仁老以“詩家作詩多使事”與“李商隱用事險僻”相對，顯見李仁老的“點鬼簿”之說，是指以唐人楊炯為代表的好用古人姓名者。用古人姓名作詩，向來被視為下乘小道，僅作應(yīng)酬的救急之法而已。雖然杜甫也有類似的作品，仍不能以此為法。二是用事險僻，號“西昆體”。宋人對此多有議論，劉攽《中山詩話》即稱：“祥符、天禧中，楊大年、錢文僖、晏元獻、劉子儀以文章立朝，為詩皆宗尚李義山，號西昆體，后進多竊義山語句。”[19]李仁老本宋人之說，認為李商隱與西昆體詩人有多用故事，語僻難曉之弊。李奎報不太贊成用事，他在《白云小說》中提出詩有九不宜體：“一篇內(nèi)多用古人之名，是載鬼盈車體”，即李仁老所說的“點鬼簿”；“好犯丘軻，是凌犯尊貴體?！薄扒疠V”在這里是經(jīng)史的代名詞，“好犯丘軻”，指以經(jīng)史之語入詩，所謂以文為詩也。韓人對于用事之病的認識在二李這里得到了集中的體現(xiàn)。

李仁老等通過對詩歌的具體分析總結(jié)出宋詩用事的理想：“用事精切”?！坝檬戮小币约啊笆故乱婢薄坝檬缕嫣亍薄耙缕婷睢薄坝檬掠H切”等語，皆指用事的精當妥貼，即所用典故、成句與詩歌表達的情志事理要作到契合無垠。韓人也注意到用事是語言藝術(shù)的問題，他們認為宋詩“用事精切”主要表現(xiàn)在琢句之妙，造化生成。用事而“莫知用何事”(《破閑集》卷下)、“不覺用前人語”(《鶴山樵談》)，這方是用事精切的審美旨歸。

韓人對宋詩用事精切的考察，主要著眼于琢句之妙。從句切入是有一定道理的，因為句是詩章最重要的部分，字在句中，而章以句成。中韓詩人皆重句法，如宋人范溫《潛溪詩眼》即說：“句法之學(xué)，自是一家工夫?！盵20]惠洪《冷齋夜話》卷四指出：“用事琢句，妙在言其用，不言其名耳，此法唯荊公、東坡、山谷三老知之?！盵21]“言其用，不言其名”包含著實現(xiàn)琢句之妙的兩種方法：一是比物以意而不言其物；二是用事而不言其名。李仁老承惠洪之言，盛贊蘇黃用事的琢句之妙，《破閑集》卷下云：

詩家作詩多使事……近者蘇、黃崛起，雖追尚其法，而造語益工，了無斧鑿之痕，可謂青于藍矣。如東坡“見說騎鯨游汗漫，憶曾捫虱話悲辛”“永夜思家在何處，殘年知爾遠來情”，句法如造化生成，讀之者莫知用何事。山谷云：“語言少味無阿堵，冰雪相看只此君”“眼看人情如格五，心知世事等朝三”，類多如此。

從李仁老所舉詩句來看，東坡是用事而不言其名，山谷則是比物以意而不言其物?；趯唧w詩句的分析，李仁老指出蘇黃追尚唐代使事的藝術(shù)方法，但“造語益工”，此即琢句之妙的意思。其句法“了無斧鑿之痕”“如造化生成”，具有融化無跡的自然之美。所以李仁老認為唐人唯杜甫“獨盡其妙”，宋代則以蘇黃為佳。蘇黃詩歌的“使事益精,逸氣橫出，琢句之妙，可以與少陵并駕?！边@在詩論史上應(yīng)是最高的褒獎了。徐居正則以王安石、蘇軾、黃庭堅的用事作為評論東國詩歌的標尺，《東人詩話》卷下云：

古之詩人托物取況語多精切，如東坡詠海棠云：“朱唇得酒暈生臉，翠袖卷紗紅映肉”，以婦人譬花也。山谷詠荼蘼云：“露濕何郎試湯餅，日烘荀令炷爐香”，以丈夫譬花也。崔文靖恒詠黑豆云：“白眼似嫌憎客意，添身還有報仇心”，以文人烈士譬黑豆，用事奇特，殆不讓二老。

徐居正將韓人崔文靖的詩句與東坡、山谷相比較，指出以文人烈士譬黑豆，用事奇特精當，不輸蘇黃。對用事精當?shù)耐瞥缭陧n國漢詩的創(chuàng)作中常常體現(xiàn)為化用唐宋詩句入詩，如梁慶遇(1568-？)《霽湖詩話》論鄭士龍詩：

“山木俱鳴風乍起，江聲忽厲月孤懸?！迸e世稱之。蓋“木葉俱鳴夜雨來”，簡齋之詩也；“灘聲忽高何處雨”者，吳融之句也。湖陰上下句取此兩詩之語，陶鑄之圓轉(zhuǎn)無欠。

李氏指出湖陰詩化用陳與義及吳融的詩句，如造化生成，達到了“陶鑄之圓轉(zhuǎn)無欠”的境界。《晴窗軟談》稱韓國金質(zhì)沖的“三年藥里人猶病，一夜雨聲花盡開”，與陳與義“客子光陰詩卷里，杏花消息雨聲中”“詩語相似”。又《補閑集》卷中論高麗詩人俞升旦“語勁意淳，用事精簡”、李仁老“言皆格勝，使事如神，雖有躡古人畦畛處，琢煉之巧，青于藍也。” 類似的評說在詩話中隨處可見，可以說是對用事理想的詮釋。

(二)用事的方法

用事是語言藝術(shù)的問題，在創(chuàng)作實踐中，“用事精切”自然需要與之相應(yīng)的方法。韓國詩學(xué)家選擇了黃庭堅的用事理論來指導(dǎo)詩歌創(chuàng)作，因此，我們有必要陳述黃氏的用事之說，其《答洪駒父書》云：

自作語最難，老杜作詩，退之作文，無一字無來處，蓋后人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳。古之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也。[22]

又惠洪《冷齋夜話》稱山谷有脫胎換骨之說：

山谷云：詩意無窮而人才有限；以有限之才追無窮之意，雖淵明、少陵不得工也。然不易其意而造其語，謂之換骨法；窺入其意而形容之，謂之奪胎法。[23]

韓國詩學(xué)家從《答洪駒父書》和《冷齋夜話》中抽繹出兩種用事方法：

一是“無一句無來處”。徐居正《東人詩話》卷上將黃氏的“無一字無來處”演繹為：“古人作詩，無一句無來處”，并進而對此作了這樣的解釋：“凡詩用事，當有來處，茍出己意，語雖工，未免貶者之譏?！睆亩谝欢ǔ潭壬铣C正了“老杜作詩，退之作文，無一字無來處”之說的偏頗。徐居正指出用事要有來歷，有根據(jù)，個中包含著向古人學(xué)習(xí)，多讀書的要求。他也注意到一味強調(diào)“無一字無來處”，便會導(dǎo)致蹈襲，如《東人詩話》卷上云：

詩忌蹈襲，古人曰：“文章當出機杼，成一家風骨，何能共人生活耶？”唐宋人多有此病。

“用事”不是蹈襲前人詩句，而應(yīng)自出機杼，點化前人詩句，從而實現(xiàn)“意新而語奇”(《東人詩話》卷上)的理想。朝鮮后期的洪萬宗(1643-1725)，在《小華詩評》卷之下指出：“詩家最忌剽竊，而古人亦多犯之……夫自出機杼，務(wù)去陳言，不果戛戛其難哉？”因此，為詩“無一句無來處”應(yīng)與奪胎換骨互為補充。

二是“奪胎換骨”。韓國詩學(xué)家注意到的是黃庭堅的奪胎換骨說，而不是點鐵成金說。最先首肯奪胎換骨說的是李仁老，《破閑集》卷下云：

昔山谷論詩，以謂不易古人之意而造其語謂之換骨，規(guī)模古人之意而形容之謂之奪胎。

這段話本于惠洪的《冷齋夜話》?！安灰灼湟舛炱湔Z”的換骨法，指化用前人詩句，在立意上借鑒前人，但在語言上要另有創(chuàng)造；“規(guī)模古人之意而形容之”的奪胎法，是就前人詩意而加倍形容，從而翻出新意。李仁老已認識到，用事不是“活剝生吞”“剽掠潛竊”，而是要借前人的詩語與境界點化出新，即“出新意于古人所不到者”(《破閑集》卷下)。《東人詩話》卷上則指出，化用前人詩句，要“妝點自妙，格律自然森嚴”，在強調(diào)立意與造語外，又提出格律的要求。格律自然是中國格律詩的重要因素，徐居正注意到格律的重要性，應(yīng)該說是頗有創(chuàng)見的論說。

(三)用事對創(chuàng)作主體的要求

從理論上看實現(xiàn)用事精切應(yīng)把握句句有來處與奪胎換骨的方法，然而對于方法的把握，決定于創(chuàng)作主體的才情?！肚绱败浾劇氛摉|坡云：“病東坡者，以其用古事太多，比之饤饾，此論亦宜矣？東坡之用古事，只患才之太多，出語天成而不自覺爾，奚可以此而尤之耶！”申欽充分肯定蘇軾的才情，指出蘇軾用事達“出語天成而不自覺”的境界，乃因其多才也。然而對于大多數(shù)人來說，才情是有限的，李仁老在論“琢句之法”時就提出：“人之才如器皿，方圓不可以該備，而天下奇觀異賞可以悅心目者甚夥?！?《破閑集》卷上)此即惠洪所引山谷語：“詩意無窮而人才有限”。用事既是引用典故與化用典籍中的成語，那么，才情是可以通過讀書來培養(yǎng)的，黃庭堅說“詩詞高勝，要從學(xué)問中來”[24]。類似的論說在韓人詩話中也有不少，如《東人詩話》卷上論康日用詩云：

高麗睿王朝，御樓前木芍藥盛開，命禁署諸儒賦詩，康先生日用只得“頭白老翁看殿后，眼明儒老倚欄邊”一句，先輩以謂用事精切。予初咀嚼，不識其味，后閱昌黎詠木芍藥，有“今日欄邊覺眼明”，歐陽公詠牡丹有‘自笑今為白發(fā)翁’之句,然后始知出處。用事精切，但恨詞語深僻，韻高才短。如先生者豈非古人所謂有造內(nèi)法酒手，而無材料者乎。

徐居正認為用事精切，要有材料，否則就像康先生一樣，韻高才短，以至詞語深僻?？梢娦焓蠌娬{(diào)用事精切與詩人讀書學(xué)問的根底密切相關(guān)。又如李植(1584-1647)《學(xué)詩準的》告誡詩人：“宋詩雖多大家，非學(xué)富不易學(xué)，非詩正宗不必學(xué)。”“學(xué)富”自然是提倡飽讀詩書，講究學(xué)問了。從創(chuàng)作主體與客體的關(guān)系來論用事，細致周密，已具有些微的理性色彩了。

韓國詩學(xué)家論宋詩，注意到用事的意義，也總結(jié)出學(xué)習(xí)和運用的方法，從而使學(xué)習(xí)古詩、創(chuàng)作漢詩具有了可操作性。如《鶴山樵談》論蓀谷用事時說：“東坡詩：‘惆悵沙河十里春，一番花老一番新。小樓依舊斜陽里，不見當時垂手人?！p谷悼亡詩亦襲坡語，詩曰：‘羅帷香盡鏡生塵，門掩桃花寂寞春。依舊小樓明月在，不知誰是卷簾人?！岥惙Q情，不覺用前人語。”運用用事的方法創(chuàng)作漢詩，這應(yīng)是韓人宋詩用事論的意義。

三、宋詩批評論

韓國詩話對于詩人、詩作批評的形式，主要受歐陽修《六一詩話》那種隨筆式評點的影響。宋詩作者有九千余人，但是韓國詩話涉及的只有六十多名，對他們的評點大多隨意而為。然而，將這些詩人排列起來，從宋太祖到文天祥，呈現(xiàn)在我們面前的竟然是兩宋三百多年詩歌的發(fā)展軌跡。從作者身份來看，有帝王，如宋太祖、宋徽宗等；有臺閣大臣，如王珪、晏殊、歐陽修等；有山林隱逸，如陳摶、林逋等；有理學(xué)家，如邵雍、朱熹等；有愛國志士，如岳飛、文天祥等。從各時期的代表性詩人來看，北宋初期有王禹偁、楊億與寇準等；中后期有歐陽修、梅堯臣、王安石、蘇軾、黃庭堅、陳與義等；南宋有中興詩人陸游、楊萬里、范成大與尤袤等；后期有劉克莊、趙師秀等。這些詩人分屬于宋代的各個詩派，如白體、西昆體、晚唐體、江西詩派、江湖詩派與永嘉四靈，體現(xiàn)了兩宋詩歌風貌的流變。韓人議論最多的是王安石、蘇軾與黃庭堅；其次是歐陽修、梅堯臣及陳與義，他們無疑是“宋詩中可以模楷者”[25]。由此可知，韓國詩話已把握了宋詩流變的基本走向和發(fā)展邏輯。

韓人對宋詩的評說，雖然著眼于詩歌篇章、詩句與字眼，然而在零散的議論中，不乏精到之思，一得之見。關(guān)于宋詩的批評論，值得關(guān)注的問題是：“知詩為尤難”“詩可以達事情通諷喻”與詩要“細味之”。

(一)“知詩為尤難”

評品詩歌是宋詩論的基礎(chǔ)，韓人認為評詩當臻宋人《詩話總龜》《詩人玉屑》《苕溪漁隱叢話》那種“議論精嚴”[26]的境界，然而要想達到這種評詩之境又談何容易。徐居正有言：“作詩非難，而知詩為尤難”(《東人詩話》卷上)；洪萬宗說：“詩固未易作，詩評亦未易也”(《詩評補遺》)。韓人認識到評詩存在著一定的差異性：首先是說詩者的審美趣味不同。金萬重(1637-1692)在《西浦漫筆》中指出，宋人對唐詩的審美興趣就很不相同：“范希文于唐詩，喜‘兵衛(wèi)森畫戟，燕寢凝清香’之句；歐陽永叔喜‘曉日都門道，微涼草樹秋’；朱文公喜‘寒雨晴深更，流螢度高閣’。”至于本土詩人李奎報論詩亦從自己的愛好出發(fā)：“李奎報不喜梅圣俞，蓋以其見深清省與己之飽滿豪宕正相反；而亟稱徐凝《瀑布》詩，以東坡為失評者，亦以凝詩只取新意，不拘雅俗，有相契合故也?！敝粡淖约旱膼酆贸霭l(fā)說詩，難免導(dǎo)致審美判斷的錯誤。李奎報后來在《白云小說》中談及梅堯臣的詩歌：“及今閱之，外若苶弱，中含骨鯁，真詩中之精雋也?！北憩F(xiàn)了昔非今是的變化。其次是說詩者的才識有差,則識見有異。誠如《西浦漫筆》所言：“詩人于古人之詩，所尚各不同，亦可見其才識?！币陨险撌稣f明韓人已認識到說詩者的趣味不同，才識有異，是造成詩無達詁的重要因素。

盡管說詩者的審美趣味、才識對感受作品有很大的影響，但是說詩者必須從作家作品的實際出發(fā)。因此，韓人意識到說詩雖難，但也是有規(guī)則可循的。具體說來，一是以意逆志?！稏|人詩話》卷上舉出一些具有夸張意味的詩句說：“太白詩：‘燕山雪片大如席?！衷弧装l(fā)三千丈’。蘇子瞻詩：‘大繭如甕盎。’是不可以辭害意，但當意會爾?！奔丛u說作品不能拘泥于文辭的表層意義，而是要根據(jù)文辭去“意會”它的涵蘊與審美意義。二是知人論世?！稏|人詩話》卷下稱：

文丞相天祥《重九》詩：“老來憂患易凄涼，說道悲秋更斷腸。世事不堪逢九九，休言今日是重陽?！备啕愐阕诔?，金尚書莘尹，重九有詩云：“輦下風塵起，殺人如亂麻。良辰不可復(fù)，白酒泛黃花?！鄙w庚癸之亂，無可奈何。然白酒黃花，聊復(fù)自寬，則金老憂世之情，猶或可言。丞相值宋室陽九之厄，又逢九九，世事已去，雖有白酒，又何暇自慰哉？其言休說重陽，慷慨憂憤之辭甚于金老，惜哉。

徐居正從文天祥與金莘尹的身份、各自所處的時代環(huán)境來說詩，這就是知人論世。三是論詩要出以“公”心。審美趣味與才識雖有不同，但論詩不能本于個人的好尚；文人之間雖有不相能者，但不可因人廢文。韓人論詩提倡一個“公”字。如《東人詩話》卷上贊賞王安石“不廢公論”：“半山與東坡不相能，然讀東坡雪后叉韻詩，追次至六七篇，終曰：‘不可及?！瘯r人服其自知甚明?！彼氖钦f詩者須是知詩者。如《芝峰類說》卷九稱：“大抵詩道難以言語相喻，必自知然后可也。”又如《谿谷漫筆》所說：“文章美惡，自有定質(zhì)，然其物也，精微多變，必能之而后知之，不造其境而能解其妙者，未之有也……若荊公之于東坡，年位尊卑邈然懸絕，又素不相悅也。然一見《表忠觀碑》，以為可與子長上下，相如子云皆不及也，唯其知之明，故所論不期公而自公耳?！笨梢?，他們既重視詩人的藝術(shù)修養(yǎng)，還強調(diào)必須伴以“公心”，不能因人廢文，這是論詩能否能達到“議論精嚴”之境的關(guān)鍵。

(二)“詩可以達事情通諷喻”

韓人重視文學(xué)，認為文學(xué)是垂名后世的事業(yè)，如李仁老即說：“天下之事，不以貴賤貧富為之高下者、惟文章耳。蓋文章之作，如日月之麗天也，云煙聚散于大虛也。有目者無不得睹，不可以掩蔽?！?《破閑集》卷下)在他看來，文章是具有獨立意義的不朽盛事。徐居正亦持此論，其《東人詩話》卷上說：“詩雖細事，然古人作詩必期傳后。故少陵有‘老去新詩誰與傳’……之句。韓子蒼亦云：‘詩文當?shù)梦娜擞　?。”徐居正在此引述杜甫、韓子蒼語以說明詩歌的價值。“詩文當?shù)梦娜擞　眲t指出詩文是文人品行、學(xué)識的表征，所謂“文如其人也”。詩學(xué)家又強調(diào)詩歌的社會功用，洪萬宗《小華詩評》卷下即謂：“詩可以達事情通諷喻也。若言不關(guān)于世教，義不存于比興，亦徒勞而已?！睂⒃姼韫δ芴岣叩健瓣P(guān)于世教”的高度，詩在韓人這里，儼然成為道德的事業(yè)了。因此，他們重視詩人的品性，如李睟光雖欽慕李清照“才高學(xué)博”，但又深憾其“年老失節(jié)，其才不足稱也?！?《芝峰類說》卷十四)“失節(jié)”之責，毋庸置評，但論詩以道德為重的傾向是不言而喻的。徐居正談到夏竦的《廷試》(殿上袞衣明日月)詩時說：“天下評者，譏其自負”，因告誡詩人：“詩當先氣節(jié)而后文藻”(《東人詩話》卷上)，亦是重德輕文之論。由此可見，韓國詩話對宋詩的評說帶有社會學(xué)批評的特點，具有濃郁的功利色彩。

社會學(xué)批評首先表現(xiàn)為對詩針砭時弊，有裨“世教”功能的認識。徐居正《東人詩話》卷上指出詩歌當有“世教”的功能，他以古人詠明皇貴妃詩為例說：“嘗愛韓子蒼詩：‘尚覓君王一回顧，金鞍欲上故遲遲。’張祜詩：‘桃花院靜無人見，閑把寧王玉笛吹?！庇址Q李文順《開元天寶四十二韻》，“隨事諷詠，抑揚頓挫，沉深痛快?！毙焓显诖艘皂n人李文順與宋人韓子蒼、唐人張祜的詩歌相比，認為其詠明皇貴妃事“雖置之唐宋作者亦無愧焉。”李睟光則指出蘇軾以詩諷詠時政，《芝峰類說》卷十二云：“東坡詩曰：‘贏得兒童語音好，一年強半在城中’蓋言青苗之法，使民不得休息，故村童久在城中，學(xué)得官話而語音好耳?！泵^直指王安石的新法。李睟光在《芝峰類說》還多次提到“烏臺詩案”，可見韓人對詩歌功能的認識已具有相當?shù)纳疃取?/p>

其次，是對詩歌抒情言志功能的認識。李睟光《芝峰類說》于此論述頗多，其論邵雍詩云：“邵康節(jié)詩曰：‘平生不做皺眉事，舉世應(yīng)無切齒人?！帧L花雪月千金子，水竹云山萬戶侯?！帧朴菀具d三杯酒，湯武交爭一局棋?！肫湫貞褬芬椎?，千載之下，誦其詩如見其人?！?卷十二)朱熹有詩云“蔥湯麥飯兩相宜，蔥養(yǎng)丹田麥療饑。莫謂此中滋味薄，前村猶有未炊時。”李睟光評之曰：“余謂當食而先念未炊之人，可見仁人君子之用心也?！?卷十二)“誦其詩如見其人”“可見仁人君子之用心”，充分肯定了詩歌抒情言志的功能。

再次，以為詩可以驗人之窮達，此論則誤入詩讖之歧途。金萬重《西浦漫筆》論寇準詩云：“古人以詩驗人之窮達，如寇萊公‘野水孤舟’之語，預(yù)占后來相業(yè)，然此亦適然?！边@種說法一般稱為詩讖說，即認為詩作中寓含著人事的吉兇福禍、自然的邪正災(zāi)祥?！吨シ孱愓f》卷十云：“宋徽宗賦一聯(lián)曰：‘日射晚霞金世界，月臨天宇玉乾坤?！钅杲鸨戈I，乃詩讖云?！庇中炀诱稏|人詩話》卷下載：“宋王沂公會微時，以所業(yè)執(zhí)呂文穆公，有《早梅》詩：‘雪中未知和羹事，且向百花頭上開?！瘏卧唬骸松蔚诎才牛斪鞔罂菐r廊’后果然。”這種現(xiàn)象，徐居正認為是“讀其詩，可以知其人?！?《東人詩話》卷下)不過，“讀其詩，可以知其人”，是說詩是個人思想感情與人生際遇的反映，徐居正把它理解為詩讖現(xiàn)象則是錯誤的。與之相應(yīng)的是，他們注意到詩歌與人生際遇的關(guān)系，詩能使人飛黃騰達，亦能使人窮困潦倒?！吨シ孱愓f》卷十四載：“宋徽宗見陳與義所賦墨梅詩，善之，亟命召對，仍進用，高宗時參知政事?！贝四艘蛟姸_。蘇軾的烏臺詩案，則是因詩而獲罪。

(三)詩要“細味之”

韓人說詩主張“細味之”(《芝峰類說》卷九)，此語源自唐代司空圖的論詩之語，其《與李生論詩書》云：“文之難，而詩之難尤難。古今之喻多矣，而愚以為辨于味而后可以言詩也?！盵27]“味”指的是詩的情趣韻味，“辨于味”“當是指辨別詩中的情趣韻味，司空圖認為能夠辨別詩中的情趣韻味，才可以談?wù)撛??！盵28]“細味之”與司空圖的“辨于味”說遙相契合，與傳統(tǒng)的詩主政教說大相徑庭，顯然是對詩歌的審美把握。

韓人在細味宋詩的審美活動中，感受到的是宋詩“奇趣”與“有意味”的美。韓人對宋詩的評點，各家的重點雖有所不同，但“奇趣”與“有意味”卻是他們對宋詩美的共同體驗。蘇軾為詩崇尚奇趣，《芝峰類說》卷十一引《冷齋夜話》語云：蘇軾評柳宗元《漁翁》(漁翁夜傍西巖宿)說：“此詩有奇趣，然尾兩句不為亦可”；李睟光稱“此言是”。蘇軾欣賞此詩有“奇趣”，認為若將末二句“回看天際下中流，巖上無心云相逐”刪去，即以“欸乃一聲山水綠”作結(jié)，不僅余情不盡，余味無窮，而且“奇趣”倍增。蘇軾的評論之所以引起李睟光的共鳴，就在于此詩有“奇趣”；“尾兩句不為亦可。”宋詩的“奇趣”，或指奇絕的想象，如李退溪稱蘇軾詩：“‘豈意青州六從事，化為烏有一先生’；‘凍合玉樓寒起粟，光搖銀海眩生花’；‘風花誤入長春院，云氣長臨不夜城?！恢硖圃娭?，有敵此奇絕者乎。”(《松溪漫錄》)“凍合”二句，出自蘇軾的《雪后書北壁堂二首》。道家以兩肩為“玉樓”，以目為“銀?！薄ＬK軾化用道家語，極言雪后之寒冷，可謂是想象奇絕，超然物外之思。奇趣又指蘊含于詩歌中獨特的情趣與氣質(zhì)，如徐居正論帝王詩云：“宋太祖微時，醉臥田間，覺日出有句云：‘未離海底千山暗，才到天中萬國明。’我太祖潛邸詩：‘引手攀蘿上碧峰，一庵高臥白云中……’其弘量大度，不可以言語形容?！?《東人詩話》卷上)徐氏指出這兩位帝王的詩具有獨特的情趣氣質(zhì)，給人以強烈的審美感受。

宋詩的“有意味”應(yīng)該是對唐詩美學(xué)特質(zhì)的繼承。尊唐的李睟光論詩推崇王安石，《芝峰類說》卷九有云：

前輩評王荊公詩曰：“祖淵明而宗靈運，體子美而用太白。其曰：‘樵松煮澗水，既食取琴彈?！宓玻弧掠沉痔恋?，風涵笑語涼?！A妙也；‘地留孤嶼小，天入五湖深?！哐乓玻弧畡莺媳阋砂乇M，功成終欲放春回。’豪逸而從容也。法度森嚴，無一點可?！痹啤Ｓ嘀^王詩在宋最精巧，有意味。

對于前輩“清淡”等評語，李睟光一言蔽之曰“最精巧，有意味”。李氏所說的精巧是指法度森嚴，有意味則指情趣韻味了。韓人注意辨別詩歌的情趣韻味，如金昌協(xié)《農(nóng)巖雜識》將蘇軾的詩句：“山人若問今何似，猶向燈前作細字”，與陸游的“自知賦得窮儒分，五十燈前見細書”進行比較，以為“放翁詩猶覺有味”，因為他寫出了五十衰翁的真實感受，讀之令人回味。蘇軾平生謫宦，多坐其詩語，文與可及蘇轍因有詩戒之。文詩云：“北客若來休問事，西湖雖好莫吟詩”；子由則云：“莫把文章動蠻貊，恐妨談笑臥江湖?！鄙昃赶?1680-1715)《恕庵詩評》以為“兩詩皆為坡藥石，而子由為尤有味。”[29]韓人還十分注意辨別詩中蘊含的無窮之味。如《櫟翁稗說》稱陳與義的“開門知有雨，老樹半身濕”，是“目前寫景，意在言外，言可盡而味不盡”，也就是有味外之味；有味外之味的詩，才是詩的極致。又李奎景(1788-？)論范成大《東宮壽詩》說：“范石湖，宋詩中可以?？摺Ｍ蹩紘L教人曰：‘文則學(xué)魏叔子，詩當效范石湖。其詩與文，不入刻琢，淳淡中有至味故也?！盵30]“淳淡中有至味”，這意味著韓人已注意到審美情趣的多層次性。

在韓人看來，“奇趣”美雖然不同于“有意味”的美，但是具有共同的美學(xué)理想，那就是金得臣(1604-1684)《終南叢志》所說的“得于天機，自運造化之功?！边@也是歷代詩人所追求的美學(xué)理想。

檢閱千余年的韓國古代詩話，我們發(fā)現(xiàn)其宋詩論雖本于中國的詩論，但常常有與中國詩論家迥然不同的見解，表現(xiàn)出較強的獨立精神，個中也包含著一些有意義的命題。立足于宏觀的角度而觀之，韓國詩話注意到了宋詩的某些特色，利弊之所在，同時也展現(xiàn)了韓國詩歌發(fā)展的歷史軌跡。文脈由來泯國界，拓展宋詩的研究領(lǐng)域，促進中韓文化的交流，這應(yīng)是我們今天研究韓國古代詩話宋詩論的意義之所在。

注釋：

[1] 李 算:《日得錄》，趙鍾業(yè):《韓國詩話叢編》第十二卷，東西文化院,1989年，第578頁。本文所引韓國詩話凡出自十二卷本《韓國詩話叢編》者，不再另行出注。

[2] 關(guān)于韓國詩話的發(fā)展軌跡，本文參考了趙鍾業(yè)《韓國詩話研究·農(nóng)巖詩論研究》一文的意見：韓國詩論有三期，“高麗時代(13-14世紀)為第一期，是為古代也。近世朝鮮初期，即自國初至宣祖(15-16世紀)為一期，是韓國詩論史的中世也。自光海至高宗朝(17-19世紀)又為一期，是為近世也。且中世與近世又各有前后期?！币姟俄n國詩話研究》，太學(xué)社，1991年，第392頁。韓國歷代詩話主要見于趙鍾業(yè)編輯的《韓國詩話叢編》，有東西文化院1989年版，十二卷本；太學(xué)社1996年版，十七卷本。本文依據(jù)的是十二卷本。

[3] 韓國詩話起源于高麗中葉，高麗流傳至今的詩話僅有四種，即李仁老(1152-1220)的《破閑集》、李奎報(1168-1241)的《白云小說》、崔滋(1188-1260)的《補閑集》、李齊賢(1287-1367)的《櫟翁稗說》。

[4] 丁福保:《歷代詩話續(xù)編》，北京：中華書局，1983年，第455頁。

[5][16][17] 郭紹虞：《滄浪詩話校釋》，北京：人民文學(xué)出版社，1961年，第26，26，114頁。

[6] 齊治平：《唐宋詩之爭概述》，長沙：岳麓書社，1984年，第27頁。

[7] 朱東潤：《梅堯臣集編年校注》，上海：上海古籍出版社，1980年，第845頁。

[8][9][10][15] 《六一詩話》，鄭 文校點，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第10，9，9，13頁。

[11] 《四庫全書總目·華陽集提要》，北京：中華書局，1965年，第1314頁。

[12] 許 筠：《宋五家詩鈔序》，《惺叟覆瓿稿》卷四，《韓國文集叢刊》第74冊，民族文化推進會，1981年，第175頁。

[13] 李宜顯：《陶谷集》卷二十七，《韓國文集叢刊》第18冊，民族文化推進會,1981年，第429頁。

[14] 陳延杰：《詩品注》，北京：人民文學(xué)出版社，1961年，第4頁。

[18] 《朝野僉載》，趙守儼點校，北京：中華書局，1979年，第141頁。

[19] 何文煥：《歷代詩話》，北京：中華書局，1981年，第287頁。

[20] 胡 仔：《苕溪漁隱叢話前集》卷四十一，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第281頁。

[21][23] 《冷齋夜話》，《筆記小說大觀》第八冊，第43，38頁。

[22] 《山谷集》卷十九，景印文淵閣四庫全書本。

[24] 胡 仔：《苕溪漁隱叢話前集》卷四十七，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第320頁。

[25] 李奎景：《詩家點燈》，韓國學(xué)文獻研究所：《韓國漢詩選集》，亞細亞文化社，1981年，第623頁。

[26] 姜希孟：《東人詩話序》，《韓國詩話叢編》第一卷，東西文化院,1989年，第157頁。

[27] 《司空表圣文集》卷二，景印文淵閣四庫全書本。

[28] 羅宗強：《隋唐五代文學(xué)思想史》，北京：中華書局，1999年，第373頁。

[29] 《恕庵詩評》，趙鍾業(yè)：《韓國詩話叢編》第五卷，太學(xué)社，1996年，第705頁。

[30] 李奎景：《詩家點燈》，韓國學(xué)文獻研究所：《韓國漢詩選集》，亞細亞文化社，1981年，第623頁。