孫其戰(zhàn)

(1.淄博師范高等?？茖W(xué)校 外語系，山東 淄博 255130；2.山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，濟(jì)南 250100)

所謂“跨越論”是指以馬克思在給俄國早期社會主義運動女活動家，孟什維克領(lǐng)導(dǎo)人之一，查蘇利奇的復(fù)信草稿中使用過的“可以不經(jīng)過資本主義的卡夫丁峽谷”為理論原點，所形成的關(guān)于俄國、中國等東方經(jīng)濟(jì)文化相對落后國家先于西方發(fā)達(dá)資本主義國家建立起了社會主義制度這一社會發(fā)展現(xiàn)象的理論。我國學(xué)界對“跨越論”的討論、辨析由來已久，且尚未平息，有學(xué)者認(rèn)為,“跨越”是指從前資本主義國家跨越資本主義階段，進(jìn)入社會主義階段，而無論在當(dāng)時的俄國還是中國資本主義都獲得了一定程度的發(fā)展，因此俄、中兩國進(jìn)入社會主義不是跨越。[1]有學(xué)者指出，馬克思的社會形態(tài)理論可以分為歐洲社會和東方社會兩個維度，俄、中等國先于資本主義走上社會主義道路，只是馬克思關(guān)于東方社會發(fā)展路徑理論的現(xiàn)實表現(xiàn)，不涉及“跨越”的問題。[2]也有學(xué)者認(rèn)為，馬克思沒有“跨越資本主義的提法”，“跨越論”不是馬克思的本意。[3]另一方面，有學(xué)者指出，在馬克思看來，人類邁向社會主義社會有三種模式，即暴力革命、和平過渡和跨越，“跨越”是一種可行的路徑選擇。[4]中國新民主主義革命取得勝利，建立了社會主義制度，就是“跨越論”思想的偉大實踐[5]，20世紀(jì)的社會主義實踐是對馬克思“跨越論”的證實[6]。

批判的最基本含義是澄清前提、劃定理論的適用界限。今天來看，對“跨越論”的批判工作仍然沒有完成，從理論外延、語言表達(dá)、邏輯前提三個方面，需要我們重新認(rèn)識跨越輪的適用范圍、概念涵義、邏輯前提，這對我們深入理解馬克思的社會發(fā)展理論，深化對人類社會發(fā)展規(guī)律、中國特色社會主義發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、“跨越論”的外延

馬克思曾三次較為明確的表達(dá)過根據(jù)當(dāng)時的社會狀況，俄國的社會發(fā)展“可以不經(jīng)過資本主義卡夫丁”峽谷的思想。1881年2月查蘇利奇寫信給馬克思，要求馬克思談?wù)剬Χ韲r(nóng)村可能有的命運以及對世界各國由于歷史的必然性都應(yīng)經(jīng)過資本主義生產(chǎn)各階段的理論的看法。馬克思非常重視這一問題，先后擬了四個草稿。在復(fù)信初稿中，馬克思分析指出，在俄國，“一方面土地公有制使它有可能直接地、逐步地把小塊個體耕作轉(zhuǎn)化為集體耕作……另一方面，和控制著世界市場的西方生產(chǎn)同時存在，就使俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來?！盵7]這是馬克思明確地提出“可以不經(jīng)過資本主義的卡夫丁峽谷，” 這就構(gòu)成了“跨越論”的理論原點。但非常明顯，馬克思的這一論斷是僅就俄國社會狀況而言的。其實早在馬克思1877年寫的給《祖國紀(jì)事》雜志編輯部的信中就表達(dá)了這一思想?！叭绻韲^續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會失去當(dāng)時歷史所能提供給一個民族的最好的機會，而遭受資本主義制度所帶來的一切災(zāi)難性的波折?！盵8]言外之意，俄國是有機會可以不經(jīng)過資本主義卡夫丁峽谷的。

第三次表達(dá)這一思想是在1882年1月馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》俄文版序言中。馬克思指出：“假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級革命的信號而雙方相互補充的話，那么現(xiàn)今的俄國土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點。”[9]

三次表達(dá)這一思想都是以俄國的社會狀況為對象的，并沒有涉及到其它國家。在給《祖國紀(jì)事》雜志編輯部的信中馬克思清楚地提示了這一點，馬克思說:“為了能夠?qū)Ξ?dāng)代俄國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出準(zhǔn)確的判斷，我學(xué)習(xí)了俄文，后來又在許多年內(nèi)研究了和這個問題有關(guān)的官方發(fā)表的和其他方面發(fā)表的資料?！盵10]可見，馬克思的這一思想主要是針對19世紀(jì)中葉以后，俄國知識界面對俄國正在經(jīng)歷的社會變革進(jìn)行的爭論而發(fā)。通過對文本的解讀，我們可以發(fā)現(xiàn)即使“跨越”思想確實是馬克思的本意，把馬克思針對俄國當(dāng)時的社會狀況所得出的研究結(jié)論，上升為關(guān)于東方落后國家，甚至一切民族國家，社會形態(tài)演進(jìn)的，具有普遍指導(dǎo)意義的一般理論，模糊了理論的外延，在理論的適用范圍上是值得商榷的。

二、 “跨越論”的語言學(xué)理解

“跨越”是漢語詞匯中的日常詞，意思是越過某個界限或者障礙，即通過空中的位移從出發(fā)點到目標(biāo)點的動作。“跨越論”可以理解為：跨越了資本主義發(fā)展階段到達(dá)了社會主義階段。沿著這一邏輯思路，我們可以得到如下結(jié)論：通過“跨越”而到達(dá)的社會主義社會的目標(biāo)點，和經(jīng)過資本主義階段的發(fā)展，逐步演進(jìn)到達(dá)的社會主義社會的目標(biāo)點是同樣的，沒有區(qū)別的，只不過到達(dá)目標(biāo)點的方式不同，前者是跨越了一個階段，而后者是逐步發(fā)展，殊途同歸。顯然，俄、中等國，特別是中國，所建立并堅持發(fā)展的社會主義，同馬克思所描述的在資本主義高度發(fā)展的基礎(chǔ)上，演進(jìn)而來的生產(chǎn)力高度發(fā)展、物質(zhì)基礎(chǔ)十分豐富的社會主義是不同的。馬克思在資本論第一版序言中指出:“一個社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律……它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段?！盵11]在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中，馬克思針對德國的資產(chǎn)階級革命指出:“即使對我國當(dāng)代政治狀況的否定，也已經(jīng)是現(xiàn)代各國的歷史廢舊物品堆藏室中布滿灰塵的史實。”[12]在分析了德國的資產(chǎn)階級革命不過是一種剝削制度代替另一種剝削制度的本質(zhì)后，馬克思提出:“試問:德國能不能實現(xiàn)有原則高度的實踐，即實現(xiàn)一個不但能把德國提高到現(xiàn)代各國的正式水準(zhǔn)，而且提高到這些國家最近的將來要達(dá)到的人的高度的革命呢？” 在這里馬克思就表達(dá)了在德國打破封建專制制度建立無產(chǎn)階級專政制度，從而實現(xiàn)徹底的革命和徹底的解放的思想。然而,“它怎么能夠一個筋斗就不僅越過自己本身的障礙，而且同時越過現(xiàn)代各國面臨的障礙呢？”[13]馬克思在此使用了“越過”一詞。這與“跨越”一詞在語義上是可以互換使用的。不過，馬克思是在否定意義上使用“越過”一詞的，他否定了德國可以越過本身所面臨的封建專制的障礙和英法等國面臨的資本主義剝削的障礙的可能。

“不經(jīng)過”，從漢語使用的角度來分析，可以理解為，在平面上的位移有多于一條的路徑可供選擇，可以經(jīng)過這條路徑到達(dá)目標(biāo)點，也可以經(jīng)過另外的路徑到達(dá)目標(biāo)點?！安唤?jīng)過資本主義的卡夫丁峽谷”可以理解為，人們選擇不走這條路徑，免受資本主義災(zāi)難的折磨，而通過另外一條路徑走向社會主義。“不經(jīng)過”一詞，表達(dá)的是平面的位移，因此一定存在一個事物的性質(zhì)從量變到質(zhì)變這樣一個過渡的階段。如建國初期我國進(jìn)行的“三大改造”就是過渡階段的典型實例。無論是僅就俄國農(nóng)村公社的前景問題，還是針對俄、中等國先于西方發(fā)達(dá)資本主義國家進(jìn)入社會主義階段的歷史現(xiàn)實，把馬克思“可以不經(jīng)過資本主義卡夫丁峽谷”這一理論表達(dá)、理解為“跨越資本主義卡夫丁峽谷”值得我們重新思考。 “跨越”一詞，從語義上來說，是不是符合人類社會發(fā)展規(guī)律的，“跨越”一詞被用來解釋俄、中等國先于資本主義國家進(jìn)入社會主義的歷史現(xiàn)象是否合乎歷史發(fā)展邏輯？需要我們做出科學(xué)的回答。

三、“跨越論”的邏輯前提

“跨越論” 是以馬克思的社會形態(tài)理論為邏輯前提的。馬克思在1858年《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中論述社會形態(tài)更迭時指出:“大體說來，亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)演進(jìn)的幾個時代?！盵14]雖然學(xué)界對“跨越論”作了各種各樣的界說，就其邏輯前提和理論根源來說，其實都是源于這一點的。俄、中兩國建立社會主義社會被言說為“跨越”，潛在地設(shè)定了一個邏輯前提，即各國都必須經(jīng)歷亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的社會形態(tài)演進(jìn)，而后進(jìn)入社會主義社會。在這一邏輯前提之下，才可以說俄、中等東方國家在沒有經(jīng)歷資本主義階段或者資本主義發(fā)展不充分的情況下建立社會主義制度，是一種跨越。至于我國學(xué)界部分學(xué)者認(rèn)為俄、中兩國在建立社會主義制度之前，本國的資本主義都有一定程度的發(fā)展，因此俄、中兩國建立社會主義社會是符合社會形態(tài)演進(jìn)秩序的，所以不應(yīng)稱為 “跨越”，這樣的觀點其實是站不住腳的。當(dāng)時俄、中兩國的資本主義確實有一定程度的發(fā)展，尤其是俄國，資本主義發(fā)展非常迅速，整個社會基本上具有了資本主義性質(zhì)，但是當(dāng)時在俄國尤其是在中國，資本主義的發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及英法等國。如果按照發(fā)展程度的充分與否，先后完成社會制度轉(zhuǎn)變，俄、中等國先于西方發(fā)達(dá)資本主義國家建立起社會主義制度，在現(xiàn)實意義上說，仍然是一種“跨越”。這樣一來問題就聚集在了作為“跨越論”的邏輯前提而存在的馬克思的社會形態(tài)理論。是不是所有國家都要順次經(jīng)歷馬克思所論述的社會形態(tài)，否則即為跨越？

龐卓恒在《馬克思社會形態(tài)理論的四次論說及歷史哲學(xué)意義》中，通過對文本背景的考察指出,馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中“所列舉的四種生產(chǎn)方式的演進(jìn)序列全是就歐洲、特別是西歐歷史而言的”[15]，并非以整個人類社會的發(fā)展為研究對象。這一點在給《祖國紀(jì)事》雜志編輯部的信和給查蘇利奇的復(fù)信中都有明確的表達(dá)。馬克思在給《祖國紀(jì)事》雜志編輯部的信中指出:“他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路……(他這樣做，會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱)?！盵16]這是馬克思第一次明確反對把他對西歐資本主義起源的理論當(dāng)作對一切民族具有普遍指導(dǎo)意義的一般理論。在給查蘇利奇的復(fù)信草稿第三稿中，馬克思更加明確地指出他在《資本論》中分析的資本主義生產(chǎn)的起源的“歷史必然性”是明確限定在西歐各國范圍內(nèi)的。“在這種西方的運動中，問題是把一種私有制形式變?yōu)榱硪环N私有制形式。相反，在俄國農(nóng)民中，則是要把他們的公有制變?yōu)樗接兄?。人們承認(rèn)還是否認(rèn)這種轉(zhuǎn)變的必然性，提出贊成或反對這種轉(zhuǎn)變的理由，都和我對資本主義制度起源的分析毫無關(guān)系?！盵17]這就表明了馬克思關(guān)于社會形態(tài)的演進(jìn)是歷史地、具體地進(jìn)行分析的。馬克思的社會形態(tài)理論不是一把“萬能鑰匙”，人類社會整體的發(fā)展方向是不斷前進(jìn)、上升的，但具體到某一國家社會形態(tài)的演進(jìn)完全“取決于它所處的歷史環(huán)境”。

行文至此，有關(guān)馬克思的東方社會理論就自然地進(jìn)入到了我們的視野。俞吾金教授認(rèn)為馬克思的社會形態(tài)理論存在歐洲與東方社會形態(tài)演化的兩個維度。前者是“氏族公社、亞細(xì)亞所有制、奴隸制、封建制、資本主義所有制、未來共產(chǎn)主義所有制”，而后者則為“氏族公社、亞細(xì)亞所有制、社會主義所有制(跨越‘資本主義制度的卡夫丁峽谷’) 、未來共產(chǎn)主義所有制”[18]。這種觀點對于解釋產(chǎn)生“跨越”的原因來說，是一種比較合乎邏輯的方式。但是也有需要我們進(jìn)一步探索的問題。首先，在東方，日本、韓國、新加坡等資本主義國家并沒有沿著氏族公社、亞細(xì)亞所有制、社會主義所有制的演進(jìn)路向發(fā)展，社會發(fā)展的現(xiàn)實已經(jīng)明確證偽了東方社會理論的存在，且在馬克思的文本中也很難解讀出他本人持有這樣的觀點。那么在西方呢？馬克思于1843年10月去到巴黎，考察了法國工人運動并研究了當(dāng)時進(jìn)步的政治思想，從世界歷史發(fā)展的角度，分析德國的社會狀況，已然萌發(fā)了不經(jīng)過資本主義高度發(fā)展階段，而進(jìn)入社會主義社會，從而實現(xiàn)徹底解放的思想?！皩Φ聡鴣碚f，徹底的革命、普遍的人的解放，不是烏托邦式的夢想?！盵19]雖然《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》的撰寫時間比《德意志意識形態(tài)》(馬克思第一次較為完整的提出社會形態(tài)理論)早2年，但是我們可以看到，即使對歐洲的社會形態(tài)演進(jìn)，馬克思也并沒有認(rèn)為德國必須在完成了資產(chǎn)階級革命之后，經(jīng)過資本主義的高度發(fā)展，再進(jìn)入到社會主義社會，而是具體地、歷史地進(jìn)行分析，并對德國的徹底革命抱有樂觀的態(tài)度。由此可見，即便是對西方社會形態(tài)演進(jìn)馬克思也不是一概而論的。

綜合馬克思對19世紀(jì)中期以后俄國社會變革與19世紀(jì)上半葉德國資產(chǎn)階級革命情況的理論認(rèn)識，不難發(fā)現(xiàn)，每個國家，不管具體的歷史情況如何，都要依次經(jīng)歷馬克思所描述的社會形態(tài)，這顯然不是馬克思的本意。據(jù)此看來，我們稱之為“跨越論”的邏輯前提是需要進(jìn)一步澄清的。

四、對當(dāng)代的啟示

其一，“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果?！盵20]歷史地分析問題是馬克思主義的基本精神。習(xí)近平總書記在訪問俄羅斯期間提出的“鞋子論”，引用的車爾尼雪夫斯基的名言“歷史的道路不是涅瓦大街上的人行道”，都深刻包含著歷史地、具體地認(rèn)識一個國家、一個民族發(fā)展道路的思想，各國家都面臨著不同的歷史文化背景、現(xiàn)實社會狀況，都經(jīng)歷著自己獨特的歷史發(fā)展道路，即使“極為相似的事變”也要結(jié)合本國的客觀現(xiàn)實，具體分析。中國特色社會主義道路、理論、制度是一代代中國共產(chǎn)黨人，立足我國社會發(fā)展現(xiàn)實，探索出的適合我國發(fā)展的模式，正是基于這一點，在推進(jìn)中國特色社會主義發(fā)展的事業(yè)中，左顧右盼，搖擺不定的態(tài)度是要堅決摒棄的，我們應(yīng)具有高度的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

其二，在理論學(xué)習(xí)中要堅決反對斷章取義、以偏概全、以及實用主義的態(tài)度，要在理論與現(xiàn)實的互動中，全面、科學(xué)地把握理論內(nèi)涵。當(dāng)下正在開展的黨的十九大會議精神的學(xué)習(xí)，一定要與中國特色社會主義的現(xiàn)實發(fā)展相結(jié)合，結(jié)合中國特色社會主義進(jìn)入新時代這一新的歷史方位以及我國社會主要矛盾的變化， 歷史地、具體地、原原本本地學(xué)習(xí)，反之脫離歷史現(xiàn)實，空洞地進(jìn)行理論學(xué)習(xí)必然造成理論的扭曲變形。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙家祥.對“跨越資本主義卡夫丁峽谷”問題的商榷意見[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1998,(1)：11-19.

[2][18] 俞吾金.社會形態(tài)理論與中國發(fā)展道路[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2011,(2)：5-14.

[3] 陳文通.“跨越”卡夫丁峽谷，還是“不通過”卡夫丁峽谷？[J].社會主義論壇, 1994,(4)：4-9.

[4] 李雙套. 馬克思論社會主義過渡的三種模式[J].科學(xué)社會主義,2015,(6)：31-34.

[5] 高中華.關(guān)于中國跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的新思考[J].江蘇社會科學(xué),2011,(4)：28-32.

[6] 孟憲東.“以民為本”：馬克思“跨越論”的主體價值觀[J].中共中央黨校學(xué)報, 2012,(6):23-26.

[7][8][10][16][17][20] 馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009：575,464,464,466,583,466-467.

[9][14] 馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：8,592.

[11] 馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009：9-10.

[12][13][19] 馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：4,11; 14.

[15] 龐卓恒. 馬克思社會形態(tài)理論的四次論說及歷史哲學(xué)意義[J].中國社會科學(xué),2011,(1):18-28.