摘 要：“無為”是在先秦各派思想家探討“治道”思想的過程中提出的具體命題。因此可以說，作為我國思想史上的一個重要觀點(diǎn)，“無為”與“治道”思想一樣，一直存在于我國傳統(tǒng)思想之中，是各個學(xué)派共同追求的治道之境界，可以說是一種“公共話語”。只是諸子百家對“無為”有著不同的見解，表現(xiàn)為在具體措施上有著不同的主張，如儒家主張“德政”，老子主張“道法自然”，黃老道家主張“以君人南面術(shù)為主，刑名之術(shù)為輔助”。

關(guān)鍵詞：儒 無為 治道

一、黃老“無為”的最高原則：“道”“天道”

與各家“無為”治道不同，黃老道家“無為”治道有其自身獨(dú)有的特點(diǎn)和方法論。論及黃老無為學(xué)說，首先要界定“黃老道家”的范圍。黃老道家是戰(zhàn)國中晚期“齊學(xué)”中重要的一支，至漢初七十年后沒落，被儒學(xué)取而代之，是漢初為恢復(fù)國力、穩(wěn)定民心所采取的有效治世思想。黃老治道思想是指：“結(jié)合時變觀念與法家刑名之術(shù)為主，兼糅陰陽家重陰陽、四時、八度等與天文歷數(shù)相關(guān)的天道陰陽觀與儒墨慈惠、務(wù)本、節(jié)用等觀念而形成的重視治國與治身之術(shù)的黃老道家。”（《論六家要旨》）黃老農(nóng)本道家雜糅先秦六家的優(yōu)點(diǎn)，形成了簡明而有效的治世思想，更是在漢初得到賞識，成為在朝的治世思想。漢初，百廢待興、民生凋敝的社會情況為黃老無為而治提供了舞臺。黃老無為與儒家無為的不同之處在于：“黃老無為思想簡明易懂，易于被出身平民的統(tǒng)治者掌握；而儒家無為思想系統(tǒng)講究內(nèi)化，較為復(fù)雜?！秉S老無為是指：以“道”為中心、為本，由“道”引“法”，將法作為治世的準(zhǔn)則并結(jié)合刑名之術(shù)，從而做到君逸臣勞，“無為”而治。

黃老之道與“虛無刑（形）”的老子之道不同，黃老道學(xué)摒棄了老子道學(xué)中玄虛的部分，使道具有現(xiàn)實(shí)性，適宜作為治世思想。黃老道家將物質(zhì)性的氣融入虛無的道之中，成為能夠應(yīng)用到政治社會中的“實(shí)體的道”。黃老道家無為而治的根本方法是“因順”，具體表現(xiàn)為“循道”，包含“天道”和“道”。

主張凡事都要“循道”，不論大事小情，不管治國還是修身，都離不開“道”的指引。其中，“天道”集中體現(xiàn)在：“黃老道家對陰陽家取其精華、去其糟粕的容納與吸收，強(qiáng)調(diào)順應(yīng)陰陽和四時的重要性?！薄妒酚洝ぬ饭孕颉份d：“夫春生夏長，秋收冬藏，此天道之大經(jīng)也，弗順則無以為天下綱紀(jì)，故曰‘四時之大順不可失也。”黃老道家的“天道”是對自然規(guī)律加以肯定，那么也可以認(rèn)為黃老道家是將遵從自然規(guī)律作為無為的“最高準(zhǔn)則”。

二、黃老“無為”治術(shù)

（一）刑（形）名之術(shù)

《經(jīng)法·四度》言稱：“聲洫（溢）于實(shí)，是胃（謂）滅名?！甭曇缬趯?shí)，即名過其實(shí)，又或《經(jīng)法·名理》言：“刑（形）名出聲，聲實(shí)調(diào)和?！边@些都將“聲”與“名”放在同等的地位上，有相同的意思。《經(jīng)法·名理》中涉及兩個字“刑（形）”和“名”，有不同的意義。“刑（形）”原指事物的固有形態(tài)，“名”則指該事物應(yīng)有或范圍內(nèi)的定義和名稱，組合在一起的“刑（形）名”則指代事物應(yīng)有的定義和名稱，這是黃老道家“刑（形）名”所要強(qiáng)調(diào)的。追根溯源，可以用先秦時期的“形名學(xué)”釋義黃老道家的“刑（形）名”，就其內(nèi)容而言，黃老之學(xué)屬于其中的“名學(xué)”，并且更多涉及政治方面的問題。那么可以初步理解黃老“名學(xué)”為：在治道過程中，從“名實(shí)相符”的角度，定義并處理政治社會問題。

黃老道家的“刑（形）名”或者說是“名學(xué)”，是其將“道”具體化并應(yīng)用到治道中的一種表現(xiàn)，畢竟“道”并不是能被大多數(shù)人所理解和掌握的。《經(jīng)法·道法》闡述為：“見知之道，唯虛無有。虛無有，秋稿（毫）成之，必有刑（形）名。刑（形）名立，則黑白之分已?！比魪摹疤斓馈被颉暗氐馈钡慕嵌日撌銎洹靶蹋ㄐ危┟保瑒t為《經(jīng)法·稱》：“凡必論以陰陽（明）大義。天陽地陰。春陽秋陰。夏陽冬陰。晝陽夜陰。大國陽，小國陰……主陽臣陰。上陽下陰。男陽女陰。”“天道”與“地道”的具體內(nèi)容包含著“陰陽”。以上是黃老道家的“刑（形）名”與“道”和天道的關(guān)系。

那么在政治統(tǒng)治或者說是社會治理中“名”究竟指代的是什么，是我們進(jìn)一步理解“刑（形）名”的前提。隨著人類的生存與發(fā)展，人類社會也逐漸發(fā)展起來，為了穩(wěn)定社會、保證社會有序運(yùn)行，系統(tǒng)全面的社會規(guī)章制度就成了必需品。這類似于在企業(yè)運(yùn)行中，必須有嚴(yán)格的規(guī)章制度和管理方式，以保障企業(yè)運(yùn)行。而社會規(guī)章制度的運(yùn)行，就需要在“相關(guān)的社會機(jī)構(gòu)”之下得到實(shí)現(xiàn)，那么在機(jī)構(gòu)內(nèi)部的成員和各個機(jī)構(gòu)中的成員之間的關(guān)系，就需要被另外的制度約束和界定，而黃老道家的“名”就被這些制度以定義。

區(qū)別于儒家和法家，黃老道家“刑（形）名”的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在兩大方面：其一，社會組織或國家機(jī)構(gòu)組成的正當(dāng)性與合理性，是否符合“道”的要求，是否“明正”言順，即“名正”；其二，社會組織或國家機(jī)構(gòu)運(yùn)行的規(guī)則和效果，是否能夠做到名副其實(shí)，即“正名”。從這一角度看，“正名”與法家的“循名責(zé)實(shí)”有類似的功用。換言之，就是在管理的過程中，依據(jù)一定的理論制定有效的、合理的規(guī)章制度，并依據(jù)規(guī)章制度確保其能夠有效實(shí)施。“名正”和“正名”兩者相結(jié)合、相輔相成使國家治理一直符合于“道”的要求，處于“正道”之中，是黃老道家實(shí)現(xiàn)“無為而治”的制度方面的保障和前提?！罢撸轮?。執(zhí)道循理，必從本始，順為經(jīng)紀(jì)，禁伐當(dāng)罪，必中天理?！保ā督?jīng)法·四度》）“正”是確保國家治理處于正當(dāng)、有序狀態(tài)的前提，是“道”的要求?！奥曚ㄒ纾┯趯?shí)，是胃（謂）滅名……大則國亡，小則身受其央（殃）。”（《經(jīng)法·四度》）名實(shí)不相符，會導(dǎo)致國家處于失序狀態(tài)，社會制度無法實(shí)施或發(fā)揮不到相應(yīng)的作用，此為名實(shí)不副的后果。因此說，黃老道家的形名之術(shù)是實(shí)現(xiàn)其“無為而治”的制度保證。

（二）法度

黃老道家認(rèn)為國家治理在制度完備并處于“正道”上的前提之下，仍然需要有“法”這個強(qiáng)制手段進(jìn)一步保障國家處于有序狀態(tài)，因?yàn)椤胺ǘ日?，正之至也”（《?jīng)法·君正》）。“法度”是國家為治的必要條件，“法度者，正之至也。而以法度治者，不可亂也。而生法度者，不可亂也。精公無私而賞罰信，所以治也”。以法為治，賞罰分明，上下信服，國家不可亂。“名正”是黃老無為的前提，或者說是制度保障，“法度”是黃老無為的保障，是輔助，兩者相輔相成、缺一不可，所謂“名正法備，則圣人無事”（《管子·白心篇》）。由此可見，“法”在黃老道家的重要地位。

黃老道家的“法”被認(rèn)為是權(quán)威的、至高無上的、不容置疑的，是衡量是非的準(zhǔn)繩。一方面，這取決于“法”的來源和制定者——“道生法”，“故執(zhí)道者生法而弗敢犯 （也）”（《經(jīng)法·道法》）。這是黃老道家給予“法”最高的肯定?！胺ā笔堑赖捏w現(xiàn)，是道應(yīng)用到實(shí)處的具體體現(xiàn)，是最高掌權(quán)者依據(jù)“道”而制定的，并非是隨心所欲的，是為“生法者，不可亂也”。也可認(rèn)為，黃老道家的“法”既是自然世界的理性和客觀規(guī)律代表，也是其制定者或者最高執(zhí)法者的理性代表。因此，即使身為“法”的制定者也必須服從于法的約束。另一方面，“法度者，正之至也。而以法度治者，不可亂也”（《經(jīng)法·君正》），體現(xiàn)了法的標(biāo)準(zhǔn)性，以及在執(zhí)行過程中的不可調(diào)整性和不可改變性。“法”在習(xí)俗、道德、制度、法律四種規(guī)范中具有強(qiáng)制性和不可違背的約束性?！胺ā笔切矢摺⒊杀镜?、效果佳的管理手段。法憑借著自身的特點(diǎn)嚴(yán)格而有效地管理民眾：以刑作為輔助手段，懲罰有罪的人，震懾民眾，使法得以深入人心，便于管理。

黃老道家以“道”和“天道”為最高指導(dǎo)思想，以“刑（形）名”和“法度”為具體措施，以便達(dá)到無為而治的治世之道?！靶蹋ㄐ危┟睘橹贫缺Ｕ希胺ā睘椤靶蹋ㄐ危┟钡靡詫?shí)施的保障，而此二者為黃老道家無為而治得以成型的保障，也即黃老無為模式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 本杰明·史華茲.古代中國的思想世界[M].程剛譯.南京：江蘇人民出版社，2004.

[2] 黃煌.“無為”與“治道”——后儒學(xué)視域內(nèi)的“無為”[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2015.

[3] 張?jiān)鎏?黃老治道及其實(shí)踐[M].廣東：中山大學(xué)出版社，2005.

[4] 馬王堆漢墓帛書整理小組整編.經(jīng)法[M].北京：文物出版社，1976.

[5] 向巧.試論儒道二家“無為而治”管理謀略的異同及其在現(xiàn)代管理中的應(yīng)用[J].長沙航空技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（3）.

作 者：何婉禎，重慶師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：中國思想文化史。

編 輯：趙 斌 E-mail：948746558@qq.com