文 （中共廣州市委黨校，廣東廣州 510070）

內(nèi)容提要：隨著城市發(fā)展與治理水平的不斷提升，越來越多的老舊小區(qū)開始面臨更新與重塑的命運。以廣州市D小區(qū)為例，通過對其更新做法與成效進行觀察和分析，發(fā)現(xiàn)小區(qū)文化認(rèn)同度不高、居民自主性不強、社會組織能力不足以及協(xié)商共治機制不完善等問題仍是影響當(dāng)前小區(qū)更新與重塑的主要原因，為此，應(yīng)強化社區(qū)營造理念，以小區(qū)發(fā)展議題為核心，緊扣小區(qū)居民的利益需求，積極打造小區(qū)公共事務(wù)參與的立體化平臺，并形成一系列長效機制，才可能實現(xiàn)小區(qū)的持續(xù)更新，進而構(gòu)建一個和諧幸福的小區(qū)共同體。

2016年2月6日，中共中央國務(wù)院發(fā)布《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》，其中指出，要穩(wěn)步實施城中村改造，有序推進老舊住宅小區(qū)綜合整治。到2020年，基本完成現(xiàn)有的城鎮(zhèn)棚戶區(qū)、城中村和危房改造。在此政策的指引下，近年來，城市老舊小區(qū)的更新與重塑開始逐漸成為各大城市建設(shè)和發(fā)展中的一個普遍議題而加以關(guān)注和推進。所謂城市老舊小區(qū)，主要是指單位制改革之前的由政府、單位出資建設(shè)的居住區(qū)。［1］這類小區(qū)一般地處城市中心區(qū)域或老城區(qū)，地理位置優(yōu)越，對整個城市發(fā)展規(guī)劃和布局有著舉足輕重的影響和作用。但由于樓齡老舊和小區(qū)公共配套設(shè)施不完善，道路交通混雜、房屋損壞老化、公共空間匱乏等問題也逐漸凸顯，不僅存在安全隱患，而且直接影響了居民的生活質(zhì)量。因此，如何通過社區(qū)營造推動城市老舊小區(qū)的更新與重塑，提升小區(qū)居民的獲得感，進而實現(xiàn)幸福小區(qū)和美好城市的創(chuàng)建，已成為當(dāng)下各大城市政府工作中的一項重要和緊迫的任務(wù)。

一、社區(qū)營造的內(nèi)涵與實踐

社區(qū)營造是上個世紀(jì)在發(fā)達國家和地區(qū)興起的一種小區(qū)改造方式。所謂社區(qū)營造就是指針對不同小區(qū)的歷史傳統(tǒng)、區(qū)位環(huán)境、發(fā)展階段和現(xiàn)實特征，營造居民廣泛認(rèn)同和關(guān)切的公共議題，通過居民的有序參與和志愿協(xié)作完成小區(qū)自決和自治的過程。［2］社區(qū)營造所涉及的公共議題一般可以分為五大類，即人、文、地、產(chǎn)、景，分別對應(yīng)小區(qū)居民的福祉及人際關(guān)系、小區(qū)共同歷史文化延續(xù)、小區(qū)地理環(huán)境特色發(fā)揚、小區(qū)產(chǎn)業(yè)及經(jīng)濟活動的集體經(jīng)營以及小區(qū)公共空間的開發(fā)和創(chuàng)造等。可見，社區(qū)營造絕不是一個孤立的行為，而是一項事關(guān)小區(qū)治理和小區(qū)發(fā)展的整體規(guī)劃與設(shè)計，它不僅僅包括小區(qū)硬件環(huán)境的更新，還包括小區(qū)軟環(huán)境，如小區(qū)文化、志愿精神、運行機制等內(nèi)容的重塑，其根本目的即是為了將小區(qū)建成一個有地方歸屬感、場所認(rèn)同感和人文關(guān)懷的“大家庭”。［3］

社區(qū)營造的實踐最早可以追溯到20世紀(jì)初英國的睦鄰組織運動，即通過在小區(qū)成立睦鄰中心，鼓勵居民志愿分享和相互學(xué)習(xí)，進而實現(xiàn)小區(qū)傳統(tǒng)精神的復(fù)興和重構(gòu)。而后，戰(zhàn)后的日本和我國臺灣地區(qū)則著眼小區(qū)衰敗的問題將這一理念和方式廣泛運用并加以拓展，取得了空前的成功，其中，最有影響的要數(shù)日本古川町的社區(qū)營造和臺灣埔里鎮(zhèn)桃米小區(qū)的營造。我國最早引入社區(qū)營造理念是在2008年汶川地震之后，當(dāng)時主要是用于地震災(zāi)區(qū)小區(qū)的重建。之后，才開始在全國多地試點，針對當(dāng)前我國普遍存在的城鄉(xiāng)小區(qū)衰敗、公共服務(wù)不足、居民關(guān)系弱化、小區(qū)共同體意識缺失、小區(qū)自組織能力低下等問題開展一系列實踐。［4］至此，社區(qū)營造理念開始被國內(nèi)各界廣泛熟知。

綜觀各地社區(qū)營造的發(fā)展邏輯，我們不難發(fā)現(xiàn)，社區(qū)營造理念和方法之所以能得到越來越多的認(rèn)同，因為它迎合了某一特定歷史階段小區(qū)建設(shè)和發(fā)展的需求，在小區(qū)沖突或失序為背景下，以小區(qū)治理和更新為切入點，著眼小區(qū)環(huán)境的優(yōu)化、小區(qū)文化品牌的打造和小區(qū)自治能力的提升來實現(xiàn)小區(qū)結(jié)構(gòu)和秩序的重構(gòu)。也就是說，社區(qū)營造是一個從亂到治再到規(guī)范的過程。因此，在我國城市建設(shè)和發(fā)展進入一個新的歷史階段這樣一個特殊的時期，如何以社區(qū)營造理念為統(tǒng)領(lǐng)，整體規(guī)劃和設(shè)計我國城市小區(qū)尤其是老舊小區(qū)的更新與重塑，推動小區(qū)自組織、自治理、自發(fā)展，實現(xiàn)小區(qū)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的無縫銜接，促進政府-市場-社會三元架構(gòu)在基層治理中的有效運行，無疑具有重要的意義。本文便以廣州市D小區(qū)為例，通過對其當(dāng)前小區(qū)更新與重塑的內(nèi)容和特點進行觀察和分析，試圖著眼空間優(yōu)化、三社聯(lián)動和議事規(guī)范三大任務(wù)為老舊小區(qū)社區(qū)營造開出藥方，以期為老舊小區(qū)的更新與重塑提供經(jīng)驗和借鑒。

二、個案觀察：D小區(qū)社區(qū)營造的主要做法與成效

D小區(qū)地處廣州市天河區(qū)，建于上世紀(jì)80年代。據(jù)統(tǒng)計，天河區(qū)2000年前建成的老舊小區(qū)共計491個，已納入廣州市老舊小區(qū)微改造項目的有88個，已啟動改造工作的項目有4個。D小區(qū)是天河區(qū)第一個試點改造的老舊小區(qū)，一條馬路之隔就是高樓林立的天河南商圈。整個小區(qū)用地面積約4.5萬平方米，有17棟樓54個梯口，共1024戶，常住人口約4215人，屬于半開放式老舊小區(qū)。存在樓齡老舊，小區(qū)公共配套設(shè)施不完善，道路破損，車輛亂停亂放，房屋老化損壞、墻體剝落，供電供水排污系統(tǒng)殘舊、三線亂拉，公共場地缺失等情況，安全隱患不少，居民反應(yīng)很大。為了改善居民的居住環(huán)境，D小區(qū)2017年6月被納入廣州市城市更新計劃。2017年8月1日立項，9月1日起全面進場施工。經(jīng)過近一年的改造，小區(qū)環(huán)境煥然一新，居民群眾幸福感和獲得感得到了顯著提升。

1.以居民最關(guān)心的議題作為社區(qū)營造的出發(fā)點和落腳點。如上所述，公共議題是社區(qū)營造得以推進的核心關(guān)鍵。D小區(qū)在更新與重塑中，始終堅持“居民最關(guān)心什么，我們就最先改造什么”這一原則。針對小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、共建配套等方面的短板，小區(qū)不僅采取了統(tǒng)一規(guī)劃，分事項分階段有序?qū)嵤┪⒏脑斓牟呗?，而且廣泛征求居民意見，內(nèi)容涉及新建消防系統(tǒng)，綠化升級改造，維修更換供水管網(wǎng)，房屋本體修繕及防水、人行道和車行道改造等等，與此同時，小區(qū)綜合服務(wù)站、休閑廣場、風(fēng)雨連廊、濱水漫步徑等多項便民設(shè)施也與項目建設(shè)同步規(guī)劃、同步推進，切實做到了以人為本，贏得了民心，少走了彎路。

2.暢通居民表達和參與渠道，打造小區(qū)協(xié)商治理平臺。開發(fā)和保護小區(qū)居民的主觀能動性是社區(qū)營造的重要任務(wù)。D小區(qū)積極引導(dǎo)小區(qū)居民參與小區(qū)建設(shè)，以此形成對公共決策和公共參與的初步體驗。通過業(yè)主大會、片區(qū)業(yè)主會、熱心居民和樓棟長敲門入戶，逐一派發(fā)《微改造征求意見表》征求居民意見。通過建立微改造業(yè)主微信群，收集了350多條建議。依托小區(qū)議事廳，以居民群眾反映的熱點、難點問題為導(dǎo)向，建立由黨組織牽頭，轄區(qū)單位、物業(yè)公司、黨員、樓長及居民代表等共同參與的民主協(xié)商議事機制。難以調(diào)解、協(xié)商的問題，則以議案的形式提交居民代表大會公開表決，以表決結(jié)果定執(zhí)行方案。通過尊重居民小區(qū)治理的知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，居民參與小區(qū)事務(wù)的熱情明顯增強?！罢鲃?、群眾不動，政府插手、群眾甩手，政府拍腦袋、群眾搖腦袋”的現(xiàn)象得到有效改善。

3.充分發(fā)揮社會組織在小區(qū)更新與重塑中的作用。志愿團體和社會組織是社區(qū)營造的中堅力量。D小區(qū)在改造中，就嘗試與廣州市恩派社會組織發(fā)展中心合作，以所在社區(qū)基金的建立和運作為核心，整合當(dāng)?shù)刭Y源，聯(lián)合街道、社區(qū)居委及轄區(qū)內(nèi)的駐區(qū)單位、企業(yè)等探索和創(chuàng)新小區(qū)治理模式，挖掘并發(fā)揮社區(qū)領(lǐng)袖和社區(qū)社會組織在基層治理中的積極作用，搭建社區(qū)參與式多元共治平臺，提升社區(qū)居民對于小區(qū)公共事務(wù)的參與度及滿意度，為建立“共建共治共享”的美好社區(qū)創(chuàng)造了動力和條件。

4.健全規(guī)章制度，為小區(qū)更新與重塑提供有效的規(guī)則指引。社區(qū)營造旨在重塑社區(qū)秩序，而秩序的維護無疑離不開系統(tǒng)的行為規(guī)范。D小區(qū)高度重視制度規(guī)范的作用，先后出臺了“三會一課”制度、居民議事會議制度、網(wǎng)格員服務(wù)管理工作制度、共駐共建聯(lián)席會議制度、志愿服務(wù)制度等多項工作制度，并匯編成冊，明確工作崗位、工作任務(wù)、工作職責(zé)和工作標(biāo)準(zhǔn)，健全管理機制，規(guī)范運作流程，逐步形成項目擬定——任務(wù)分解——分步實施（分流處置）——督辦落實的工作思路，為小區(qū)的有序更新與重塑提供了有力的保障和支撐。

三、城市老舊小區(qū)社區(qū)營造的主要障礙與困境

綜觀D小區(qū)社區(qū)營造的總體概況，盡管在近一年的時間里，D小區(qū)以微改造為契機，通過廣泛的權(quán)力讓渡與協(xié)商合作，各項工作已然在有條不紊地推進并且取得了明顯的成效，過去分散、失序的小區(qū)治理面貌早已不復(fù)存在，“黨組織領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社區(qū)居委會組織、社會組織協(xié)同、社區(qū)成員廣泛參與”的社區(qū)治理新體系初見雛形，但是要切實做到社區(qū)秩序的整合與重構(gòu)，實現(xiàn)社區(qū)共治共生，很顯然，D小區(qū)還存以下幾個問題需要在下一步的工作中去重點關(guān)注和考慮，具體表現(xiàn)如下：

1.小區(qū)微改造效果的管養(yǎng)和維護成為一個新的難題。通過微改造，D小區(qū)的硬件環(huán)境起到了立竿見影的效果，但是，完成微改造項目只是推進小區(qū)更新的階段性任務(wù)，如何維護微改造成果則是后續(xù)更為艱巨的長期性工作，也是小區(qū)重塑的重點內(nèi)容。從調(diào)研中，我們得知，D小區(qū)的前期改造費用高達2300萬左右，這一大筆支出基本上都是以市區(qū)兩級財政補助為主，從總體上看，公共財政補貼仍是推進微改造項目實施的主要支撐力量。盡管目前在微改造工程實施階段可由政府主導(dǎo)，但是改造完成之后的公共設(shè)施的后續(xù)管養(yǎng)若仍由政府負(fù)責(zé)兜底，不僅會增加大量行政事務(wù)，而且與轉(zhuǎn)變政府職能的政策導(dǎo)向不相符合。因此，小區(qū)微改造成果的后續(xù)管養(yǎng)必須明確相應(yīng)的維護主體，并有持續(xù)的資金保障。然而這一點在D小區(qū)還很難做到。據(jù)了解，D小區(qū)雖有物業(yè)管理公司，但小區(qū)物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)太低，根本無法支撐當(dāng)前維護管養(yǎng)的費用。比如目前小區(qū)的很多清潔工人還是由街道環(huán)衛(wèi)站派出的，在一定程度上來說，后續(xù)管理和維護仍是由政府兜底，街道代替了部分物業(yè)和業(yè)委會功能。更重要的是，大部分居民在享受微改造成果的同時，還存在“等、靠、要”的思想，希望政府解決其房屋的所有問題。長此以往，則很難使微改造進入良性循環(huán)并進而讓改造的福利發(fā)揮長久的作用。

2.小區(qū)文化建設(shè)層次單一，缺乏持續(xù)的認(rèn)同和凝聚力。盡管D小區(qū)的“硬件”改造在一定程度上滿足了居民的基本生活需要，但“軟件”的提升仍是一個短板。社區(qū)文化是社區(qū)建設(shè)的靈魂，豐富多彩的社區(qū)文化，對于改善社區(qū)居民的生活質(zhì)量，提升社區(qū)居民的精神境界和自主意識具有重要的意義。美國著名城市規(guī)劃學(xué)者凱文·林奇曾經(jīng)說過：“一個良好的居住環(huán)境，需要使它的居民同其傳統(tǒng)文化魚水相得、渾然一體，使他們在時間上意識到自己的歷史傳統(tǒng)，在空間上與鄰里、廣大社會生活保持聯(lián)系”［5］。這就是說，只有物質(zhì)生活的保證而沒有精神文化的支持，這樣的老舊小區(qū)是無法重獲生機和活力的。所以，小區(qū)微改造應(yīng)做到“內(nèi)外兼修”。從調(diào)研的情況來看，D小區(qū)已然在軟環(huán)境的打造上開啟了一系列的行動，如與社會組織恩派合作，在小區(qū)開展公益活動，營造公益氛圍。定期組織書法、文藝等恒常性活動，來滿足小區(qū)居民對文化的需求，并通過這些活動宣傳政策主張，重塑和諧鄰里氛圍。但是，這些活動大多由居委會或社會組織發(fā)起，居民僅作為活動的參與者，缺乏居民自發(fā)組織的活動。而且，參與主體多是年紀(jì)較大的居民或者退休的小區(qū)居民，年輕的居民很少參與到這樣的文化活動中，符合現(xiàn)代年輕人需求的文化活動較少。因此，在這樣的小區(qū)文化建構(gòu)中，很難將小區(qū)居民凝聚在一起，營造契合大眾需求的小區(qū)文化，自然也就很難形成對小區(qū)發(fā)展的持續(xù)認(rèn)同，進而也難以產(chǎn)生持久的參與動力。

3.小區(qū)居民自主性不強，責(zé)任意識有待進一步提升。從現(xiàn)實來看，因為微改造的問題與小區(qū)居民的切身利益息息相關(guān)，在一定程度上回應(yīng)了居民的內(nèi)在需要和一些政治訴求，因此D小區(qū)的居民出現(xiàn)了短暫的前所未有的參與熱情。但這種熱情的背后也毫無疑問地反映了一些問題，如居民的被動參與多，主動參與少。很多居民都是在自身權(quán)益受到損害的情況下參與，目的是維護自己的合法權(quán)益，爭取個人利益最大化，甚至期待得到更多資源，獲得更大“實惠”，即所謂的“福利性參與”。一旦這件事情與自己無關(guān)，參與冷漠便非常明顯。而且，在一般情況下，參與小區(qū)活動最熱情的群體往往是老年人，他們的參與僅限于娛樂和強身健體，很少涉及到小區(qū)發(fā)展的層面，參與程度和水平還比較低。雖然，經(jīng)過前期的培育，小區(qū)中已形成一個固定的小區(qū)領(lǐng)袖群體，如黨小組長、樓棟長等熱衷于參與小區(qū)活動的小區(qū)骨干能對小區(qū)的工作提出意見和建議，同時小區(qū)正在籌備業(yè)委會，但這些領(lǐng)袖群體目前參與小區(qū)公共事務(wù)的方式也仍然以被動參與為主，還需要居委會牽頭，這樣既增加了居委會的工作量，同時也難以真正反饋和回應(yīng)居民的各類需求。而且，該群體目前雖然能夠參與對某些小區(qū)具體話題的討論和解決，但還不具備站在小區(qū)整體發(fā)展的角度進行長期規(guī)劃的能力。這就說明了，盡管目前D小區(qū)基本上實現(xiàn)了從“改造小區(qū)戰(zhàn)略”向“官方制度誘致＋居民相應(yīng)參與”的轉(zhuǎn)變，卻未能實現(xiàn)從“官方制度誘致＋居民相應(yīng)參與”到“小區(qū)自主”的進一步轉(zhuǎn)變。許多小區(qū)居民能夠在利益機會的誘導(dǎo)下參與到小區(qū)事務(wù)中，因地制宜、因時制宜地實施一定的小區(qū)建設(shè)主題和服務(wù)項目。但是，絕大多數(shù)居民仍在一定程度上受制于政府事先設(shè)計的路線，而缺乏自我診斷能力，參與自覺和小區(qū)自主還遠未形成。

4.小區(qū)社會組織能力不足，三社聯(lián)動有待進一步加強。黨的十九大報告明確指出，加強小區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移，必須發(fā)揮社會組織作用。2017年6月公布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)小區(qū)治理的意見》也強調(diào)，要統(tǒng)籌發(fā)揮社會力量協(xié)同作用，大力發(fā)展小區(qū)社會組織和其他社會組織。所謂小區(qū)社會組織是指以小區(qū)為活動范圍，具有相對穩(wěn)定的工作團隊，能針對某一特定的小區(qū)公共議題主動開展有計劃的行動團體。據(jù)悉，目前D小區(qū)登記在冊的居民團體共有7個，包括合唱隊、舞蹈隊、樂器隊、書畫隊、乒乓球隊、羽毛球隊、太極隊等文體類組織，還有一些衛(wèi)生清掃、電腦義修等志愿服務(wù)類組織。這些由小區(qū)熱心居民自發(fā)形成的群體在小區(qū)內(nèi)開展各類文體活動，或協(xié)助小區(qū)開展公益活動，對于活躍小區(qū)氛圍，營造良好鄰里關(guān)系起到了積極的作用。但是這些組織缺乏穩(wěn)定的領(lǐng)袖及骨干成員，沒有清晰的定位，組織層次和專業(yè)度都不高，對小區(qū)公共事務(wù)還缺乏明顯的影響力?？v使小區(qū)有少量的政府購買服務(wù)項目，如小區(qū)文化站對某些特定手工課程的購買、小區(qū)對恩派組織社會服務(wù)的購買等，但相關(guān)合作程度并不深，還只是停留在簡單的娛樂或探索層面，且活動規(guī)劃缺乏系統(tǒng)性和長期性，活動效果并不明顯。

5.小區(qū)民主協(xié)商機制還有待進一步規(guī)范。協(xié)商機制是確保共建共治共享社會治理格局形成的重要載體和平臺。理想的小區(qū)民主協(xié)商機制，是在小區(qū)各利益群體能平等參與協(xié)商并能夠達成共識的基礎(chǔ)上，對小區(qū)建設(shè)方面的緊迫性需求尋求有效解決方案，并在有限資源的條件下對小區(qū)發(fā)展進行遠期規(guī)劃，實現(xiàn)小區(qū)公共資源的高效分配。D小區(qū)在小區(qū)黨總支的統(tǒng)籌組織下，已經(jīng)建立了初步的民主協(xié)商機制——小區(qū)居民議事會，居民能夠通過樓組長表達自己的需求、意愿，在小區(qū)工作人員指導(dǎo)協(xié)調(diào)下，居民能夠通過民主協(xié)商機制對一些民生議題進行討論和協(xié)商，并取得了一定的成果。但從目前的運作來看，議事過程仍需在小區(qū)工作人員的協(xié)調(diào)下才能完成。議題主要集中在鄰里糾紛的調(diào)解或者某些具體問題的應(yīng)對，而對于小區(qū)服務(wù)或者發(fā)展性的議題卻鮮有討論。缺少達成共識的能力，小區(qū)各利益群體間難以展開協(xié)商對話并達成共識，共同行動，如業(yè)委會的組建受挫等；現(xiàn)有議事會制度并沒有突出議事會成員的自主功能，議事會成員在其中稍顯被動等等，這些問題都使得目前的民主協(xié)商機制難以持續(xù)或者高效運轉(zhuǎn)，應(yīng)更一步激發(fā)議事會的主動性，完善議事章程。

四、城市老舊小區(qū)社區(qū)營造的推進策略

社區(qū)營造的最大功效并不在于某段時間某個具體問題的解決，而在于可以打造一個小區(qū)公共事務(wù)的參與平臺，形成一種長效機制。由此可見，D小區(qū)要進一步實現(xiàn)小區(qū)治理從政府治理向合作治理再向自主治理的轉(zhuǎn)變，無疑仍必須強化社區(qū)營造的系統(tǒng)理念，以小區(qū)公共議題為紐帶、以拓寬資金來源為重點，著眼空間優(yōu)化、三社聯(lián)動和議事規(guī)范三大任務(wù)，積極打造小區(qū)公共事務(wù)參與的立體化平臺，并形成一系列長效機制，唯有如此，才可能促進小區(qū)的持續(xù)發(fā)展，構(gòu)建一個和諧幸福的小區(qū)生活共同體。因此，結(jié)合當(dāng)前問題，筆者認(rèn)為，D小區(qū)社區(qū)營造的后續(xù)推進還應(yīng)遵從以下策略：

1.以公共議題為核心，著力開展微治理行動，將滿足居民的需求作為觸發(fā)小區(qū)治理的永久基點。這也正是此次微改造過程中所形成的經(jīng)驗。黨的十九大報告明確提出：“保障和改善民生要抓住人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題，既盡力而為，又量力而行，一件事情接著一件事情辦、一年接著一年干?！敝挥兄劬用裥枨?，社區(qū)營造才有動力。因此，在改造后期甚至改造完成之后，D小區(qū)黨總支仍應(yīng)始終堅持以小區(qū)居民的微心愿為邏輯起點，從小區(qū)居民的需求源頭出發(fā)，著眼于居民關(guān)心關(guān)切的小區(qū)問題，最大限度地契合小區(qū)居民的核心訴求，自下而上、由內(nèi)而外地開展有效的微治理行動［6］。

2.以拓寬資金來源為重點，著力搭建小區(qū)改造效果管養(yǎng)維護的長效管理機制。誠然，政府對提供公共服務(wù)資金有著責(zé)無旁貸的義務(wù)，但拓寬融資渠道，不斷充實小區(qū)可支配的資金也是非常必要的。在香港、臺灣等地，除了政府撥款以外，還會加大社會捐助的倡導(dǎo)力度，鼓勵各種形式的個人、團體、企業(yè)的捐助行為。D小區(qū)地處繁華的天河南商圈，大可借鑒此方法，盤活社會力量，積極探索老舊小區(qū)的投資鏈與收益鏈，以“市場之手”尋找老舊小區(qū)綜合改造的效益和商機，逐步形成“政府補貼+居民自籌+公共收益補充+市場化”的資金籌措機制。如嘗試逐步提升小區(qū)物業(yè)收費和運營標(biāo)準(zhǔn)，合理利用小區(qū)閑置土地和簡陋房屋進行二次開發(fā)，探索設(shè)立小區(qū)更新基金和公益基金創(chuàng)投項目，建立自然增長機制等。此外，還要加快引導(dǎo)成立小區(qū)業(yè)委會或相關(guān)類似機構(gòu)，盡可能地依靠小區(qū)內(nèi)生力量實現(xiàn)小區(qū)的自主管理。

3.以更具特色的小區(qū)公共空間為載體，著力提升小區(qū)文化品質(zhì)，重塑小區(qū)公共精神。社會學(xué)家英格爾斯指出，就算一個國家在制度、管理和技術(shù)上做出了改變，但如果執(zhí)行這些制度并使之付諸實施的那些人，沒有從心理、思想和行為方式上實現(xiàn)由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，那么，失敗和畸形發(fā)展的悲劇仍是不可避免的。［7］也就是說，社區(qū)營造要真正達成實效，還離不開現(xiàn)代公民文化和小區(qū)主人翁意識的養(yǎng)成。因此，應(yīng)大力創(chuàng)新小區(qū)文化形式，提升小區(qū)文化品質(zhì)。居委會可通過整合小區(qū)資源或與專業(yè)的社工機構(gòu)合作定期開展高雅藝術(shù)進小區(qū)活動，如舉辦小區(qū)音樂會、文化講座、粵劇表演等新型文化活動，實現(xiàn)文化資源的高效配置。同時加強小區(qū)的對外交流，促進優(yōu)秀小區(qū)文化的互動分享，增強居民的文化自信和深度認(rèn)同。此外，還要進一步優(yōu)化并合理利用小區(qū)公共空間，為塑造和諧鄰里關(guān)系搭建優(yōu)質(zhì)平臺，共塑小區(qū)愿景。可借鑒上海等地的做法，在小區(qū)建立“鄰里匯”或者“鄰里中心”，讓市民足不出戶就能享受到優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。

4.以三社聯(lián)動為紐帶，著力整合更廣泛的社會資源，推動小區(qū)可持續(xù)發(fā)展。三社聯(lián)動是近年來社會力量參與基層社會治理的一種有益探索，指通過小區(qū)建設(shè)、社會組織培育和社會工作現(xiàn)代化體制，形成資源共享、優(yōu)勢互補、相互促進的良好局面，加快形成政府與社會之間互聯(lián)、互動、互補的社會治理新格局［8］。很顯然，在三社聯(lián)動中，社會組織是一支不可忽視的力量。一方面，應(yīng)進一步加大社會組織的培育力度，通過專業(yè)社會組織的參與和孵化營造共建共治共享的氛圍，逐步形成政府引導(dǎo)、小區(qū)搭臺、項目運作、專業(yè)運營、廣泛參與的小區(qū)治理局面。另一方面，加快完善小區(qū)志愿服務(wù)體系，構(gòu)建社工與義工相結(jié)合的“三社聯(lián)動”激勵保障機制。積極動員小區(qū)居民加入志愿者隊伍，組建以社工為引領(lǐng)，以志愿者、居民積極分子為主體的多層次的志愿者服務(wù)隊伍，開展多樣化的小區(qū)志愿服務(wù)。通過居民廣泛自覺志愿的參與，增強小區(qū)居民自我約束、自我管理的能力。

5.以更加規(guī)范的小區(qū)議事機制為依托，著力調(diào)動小區(qū)居民持續(xù)參與的動力和積極性。當(dāng)代民主政治理論家巴伯認(rèn)為，當(dāng)一個公民能經(jīng)由直接參與地方事務(wù)而感到充足的效能感，他（她）自然會激起對民主政治更大的信心，也會積極地扮演好公民的角色［9］。西方小區(qū)心理學(xué)研究也表明，小區(qū)參與有助于提升個體的幸福感與主觀生活質(zhì)量，個體所獲得的小區(qū)感反過來則又會促進小區(qū)參與，因此，應(yīng)積極維護小區(qū)居民的參與熱情，努力提升小區(qū)居民的理性參與意識。可利用微信、微博等新媒體著力宣傳協(xié)同治理的理念、政策和規(guī)則，吸引更多居民關(guān)注社區(qū)建設(shè)和發(fā)展。通過小區(qū)實體課堂和網(wǎng)絡(luò)虛擬課堂適當(dāng)?shù)亟M織開設(shè)一些相關(guān)協(xié)商課程的培訓(xùn)，或通過實實在在的民主體驗提升小區(qū)居民規(guī)范化參與的技能。搭建居民議事會、評議會、協(xié)調(diào)會、聽證會等多樣化平臺，建立自下而上的小區(qū)自治議題、自治項目形成機制和公共難點問題解決機制，增強居民在小區(qū)治理中的話語權(quán)和參與權(quán)。同時，完善小區(qū)黨總支領(lǐng)導(dǎo)下的協(xié)商議事機制，成立統(tǒng)一的小區(qū)共治理事會，下設(shè)小區(qū)更新咨詢監(jiān)督委員會或項目運作委員會、小區(qū)物業(yè)管理委員會、小區(qū)公共資金監(jiān)督委員會、小區(qū)安全調(diào)解委員會、小區(qū)文化發(fā)展委員會等多個獨立的專門的委員會，著力形成黨組織體系、行政體系和共治體系三個層面交叉融合的治理體系。并根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強城鄉(xiāng)小區(qū)協(xié)商的意見》，進一步促進議事章程的規(guī)范化和可操作化，明確議事代表成員的選舉條件、比例構(gòu)成、議題設(shè)置、協(xié)商程序、代表培訓(xùn)以及換屆等內(nèi)容，進一步增強居民代表的主動性。