楊易　賀茜

【摘要】本文利用2008—2014年省級面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析財(cái)政分權(quán)對地方政府教育支出行為的影響。結(jié)果表明，財(cái)政分權(quán)體制對地方政府教育投入力度有負(fù)面影響，應(yīng)將教育投入納入地方政府官員的政績考核體系。

【關(guān)鍵詞】財(cái)政分權(quán)；教育投入；公共支出

一、引言

分稅制改革以來，中國財(cái)政體制的“分權(quán)”特征逐步形成。隨著我國財(cái)政分權(quán)改革的不斷深入，我國的財(cái)政教育制度開始實(shí)行“國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的地方政府負(fù)責(zé)、分級管理、以縣為主”的管理體制，地方政府也由最初的教育代理者逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕峁┱?。關(guān)于分權(quán)制度對地方政府教育支出行為的影響，學(xué)者得出的結(jié)論不一。本文利用2008—2014年的省級面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析財(cái)政分權(quán)對地方政府教育支出行為的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

近幾年，財(cái)政分權(quán)體制下地方政府競爭所導(dǎo)致的地方政府公共支出結(jié)構(gòu)扭曲是學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)。Keen&Marchand;（1997）認(rèn)為財(cái)政分權(quán)體制下的地方政府政績競爭可能會促使地方政府偏向于投入生產(chǎn)性支出的公共項(xiàng)目，而對教育支出等人力資本投資投入不足，這一推論得到了國內(nèi)大量經(jīng)驗(yàn)研究的支持，喬寶云等人（2005）研究了中國的財(cái)政分權(quán)對小學(xué)義務(wù)教育的影響，發(fā)現(xiàn)分權(quán)無助于教育服務(wù)的提升；周亞虹等人（2013）發(fā)現(xiàn)，以財(cái)政自主度衡量的財(cái)政分權(quán)顯著地減少了地方政府的公共教育供給：陳志勇和張超（2012）基于嚴(yán)格的數(shù)理推導(dǎo)和實(shí)證研究，系統(tǒng)地分析了財(cái)政分權(quán)對地方教育支出的實(shí)際影響，認(rèn)為財(cái)政分權(quán)對教育投入具有負(fù)的影響。另外，國內(nèi)也有學(xué)者得出不同結(jié)論。楊良松（2013）從省內(nèi)財(cái)政分權(quán)和財(cái)政自主性視角研究財(cái)政分權(quán)對地方教育供給的影響，表明財(cái)政分權(quán)會有助于增加教育投入。

三、實(shí)證策略和計(jì)量結(jié)果

本文選用2008—2014年中國30個(gè)省級面板數(shù)據(jù)（不含西藏），數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，關(guān)于地方政府教育投入力度用財(cái)政教育支出占一般預(yù)算支出的比重衡量。

關(guān)于財(cái)政分權(quán)的度量，本文采用“收入分權(quán)”、“支出分權(quán)”兩個(gè)測度指標(biāo)。為了剔除人口規(guī)模因素影響，指標(biāo)均進(jìn)行人均化處理。

收入分權(quán)一各省人均財(cái)政預(yù)算收入/全國人均財(cái)政收入

支出分權(quán)一各省人均財(cái)政預(yù)算支出/全國人均財(cái)政支出

本文采用最小二乘法估計(jì)財(cái)政分權(quán)體制對地方教育支出行為的影響。

運(yùn)用最小二乘法對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果如下表，兩模型的P值分別是0.683和0.3259，說明兩個(gè)模型是無差異的，因此選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。

支出分權(quán)和收入分權(quán)測度指標(biāo)的系數(shù)均為負(fù)，且在1%的顯著性水平下通過檢驗(yàn)，表明財(cái)政分權(quán)與地方教育支出存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，中國目前的財(cái)政分權(quán)體制對教育投入力度存在抑制作用。

另外，人均地區(qū)生產(chǎn)總值系數(shù)為正，表明人均地區(qū)生產(chǎn)總值對教育支出規(guī)模有著顯著的正面推動作用，這在一定程度上反映了地方政府的教育投入主要是地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶來的，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，地方政府對教育的投入越大；人均固定資產(chǎn)投資指標(biāo)的系數(shù)均為負(fù)數(shù)并在1%的顯著性水平下通過檢驗(yàn)，表明人均固定資產(chǎn)投資對地方教育支出規(guī)模有著顯著的負(fù)面影響，分權(quán)體制下，地方官員為了實(shí)現(xiàn)短期經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)，提高即期經(jīng)濟(jì)政績，更加熱衷于GDP拉動效應(yīng)很高的基建投資活動，犧牲民生需求的教育投入，擠占了教育支出：財(cái)政自主度指標(biāo)的系數(shù)均為正并在1%的顯著性水平下通過檢驗(yàn)，說明財(cái)政自主度對地方政府教育支出產(chǎn)生積極作用。

四、結(jié)論與建議

財(cái)政分權(quán)體制會降低地方政府教育投入力度。另外，研究還發(fā)現(xiàn)人均地區(qū)生產(chǎn)總值對教育投入具有積極影響；人均固定資產(chǎn)投資由于對教育存在“擠出效用”，從而對教育供給產(chǎn)生負(fù)面影響：地方政府財(cái)政收入自主度越高，地方官員對教育支出力度越大。因此，將教育水平納入地方官員政績考核系統(tǒng)是解決這一問題的關(guān)鍵，同時(shí)應(yīng)提高地方政府的財(cái)政自主度。