李艷萍 云南大學(xué)新聞學(xué)院

《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》發(fā)表七十余年，新聞界的環(huán)境已有了巨大改變，但報(bào)告中提出的許多問題在當(dāng)今新媒體環(huán)境下依然存在。在新媒體環(huán)境下，如何平衡新聞自由與社會(huì)責(zé)任，始終是新聞界為之奮斗的目標(biāo)。

一、新聞自由是否處在危險(xiǎn)之中

哈欽斯報(bào)告是新聞批評史的一個(gè)里程碑，委員會(huì)在報(bào)告一開頭就提出了一個(gè)值得思考的問題——新聞自由是否處在危險(xiǎn)之中？委員會(huì)給出肯定的答案，并認(rèn)為原因有三點(diǎn)：“首先，作為一種大眾傳播工具，新聞界的發(fā)展對于人民的重要性大大提高了。但與此同時(shí)，通過大眾傳播工具自由表達(dá)觀點(diǎn)和意見的人數(shù)，卻隨著新聞界的發(fā)展而大幅降低。其次，能將新聞媒介作為大眾傳播工具使用的人越來越只是極少數(shù)，而他們提供的服務(wù)遠(yuǎn)未能滿足社會(huì)的需要。最后，新聞媒介的擁有者或指導(dǎo)者，不時(shí)地從事一些受到社會(huì)譴責(zé)的活動(dòng)。而新聞媒介將不可避免地受到管制，如果這些活動(dòng)繼續(xù)下去的話。”[1]《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》發(fā)表時(shí)，正值美國新聞界處于集中壟斷日益加劇的時(shí)期。在當(dāng)時(shí)的情況下，壟斷以及傳統(tǒng)媒體機(jī)器所需的高昂費(fèi)用，都在使得進(jìn)入大眾傳播領(lǐng)域的門檻越來越高，少數(shù)人才能使用大眾傳播工具。與媒體多樣化的減少、所提供服務(wù)的停滯相比，隨著城市化的發(fā)展，新聞界對公眾越來越重要。20世紀(jì)40年代，美國的大眾傳媒工具逐漸掌握在少數(shù)人手中，公眾越來越擔(dān)心言論表達(dá)自由能否真正在媒介上得到體現(xiàn)。同時(shí)，在羅斯福新政的旗幟下，美國新聞界直接或間接地處在了政府的管制下。例如在《全國工業(yè)復(fù)興法》中有一條規(guī)定總統(tǒng)可以給他認(rèn)為對經(jīng)濟(jì)復(fù)興有利的企業(yè)發(fā)放許可證。對于新聞界來說，這無疑是對新聞自由的威脅。

在公眾開始提出質(zhì)疑以及政府或多或少管制的雙重威脅下，時(shí)代雜志亨利·盧斯出資20萬美元，組建一個(gè)跨領(lǐng)域的“哈欽斯委員會(huì)”(即“新聞自由委員會(huì)”)，以學(xué)者和新聞界局外人的身份，來探討當(dāng)時(shí)新聞界所面臨的諸多問題，尋找新聞界避免被公眾批評和政府違憲管制的解決之道。從“哈欽斯報(bào)告”產(chǎn)生的歷史過程來看，不難發(fā)現(xiàn)這是對政府、新聞批評家和公眾質(zhì)疑的被動(dòng)反應(yīng)，但是這個(gè)由十多名著作等身的學(xué)者構(gòu)成的研究班子，仍然提出了令人警醒的觀點(diǎn)：壟斷的、被少數(shù)人使用的、不滿足社會(huì)需求的新聞界處在危險(xiǎn)之中。新聞界的自由是以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為前提的，如果沒有能夠承擔(dān)責(zé)任，最終也會(huì)失去自由。在報(bào)告中，委員會(huì)也提出了新聞界改進(jìn)自身相應(yīng)的解決之道，但是在71年以前提出的問題在今天仍然沒有得到解決。而隨著大眾傳媒技術(shù)的發(fā)展，新媒體背景下新聞界的生態(tài)環(huán)境日益復(fù)雜，這份報(bào)告對于我們審視新媒體時(shí)代下的新聞自由與社會(huì)責(zé)任仍有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。

二、新媒體環(huán)境下的新聞自由

學(xué)者李斯頤認(rèn)為“新聞自由是言論和出版自由在新聞傳播領(lǐng)域的延伸，或者說是通過新聞傳播媒介實(shí)現(xiàn)的言論和出版自由?！盵2]在報(bào)告中，委員會(huì)指出，新聞自由不是孤立的價(jià)值觀，它會(huì)隨著社會(huì)情境的變化而發(fā)生改變。在新媒體環(huán)境下，新聞自由與委員會(huì)所處的時(shí)代相比，也有了新的特點(diǎn)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，新媒體平臺(tái)給了人們更多的言論表達(dá)空間，公民也享受到了極大的新聞自由，受眾從被動(dòng)的接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的參與者，媒體也需要從俯視的信息發(fā)布者轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊幕?dòng)者。與以往的新聞界相比，自媒體、網(wǎng)紅、公民記者的崛起，讓新聞界有了更為復(fù)雜的含義。新聞界的發(fā)展不再是降低了表達(dá)觀點(diǎn)意見的人的比例，反而是給了每個(gè)人發(fā)聲的機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，也帶來一系列問題，匿名的言論自由帶來“自由的泛濫”，開放透明的互聯(lián)網(wǎng)特性使隱私信息難以得到有效保護(hù)，新聞自由邊界的確定變得更加棘手。

(一)新媒體時(shí)代新聞自由的特點(diǎn)

1.言論表達(dá)低門檻化

與傳統(tǒng)媒體被少數(shù)人掌控的特點(diǎn)不同，新媒體的迅猛發(fā)展讓人人都有發(fā)表言論的機(jī)會(huì)，公眾擁有了極大的表達(dá)權(quán)。從規(guī)模與結(jié)構(gòu)上看，根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，“截至2017年12月，我國手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.53億。截止2017年12月，初中、高中/中專/技校學(xué)歷的網(wǎng)民占比分別為37.9%、25.4%，其中，初中學(xué)歷網(wǎng)民占比較2016年底增長0.6個(gè)百分點(diǎn)。”[3]隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)的門檻越來越低。與傳統(tǒng)媒體相比，新媒體無論在發(fā)表平臺(tái)方面，還是在傳播主體上，言論表達(dá)的門檻與成本都非常低。只要你有能上網(wǎng)的工具，就可以發(fā)表言論。與此同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)低限制、低門檻、匿名性的特點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)也成為虛假新聞、有償新聞滋生的土壤。

2.即時(shí)化的傳播模式

“即時(shí)化，就是在最短的時(shí)間里可以實(shí)現(xiàn)信息的傳播，信息的生產(chǎn)和發(fā)布、轉(zhuǎn)載和反饋，幾乎是零時(shí)間或趨向零時(shí)間。”[4]在新媒體環(huán)境下，新聞的傳播速度非常迅速。有時(shí)候在專業(yè)媒體未能及時(shí)發(fā)布的情況下，在社交媒體上，通過網(wǎng)民的分享，全世界的網(wǎng)民都可以不受時(shí)間和空間的限制，很快獲取新聞信息。對于大部分來說，這種即時(shí)化的傳播模式提升了人們獲取信息的便利性。然而，謠言等虛假信息一旦借助互聯(lián)網(wǎng)的這種特性迅速傳播出去，帶來的后果也是無法想象的。

3.新聞評論自由

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，網(wǎng)絡(luò)新聞評論真正成為“意見表達(dá)的公開市場”。任何網(wǎng)民都可以在網(wǎng)絡(luò)媒介對某一新聞事件上公開表達(dá)自己的觀點(diǎn)、態(tài)度和意見。相左的意見、不同的態(tài)度可以在同一平臺(tái)上得到體現(xiàn)。新媒體環(huán)境下，通過網(wǎng)民不同評論觀點(diǎn)的碰撞，事實(shí)的本質(zhì)更容易體現(xiàn)出來。在當(dāng)今社會(huì)，任何熱點(diǎn)事件一旦報(bào)道出來，網(wǎng)民可通過各種不同的社交平臺(tái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)、態(tài)度、立場。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，新聞評論往往屬于少數(shù)人，能被刊登出來公之于眾的聲音少之又少。在今天，人人都是新聞評論者，每個(gè)人的聲音都可能被重視。

(二)新媒體時(shí)代新聞自由面臨的威脅

1.把關(guān)者角色的缺失

盡管在新媒體時(shí)代，公眾擁有了極大的新聞自由，但這并不意味著新聞自由沒有面臨任何的威脅?！白杂伞睆膩矶疾皇墙^對的，而是相對的，過度的新聞自由本身就是對自由的一種威脅。在新媒體環(huán)境下，新聞自由的邊界有了更復(fù)雜的內(nèi)容。美國傳播學(xué)者庫爾特·盧因在《群體生活的渠道》一文中提出“把關(guān)人”這一概念。他認(rèn)為在群體傳播中，存在著一些可以決定信息的傳播和中止的把關(guān)人。把關(guān)與新聞自由并不沖突，傳統(tǒng)媒體時(shí)代，編輯在眾多新聞信息中篩選出真實(shí)、有新聞價(jià)值的內(nèi)容進(jìn)行傳播，充當(dāng)了把關(guān)人的角色。網(wǎng)絡(luò)傳播中，人人都可以是信息的發(fā)布者、傳播者，把關(guān)人的缺失導(dǎo)致消息真實(shí)性讓人真假難辨，進(jìn)一步帶來信息雜亂、新聞質(zhì)量良莠不齊的問題，使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為謠言頻發(fā)的“重災(zāi)區(qū)”。同時(shí)，大量的自媒體以營利為目的，在對信息的評判與篩選中，經(jīng)濟(jì)利益大于社會(huì)利益，引人眼球大于真實(shí)客觀，這必然造成新聞專業(yè)主義的偏離，為新聞自由的正常發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn)。

2.網(wǎng)絡(luò)暴力

在過度的新聞自由背后，往往隱藏著對責(zé)任的忽視。在爭議性事件中，當(dāng)網(wǎng)民以道德審判為工具，進(jìn)行帶有攻擊性的集體討伐，對社會(huì)造成的不良影響是深遠(yuǎn)的。例如在2017年11月的“江歌遇害案”事件中，網(wǎng)民在事實(shí)真相并未徹底弄清楚的情況下，對江歌室友劉鑫進(jìn)行一邊倒的謾罵。2013年，名為“袁姍姍滾出娛樂圈”的微博熱門話題出現(xiàn)，袁姍姍很快被網(wǎng)絡(luò)暴力腿上了風(fēng)口浪尖，遭到了網(wǎng)民的口誅筆伐的語言暴力。這種簡單的道德審判，一旦在事實(shí)真相不清的情況下在網(wǎng)絡(luò)上自由發(fā)表，往往形成非理性的網(wǎng)絡(luò)暴力，對當(dāng)事人造成無法修復(fù)的傷害，同時(shí)，也是一種對“言論自由”的濫用。

3.職業(yè)道德缺失

在當(dāng)今媒體環(huán)境下，某些新聞從業(yè)人員職業(yè)道德缺失，虛假新聞、有償新聞仍然屢禁不止。新聞?dòng)浾邽橛鲜鼙姭C奇、窺視欲的心理需求，提供煽動(dòng)性的、甚至虛假的信息。為了追求更高的閱讀量、點(diǎn)擊量，各種低俗的、刺激的娛樂新聞層出不窮，盡管可能一時(shí)產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)，但最終媒體的公信力也會(huì)被消磨殆盡。新聞?dòng)浾唠m然要適應(yīng)市場的客觀需求，但是這并不能成為推卸社會(huì)責(zé)任的借口。例如某些新聞從業(yè)人員一味追求煽情新聞、聳人聽聞的轟動(dòng)新聞，以低俗新聞博人眼球，這是職業(yè)道德缺失的表現(xiàn)，也是責(zé)任感缺失的體現(xiàn)。

三、新媒體時(shí)代新聞界的社會(huì)責(zé)任

在報(bào)告中，委員會(huì)提出了對當(dāng)時(shí)美國新聞界的幾個(gè)要求：“第一，一種就當(dāng)日事件在賦予其意義的情境中的真實(shí)、全面和智慧的報(bào)道；第二，一個(gè)交流評論和批評的論壇；第三，對社會(huì)組成群體的典型畫面的投射；第四，對社會(huì)目標(biāo)與價(jià)值的呈現(xiàn)與闡明；第五，充分接觸當(dāng)日消息?！盵5]這些要求對于當(dāng)今新媒體環(huán)境下的新聞界仍然具有參考價(jià)值。新聞自由并不是無限制的自由，只有在履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任以后，才能獲得真正的自由。

(一)真實(shí)、客觀、全面的新聞報(bào)道

無論是在何時(shí)何地，真實(shí)、客觀、全面的報(bào)道始終是新聞報(bào)道的準(zhǔn)則。真實(shí)是新聞的生命，失去了真實(shí)，新聞也就無從談起。新聞業(yè)不同于其他行業(yè)，和政治、經(jīng)濟(jì)一樣，不可避免的帶有意識(shí)形態(tài)色彩。而媒體本身具有框架選擇和議程設(shè)置功能，“新聞報(bào)道的每一個(gè)環(huán)節(jié)都涉及到基于價(jià)值觀的判斷?！盵6]盡管新聞報(bào)道在操作上難以做到完全的客觀全面，但是在實(shí)踐中仍可以以此為不斷接近的目標(biāo)。無論是在對新聞事件的選擇上，還是在報(bào)道手法上，都要盡可能保持中立的態(tài)度。例如新媒體環(huán)境下，許多“標(biāo)題黨”由于夸張煽情的標(biāo)題與正文不符，導(dǎo)致一些受眾產(chǎn)生反感。

(二)滿足社會(huì)的知情權(quán)

新聞界不僅僅要傳遞真實(shí)客觀的信息給受眾，更要尊重社會(huì)公眾的知情權(quán)，將對社會(huì)重要的信息、人們普遍關(guān)心的事件傳達(dá)給公眾。媒體本身的屬性就是社會(huì)公器，自然應(yīng)履行對社會(huì)的職責(zé)。新聞機(jī)構(gòu)所擁有的話語權(quán)并不是無條件的、先天的，而是公眾賦予的。

(三)針砭時(shí)弊，引導(dǎo)社會(huì)輿論

在西方新聞界有一句話貼切地傳達(dá)出新聞內(nèi)容選擇的標(biāo)準(zhǔn)，即“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。這句話表現(xiàn)出新聞媒介強(qiáng)調(diào)例外甚于強(qiáng)調(diào)常態(tài)，強(qiáng)調(diào)反常甚于強(qiáng)調(diào)正常，對新聞內(nèi)容的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)評判不是依據(jù)對社會(huì)的重要程度，取而代之的是哪些事件更能吸引人們的眼球。在社會(huì)責(zé)任和商業(yè)價(jià)值之間，新聞界不能因?yàn)閷ι虡I(yè)利益的追求而忽視了社會(huì)責(zé)任，更不能打著公共服務(wù)的幌子進(jìn)行徹底的商業(yè)行為。在我國，引導(dǎo)社會(huì)輿論仍然是媒體一項(xiàng)重要的社會(huì)功能。

四、“自由與責(zé)任”的平衡

新聞自由和社會(huì)責(zé)任是統(tǒng)一的。新聞之所以享有自由，正是來源于其所要肩負(fù)的責(zé)任。強(qiáng)調(diào)新聞自由并不意味著放棄社會(huì)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的新聞界恰恰是新聞自由的守護(hù)者。而要很好的做到兩者的平衡，努力也是多方面的。

(一)新聞界的自律

新聞界在追求新聞自由的同時(shí)應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起社會(huì)的責(zé)任，既可以避免政府通過行政或者立法手段對它的干涉，又可以減少受眾對新聞界的批評指責(zé)。對此，“哈欽斯委員會(huì)”給新聞界提出了五項(xiàng)建議，包括善待與自己相左的觀點(diǎn)、承擔(dān)非贏利性的活動(dòng)、相互批評、提高職業(yè)認(rèn)同感等。

在當(dāng)今環(huán)境下，媒體日益市場化，滿足受眾需求和進(jìn)行公眾啟蒙之間始終存在著沖突，對新聞界的自律提出了更高的要求。在商業(yè)化市場下，資本逐漸綁架媒介和受眾。尤其在網(wǎng)絡(luò)世界中，新聞界更應(yīng)加強(qiáng)自律，堅(jiān)持新聞專業(yè)主義精神。媒體應(yīng)具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)，上情下達(dá)和下情上達(dá)都是媒體應(yīng)盡的本職任務(wù)。在面對爭議事件中應(yīng)還原事實(shí)真相，在事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行全面、客觀地報(bào)道；及時(shí)跟進(jìn)事件的發(fā)展，盡可能真實(shí)地為公眾還原事實(shí)的本質(zhì)。

(二)有尺度的政府監(jiān)管

政府的監(jiān)管，在新聞界無法調(diào)節(jié)自身的問題時(shí)，對于完善新聞界的發(fā)展更加具有重要作用。政府不會(huì)是新聞自由永遠(yuǎn)的敵人。新聞界只是整個(gè)社會(huì)中的一個(gè)小小部分，政府通過對整個(gè)大環(huán)境下，在資源的充分調(diào)配基礎(chǔ)上，適度的監(jiān)督管理，可以糾正新聞界偏差的方向。委員會(huì)充分意識(shí)到，如果私人權(quán)力的過度集中、強(qiáng)大且不負(fù)責(zé)任，那么政府將不會(huì)坐視不管。同時(shí)，委員會(huì)“主張政府應(yīng)通過反托拉斯法來保持新聞界的競爭，不反對適當(dāng)?shù)募校珣?yīng)保證公眾能從這種集中之中獲益；政府可以組織自己的媒介，彌補(bǔ)政策信息傳播之不足?！盵7]一旦新聞界無法調(diào)節(jié)自身的問題時(shí)，外部的監(jiān)督和協(xié)調(diào)仍然是不可或缺的。

(三)受眾的監(jiān)督

在新媒體時(shí)代，受眾的監(jiān)督是促進(jìn)新聞界自律的重要措施。在商業(yè)環(huán)境下，媒體勢必迎合受眾的需求。然而，當(dāng)受眾整體媒介素養(yǎng)較低時(shí)，媒體的一味迎合，只會(huì)造成黃色新聞和煽情新聞的泛濫。隨著新媒體技術(shù)發(fā)展越來越完善，以及網(wǎng)民數(shù)量的增加，公民的媒介素養(yǎng)急需得到提高。一方面，提高公民正確地使用媒介資源的能力，對自己的表達(dá)負(fù)責(zé)；另一方面，培養(yǎng)公民質(zhì)疑精神，促進(jìn)公民對新聞界的言論保持理性的思考。新媒體時(shí)代，受眾在接收信息時(shí)，應(yīng)以批判的態(tài)度面對新聞信息，對假新聞、有償新聞、低俗新聞做到堅(jiān)決抵制。與傳統(tǒng)媒體相比，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)給予了人人都可以發(fā)言的機(jī)會(huì)，受眾的監(jiān)督可以更加透明公開?？偟膩碚f，受眾的監(jiān)督批評是規(guī)范新聞界的重要力量。

五、小結(jié)

報(bào)告中提出的很多問題在今天仍未能得到解決，盡管報(bào)告中提出的解決措施帶有理想化色彩，但是對于新聞界自由與責(zé)任的平衡仍具有借鑒和思考意義。一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界始終任重道遠(yuǎn)，而在新媒體時(shí)代，更需要新聞界在追求言論自由和新聞自由的同時(shí)能保持自律，以公眾利益為己任；政府在監(jiān)管新聞界時(shí)把握尺度，促使媒體能代表真正的民眾意見；公眾提高媒介素養(yǎng)，以批判和理性的態(tài)度對媒體進(jìn)行監(jiān)督，營造良好的網(wǎng)絡(luò)輿論，在這樣多方的共同努力下，新聞界才能在自由與責(zé)任之間保持平衡。