李先富，柳友榮

(池州學院， 池州 247000)

■大學治理專題

美國州立大學治理結(jié)構(gòu)及其對我國新型大學治理的啟示

李先富，柳友榮

(池州學院， 池州 247000)

我國的“新型大學”與美國州立大學有許多共通和共同之處，不僅都是主要由地方政府出資建設(shè)的公立大學，還有共同的“服務(wù)”特點，以服務(wù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展為使命。美國州立大學治理結(jié)構(gòu)對于研究我國“新型大學”自治與政府干預(yù)的權(quán)力邊際以及“新型大學”內(nèi)部治理模式具有較強的借鑒意義。美國州立大學的治理結(jié)構(gòu)自下而上分為院系治理、校級治理、州級協(xié)調(diào)機構(gòu)治理和政府治理。借鑒聯(lián)邦政府宏觀引導(dǎo)、州政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、大學自主辦學、社會團體廣泛參與的美國州立大學治理體制，我國新型大學應(yīng)共同治理、分權(quán)制衡，完善大學內(nèi)部權(quán)力制約機制；改變政府治理大學的模式，實現(xiàn)大學自治和政府調(diào)控的有機結(jié)合；鼓勵第三部門參與大學治理，提高大學治理的質(zhì)量與效率。

州立大學；治理結(jié)構(gòu)；新型大學；共同治理

“新型大學”特指1999年高校擴招后新建的以本科教育為主、服務(wù)地方、培養(yǎng)高層次應(yīng)用型人才的新型院校[1]。以“新型大學”或“新大學”的概念替代新建本科院?？梢哉諔?yīng)國際高等教育歷史，從高等院校多樣化、教育質(zhì)量多元化、人才培養(yǎng)個性化的角度來審視高等教育大眾化的中堅力量[2]。與英國和德國的原型大學相比，州立大學是美國高等教育的新模式。英國大學強調(diào)文化，是紳士貴族的產(chǎn)物；德國大學充滿學術(shù)，是學者的產(chǎn)物；美國大學既不強調(diào)學術(shù)也不強調(diào)文化，強調(diào)為年輕的美國人的生活服務(wù)。在英、德大學中，學術(shù)是自我發(fā)展的方式和方法，是它自己本身，而在美國州立大學中學術(shù)則是服務(wù)的工具[3]55。可見，我國的“新型大學”與美國州立大學有許多共通和共同之處，除了都是主要由地方政府出資的公立大學以外，還有共同的“服務(wù)”特點，都是以服務(wù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展為使命。

黨的十八屆三中全會提出要完善學校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建立健全立德樹人的治理理念、制度框架和運行機制。大學治理就是大學制度的設(shè)計和安排，使得利益相關(guān)者在權(quán)利、責任和利益上相互制衡，以確保效率與公平的合理統(tǒng)一，保證大學理念和目標得以實現(xiàn)。大學治理包括外部治理和內(nèi)部治理。大學外部治理主要是指大學與政府之間的權(quán)力制衡與制度設(shè)計；大學內(nèi)部治理主要是指大學內(nèi)部利益相關(guān)者之間的權(quán)力分配與制度安排。聯(lián)邦政府宏觀引導(dǎo)、州政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、大學自主辦學、社會團體廣泛參與的美國州立大學治理體制對于研究我國“新型大學”自治與政府干預(yù)的權(quán)力邊界以及“新型大學”內(nèi)部治理模式具有較強的借鑒意義。

一、美國州立大學的治理結(jié)構(gòu)

伯頓·克拉克將美國州立大學的組織結(jié)構(gòu)自下而上劃分為6個層次，分別是系、學院、大學、州立大學協(xié)調(diào)機構(gòu)、州政府和聯(lián)邦政府[4]。前面3個層次可以理解為大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，后面3個層次則為大學外部治理結(jié)構(gòu)。

(一)院系治理

美國州立大學組織的最低層級單位是系，系既是一個社團性機構(gòu)又是一個官僚單位。作為社團機構(gòu)，系是圍繞學科共同利益組織起來的學術(shù)共同體，等級性不太嚴格，權(quán)力比較分散。系主任是一個非個人化的職位，不是由一個人固定占有這個職位，而是由高級人員輪換。系層次議事采取的是少數(shù)服從多數(shù)的原則。作為官僚單位，系是學術(shù)管理體系中的最低一級，系主任向院長和校長負責，按照校本部官員的旨意工作。

美國大學結(jié)構(gòu)中由下至上的第二層級是學院。同系一樣，學院也存在著學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的二元結(jié)構(gòu)，行政人員同學者復(fù)雜地相互交織在一起。學院是行政結(jié)構(gòu)的一級，接受校級行政機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)，但同時也可以全面介入各系的事務(wù)，并積極推行共同的標準。學院一般擁有一個或幾個教授會，主要聽取院委員會和院長的報告，并通過集體投票的方式進行決策，這樣教授會和院行政各負其責、協(xié)同配合，相互制約。院系層次是大學學術(shù)治理的核心，以教授為主體的教授會和課程委員會決定教什么、怎么教、由誰教以及教職的受雇和晉升等。

(二)校級治理

美國大學組織結(jié)構(gòu)中的第三層級是作為整體的大學。在大學層級，董事會代表社會權(quán)力、校長代表行政權(quán)力、教授代表學術(shù)權(quán)力，三者之間的權(quán)力相互交織與制衡。董事會在形式上處于控制的頂點，以社會公共利益受托人的身份對院校的長遠發(fā)展進行指導(dǎo)，負責總政策并掌握最后權(quán)力。美國州立大學董事會的職責主要有：保持信托的完整、聘任大學校長、籌措與管理學校資源、審批長遠規(guī)劃、年度預(yù)算和教育計劃、監(jiān)控學校的運作以及在學校與社會之間發(fā)揮緩沖器的作用等[5]126-131。由于董事會成員的“外行”特點，董事會一般不介入大學的細節(jié)管理，而是將學校管理托付給以校長為首的行政團隊和以教授為主體的學術(shù)評議會。董事會作為大學的受托人總體上是站在大學的立場上為大學提供服務(wù)的，是大學發(fā)展的“可愛的批評家”。由于州立大學以全州人民的公共利益為目標，對全州人民及其州政府負責，董事會成員一般由州立法機構(gòu)或州長任命。由此產(chǎn)生的弊端是，董事會的成員往往視自己為政府官員而非受托人，董事會成了政治博弈的犧牲品，只關(guān)注政治選民的利益而置大學的利益不顧。因此，怎樣擁有一個有經(jīng)驗、高質(zhì)量和卓越的董事會是美國州立大學治理面臨的最大挑戰(zhàn)[6]。

大學校長既是學校的首席行政官員又是教授的學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者。大學校長扮演著行政者、企業(yè)家和政治家3種角色。作為行政者，大學校長是大學科層組織的首席行政長官。作為企業(yè)家，大學校長負責籌措經(jīng)費，以保證大學的財政收支平衡。19世紀美國大學校長在辦公室看的是康德，20世紀美國的大學校長看的還是康德[7]。將校長視為企業(yè)家的原因還有，大學校長要借鑒企業(yè)戰(zhàn)略管理的理念，將有限的資源投入大學優(yōu)先發(fā)展的領(lǐng)域，提高大學的核心競爭力。作為政治家，大學校長必須平衡校內(nèi)外的眾多利益相關(guān)者，包括政府、社區(qū)、大學捐贈者、董事會、教師、校友、學生等，負責調(diào)解各利益主體之間的分歧與沖突。

作為以高深知識為核心的學術(shù)機構(gòu)，大學教授通過大學董事會的授權(quán)或州議會法令，通過學術(shù)評議會(學術(shù)評議會在一些學校稱faculty council， faculty senate,全體教師都參與大學的學術(shù)治理，并非只有教授參加)的形式獲得學術(shù)權(quán)力，對其他非學術(shù)事務(wù)也產(chǎn)生重要影響[5]163。美國大學評議會的基本結(jié)構(gòu)包括評議會大會、執(zhí)行委員會以及常設(shè)委員會和特殊委員會。評議會大會由大學全體教師組成或由教師代表組成，學術(shù)評議會體現(xiàn)了教授治校的傳統(tǒng)價值，雖然高級行政人員參與大學的評議會，但他們沒有表決權(quán)，無法支配評議會的活動和決策。評議會執(zhí)行委員會是核心議事和執(zhí)行機構(gòu)，成員包括主席、副主席和各分委員會的主席，加州大學伯克利分校學術(shù)評議會的執(zhí)行委員會就包括以下分委員會：學術(shù)規(guī)劃與資源分配委員會、教育政策委員會、預(yù)算與院系關(guān)系委員會、人事委員會等。加州大學伯克利分校的學術(shù)評議會還設(shè)立眾多的常設(shè)委員會，包括人事委員會、教師福利委員會、終身教職委員會、課程委員會、國際教育委員會、圖書館委員會等，幾乎涵蓋大學治理的所有方面[8]。由此可見，美國州立大學學術(shù)評議會是美國大學教師的主要權(quán)力機構(gòu)，是代表和保護大學教師學術(shù)自主權(quán)的依托和載體，在諸如總體教育政策、有效規(guī)劃、物質(zhì)資源、預(yù)算、課程、教學內(nèi)容與方法、教師晉升和聘任等方面都負有重要責任。

(三)州立大學協(xié)調(diào)機構(gòu)對大學的治理

美國州立大學治理結(jié)構(gòu)中的第四層級是州立大學的協(xié)調(diào)機構(gòu)。第二次世界大戰(zhàn)后，美國高等教育迅速發(fā)展，學生數(shù)量急劇擴張，各州立大學紛紛設(shè)立分校，以滿足高等教育擴張的需要。在設(shè)有多所分校的州立大學中，出現(xiàn)了對幾所大學進行協(xié)調(diào)的機構(gòu)。美國高等教育協(xié)調(diào)機構(gòu)可劃分為3種模式：統(tǒng)一治理模式、協(xié)調(diào)模式和規(guī)劃模式[9]。統(tǒng)一治理模式的州立大學治理組織代表管轄的院校向州長和立法機構(gòu)直接提出主張，行使法人資格，任命分校校長和行政人員。在協(xié)調(diào)模式中，州立大學協(xié)調(diào)機構(gòu)對各院校不行使治理的職能，主要行使州立大學的規(guī)劃和協(xié)調(diào)職能，也負責協(xié)調(diào)州內(nèi)其他領(lǐng)導(dǎo)——州長、立法人員、院校治理委員會或多所分校委員會。在協(xié)調(diào)模式中，州政府設(shè)立了協(xié)調(diào)委員會，其核心委員會負責協(xié)調(diào)州內(nèi)的高等教育，但是對各院校不行使治理的職能，主要的職責有：明確全州高等教育的需求并列出優(yōu)先順序，搜集并發(fā)布信息，審查預(yù)算并提出沒有約束性的建議等。在規(guī)劃模式中，全州州立大學的協(xié)調(diào)與規(guī)劃由州立大學參加的行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)，通過市場化的手段實施，行業(yè)協(xié)會成為政府、大學、社會溝通的媒介[10]75-78。州立大學協(xié)調(diào)機構(gòu)是美國高等教育最具特色的制度設(shè)計之一，高等教育協(xié)調(diào)機構(gòu)主要發(fā)揮感應(yīng)器的作用，一方面把社會的廣泛要求傳遞給大學，保護大眾的利益，另一方面呼吁社會和政府支持大學的發(fā)展，減緩?fù)獠苛α繉χ萘⒋髮W內(nèi)部的侵犯與干涉，實現(xiàn)政府、高校和社會利益的制約與平衡。

(四)政府對大學的治理

美國州立大學治理結(jié)構(gòu)中的第五、六層級的主體分別是州政府和聯(lián)邦政府。根據(jù)美國憲法，教育是州政府的責任而不是聯(lián)邦的責任，州政府對州立大學的治理與協(xié)調(diào)在美國州立大學治理中起著基礎(chǔ)與核心的作用。州政府在州立大學治理中扮演著4種角色:資源提供者、規(guī)制者、消費者與支持者以及掌舵者。作為資源提供者，州政府向州立大學提供實施和運營支出；作為規(guī)制者，州政府通過控制學生學費、嚴控資源利用的行政決策等方式消除或消減有效運作的障礙因素；作為消費者與支持者，州政府對大學的撥款轉(zhuǎn)向?qū)W生，學生成了高等教育服務(wù)的消費者，依靠消費者的選擇來調(diào)控大學的發(fā)展；作為掌舵者，美國有39個州通過構(gòu)建高等教育服務(wù)的市場為高等教育治理掌舵，使州立大學產(chǎn)出的成果與政府的優(yōu)先發(fā)展策略保持一致[10]69-70。美國州政府主要通過法律和撥款機制干預(yù)并影響州立大學的發(fā)展。州議會立法法院判例是美國州政府對州立大學治理的重要工具。美國聯(lián)邦政府主要通過教育立法和配套的經(jīng)濟援助、科研投入、評估認證影響州立大學的治理與發(fā)展[11]。歷史上對美國州立大學影響較大的聯(lián)邦法律主要有《莫雷爾法案》《軍人權(quán)利法案》《國防教育法》《高等教育設(shè)施法》等。聯(lián)邦的教育立法對于州立大學不具強制性，法律的推行一般輔以經(jīng)濟援助的手段。各種科研投入是聯(lián)邦政府調(diào)控高等教育的隱性途徑，如在2005—2006年學年，加州大學伯克利分校60%的經(jīng)費來源于聯(lián)邦政府的投入[3]155。

美國政府對大學的治理除了法律、撥款和參與董事會以外，還積極引入第三部門組織參與大學的治理。第三部門組織是一類介于政府和企業(yè)之間的不以營利為目的的代表社會公眾利益的社會組織，具有專業(yè)性、獨立性和中立性[12]。美國的第三部門組織主要有行會協(xié)會類、撥款融資類、評估類、服務(wù)類，典型代表有美國高等教育理事會、美國州立大學撥款委員會、美國高等教育評估機構(gòu)委員會、美國考試服務(wù)社等。美國第三部門組織在政府和高校之間起著橋梁和紐帶作用，扮演著緩沖器、服務(wù)器和交換器的角色，為政府治理大學提供管理、咨詢、評估等服務(wù)。對我國“新型大學”更具借鑒意義的是，美國大量的行業(yè)協(xié)會也參與州立大學的治理。美國行業(yè)協(xié)會參與州立大學治理的方式主要有：吸引更多利益相關(guān)者參與職業(yè)教育，制定行業(yè)技能標準并影響政府職業(yè)教育決策，組成顧問委員會參與專業(yè)方向、課程設(shè)置以及教學改革的決策等。

二、美國州立大學治理結(jié)構(gòu)對我國新型大學治理的啟示

(一)共同治理、分權(quán)制衡，完善大學內(nèi)部權(quán)力制約機制

美國州立大學實行利益相關(guān)者共同治理的原則，以校外人士為主導(dǎo)的董事會、以校長為代表的大學行政系統(tǒng)和以教授為主體的學術(shù)評議會各負其責，既協(xié)同配合又相互制衡。在院系層面，存在著學術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的二元結(jié)構(gòu)，雙重權(quán)力的存在使得系的社團性機構(gòu)和官僚人員之間互相監(jiān)督，制約了系內(nèi)的獨裁行為。在校級層面，董事會以社會公共利益受托人的身份對院校的長遠發(fā)展進行指導(dǎo)，負責總政策并掌握最后權(quán)力。大學校長既是學校的首席行政官員，又是教授的學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者。大學教授通過學術(shù)評議會的形式獲得學術(shù)權(quán)力。董事會負責總體監(jiān)視和重大事務(wù)的裁決，校長負責行政，學術(shù)由教師評議會負責，實現(xiàn)了權(quán)力的分立與制衡。

反觀我國，目前“新型大學”存在董事會維度的缺失、教師權(quán)力邊緣化和行政權(quán)力膨脹的現(xiàn)象。因此，我國可以借鑒美國州立大學的治理經(jīng)驗，在大學設(shè)立董事會并適當吸納包括政府官員在內(nèi)的校外人士參加，讓董事會成為大學和政府之間的“緩沖閥”和“減壓閥”。

我國大學已相繼建立了學術(shù)委員會、學位評定委員會等各類教師群體組織，學術(shù)權(quán)力在大學治理中已初見端倪，但這些委員會之間彼此獨立、分散，因而未能在大學的治理中形成群體性合力，難以在與政治權(quán)力和行政權(quán)力的博弈中發(fā)揮應(yīng)有的作用。就學術(shù)委員會而言，學術(shù)委員由基層推薦，黨委討論并由校長聘任，同時也對學術(shù)委員會委員中行政人員的數(shù)量進行了限定。盡管這種頂層設(shè)計的出發(fā)點和目的都是極好的，但是在具體的執(zhí)行過程中卻有諸多行政權(quán)力和意志的介入，使得全體教師自下而上的推選流于形式。校長聘任看似領(lǐng)導(dǎo)重視，其實也是學術(shù)不獨立的體現(xiàn)。另外，對于學術(shù)委員會如何參與到學術(shù)管理中并沒有明確的規(guī)定，同時教職工民主管理和監(jiān)督的權(quán)力也始終停留在觀念層面，無法得到具體的貫徹實施，教職工代表大會主要充當“冷藏室”和“垃圾桶”的角色，而未能及時有效發(fā)揮解決實際問題的作用。

我國“新型大學”是政府的事業(yè)單位，隸屬于政府，在大學的組織設(shè)計上完全照搬政府的科層制，大學行政結(jié)構(gòu)高度集權(quán)且等級森嚴。大學的許多學術(shù)決策為行政人員所把持，大學教師在學術(shù)決策中逐漸被邊緣化，導(dǎo)致大學的主體本末倒置，行政人員成為支配大學的主宰，大學教師成為地位低下的弱勢群體，大學教師雖置身于大學之中卻不再心系學術(shù)，要么不知所措，要么轉(zhuǎn)而追逐權(quán)力，一些學術(shù)上嶄露頭角的學者，為了獲得更大的生存空間，逐漸走向官僚化，使得學者官僚化和官僚學術(shù)化并存。可喜的是，某些地方高校的探索讓我們看到了希望，如有些學校開始實行“教授治院”，取消院長、副院長的行政級別，學院重大事務(wù)都由教授委員會等學術(shù)組織決策，學術(shù)權(quán)力得到有效保障?！敖淌谥卧骸背浞煮w現(xiàn)了公開公正和均權(quán)制衡兩大原則，找到了中國大學行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力邊界設(shè)置的原點[13]。

(二)政府簡政放權(quán)、大學自律自控，完善大學治理模式

根據(jù)美國憲法，高等教育的治理權(quán)不屬于聯(lián)邦而屬于各個州。美國聯(lián)邦政府主要通過政策法規(guī)、法院判例、撥款等方式實現(xiàn)對大學的治理。作為州立大學最大的出資者，美國州政府還可以通過決定董事會成員的形式來引導(dǎo)大學的發(fā)展方向。雖然美國州立大學是由州政府出資，但是大學與政府之間是公法人與公法人之間的關(guān)系而不是行政隸屬關(guān)系，大學與政府分別享有法人權(quán)利并獨自承擔責任。大學法律范圍內(nèi)的辦學自主權(quán)是大學法人法定的權(quán)利，除非基于法律的正當程序，政府不得任意剝奪大學的法定權(quán)利或者要求大學履行相應(yīng)的義務(wù)。政府的意志應(yīng)主要通過大學的法人機關(guān)——董事會在大學得到充分、完整的體現(xiàn)與保障。明晰的法律關(guān)系明確了政府權(quán)力的邊界，使得大學擁有較強的自主權(quán)與靈活性。

我國“新型大學”實行中央和省級政府兩級管理、以省為主的體制，和美國有一定的相似性。與美國不同的是，我國“新型大學”是享有一定行政級別的行政事業(yè)單位，雖然具有法人地位，但只是民法意義上的私法人，而不是行政法意義上的公法人。政府作為行政主管部門擁有行政事務(wù)的決定權(quán)，政府既掌舵又劃槳。借鑒美國大學的成功經(jīng)驗，政府應(yīng)改變對地方高校統(tǒng)得過多管得過死的做法，實行簡政放權(quán)，釋放地方高校的辦學活力，即政府由控制者向監(jiān)督者轉(zhuǎn)變，制定負面清單，以非禁即入為原則進行管理。省政府作為主要出資者一方面可以以董事身份參與高校管理，另一方面要主動作為。作為“中層擔綱者”，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)服務(wù)各方參與政策制定，打破對大學管理的條塊分割，如可以建立會商機制，讓教育、人社、財政、發(fā)改委等相關(guān)部門共同商議大學的專業(yè)設(shè)置、招生計劃和經(jīng)費保障事宜。

需要強調(diào)的是，政府的簡政放權(quán)是基于對大學的信任，如果大學沒有很好的自控自律機制，必然會導(dǎo)致政府對大學控制的加強。因此，要健全高等學校自我發(fā)展與自我約束機制，按照2014年教育部公布的《高等學校信息公開事項清單》，及時公布招考招聘、選人用人、財務(wù)紀檢、學術(shù)不端等信息，逐步建立自主辦學的自律機制。只有將大學自律自控和政府簡政放權(quán)相結(jié)合，才能實現(xiàn)大學的善治。另外，在政府放權(quán)后，還應(yīng)充分考慮大學承接權(quán)力的能力以及行使權(quán)力的有效性等問題。提升大學治理能力既需要完善的治理體系,還需要打造過硬的大學管理團隊和營造以大學多元共治理念為核心的大學治理文化，通過加強領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)，對干部進行分類管理，實行職員制，造就一支素質(zhì)高、能力強、職業(yè)化、專業(yè)化的管理干部隊伍。

(三)鼓勵第三部門參與大學治理，提高大學治理的質(zhì)量與效率

第三部門參與大學治理是美國高等教育治理的重要特色，第三部門參與治理使得大學與政府之間有了緩沖地帶，可以避免政府對大學的過度干涉，確保大學自治。另外，政府可以通過第三部門的協(xié)調(diào)、評估和認證實現(xiàn)對大學的有效指導(dǎo)與監(jiān)管。中國高等教育第三部門組織始于20世紀80年代，是在政府扶持下成長發(fā)展起來的，主要包括以下幾類：行業(yè)協(xié)會類、撥款融資類、評估類和服務(wù)類，典型代表有中國高等教育學會、中國教育發(fā)展基金會、高等教育評估中心、高校學生信息咨詢與就業(yè)指導(dǎo)中心等。鼓勵第三部門參與大學治理，一方面要政府轉(zhuǎn)變職能，推進管辦評分離，為第三部門組織參與大學治理留出空間；另一方面要加強第三部門組織建設(shè)，提升專業(yè)化水平，尤其要加強區(qū)域認證組織建設(shè)，通過認證組織對高校的專業(yè)進行認證，保障高校教育教學質(zhì)量和從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)能力，實現(xiàn)院校之間的學分互認，提高企業(yè)對高校人才培養(yǎng)規(guī)格與質(zhì)量的認可度。

美國行業(yè)協(xié)會參與州立大學治理對我國地方高校治理和本科職業(yè)教育發(fā)展的借鑒意義重大。我們要鼓勵行業(yè)協(xié)會參與“新型大學”治理，發(fā)揮企業(yè)辦學主體作用，發(fā)揮行業(yè)組織行業(yè)信息發(fā)布、教育教學指導(dǎo)、人才質(zhì)量評價的職能[14]，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的橋梁紐帶作用，為“新型大學”與企業(yè)在人才培養(yǎng)、師資培訓、科研項目研發(fā)等方面全方位、立體化的深度合作提供機會、搭建平臺。

三、結(jié) 語

美國學院與大學治理是傳統(tǒng)與體制的積淀，與其說它是有意識的思想，不如說它是歷史的饋贈[15]。美國州立大學的治理結(jié)構(gòu)是在長期的歷史發(fā)展中逐步形成的，與其政治經(jīng)濟制度是相適應(yīng)的。在借鑒美國州立大學治理經(jīng)驗時，一定要考慮中國的國情、中國的政治經(jīng)濟制度與文化土壤，不能照抄照搬。我們是社會主義國家，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制是中國特色。實踐證明，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制較好地適應(yīng)了中國高等教育發(fā)展的實際，必須毫不動搖地堅持并不斷加以完善。當然，在堅持和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制的前提下，我們還要積極探索法人制度改革，讓行政向?qū)W術(shù)放權(quán)，回歸學術(shù)本位，政府簡政放權(quán)，大學自律自控，鼓勵第三部門參與大學治理，提高大學治理的質(zhì)量與效率，完善大學治理模式。

[1] 張大良.對焦需求聚焦服務(wù)變焦應(yīng)用把新建本科院校辦成新型本科院校[J].中國大學教學,2016(11):4-11.

[2] 柳友榮.中國“新大學”：概念、延承與發(fā)展[J].教育研究,2016(11):75-80．

[3] 黃宇紅.美國州立大學的發(fā)展歷程[M].北京:北京航空航天大學出版社,2013．

[4] 約翰·范德格拉夫.學術(shù)權(quán)力——七國高等教育管理體制比較[M].王承緒,等譯.杭州：浙江教育出版社,2001:113-125.

[5] 歐陽光華.董事、校長與教授:美國大學治理結(jié)構(gòu)研究[M].北京:高等教育出版社,2011．

[6] 蔣洪池.21世紀美國大學治理面臨的挑戰(zhàn)及其對中國的啟示[J].比較教育研究,2006(1):5-11.

[7] BRUBACHER J S, RUDY W.Higher education in transition:a history of American colleges and universities [M]. New Brunswick: Transaction Publishers,1997:365-366.

[8] 張松,劉志明.美國加州大學學術(shù)評議會的發(fā)展歷程、組織構(gòu)架與運行特點[J].高教探索,2015(11):53-58.

[9] MCGUINNESS A C.State postsecondary education structures handbook, 1998[M].Denver:The Education Commission of the Stats,1998:3-4.

[10] 楊文明.美國州政府對州立大學治理模式的實證研究[M].北京:商務(wù)印書館,2015．

[11] 樊明成,管弦.美國聯(lián)邦政府調(diào)控高等教育的途徑及其借鑒[J].教育科學,2005(3):56-58.

[12] 史雯婷.從高等教育的社會治理看第三部門的發(fā)展[J].江蘇高教,2004(3):52-55.

[13] 劉光明.教授治院:中國大學行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力邊界設(shè)置的原點[J].重慶高教研究,2015(2):39-42.

[14] 丁曉昌.提升省域高等教育治理能力的路徑選擇[J].中國高教研究,2014(12):8-13.

[15] KERR C. The great transformation in higher education:1960-1980[M]. Albany: University of New York Press,1991:207.

EnlightenmentofAmericanStateUniversities’GovernanceStructureontheNewUniversities’GovernanceofChina

LI Xianfu, LIU Yourong

(ChizhouUniversity,Chizhou247000,China)

American state universities and Chinese new universities are universal and common in many parts. Both of them are mainly funded by the local government, and also are serving for the local economic and social development as the mission. American state universities’ governance structure has significant references for studying the new universities autonomy and the power of the government intervention in the marginal and new universities’ internal governance model. American state universities’ governance structure is divided into the governance of department colleges, university, state coordination and the government governance. American state universities implement the governance system with the macro guidance of federal government, coordination of state government, university independent schooling and extensive participation from the society. Borrowing the experience of American state universities’ governance, the new universities in China should take the co-governance, separation of powers and improve the university internal power restriction mechanism; the government governance mode should be changed, to achieve the combination of university autonomy and government regulations; and the third sector should be encouraged to participate in university governance, to improve the quality and efficiency of the university governance.

American state university; governance structure; new university; sharing governance

2017-05-21

國家社會科學基金項目“新建應(yīng)用型本科高校管理體制改革研究”(13BGL126)

李先富，男，安徽蕪湖人，池州學院音樂與教育學院副教授，主要從事高等教育管理研究；

柳友榮，男，安徽巢湖人，池州學院院長，教授，教育學博士，主要從事高等教育管理和應(yīng)用型高等教育研究。

李先富，柳友榮.美國州立大學治理結(jié)構(gòu)及其對我國新型大學治理的啟示[J].重慶高教研究，2018，6(1)：100-107.

formatLI Xianfu, LIU Yourong. Enlightenment of American state universities’ governance structure on the new universities’ governance of China[J].Chongqing higher education research，2018，6(1)：100-107.

10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2018.01.010

G649

A

1673-8012(2018)01-0100-08

(責任編輯張海生)