黃洪蘭，柳海民

（東北師范大學(xué) 教育學(xué)部，長(zhǎng)春 130117）

教育問題既是一個(gè)具有特殊性的實(shí)踐問題，也是一個(gè)具有普遍性的理論問題，更是一個(gè)理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的問題［1］。學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)屬于高等教育組織范疇，也屬于教育問題，因此也是一個(gè)理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的問題，遵循理論指導(dǎo)下的內(nèi)在實(shí)踐性邏輯。大學(xué)具有生產(chǎn)與再生產(chǎn)知識(shí)的需要，因此必須為知識(shí)生產(chǎn)需要賦予一部分學(xué)者在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中制訂規(guī)則和分配資源的話語權(quán)［2］，也就是學(xué)術(shù)權(quán)力。為此，大學(xué)“探究高深學(xué)問的需要”成為學(xué)術(shù)權(quán)力存在的合法性條件。因此，無論是公辦高校還是民辦高校都應(yīng)該遵從大學(xué)本質(zhì)，尊重并發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力，建立保障其獨(dú)立行使學(xué)術(shù)權(quán)力的學(xué)術(shù)組織——該組織在我國(guó)通常為學(xué)術(shù)委員會(huì)。民辦高校與公辦高校辦學(xué)體制的不同，決定了民辦高校學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)具有獨(dú)特的實(shí)踐性邏輯。在公辦高校內(nèi)部有知識(shí)生產(chǎn)、學(xué)術(shù)活動(dòng)、學(xué)術(shù)組織，但受制于行政權(quán)力，導(dǎo)致行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)展的不均衡，所以對(duì)于公辦高校而言，改革高校與政府之間以及高校內(nèi)部的“官學(xué)體制”是改革的起點(diǎn)；對(duì)于民辦高校而言，舉辦者自主辦學(xué)、自負(fù)盈虧的辦學(xué)模式，使他們往往主動(dòng)放棄投入多、周期長(zhǎng)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，而更多地追求行政權(quán)力所能帶來的“短平快”的辦學(xué)效益，由此導(dǎo)致學(xué)術(shù)基礎(chǔ)薄弱、學(xué)術(shù)組織缺失，舉辦者權(quán)力壓倒式地占據(jù)著學(xué)校所有權(quán)力。所以從現(xiàn)實(shí)情況來看，民辦本科高校學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)邏輯與公辦高校存在較大差異，它是一個(gè)從提升認(rèn)識(shí)到環(huán)境創(chuàng)設(shè)，再到自主建構(gòu)的過程。

一、提升民辦高校學(xué)術(shù)委員會(huì)制度建設(shè)的認(rèn)識(shí)

認(rèn)識(shí)和實(shí)踐是辯證統(tǒng)一的，實(shí)踐決定認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)也反過來指導(dǎo)實(shí)踐。正確的認(rèn)識(shí)會(huì)對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生積極的指導(dǎo)作用。目前，在教育管理部門有意識(shí)地通過規(guī)章制度逐步推進(jìn)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)的進(jìn)程中，學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的研究如火如荼，但民辦本科高校學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)卻受到各界乃至民辦教育界的忽視，導(dǎo)致了民辦本科高校學(xué)術(shù)氛圍淡薄、學(xué)術(shù)能力不強(qiáng)、學(xué)術(shù)組織建設(shè)滯后。以學(xué)術(shù)研究為例，2010—2017年中國(guó)知網(wǎng)上平均每年與學(xué)術(shù)委員會(huì)相關(guān)的研究成果有1 823篇，但是提及民辦高校學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)的卻寥寥無幾?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》指出：“對(duì)具備學(xué)士、碩士和博士學(xué)位授予單位條件的民辦學(xué)校，按規(guī)定程序予以審批?！比欢刂?017年5月31日，民辦本科高校數(shù)量雖然占據(jù)民辦高?？倲?shù)的56.7%，本科在校生規(guī)模占全國(guó)本科生總規(guī)模的33.8%，但也僅有5所民辦高校獲得研究生教育資格，僅有1所民辦高校成為碩士學(xué)位授權(quán)單位，在國(guó)家“雙一流”建設(shè)中更是沒有民辦高校的一席之地。隨著2015年高等教育毛入學(xué)率達(dá)到40%以來，我國(guó)高等教育步入了后大眾化階段，進(jìn)入了終身教育、靈活學(xué)習(xí)、講求質(zhì)量的新時(shí)期。十九大報(bào)告所提出的“社會(huì)主義主要矛盾轉(zhuǎn)化”的重要論斷，更是強(qiáng)化與堅(jiān)定了在教育領(lǐng)域?qū)|(zhì)量的至高追求。質(zhì)量、特色成為高等教育在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的新目標(biāo)、新部署和新要求。民辦高等教育依賴規(guī)模擴(kuò)張的發(fā)展模式已經(jīng)成為歷史，依賴規(guī)模擴(kuò)張所得紅利也將消失殆盡。民辦本科高校學(xué)術(shù)水平低下，已經(jīng)成為學(xué)校升格、提高社會(huì)影響力和認(rèn)可度、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的主要障礙。民辦本科高校作為我國(guó)高等教育的重要組成部分，在面對(duì)內(nèi)部困境和外部環(huán)境變化中亟須轉(zhuǎn)變觀念。同時(shí)，國(guó)家也應(yīng)把民辦高校發(fā)展納入國(guó)家整體教育規(guī)劃中，以實(shí)現(xiàn)其以質(zhì)量求發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

此外，隨著教育一攬子法律政策的修訂，尤其是民辦教育新法新政的出臺(tái)，更是直指民辦教育的規(guī)范辦學(xué)與特色發(fā)展。其中規(guī)范辦學(xué)就包括了完善民辦高校內(nèi)部治理，以解決高等教育的利益相關(guān)組織、公民群體和個(gè)人參與辦學(xué)和管學(xué)問題［3］，從而提高治理能力。學(xué)術(shù)委員會(huì)作為保障大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的重要組織，作為學(xué)術(shù)事務(wù)的最高決策機(jī)構(gòu)，也理應(yīng)在完善民辦高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的范圍，為提高辦學(xué)質(zhì)量，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量發(fā)揮學(xué)術(shù)保障職能。

二、構(gòu)建民辦高校學(xué)術(shù)委員會(huì)“自組織”生存空間

鑒于學(xué)術(shù)權(quán)力產(chǎn)生于“學(xué)術(shù)權(quán)利”及其民主形式［4］，而非產(chǎn)生于制度和正式的組織，所以在提升對(duì)民辦本科高校學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)必要性認(rèn)識(shí)之后，要特別關(guān)照民辦高校學(xué)術(shù)權(quán)力生存空間及其組織形態(tài)發(fā)展的必要條件。

（一）釋放民辦高校被舉辦者擠壓的行政權(quán)力空間

有學(xué)者指出，構(gòu)建學(xué)術(shù)委員會(huì)制度要遵循3個(gè)要素，按照遵循的重要程度分別為學(xué)術(shù)邏輯、政治邏輯和經(jīng)濟(jì)邏輯［5］。但是由于我國(guó)民辦高校是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，受到教育規(guī)律和市場(chǎng)規(guī)律的雙重制約，同時(shí)民辦高?；臼巧鐣?huì)力量投資辦學(xué)，是獨(dú)立法人，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以對(duì)于初創(chuàng)時(shí)期的民辦高校而言，市場(chǎng)邏輯和經(jīng)濟(jì)邏輯成為其考慮的首要因素，以此來保障舉辦者的投資效益與教育回報(bào)。為此，也就形成了以保護(hù)舉辦者或者投資者利益及貫徹其意志的管理組織體系，使行政管理高度集中。例如，民辦高校最高決策機(jī)構(gòu)成員多以出資人為主體，缺少教職工和社會(huì)人士代表，管理體制普遍存在家族化管理現(xiàn)象，學(xué)校內(nèi)部監(jiān)督和權(quán)力制衡機(jī)制普遍缺失［6］。與此同時(shí)，不少民辦高校在內(nèi)部各類權(quán)力主體之間不同程度地存在“分工不明、關(guān)系不順、程序不清”的問題［7］，出現(xiàn)了舉辦者對(duì)各類權(quán)力的大包大攬，導(dǎo)致舉辦者管理權(quán)力對(duì)其他行政組織管理權(quán)力的擠壓，舉辦者管理權(quán)力與其他行政組織管理權(quán)力的矛盾凸顯。因此，對(duì)于民辦高校而言，解決學(xué)術(shù)權(quán)力的首要條件是劃分各行政管理組織的權(quán)力邊界，平衡舉辦者權(quán)力與行政管理組織機(jī)構(gòu)之權(quán)力，形成規(guī)范的行政權(quán)力體系，為構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力空間打好基礎(chǔ)。否則，民辦高校即使有了學(xué)術(shù)組織，也難以保證學(xué)術(shù)權(quán)力的相對(duì)獨(dú)立運(yùn)行。

2016年11月7日修正的《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》（以下簡(jiǎn)稱《民辦教育促進(jìn)法》）一個(gè)突出的亮點(diǎn)就是對(duì)舉辦者治權(quán)的保障與規(guī)范做出指導(dǎo)性的規(guī)定，明確提出“民辦學(xué)校的舉辦者根據(jù)學(xué)校章程規(guī)定的權(quán)限和程序參與學(xué)校的辦學(xué)與管理”。這既保障了舉辦者享有治權(quán)的合法性，又規(guī)范了舉辦者治權(quán)的權(quán)限和程序，對(duì)形成規(guī)范的學(xué)校管理組織，明晰管理者權(quán)責(zé)提供了法律依據(jù)。那么，該如何釋放被舉辦者擠壓的行政權(quán)力呢？

一是需要從思想認(rèn)識(shí)上糾偏。依據(jù)新修訂的《民辦教育促進(jìn)法》，首先包括舉辦者在內(nèi)的所有利益相關(guān)者應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到舉辦者治權(quán)的教育資源基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化。新法規(guī)定民辦學(xué)校分為營(yíng)利性與非營(yíng)利性兩類，非營(yíng)利性民辦高校享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，辦學(xué)結(jié)余全部用于辦學(xué)。舉辦者一旦創(chuàng)辦或者投資非營(yíng)利性民辦學(xué)校，就相當(dāng)于完成了“捐資”辦學(xué)過程，失去了對(duì)學(xué)校資產(chǎn)的所有權(quán)。因此對(duì)于舉辦者而言，學(xué)校法人是辦學(xué)主體，舉辦者不是辦學(xué)主體，不再享有主導(dǎo)與支配地位。對(duì)于失去了投資回報(bào)權(quán)的舉辦者，在高等教育過程中擁有的特別權(quán)力和權(quán)利基礎(chǔ)不復(fù)存在，舉辦者與其他的管理者一樣是行使不依附于任何凸顯的教育資源的行政權(quán)力。二是要加強(qiáng)法治思維，依法推動(dòng)行政權(quán)力重組。新法中對(duì)民辦高校的法人治理結(jié)構(gòu)提出了新的要求，但是較為零散不成體系，建議盡快出臺(tái)與新《民辦教育促進(jìn)法》相配套的《非營(yíng)利性民辦高校法人法》，使非營(yíng)利性民辦高校進(jìn)入正式法人化實(shí)施階段，加快非營(yíng)利性民辦高校重組內(nèi)部決策與管理組織體系，形成適配于非營(yíng)利性辦學(xué)主旨的法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理的開放化、多元化和民主化。三是要加快民辦高校產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)。大學(xué)產(chǎn)權(quán)制度是大學(xué)制度的重要內(nèi)核［8］。有什么樣的產(chǎn)權(quán)制度，就會(huì)出現(xiàn)什么樣的管理模式，產(chǎn)生與之相對(duì)應(yīng)的大學(xué)制度。所以，要想平衡舉辦者權(quán)力與其他行政權(quán)力關(guān)系，就必須構(gòu)建完善的產(chǎn)權(quán)制度，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。

（二）提升民辦高校學(xué)術(shù)水平

正如伯頓·克拉克所言：“專業(yè)權(quán)力……被認(rèn)為是產(chǎn)生于普遍的和非個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)。但這種標(biāo)準(zhǔn)不是來自正式組織而是來自于專業(yè)。它被認(rèn)為是以‘技術(shù)能力’而不是以正式地位而導(dǎo)致的‘官方能力’為基礎(chǔ)的?！保?］學(xué)術(shù)權(quán)力依賴于專家的專業(yè)背景和學(xué)術(shù)水平，并不依賴于組織和任命［4］。這也就意味著民辦高校要加強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力，構(gòu)建學(xué)術(shù)組織，就必須要提升學(xué)術(shù)水平，強(qiáng)化學(xué)術(shù)背景。然而縱觀我國(guó)民辦高校發(fā)展，都是從最初的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展成為教學(xué)型的新型本科院校，所以與公立大學(xué)相比，教學(xué)和培訓(xùn)是他們的主要工作，“重教學(xué)輕科研”成為民辦高校普遍的現(xiàn)象。這雖然在一定程度上符合民辦教育發(fā)展規(guī)律，鞏固了民辦教育發(fā)展地位，但也在無形中導(dǎo)致了民辦高?？蒲心芰φw不強(qiáng)、水平不高，民辦高等教育長(zhǎng)期處于高等教育的最低端。以2010—2017年“全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃課題”立項(xiàng)數(shù)量來看，2010—2017年全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃課題立項(xiàng)總數(shù)是3 530項(xiàng)，其中有關(guān)民辦教育研究的立項(xiàng)數(shù)量?jī)H為38項(xiàng)（占1.08%）。同時(shí)，在立項(xiàng)的38項(xiàng)課題中，由民辦學(xué)?；蛘呙褶k教育研究機(jī)構(gòu)立項(xiàng)的課題僅有24項(xiàng)（占0.68%），也就是相當(dāng)于17所民辦本科高校僅擁有1項(xiàng)全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃課題。民辦高校學(xué)術(shù)落后有其不可避免的重要原因：如民辦高校教學(xué)型發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致學(xué)校辦學(xué)資源過度傾向教學(xué)；民辦高校教師自身科研意識(shí)不強(qiáng)導(dǎo)致缺乏創(chuàng)新精神；科研管理滯后導(dǎo)致科研要素建設(shè)滯后等。學(xué)術(shù)水平低給民辦高校發(fā)展帶來嚴(yán)重的后果：教學(xué)質(zhì)量不高，教學(xué)能力不強(qiáng)；學(xué)術(shù)發(fā)展滯后，學(xué)科建設(shè)不足；學(xué)術(shù)賴以發(fā)展的學(xué)術(shù)群體缺失，學(xué)術(shù)權(quán)力賴以發(fā)揮的學(xué)術(shù)組織難以形成；由于學(xué)術(shù)底蘊(yùn)不足，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力嚴(yán)重失衡。

黨的十八大以來，隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的深入實(shí)施，教育和人才改革發(fā)展面臨前所未有的新形勢(shì)、新任務(wù)和新要求。在這樣的大背景下，民辦高校傳統(tǒng)的知識(shí)傳授已經(jīng)無法滿足日益變革的產(chǎn)業(yè)升級(jí)、科技創(chuàng)新的時(shí)代需求，需要不斷改革創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變發(fā)展戰(zhàn)略，重新謀規(guī)學(xué)校頂層設(shè)計(jì)，由低端的應(yīng)用教學(xué)型走向應(yīng)用研究型，從而提高民辦高校對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的對(duì)接率和貢獻(xiàn)率。為此，首先應(yīng)從認(rèn)識(shí)上深化應(yīng)用型辦學(xué)定位與發(fā)展科研之間的關(guān)系。應(yīng)用型本科定位與科研并不是對(duì)立的兩方面?！皯?yīng)用”既包括操作性技術(shù)應(yīng)用，也包括知識(shí)和技能的開發(fā)應(yīng)用等。如果說操作性技術(shù)應(yīng)用缺乏學(xué)術(shù)的屬性規(guī)定，那么知識(shí)和技能的開發(fā)應(yīng)用則理應(yīng)屬于學(xué)術(shù)的范疇，只是在學(xué)術(shù)的目的、方向、內(nèi)容等方面與理論探究性的“學(xué)術(shù)”有所差異和不同，并沒有學(xué)術(shù)和職業(yè)的高低之分。因此，對(duì)“應(yīng)用”的認(rèn)識(shí)，不能簡(jiǎn)單地把“學(xué)術(shù)”從“應(yīng)用”中剝離，應(yīng)把知識(shí)和技能的開發(fā)應(yīng)用納入到學(xué)術(shù)的范疇中。為此，民辦應(yīng)用型本科定位與發(fā)展學(xué)術(shù)之間并不存在矛盾［10］。其次，要明確民辦應(yīng)用型本科高?？茖W(xué)研究定位。民辦本科高校在人才培養(yǎng)規(guī)格上培養(yǎng)的是適應(yīng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)、教學(xué)等第一線需要的高等技術(shù)應(yīng)用型人才。但是不培養(yǎng)學(xué)科型、學(xué)術(shù)型、研究型人才，不等于否認(rèn)搞學(xué)術(shù)，只是民辦本科高校應(yīng)用型定位決定了學(xué)術(shù)研究要圍繞適應(yīng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線需要的高等技術(shù)應(yīng)用型人才需要，研究市場(chǎng)、研究行業(yè)、研究趨勢(shì)、研究特色，進(jìn)而反哺教學(xué)，構(gòu)建行業(yè)需要的知識(shí)體系，實(shí)現(xiàn)教學(xué)研究型的轉(zhuǎn)變。最后，要提高科研服務(wù)能力，倡導(dǎo)科研強(qiáng)校。民辦高校作為我國(guó)高等教育的重要組成部分，科學(xué)研究仍是其重要的職能之一，是衡量民辦高校的重要指標(biāo)。因此，民辦高校要高度重視科研工作，明確科研定位，創(chuàng)設(shè)科研環(huán)境，為學(xué)?？蒲邪l(fā)展提供外部環(huán)境；學(xué)院要明確科研與學(xué)科建設(shè)的關(guān)系，為學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)提供服務(wù)；教師要努力提升科研素養(yǎng)，提高將科研服務(wù)于教學(xué)的能力。

（三）強(qiáng)化民辦高校內(nèi)外部制度設(shè)計(jì)

“我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)能夠發(fā)揮什么作用，是由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的法律和相關(guān)組織和部門的政策文件所規(guī)定的?！保?1］其中，對(duì)民辦高校建設(shè)與發(fā)展起重要推動(dòng)與保障作用的當(dāng)屬2003年開始實(shí)施的《民辦教育促進(jìn)法》。該法是我國(guó)民辦教育的第一部大法，對(duì)民辦教育的各項(xiàng)工作起到了規(guī)范作用，標(biāo)志著我國(guó)民辦教育進(jìn)入了法制化進(jìn)程。自2016年以來，國(guó)家又陸續(xù)出臺(tái)了有關(guān)民辦教育的法律法規(guī)，簡(jiǎn)稱“1+3”文件①“1+3”文件包括《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法〉的決定》，《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦教育促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展的若干意見》《民辦學(xué)校分類登記實(shí)施細(xì)則》《營(yíng)利性民辦學(xué)校監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則》。。這一系列民辦教育法律法規(guī)的頒布，對(duì)加快民辦高校現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)做了較為具體的制度性規(guī)范。但遺憾的是，新頒布的法律法規(guī)只是針對(duì)法人治理結(jié)構(gòu)做出了相應(yīng)的規(guī)定，對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)制度等民主管理制度并沒有做出任何規(guī)范性甚至是原則性的規(guī)定。

其實(shí)針對(duì)高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)，教育部早在2014年就制定了專門的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)程》）?！兑?guī)程》明確了規(guī)程目的、組織宗旨、議事規(guī)則、職責(zé)權(quán)限等，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由與平等，肯定教師、科研人員對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的主體性，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)性，符合大學(xué)內(nèi)部權(quán)力失衡的客觀需要，對(duì)民辦高校學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)具有指導(dǎo)性意義。但是從該規(guī)程的頒布背景、頒布時(shí)間以及具體內(nèi)容來看，其頒布對(duì)象主要是公辦高校。對(duì)于學(xué)術(shù)底蘊(yùn)比較薄弱的民辦高校而言，還不具有實(shí)際的可操作性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出民辦高校的發(fā)展水平。以學(xué)術(shù)委員的生成為例，學(xué)術(shù)委員遴選資格定位到正高職稱，而且在結(jié)構(gòu)比例上行政人員比例不得超過1／4，不擔(dān)任行政職務(wù)的專任教授的比例要達(dá)到1／2，但是在現(xiàn)實(shí)中，由于民辦本科高校長(zhǎng)期致力于教學(xué)而忽視科研，導(dǎo)致教師學(xué)術(shù)水平整體低下，具有專業(yè)背景和學(xué)術(shù)水平的教師數(shù)量本就不多，其中不擔(dān)任行政職務(wù)的學(xué)科、專業(yè)帶頭人更是鳳毛麟角。所以在學(xué)術(shù)委員的選拔上難以達(dá)到《規(guī)程》中規(guī)定的“不擔(dān)任行政職務(wù)的專任教授的比例達(dá)到1／2”的標(biāo)準(zhǔn)。又如《規(guī)程》規(guī)定的“學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)經(jīng)自下而上的民主推薦、公開公正的遴選等方式產(chǎn)生候選人”，這在民辦高?！凹易寤薄皢芜叀惫芾砟Ｊ较乱矁H是紙上談兵。

學(xué)術(shù)委員會(huì)是學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)揮的組織載體，其合法生成是學(xué)術(shù)權(quán)力有效發(fā)揮的前提和基礎(chǔ)。《民辦教育促進(jìn)法》中對(duì)學(xué)術(shù)組織合法生成的制度缺失以及《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》的不適用性，使得民辦高校學(xué)術(shù)委員會(huì)制度建設(shè)和作用發(fā)揮缺少了法律依據(jù)與保障。因此，建議在制定《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》過程中，可以借鑒韓國(guó)、日本的《私立學(xué)校法》，在“學(xué)校的組織與活動(dòng)”部分，補(bǔ)充有關(guān)學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)的相關(guān)規(guī)定，為民辦本科高校建立學(xué)術(shù)委員會(huì)提供法律依據(jù)。同時(shí)，各地方政府在落實(shí)國(guó)家“1+3”民辦教育配套政策時(shí)，應(yīng)關(guān)注民辦高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，大膽創(chuàng)新推動(dòng)非營(yíng)利性民辦本科高校民主管理組織制度建設(shè)。此外，國(guó)家依照對(duì)公辦高校章程核準(zhǔn)程序，盡快啟動(dòng)對(duì)民辦本科高校章程核準(zhǔn)工作，尤其對(duì)于新法中“民辦學(xué)校的舉辦者根據(jù)學(xué)校章程規(guī)定的權(quán)限和程序參與學(xué)校的辦學(xué)與管理”的規(guī)定給予充分的解讀與規(guī)范，既保護(hù)創(chuàng)辦者的治權(quán)，又將創(chuàng)辦者的治權(quán)限制在合理、合法的框架內(nèi)。

三、自主構(gòu)建具有民辦特色的學(xué)術(shù)委員會(huì)制度

學(xué)術(shù)委員會(huì)是學(xué)術(shù)權(quán)力的組織化形態(tài)，所以學(xué)術(shù)委員會(huì)的形態(tài)決定著學(xué)術(shù)權(quán)力能否在現(xiàn)實(shí)中正常地、恰當(dāng)?shù)亍⒂行У匕l(fā)揮作用。良好的學(xué)術(shù)委員會(huì)組織形態(tài)構(gòu)建必須充分考慮民辦高校的自身特性。所以，民辦高校應(yīng)在充分吸收公辦高校學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，找準(zhǔn)自身的特殊性和主要矛盾，積極有效地獨(dú)立建構(gòu)具有民辦高校特色的學(xué)術(shù)委員會(huì)制度。

（一）明確學(xué)術(shù)委員會(huì)定位

要弄清楚學(xué)術(shù)委員會(huì)的定位，首先需要探討學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)力來源?！陡叩冉逃ā返谒氖l明確規(guī)定高等學(xué)校要設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，并明確列出了所享有的權(quán)利。2014年教育部又頒布了配套的《規(guī)程》。從這個(gè)意義上來看，民辦本科高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)及其學(xué)術(shù)權(quán)力是立法產(chǎn)生并以法律形式保障的。但是由于民辦高校理事會(huì)、董事會(huì)是最高決策機(jī)構(gòu)，是大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃，受到辦學(xué)自主權(quán)的保護(hù)，所以從實(shí)際操作層面來看，民辦高校學(xué)術(shù)委員會(huì)組織及其權(quán)限來自于理事會(huì)、董事會(huì)或者其他決策機(jī)構(gòu)的決定或授權(quán)，并對(duì)上述決策機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。也就是說，民辦高校學(xué)術(shù)委員會(huì)組織設(shè)置與否、權(quán)限如何，理事會(huì)等決策機(jī)構(gòu)具有決定權(quán)。其次要明確理事會(huì)（董事會(huì)）與學(xué)術(shù)委員會(huì)的關(guān)系。理事會(huì)（董事會(huì)）一旦確定組建學(xué)術(shù)委員會(huì)，就需按照《高等教育法》和《規(guī)程》的相關(guān)規(guī)定，把管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力交給學(xué)術(shù)委員會(huì)，使學(xué)術(shù)委員會(huì)成為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評(píng)定和咨詢等職權(quán)，并通過章程規(guī)定，保證學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)術(shù)事務(wù)清單范圍內(nèi)享有獨(dú)立的學(xué)術(shù)權(quán)力。但是保留理事會(huì)（董事會(huì)）維護(hù)高校發(fā)展的保護(hù)機(jī)制，當(dāng)其斷定被授權(quán)者——學(xué)術(shù)委員會(huì)的決策與學(xué)校的使命、發(fā)展戰(zhàn)略等不一致時(shí)，具有提出質(zhì)疑甚至可以取消某些學(xué)術(shù)決策的權(quán)力。而對(duì)于學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力交叉權(quán)限區(qū)域、學(xué)術(shù)權(quán)力所及之敏感區(qū)域以及未曾列入清單的事項(xiàng)，也應(yīng)由理事會(huì)（董事會(huì)）最終決定。最后需要明確學(xué)術(shù)委員會(huì)與校長(zhǎng)的關(guān)系。由于大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)往往交織在一起，有些學(xué)術(shù)事務(wù)決策后還要通過以校長(zhǎng)為核心的行政系統(tǒng)去執(zhí)行，所以往往造成行政權(quán)力干擾甚至領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)力的局面。民辦高校實(shí)行的是理事會(huì)（董事會(huì)）領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，所以從校長(zhǎng)與學(xué)術(shù)委員會(huì)授權(quán)性質(zhì)來看，二者都由理事會(huì)（董事會(huì)）授權(quán)，接受理事會(huì)（董事會(huì)）領(lǐng)導(dǎo)并對(duì)理事會(huì)負(fù)責(zé)，所以二者應(yīng)該是處于理事會(huì)（董事會(huì)）之下的同一個(gè)等級(jí)，不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。學(xué)術(shù)委員會(huì)在民辦高校內(nèi)部仍然是最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

（二）理順學(xué)術(shù)委員會(huì)組織架構(gòu)

對(duì)吉林省民辦本科高校學(xué)術(shù)委員會(huì)章程進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，目前民辦高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)組織架構(gòu)基本是由處理具體學(xué)術(shù)事務(wù)的校學(xué)術(shù)委員會(huì)和處理非學(xué)術(shù)事務(wù)的校學(xué)術(shù)委員會(huì)辦公室組成，辦公室基本設(shè)在科研處。有些民辦高校在校學(xué)術(shù)委員會(huì)的基礎(chǔ)上還成立了校院兩級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)、校級(jí)與分專業(yè)集群學(xué)術(shù)委員會(huì)、校級(jí)與學(xué)科大類學(xué)術(shù)委員會(huì)。目前這樣的設(shè)計(jì)存在兩個(gè)問題：一是由于日常辦公在科研處，所以就相當(dāng)于由科研處統(tǒng)籌行使了確定學(xué)術(shù)委員會(huì)的議程、議題，代表學(xué)術(shù)委員會(huì)決策和行政部門溝通等權(quán)力。這在組建理念上就違背了共同治理的理念。共同治理不僅指向權(quán)力分配，還包括權(quán)力整合?？蒲刑幾鳛橐粋€(gè)獨(dú)立處室不能全權(quán)代表所有與學(xué)術(shù)相關(guān)的權(quán)利主體。二是由于組織設(shè)計(jì)上并未明確校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)與其他委員會(huì)的關(guān)系、運(yùn)行程序、權(quán)力分配等，造成組織結(jié)構(gòu)之間的責(zé)權(quán)不明，委員重復(fù)交叉，運(yùn)行困難。鑒于民辦本科高校學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)還處于萌芽期與探索期，所以建議不宜過于復(fù)雜，以精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、職責(zé)明確、共同治理、機(jī)制暢通為原則，首先構(gòu)建起學(xué)術(shù)委員會(huì)的主體架構(gòu)，今后在學(xué)術(shù)發(fā)展、機(jī)制運(yùn)行順暢等基礎(chǔ)上加以逐步完善。筆者認(rèn)為，目前民辦高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)主體架構(gòu)可以參考美國(guó)評(píng)議會(huì)組織制度構(gòu)建本土化的學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)，主要包括三部分：校學(xué)術(shù)委員會(huì)、專門委員會(huì)、籌劃與執(zhí)行委員會(huì)。校學(xué)術(shù)委員會(huì)是法定的學(xué)術(shù)治理主體，擁有最高的學(xué)術(shù)決策權(quán)。校學(xué)術(shù)委員會(huì)可以根據(jù)學(xué)科建設(shè)、教師聘任、教學(xué)指導(dǎo)、科學(xué)研究、學(xué)術(shù)道德等事項(xiàng)設(shè)立專門委員會(huì)。專門委員會(huì)在其所負(fù)責(zé)的事項(xiàng)上沒有決策權(quán)，僅是校學(xué)術(shù)委員會(huì)的輔助決策機(jī)構(gòu)。其職責(zé)是對(duì)所負(fù)責(zé)的事務(wù)收集信息，形成意見和建議，然后提交給籌劃與執(zhí)行委員會(huì)，供學(xué)術(shù)委員會(huì)決策參考［12］。如此就解決了校學(xué)術(shù)委員對(duì)非專業(yè)領(lǐng)域信息不對(duì)稱的問題?；I劃執(zhí)行委員會(huì)負(fù)責(zé)處理學(xué)術(shù)日常管理事務(wù)，職責(zé)包括確定學(xué)術(shù)委員會(huì)議題、議程、決策傳達(dá)與溝通、決策實(shí)施監(jiān)督等，實(shí)質(zhì)是協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。其人員應(yīng)該擴(kuò)大到與學(xué)術(shù)事務(wù)實(shí)施相關(guān)的行政管理人員，包括舉辦者代表、校長(zhǎng)、教務(wù)處長(zhǎng)、人事處長(zhǎng)等，以便于學(xué)術(shù)事務(wù)的及時(shí)處理與落實(shí)。

（三）優(yōu)化學(xué)術(shù)委員構(gòu)成

盧梭曾在《社會(huì)契約論》中提到：“自由，不是來自法律對(duì)個(gè)人的保護(hù)，而是來自個(gè)體對(duì)立法的徹底參與。”可見，“參與”對(duì)于切實(shí)保障個(gè)體自由的重要價(jià)值。民辦高校不同于公辦高校的最大特點(diǎn)體現(xiàn)于一個(gè)“民”字，是一個(gè)社會(huì)資源的契約集。民辦高校的這種“取之于民、用之于民”的社會(huì)契約集恰恰為充分調(diào)動(dòng)并給予利益相關(guān)者參與辦學(xué)提供了先決條件。所以對(duì)于民辦本科高校學(xué)術(shù)委員選任要做到學(xué)術(shù)性與多元性的結(jié)合。一是必須要有學(xué)科專業(yè)背景、學(xué)術(shù)水平較高、具備較高學(xué)術(shù)事務(wù)處理能力的委員，保證學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)性（此類委員暫稱為I類）；二是要突出學(xué)校應(yīng)用型定位，深化產(chǎn)教融合，吸納企業(yè)、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的專家成為委員，指導(dǎo)學(xué)校人才培養(yǎng)適應(yīng)產(chǎn)業(yè)需求側(cè)在人才結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、水平上的要求，并開展合作教育（此類委員暫稱為II類）；三是體現(xiàn)民意取向，走長(zhǎng)效發(fā)展之路，選聘優(yōu)秀青年教師委員，培養(yǎng)教師的治理能力。按照《規(guī)程》中“學(xué)術(shù)委員會(huì)人數(shù)應(yīng)當(dāng)與學(xué)校的學(xué)科、專科設(shè)置相匹配，并為不低于15人的單數(shù)”的規(guī)定，委員數(shù)量和構(gòu)成比例首先要考慮學(xué)科分布和學(xué)科差異。依據(jù)筆者對(duì)非營(yíng)利性民辦高校聯(lián)盟中54所本科高校的學(xué)科統(tǒng)計(jì)，54所民辦高校共開設(shè)了11個(gè)不同的學(xué)科門類，開設(shè)學(xué)科門類最多的達(dá)到9個(gè)，最少的是4個(gè)；開設(shè)一級(jí)學(xué)科最多的達(dá)到26個(gè)，最少的是4個(gè)。按照民辦高校所設(shè)置的學(xué)科來看，學(xué)術(shù)委員會(huì)的委員人數(shù)應(yīng)該設(shè)定在15～25的單數(shù)區(qū)間內(nèi)，其中I類委員占比不少于委員總數(shù)的1／2，II類委員不少于1／3。鑒于民辦高校中不擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)及院系主要負(fù)責(zé)人且具有較好學(xué)術(shù)背景的專任教授比例很小，因此可以適當(dāng)放寬《規(guī)程》中“不擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)及院系主要負(fù)責(zé)人的專任教授，不少于委員總?cè)藬?shù)的1／2”的規(guī)定。

（四）完善學(xué)術(shù)管理機(jī)制

公辦高校內(nèi)部學(xué)術(shù)管理矛盾主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力與政治權(quán)力的失衡。民辦高校學(xué)術(shù)管理矛盾主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)權(quán)力與以舉辦者管理為主的行政權(quán)力失衡。所以對(duì)于民辦高校而言，完善學(xué)術(shù)管理機(jī)制的重點(diǎn)在于如何平衡舉辦者權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力。換句話說，明確舉辦者權(quán)力邊界有利于學(xué)術(shù)權(quán)力的獨(dú)立運(yùn)行。舉辦者作為學(xué)校的創(chuàng)辦者，可能同時(shí)掌握著學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力，而學(xué)術(shù)管理活動(dòng)中同時(shí)包括以學(xué)術(shù)權(quán)力為背景的管理和以行政權(quán)力為背景的管理［4］，所以對(duì)于同時(shí)擁有兩種權(quán)力的舉辦者而言，在處理學(xué)術(shù)事務(wù)時(shí)極易混淆行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力，使兩種權(quán)力相互錯(cuò)位或相互替代。因此，明確舉辦者在學(xué)術(shù)事務(wù)中的治權(quán)就顯得尤為重要，這也是體現(xiàn)新法中明確舉辦者治權(quán)的重要內(nèi)容。從具體操作來看，一是需要通過主任委員與學(xué)術(shù)委員的選聘程序，分化舉辦者組織管理權(quán)，從而弱化舉辦者對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的隱性干預(yù)。目前民辦學(xué)校主任委員的產(chǎn)生基本是由校長(zhǎng)提名，然后由學(xué)術(shù)委員選舉產(chǎn)生。但是由于學(xué)術(shù)委員基本是由校長(zhǎng)聘任的，而民辦高校校長(zhǎng)基本由舉辦者或者由其直系親屬擔(dān)任，也就造成了舉辦者對(duì)主任委員和委員聘任的“獨(dú)權(quán)”，導(dǎo)致表面上的民主，實(shí)際上的獨(dú)裁。所以建議主任委員由校長(zhǎng)提名，最終由理事會(huì)確定產(chǎn)生，發(fā)揮理事會(huì)最高決策權(quán)作用，而學(xué)術(shù)委員仍然保留校長(zhǎng)的聘任權(quán)。如此，就形成了理事會(huì)與舉辦者的組織管理權(quán)分治。二是通過退出機(jī)制，弱化舉辦者對(duì)具體學(xué)術(shù)事務(wù)的管理權(quán)。舉辦者退出學(xué)術(shù)委員會(huì)，不擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會(huì)任何職務(wù)，把學(xué)術(shù)事務(wù)直接交給專家和學(xué)者。但為保持辦學(xué)目標(biāo)、辦學(xué)理念的一致性，可以通過學(xué)校章程規(guī)定保留舉辦者復(fù)議、審議等管理權(quán)力，行使以獨(dú)立的學(xué)術(shù)權(quán)力的先期行使為基礎(chǔ)的行政權(quán)力。這在吉林華橋外國(guó)語學(xué)院等部分民辦高校已經(jīng)得以實(shí)施，并且獲得了很好的辦學(xué)效果。三是為保障學(xué)術(shù)決策通過行政權(quán)力有效落實(shí)，可以參考美國(guó)斯坦福大學(xué)評(píng)議會(huì)的組織制度，允許大學(xué)行政人員（校長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)）參與學(xué)術(shù)委員會(huì)籌備會(huì)議，并且規(guī)定這些職能成員沒有表決權(quán)［13］。

四、結(jié) 語

民辦高校的出現(xiàn)是辦學(xué)體制改革的結(jié)果，是歷史的進(jìn)步。民辦與公辦除了辦學(xué)主體的不同之外，作為高等教育的共同體，都兼具高等教育的屬性。所以，從根本上來講，“學(xué)術(shù)委員會(huì)得以存在并發(fā)揮重要作用的基礎(chǔ)在于大學(xué)和高等教育本身的邏輯，而不是外在的社會(huì)組織的要求”［11］。具體來講，大學(xué)的根本目的是為社會(huì)培養(yǎng)人才，并通過教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)來實(shí)現(xiàn)。這就決定了大學(xué)是學(xué)術(shù)組織，學(xué)術(shù)性是大學(xué)的本質(zhì)屬性，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的靈魂［14］?？梢姡瑢W(xué)術(shù)委員會(huì)制度建設(shè)與辦學(xué)性質(zhì)無關(guān)，與辦學(xué)者無關(guān)，與辦學(xué)時(shí)間無關(guān)。只要是實(shí)施大學(xué)教育，不論是公辦還是民辦，就必然要遵循以學(xué)科、學(xué)術(shù)為核心的大學(xué)組織邏輯。但是由于民辦高校具有與公辦高校不同的辦學(xué)體制機(jī)制，因此需要探索基于民辦高校特點(diǎn)的、符合民辦高校發(fā)展規(guī)律的學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)邏輯。

［1］ 黃英杰.論一流大學(xué)成長(zhǎng)的實(shí)踐邏輯［J］.高校教育管理，2017，11（6）：20-25，59.

［2］ 馮向東.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)踐邏輯［J］.高等教育研究，2010，31（4）：28-34.

［3］ 別敦榮.治理體系和治理能力現(xiàn)代化與高等教育現(xiàn)代化的關(guān)系［J］.中國(guó)高教研究，2015（1）：29-33.

［4］ 秦惠民.高校學(xué)術(shù)管理應(yīng)以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)［J］.中國(guó)高等教育，2002（Z1）：25-27.

［5］ 賈超翔，張新民.論我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)制度的本質(zhì)及構(gòu)建邏輯［J］.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（12）：45-50.

［6］ 方芳.民辦學(xué)校法律糾紛折射出的治理問題及其改革［J］.現(xiàn)代教育管理，2016（4）：42-47.

［7］ 吳霓.我國(guó)民辦教育發(fā)展的現(xiàn)狀特點(diǎn)、問題及未來趨勢(shì)——基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和政策文本的比較分析［J］.教育科學(xué)研究，2015（2）：32-37，43.

［8］ 胡赤弟.教育產(chǎn)權(quán)與現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建［M］.廣州：廣東高等教育出版社，2008：86.

［9］ 伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究［M］.王承緒，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：128.

［10］劉煥陽，韓延倫.地方本科高校應(yīng)用型人才培養(yǎng)定位及其體系建設(shè)［J］.教育研究，2012，33（12）：67-70，83.

［11］別敦榮.大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的性質(zhì)及其運(yùn)行要求［J］.中國(guó)高等教育，2014（8）：27-30.

［12］郭卉，唐巍華.美國(guó)大學(xué)治理中的評(píng)議會(huì)：組織制度與功能分析［J］.高等工程教育研究，2009（4）：89-95.

［13］郭卉.美國(guó)大學(xué)評(píng)議會(huì)制度研究——以斯坦福大學(xué)為例［J］.比較教育研究，2005，26（3）：76-80.

［14］劉獻(xiàn)君.在完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)［J］.江蘇高教，2016（2）：1-4.