龔先慶

[摘 要] 蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政70余年，最終失去政權(quán)。從權(quán)力監(jiān)督層面總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，意義重大?？傮w上來說，蘇共對(duì)自身的權(quán)力監(jiān)督，不論是在認(rèn)識(shí)、制度還是實(shí)效上，都經(jīng)歷了一個(gè)不斷削弱的過程。列寧以后的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力監(jiān)督意識(shí)尤其是把自身擺在受監(jiān)督位置的意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)于俄國(guó)長(zhǎng)期專制傳統(tǒng)的負(fù)面影響認(rèn)識(shí)不足，在如何建立健全權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督科學(xué)化方面更是存在嚴(yán)重不足。對(duì)于肩負(fù)中華民族偉大復(fù)興使命的中國(guó)共產(chǎn)黨人來說，強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督意識(shí)，完善制度法規(guī)，健全權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，無(wú)疑是原蘇共的黨內(nèi)監(jiān)督留給我們的寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

[關(guān)鍵詞] 黨內(nèi)監(jiān)督；權(quán)力制約；政治制度；蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)；黨的建設(shè)

[中圖分類號(hào)] D262.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2018）03-0027-09

對(duì)一個(gè)國(guó)家中唯一的執(zhí)政黨而言，再?zèng)]有比政黨自身腐敗更嚴(yán)重的問題了。因此，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約至關(guān)重要。絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗，這是顛撲不破的真理，也被人類歷史發(fā)展的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)不斷證明。蘇共黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督制度是在列寧的提議下建立的，從斯大林開始，盡管歷任領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于這一問題的認(rèn)知不同，自身素質(zhì)不同，采取的措施也不同，但總體來說，在經(jīng)歷了反復(fù)實(shí)踐、反復(fù)認(rèn)識(shí)的曲折過程后，蘇共黨內(nèi)監(jiān)督地位日趨削弱，最終蘇共失去政權(quán)，從黨內(nèi)監(jiān)督與權(quán)力制約方面無(wú)疑留下了深刻的教訓(xùn)，值得認(rèn)真總結(jié)。習(xí)近平總書記在黨的十九大之后率領(lǐng)新任中央政治局常委在中外媒體見面會(huì)上表示，對(duì)于我們從事的共產(chǎn)主義千年偉業(yè)來說，中國(guó)共產(chǎn)黨正是風(fēng)華正茂。吸取蘇聯(lián)共產(chǎn)黨70多年執(zhí)政歷史中關(guān)于黨內(nèi)監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨無(wú)疑有著十分重要的理論與實(shí)踐意義。

一、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央監(jiān)察委員會(huì)的演變過程

列寧在布爾什維克的領(lǐng)導(dǎo)人中，對(duì)于黨的權(quán)力監(jiān)督問題認(rèn)識(shí)最為深刻，“共產(chǎn)黨員成了官僚主義者。如果說有什么東西會(huì)把我們毀掉的話，那就是這個(gè)。”[1]列寧奠定了黨的權(quán)力監(jiān)督的理論與實(shí)踐基礎(chǔ)，盡管在列寧的黨內(nèi)監(jiān)督的理論與實(shí)踐中無(wú)疑也存在著認(rèn)知與實(shí)踐上的缺憾。斯大林在列寧還在世的時(shí)候，就從理論上“修正”了列寧的黨內(nèi)監(jiān)督思想，從而在實(shí)踐中也削弱了黨內(nèi)監(jiān)督。斯大林之后的赫魯曉夫，在國(guó)家與黨的自身建設(shè)上“左沖右突”，但總得來說，赫魯曉夫畢竟是一個(gè)蹩腳的改革者，他想要沖破斯大林體制，但斯大林體制的根本問題在哪里卻未弄清。勃列日涅夫執(zhí)政十八年，比較起來，如果說赫魯曉夫還想有所建樹的話，勃列日涅夫則只想守住權(quán)位，盡管在黨內(nèi)監(jiān)督方面也有些折騰，但在此指導(dǎo)思想之下，是不可能有所成效的。戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，從表面上看，似乎最接近恢復(fù)列寧的黨內(nèi)監(jiān)督體制，似乎也有一些值得肯定的努力，但是決定其不可能成功的根本原因是，他連馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位也要放棄，其“改革”結(jié)果就可想而知。

列寧始終強(qiáng)調(diào)布爾什維克黨的紀(jì)律建設(shè)，早在1917年蘇共第六次代表大會(huì)上，第一次決定在黨中央設(shè)立檢查委員會(huì)，雖然只對(duì)黨中央的財(cái)務(wù)實(shí)行監(jiān)督，但畢竟拉開了蘇共黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)建設(shè)的序幕。此后，國(guó)家層面建立了監(jiān)察人民委員部，也就是后來的工農(nóng)檢察院。1920年黨的九大通過了列寧的提議，在黨內(nèi)設(shè)立了專門的監(jiān)察委員會(huì)，其使命是“同侵入黨內(nèi)的官僚主義和升官發(fā)財(cái)思想，同黨員濫用自己在黨內(nèi)和蘇維埃中的職權(quán)的行為，同破壞黨內(nèi)的同志關(guān)系、散布毫無(wú)根據(jù)的侮辱黨或個(gè)別黨員的謠言以及其他諸如此類的破壞黨的統(tǒng)一和威信的流言蜚語(yǔ)的現(xiàn)象作斗爭(zhēng)。”[2]這樣就有了黨內(nèi)與黨外結(jié)合的、黨的層面與國(guó)家層面結(jié)合的監(jiān)察機(jī)構(gòu)。列寧對(duì)于黨的監(jiān)察委員會(huì)有系列的設(shè)想，列寧的思想主要反映在黨的代表大會(huì)的系列決議和《我們?cè)鯓痈慕M工農(nóng)檢察院》等文章中，文中闡發(fā)了較為科學(xué)的黨內(nèi)監(jiān)督監(jiān)察思想：監(jiān)察委員會(huì)必須在黨的代表大會(huì)上民主選舉產(chǎn)生，與黨的中央委員會(huì)平行。黨的代表大會(huì)選舉監(jiān)察委員，不得兼任，任職屆滿前不得調(diào)任。中央監(jiān)察委員會(huì)作為黨的最高監(jiān)察機(jī)關(guān)，其成員有權(quán)以監(jiān)督形式參與決策，對(duì)中央委員會(huì)形成監(jiān)督，二者共同對(duì)代表大會(huì)負(fù)責(zé)。對(duì)中央全會(huì)、政治局、書記處的工作涉及監(jiān)察職權(quán)范圍內(nèi)的，中央監(jiān)察委員會(huì)可以行使表決權(quán)，并提請(qǐng)召開聯(lián)席會(huì)議或上交黨的全國(guó)代表大會(huì)解決。監(jiān)察委員會(huì)委員當(dāng)選者也同一般中央委員會(huì)委員一樣，應(yīng)經(jīng)過黨的審查，因?yàn)樗麄円矊⑾碛兄醒胛瘑T的一切權(quán)利。

但列寧提出的這些較為科學(xué)的關(guān)于黨內(nèi)監(jiān)督的思想，實(shí)際上并沒有在實(shí)踐中得到完全的執(zhí)行。就在1923年的黨的十二大上，監(jiān)察委員會(huì)和工農(nóng)檢察院聯(lián)合成為統(tǒng)一的黨和蘇維埃的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，此次大會(huì)還規(guī)定只有監(jiān)察委員會(huì)主席團(tuán)成員才和中央委員享有同樣的地位，地位的降低導(dǎo)致監(jiān)督監(jiān)察權(quán)威的降低，一般的監(jiān)察委員想監(jiān)察中央委員在理論上已經(jīng)遇到了難以逾越的障礙，中央監(jiān)察委員會(huì)由原先的權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)演變成了貫徹路線的“保證”機(jī)關(guān)，這就使機(jī)構(gòu)的性質(zhì)發(fā)生了根本的變化，這也成為監(jiān)察機(jī)構(gòu)地位從此一路下滑的始點(diǎn)。

斯大林成為蘇共領(lǐng)導(dǎo)人后，逐步建立、發(fā)展起了一整套權(quán)力高度集中的黨內(nèi)監(jiān)督運(yùn)作機(jī)制。為了集權(quán)的需要，斯大林改變了列寧創(chuàng)設(shè)的黨內(nèi)監(jiān)督制度。把黨的中央監(jiān)察委員會(huì)歸屬中央委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。以委任制代替選舉制，把組織授權(quán)變成了個(gè)人授權(quán)，對(duì)同級(jí)黨委的監(jiān)督也幾乎無(wú)從談起。同時(shí)，還改變了“監(jiān)察委員會(huì)委員在任期未滿前不得調(diào)動(dòng)工作”的規(guī)定，從而使黨的監(jiān)察人員失去了大膽行使監(jiān)察權(quán)而免遭打擊報(bào)復(fù)的組織保證。這實(shí)際上把黨內(nèi)監(jiān)督逐步變成了一個(gè)自上而下的形同虛設(shè)的監(jiān)控模式，導(dǎo)致其民主監(jiān)督功能不斷弱化，集權(quán)功能不斷強(qiáng)化，這就從根本上違背了監(jiān)督制度設(shè)計(jì)的本義。

赫魯曉夫認(rèn)識(shí)到斯大林模式有問題，但是對(duì)于這個(gè)問題到底是什么并沒有搞清楚。當(dāng)然，赫魯曉夫?qū)謴?fù)黨的監(jiān)督制度付出過的努力是不能忽視的。赫魯曉夫重視集體領(lǐng)導(dǎo)，注重干部輪換和任期制，建立對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)層的制約制度，恢復(fù)中央委員會(huì)的決定地位，等等。但從總體上來說，赫魯曉夫?qū)τ邳h內(nèi)監(jiān)督改革起點(diǎn)的認(rèn)識(shí)是片面與浮淺的，他不能認(rèn)識(shí)到民主機(jī)制缺乏是斯大林獨(dú)斷專行的根本原因，也不能認(rèn)識(shí)到俄國(guó)深厚的專制傳統(tǒng)對(duì)斯大林個(gè)人專斷的深刻影響，而是一味批判斯大林個(gè)人品行與作風(fēng)，把斯大林的錯(cuò)誤僅僅歸結(jié)為斯大林本人。因此，赫魯曉夫不可能建立起真正的黨內(nèi)監(jiān)督制度，這也決定了他最后也重蹈斯大林的覆轍。赫魯曉夫之后的勃列日涅夫，雖然在黨的中央監(jiān)察委員會(huì)體制方面有所動(dòng)作，但如果說赫魯曉夫還想有所作為試圖“革新”的話，勃列日涅夫則更多的是守舊，他是沒有革新的意愿與動(dòng)力的，因此他在黨內(nèi)權(quán)力的制約與監(jiān)督方面是不可能有大的建樹的。

戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)不久后將改革重點(diǎn)指向執(zhí)政黨監(jiān)督機(jī)制。從客觀上講，戈?duì)柊蛦谭蚩吹搅颂K共黨內(nèi)存在的嚴(yán)重問題，也看到了這些問題與蘇共黨內(nèi)缺乏權(quán)力監(jiān)督與制約之間的關(guān)系，在黨的二十八大上中央監(jiān)察委員會(huì)的職能涵蓋七個(gè)大的方面，提出的對(duì)策在很大程度上甚至是對(duì)列寧時(shí)代的“回歸”。如中央監(jiān)察委員會(huì)成員由黨的代表大會(huì)選舉原則與不兼任原則，重視黨員在黨的監(jiān)察體系中的地位，建立對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)人的具體監(jiān)督制度；建立公開的黨內(nèi)監(jiān)督體制；提高黨內(nèi)專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)的地位等。中央監(jiān)察委員有權(quán)參加中央委員會(huì)和各委員會(huì)的會(huì)議，并擁有發(fā)言權(quán)，中央監(jiān)察委員會(huì)主席和副主席有權(quán)參加政治局及蘇共中央其他執(zhí)行機(jī)構(gòu)的會(huì)議。被中央監(jiān)委檢查的機(jī)構(gòu)，包括中央委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人，在接到中央監(jiān)察委員會(huì)的處理決定后，應(yīng)向中央監(jiān)察委員會(huì)匯報(bào)采取的措施。中央監(jiān)察委員會(huì)有權(quán)使用黨的一切文件。中央監(jiān)察委員會(huì)有權(quán)將它的決定在黨的報(bào)刊上公布。由此可以看出戈?duì)柊蛦谭蛟噲D改變集權(quán)型、單向式的黨內(nèi)監(jiān)督模式與運(yùn)行機(jī)制。但是蘇聯(lián)歷史發(fā)展到此時(shí)，可以說，再完備的監(jiān)察制度也無(wú)法挽救這個(gè)黨了。由于蘇共長(zhǎng)期脫離群眾，實(shí)行專制政治，在黨內(nèi)毫無(wú)民主和監(jiān)督可言，給人民群眾造成了太深的傷害，大多數(shù)黨員和群眾對(duì)蘇共遲到的監(jiān)督體制改革失去了信心。同時(shí)戈?duì)柊蛦谭蚋母锊襟E失當(dāng)，極端民主化，到最后甚至放棄了馬克思主義與社會(huì)主義，蘇共最終被人民所拋棄，被歷史所拋棄。

二、蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)的演變與蘇共亡黨

蘇共亡黨與蘇共黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制缺失不無(wú)關(guān)系，這其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得深入分析。

蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)演變，及其職能的不斷消弱與衰減，導(dǎo)致權(quán)力不受監(jiān)督，官僚主義、權(quán)力腐敗盛行。早在十月革命勝利的建政初期，列寧就認(rèn)識(shí)到了黨與政府中間的官僚主義、權(quán)力濫用、以權(quán)謀私等問題，列寧倡議建立的蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)的重要目的就是制約與監(jiān)督權(quán)力。但是，權(quán)力只能用權(quán)力來制約，權(quán)力的本性就是擺脫制約。對(duì)于剛剛建立的蘇維埃政權(quán)來說，民主監(jiān)督與權(quán)力制約完全是一個(gè)外在東西，是由外而內(nèi)強(qiáng)行“注入”的，不是系統(tǒng)內(nèi)自生的，因?yàn)槎韲?guó)是一個(gè)長(zhǎng)期封建專制的國(guó)家，沒有民主傳統(tǒng)，加上長(zhǎng)期的秘密狀態(tài)下的政黨實(shí)踐及戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，不斷強(qiáng)化了權(quán)力的集中與專斷。從外注入的新的監(jiān)督制約元素，必然受到固有的舊體制的排斥，產(chǎn)生“排異”反應(yīng)，此外，布爾什維克政權(quán)對(duì)于黨內(nèi)監(jiān)督問題的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐，在列寧在世時(shí)就未達(dá)成高度共識(shí)，最終權(quán)力監(jiān)督制約的民主因素不能戰(zhàn)勝巨大傳統(tǒng)因襲之下的專制權(quán)力，從而導(dǎo)致權(quán)力成了脫韁的野馬，官僚主義、權(quán)力腐敗盛行，幾乎是必然的結(jié)局。

黨內(nèi)監(jiān)察削弱，監(jiān)督盲區(qū)的存在，使領(lǐng)導(dǎo)人特別是黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力不受制約，導(dǎo)致個(gè)人崇拜、個(gè)人專權(quán)，為極端化的黨內(nèi)斗爭(zhēng)提供了土壤。蘇共中央監(jiān)察委員會(huì)不斷演變，權(quán)力不斷被削弱，黨的監(jiān)察機(jī)關(guān)從屬于各級(jí)黨委，使得各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)人幾乎處于監(jiān)督盲區(qū)?？梢哉f，從列寧開始如何使黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人及各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人接受監(jiān)督，這個(gè)問題一直沒有解決。對(duì)于有著崇高威望與堅(jiān)強(qiáng)黨性且有著民主作風(fēng)的的人民領(lǐng)袖列寧來說，不會(huì)產(chǎn)生大的問題。而從斯大林開始的歷屆領(lǐng)導(dǎo)人，本身對(duì)于權(quán)力監(jiān)督特別是把自身置于受監(jiān)督的地位沒有多少共識(shí)，加上這些領(lǐng)導(dǎo)人要么如斯大林那般認(rèn)為自己有足夠的掌控力不需要監(jiān)督機(jī)制，要么如赫魯曉夫那樣不知道如何監(jiān)督，要么如勃列日涅夫那樣不想監(jiān)督，或者如戈?duì)柊蛦谭蚰菢訌膩頉]有把自己列為監(jiān)督對(duì)象，并且這些領(lǐng)導(dǎo)人的共性都是自己處于監(jiān)督之外，從而導(dǎo)致個(gè)人崇拜、個(gè)人專權(quán)大行其道。此外，極端化的黨內(nèi)斗爭(zhēng)，把黨的監(jiān)督監(jiān)察機(jī)關(guān)淪為黨內(nèi)斗爭(zhēng)的工具，這時(shí)黨內(nèi)監(jiān)察機(jī)關(guān)往往不是遵循民主法治的原則，不是維護(hù)全黨的利益，而是以領(lǐng)導(dǎo)人的是非為是非，致使黨內(nèi)監(jiān)督的公信力大受影響。

我們不能忽視蘇聯(lián)黨的監(jiān)察制度對(duì)其他社會(huì)主義國(guó)家的負(fù)面影響。當(dāng)然，也不能把其他社會(huì)主義國(guó)家執(zhí)政黨犯過的錯(cuò)誤都?xì)w結(jié)到蘇共的頭上，有許多問題是需要各國(guó)共產(chǎn)黨自己負(fù)責(zé)的。這里要分析的是，俄國(guó)與蘇聯(lián)曾經(jīng)利用類似共產(chǎn)國(guó)際這樣的組織，試圖把自己的路線方針與政策強(qiáng)加給他國(guó)共產(chǎn)黨，自居于“老子黨”的地位，以至于橫加干涉，甚至動(dòng)用武力。在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐中，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨曾經(jīng)犯過的錯(cuò)誤其他社會(huì)主義國(guó)家都不同程度地經(jīng)歷過，只是時(shí)間上有幾十年的滯后而已。之所以如此，是因?yàn)槠渌麌?guó)家共產(chǎn)黨在某種程度上都被迫半被迫地“復(fù)制”了蘇共的黨與國(guó)家體制，特別是其政黨體制，因此他國(guó)共產(chǎn)黨都有過個(gè)人崇拜、不正常的黨內(nèi)斗爭(zhēng)等錯(cuò)誤，給國(guó)家?guī)砹朔浅K痛的教訓(xùn)，造成了重大的損失，這方面的教訓(xùn)是值得永遠(yuǎn)記取的。

蘇共黨內(nèi)監(jiān)督逐漸缺失與削減的原因值得深入分析。具有四方面原因：一是對(duì)于社會(huì)主義的教條主義的認(rèn)識(shí)，對(duì)于黨的先進(jìn)性與純潔性建設(shè)缺乏足夠的敬畏，缺乏權(quán)力監(jiān)督意識(shí)，對(duì)于權(quán)力的巨大腐蝕性缺乏認(rèn)識(shí)，對(duì)于唯一政黨執(zhí)政情況下權(quán)力制約與監(jiān)督的巨大緊迫性認(rèn)識(shí)不清，認(rèn)為社會(huì)主義天生優(yōu)于資本主義，認(rèn)為官僚主義、貪污腐化天然屬于資本主義社會(huì)，從而對(duì)于權(quán)力監(jiān)督喪失了警惕。二是布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于俄國(guó)長(zhǎng)期專制歷史與深厚的封建傳統(tǒng)沒有足夠的警惕。社會(huì)形態(tài)更新可以是摧枯拉朽式的，但是新的制度建立并完善是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，特別是俄羅斯長(zhǎng)期的專制傳統(tǒng)的沉重包袱還在，舊社會(huì)的專治歷史、文化與意識(shí)形態(tài)的革新尚需要一個(gè)艱苦的長(zhǎng)期過程。而對(duì)于這一問題的認(rèn)識(shí)，從布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人到普通民眾不能說是足夠清醒的。特別是對(duì)于權(quán)力的制約與監(jiān)督問題的極端重要性缺乏足夠認(rèn)知，這也是蘇共黨內(nèi)監(jiān)督缺失的一個(gè)重要原因。三是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人特別是自斯大林以后的歷屆黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，要么沒有耐心、要么沒有魄力、要么沒有毅力、要么沒有定力來力行黨內(nèi)的監(jiān)察制度，最根本的是沒有權(quán)力監(jiān)督與接受監(jiān)督的意識(shí)，反而迷信權(quán)力，迷信黨內(nèi)斗爭(zhēng)，就如同赫魯曉夫一樣，認(rèn)為取代了斯大林，這個(gè)黨就海晏河清了，其實(shí)不然。四是黨內(nèi)監(jiān)督的體制機(jī)制并沒有真正建立起來。一個(gè)不容忽視的問題就是，從列寧以來的布爾什維克黨都在建立黨內(nèi)監(jiān)察制度方面有過努力，有過動(dòng)作，為什么最終黨內(nèi)監(jiān)督不斷削弱，蘇共最終敗亡呢？最關(guān)鍵的是沒有建立起黨內(nèi)監(jiān)察的體制與機(jī)制，有制度不一定有機(jī)制，認(rèn)識(shí)上達(dá)不到高度，雖然有制度也發(fā)揮不了作用。所謂體制機(jī)制，一定是科學(xué)的完備的系統(tǒng)，能夠產(chǎn)生合力，能夠彼此制約，可以形成一個(gè)閉環(huán)。具體到蘇共的黨內(nèi)監(jiān)督來說，領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識(shí)、全黨的共識(shí)、科學(xué)的制度、法規(guī)的保障、自上至下的監(jiān)督、平行監(jiān)督及自下而上監(jiān)督的結(jié)合、制度的執(zhí)行力、不斷的檢討反思與調(diào)整以維護(hù)制度的持續(xù)性，許多方面皆存在問題，形成合力更是不可能。單一的制度，或者單一地重視某一個(gè)方面，或者隨著環(huán)境的變化、領(lǐng)導(dǎo)人注意力的變化而不斷改變看法與對(duì)策，或者對(duì)于制度選擇性執(zhí)行，這些都是影響體制機(jī)制發(fā)揮作用的重要因素。

三、蘇共黨內(nèi)監(jiān)察制度演變對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的啟示

習(xí)近平總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中紀(jì)委第二次全會(huì)的講話中指出：我們國(guó)家無(wú)論在體制、制度上，還是所走的道路和今天面臨的前所未有的境遇，都與前蘇聯(lián)有著相似或者相近乃至相同的地方。弄好了，能走出一片艷陽(yáng)天；弄不好，蘇共的昨天就是我們的明天！在黨的十九大上，習(xí)近平總書記深刻指出：全面從嚴(yán)治黨永遠(yuǎn)在路上，“要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。強(qiáng)化自上而下的組織監(jiān)督，改進(jìn)自下而上的民主監(jiān)督，發(fā)揮同級(jí)相互監(jiān)督作用，加強(qiáng)對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的日常監(jiān)督?！盵3]中國(guó)共產(chǎn)黨要砥礪前行，長(zhǎng)期保持執(zhí)政地位，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命，最應(yīng)當(dāng)從蘇共亡黨的教訓(xùn)中學(xué)習(xí)，特別是從蘇共黨內(nèi)監(jiān)督制度變遷中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

對(duì)權(quán)力要有充分的敬畏，對(duì)權(quán)力的腐蝕性要保持足夠的警惕。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，這是千古不易的規(guī)律，反復(fù)被人類文明歷史所證明，被蘇共以最終亡黨所證明，中國(guó)共產(chǎn)黨70余年歷史中也積累了正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。必須以權(quán)力制約權(quán)力，以制度制約權(quán)力。對(duì)于執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨來說，我們還要充分認(rèn)識(shí)到唯一政黨執(zhí)政更要對(duì)權(quán)力保持最大的敬畏，充分認(rèn)識(shí)到一黨執(zhí)政的巨大潛在風(fēng)險(xiǎn)。要讓執(zhí)政黨自覺接受監(jiān)督，每一個(gè)黨員自覺接受監(jiān)督，要?jiǎng)?chuàng)造條件監(jiān)督，讓黨員時(shí)時(shí)處于監(jiān)督的壓力之下。接受監(jiān)督不僅僅應(yīng)當(dāng)是黨員的基本素質(zhì)與境界，而且是共產(chǎn)黨員之必須。

在對(duì)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性傳承與創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化的同時(shí)，一定要對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期專制歷史遺留的包袱有充分的認(rèn)知，這才是歷史唯物主義的態(tài)度。監(jiān)督的權(quán)利、人民監(jiān)督的權(quán)利、黨員監(jiān)督的權(quán)利不是賜予的，而是本來的權(quán)利，是應(yīng)然的權(quán)利，是天然的權(quán)利。敬畏歷史，關(guān)鍵是尊重人民，認(rèn)識(shí)到人民是推動(dòng)歷史前進(jìn)的根本力量，中國(guó)共產(chǎn)黨除了最廣大人民的根本利益沒有自己的任何私利。在黨內(nèi)監(jiān)督中，同級(jí)監(jiān)督與自下而上的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)并重，如果偏于自上而下的監(jiān)督，或者不斷強(qiáng)化自上而下的監(jiān)督，黨內(nèi)監(jiān)督容易淪為集權(quán)，這與黨內(nèi)監(jiān)督的本義背道而馳，也有違民主的本義。

以黨內(nèi)民主建設(shè)為抓手?！包h內(nèi)民主是黨的生命”，民主是黨員主體地位的保障，“只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”沒有黨內(nèi)民主，黨內(nèi)監(jiān)督是談不上的。黨內(nèi)監(jiān)督的目的也是為了發(fā)展黨內(nèi)民主，加強(qiáng)黨的自身建設(shè)，黨內(nèi)民主是黨的自身建設(shè)的重要內(nèi)容，要立足于推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)抓黨內(nèi)監(jiān)督。黨內(nèi)民主是依規(guī)治黨的基礎(chǔ)，依規(guī)治黨是黨內(nèi)民主的保障。黨內(nèi)監(jiān)督以黨內(nèi)民主為基礎(chǔ)，沒有黨內(nèi)民主，沒有黨員主體地位的確立，黨內(nèi)監(jiān)督只會(huì)發(fā)生變異，真正的監(jiān)督是談不上的。黨內(nèi)監(jiān)督是黨內(nèi)民主的一種重要實(shí)現(xiàn)形式，是推進(jìn)黨內(nèi)民主、提高黨內(nèi)政治生活質(zhì)量、防止和消除黨內(nèi)不民主現(xiàn)象、保持黨的先進(jìn)性與純潔性的有效措施。

著力構(gòu)建黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的體制機(jī)制。體制機(jī)制屬于戰(zhàn)略層面，是一種頂層設(shè)計(jì)。關(guān)于黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督，我們?nèi)钡牟皇侵T如意識(shí)、制度、法規(guī)、人員、經(jīng)費(fèi)、獎(jiǎng)懲等相關(guān)基本要素，缺少的是如何讓這些要素和諧互動(dòng)，發(fā)揮合力，達(dá)到最大效應(yīng)。建立健全黨內(nèi)監(jiān)督的體制機(jī)制，至少要重視如下因素：一是以思想建設(shè)為基礎(chǔ)，盡力達(dá)成全黨共識(shí)。黨的十八大以來，我們對(duì)于權(quán)力監(jiān)督與制約的共識(shí)度越來越高，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，反腐敗斗爭(zhēng)“要堅(jiān)持無(wú)禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅(jiān)持重遏制、強(qiáng)高壓、長(zhǎng)震懾，堅(jiān)持行賄受賄一起查，堅(jiān)決防止黨內(nèi)形成利益集團(tuán)?！盵3]二是以制度建設(shè)為關(guān)鍵，著力扎實(shí)黨內(nèi)監(jiān)督制度籠子，實(shí)現(xiàn)制度治黨。實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督要靠制度，這是最根本的保障。監(jiān)督制度建設(shè)需要頂層設(shè)計(jì)，構(gòu)筑上下結(jié)合、同體異體協(xié)同、獎(jiǎng)勵(lì)懲誡并重、繼承性創(chuàng)新性開放性兼具、國(guó)法與黨規(guī)有效銜接、科學(xué)性系統(tǒng)性可操作性皆備的監(jiān)督制度體系，在黨內(nèi)形成能夠隨時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、隨時(shí)糾正偏差、隨時(shí)吸納新能量的制度機(jī)制。對(duì)于制度建設(shè)要保有足夠的耐心與毅力，扎牢制度的籠子決非一日之功。制度建設(shè)要從黨的歷史中吸取經(jīng)驗(yàn)，要從蘇共亡黨中吸取教訓(xùn)，也要持“拿來主義”的態(tài)度，從西方政黨建設(shè)中借鑒有益經(jīng)驗(yàn)為我所用。不能把制度建設(shè)看成單純技術(shù)性的工作，制度必有思想內(nèi)涵。制度的前提在于可行，制度的生命在于必行。制度的合程序性，系統(tǒng)性，可操作性，是制度執(zhí)行力的前提。制度的制定和執(zhí)行要堅(jiān)持思想教育先行，增強(qiáng)執(zhí)行制度自覺性，確保制度治黨的有效性。對(duì)制度的嚴(yán)肅性與執(zhí)行力要有充分的敬畏?！耙葑ブ贫葓?zhí)行，扎牢制度籬笆，真正讓鐵規(guī)發(fā)力、讓禁令生威。”[4]制度不能包羅一切，在制度的執(zhí)行中總會(huì)遇到超出制度以外的情況，在此情況下，如果執(zhí)行制度的人具備良好的思想與政治素質(zhì)，則能夠處理任何制度沒有包羅的復(fù)雜情況。三是以“一把手”監(jiān)督為重點(diǎn)，突破監(jiān)督的難點(diǎn)與盲區(qū)。“要加強(qiáng)對(duì)一把手的監(jiān)督，認(rèn)真執(zhí)行民主集中制，健全施政行為公開制度，保證領(lǐng)導(dǎo)干部做到位高不擅權(quán)、權(quán)重不謀私?！盵5]抓住關(guān)鍵少數(shù)，這是中國(guó)共產(chǎn)黨90多年自身建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，更是蘇共亡黨的寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得我們深入記取。在蘇聯(lián)黨內(nèi)監(jiān)督的實(shí)踐中，一把手游離于監(jiān)督之外，特別是黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人沒有接受監(jiān)督意識(shí)，對(duì)于黨的自身建設(shè)的負(fù)面影響是致命的。四是讓人民起來監(jiān)督，注重發(fā)揮監(jiān)督合力。要在黨內(nèi)發(fā)揮各級(jí)紀(jì)委的執(zhí)紀(jì)問責(zé)的作用，讓紀(jì)委回歸黨章“原教旨”，加大改革完善黨內(nèi)監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)體制的力量，強(qiáng)化紀(jì)委的執(zhí)紀(jì)問責(zé)職能。要充分實(shí)現(xiàn)自上而下監(jiān)督、同級(jí)監(jiān)督、自下而上監(jiān)督的諧調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，還要充分發(fā)揮國(guó)家機(jī)關(guān)、司法、民主黨派、人民群眾、輿論等監(jiān)督作用，實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接，實(shí)現(xiàn)同向發(fā)力，實(shí)現(xiàn)合力，真正實(shí)現(xiàn)讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。

蘇共亡黨，黨內(nèi)監(jiān)督乏力甚至缺位是一個(gè)不容忽視的原因。由于監(jiān)督乏力甚至缺位，導(dǎo)致蘇共綱紀(jì)松馳、特權(quán)盛行，無(wú)力自我糾正錯(cuò)誤，由此而失去民心，最終被歷史所拋棄，被人民所拋棄。正如俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫?qū)μK共亡黨教訓(xùn)所總結(jié)的那樣“不受監(jiān)督的權(quán)力是社會(huì)的瘟疫”[6]，其中的教訓(xùn)發(fā)人深省。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出：中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我們黨一定要有新氣象新作為。打鐵必須自身硬。黨要團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)、推進(jìn)偉大事業(yè)、實(shí)現(xiàn)偉大夢(mèng)想，必須毫不動(dòng)搖堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，毫不動(dòng)搖把黨建設(shè)得更加堅(jiān)強(qiáng)有力。黨的十九屆中央二次全會(huì)強(qiáng)調(diào)， 國(guó)家監(jiān)察體制改革是事關(guān)全局的重大政治體制改革，是強(qiáng)化黨和國(guó)家自我監(jiān)督的重大決策部署，要依法建立黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的反腐敗工作機(jī)構(gòu)，構(gòu)建集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的國(guó)家監(jiān)察健體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋。深入推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義政黨建設(shè)的本質(zhì)要求。在“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局下，全面從嚴(yán)治黨首要便是要依規(guī)治黨、建設(shè)和完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系，建立健全體制機(jī)制，鍥而不舍推進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督，才能使黨永遠(yuǎn)立于不敗之地，才能帶領(lǐng)全國(guó)各族人民創(chuàng)造更大的輝煌，才能實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

[參考文獻(xiàn)]

[1]列 寧.列寧全集：第35卷[M].北京：人民出版社，1959.

[2]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編（第2 分冊(cè)）[M].北京：人民出版社，1964.

[3]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017.

[4]中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)，中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，中國(guó)方正出版社.

[5]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014.

[6]根·久加諾夫.十二個(gè)歷史教訓(xùn)[J].對(duì)話，1996，（1）.

[責(zé)任編輯：朱苗苗]