姚修杰

(天津理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300384)

在西方思想史上，馬克思的勞動概念是非常獨特的。馬克思根本改變了西方自古希臘以來鄙視勞動的思想傳統(tǒng)，把勞動確定為人的本質(zhì)規(guī)定，賦予勞動概念以豐富而深刻的人性意蘊(yùn)。通過深入解讀《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（簡稱《手稿》）這一經(jīng)典文本，我們發(fā)現(xiàn)，對于馬克思的勞動概念的人性意蘊(yùn)，不能單一地從人的類本質(zhì)的層面來理解，而應(yīng)當(dāng)從人的生命活動、人的類本質(zhì)以及人的社會性三個層面有機(jī)統(tǒng)一的角度來理解，這樣才能達(dá)到對勞動概念的真正理解和掌握。從而使勞動概念成為理解“現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展”的理論基石，成為批判資本主義社會現(xiàn)實、透視社會歷史發(fā)展的思想工具。

一、勞動與人的生命活動

馬克思在《手稿》中首先把勞動理解為人的生命活動。生命活動是一個物種作為一種“自然存在物”從自然界獲取生活資料、維持自身肉體生存的活動。對于人而言，這種生命活動就是勞動。雖然人的生命活動和動物的生命活動有著本質(zhì)的區(qū)別，甚至說完全超越了動物的生存層次，但是馬克思強(qiáng)調(diào)勞動首先是一種自然層面的生命活動，因為在馬克思看來，人首先是一種“自然存在物”?！叭俗鳛樽匀淮嬖谖铮易鳛橛猩淖匀淮嬖谖铩?，一方面具有外在的對象世界或自然界；另一方面，又具有內(nèi)在的自然力或生命力。[1](P105，106)勞動正是這兩個方面的統(tǒng)一，是人的內(nèi)在的自然力、生命力與外在的自然界相互作用、互為生成的活動過程。勞動的人性意蘊(yùn)首先就在于它作為人的生命活動最為深刻地體現(xiàn)著人與自然的本然統(tǒng)一性。

馬克思指出，人和動物的本質(zhì)區(qū)別就在于二者有著本質(zhì)不同的生命活動?！皠游锖妥约旱纳顒邮侵苯油坏摹游锊话炎约和约旱纳顒訁^(qū)別開來。它就是自己的生命活動。人則使自己的生命活動本身變成自己意志的和意識的對象。他具有有意識的生命活動?！盵1](P57)正是由于人的生命活動是有意識的，人才是有意識的存在物，才是類存在物，也正因如此，人的活動才是自由的，他自己的生活對他來說才成為可以自由對待的對象。高清海先生把人的生命活動的這一獨特性表述為：人是“超生命的生命、支配生命的生命，即自身二重化了的生命，”“真實的人，是一個個的生命存在，生命是人的現(xiàn)實本質(zhì)。然而人又必須超越生命，轉(zhuǎn)過來其主宰自己的生命活動，這才使人成為了‘人’”[2](P7)。

從人的生命活動的這種自由本性或超越本性來看，勞動這種生命活動根本扭轉(zhuǎn)了人與世界之間的關(guān)系，從而從本質(zhì)上改變了生命和環(huán)境之間的關(guān)系。雖然人屬于自然的一部分，但是人的生存卻不僅僅依賴自然，而是通過自身的勞動來改造自然，自己生產(chǎn)自己生存所需的生活資料。這一點馬克思在《德意志意識形態(tài)》中闡述得更為明確。[3](P67)對于動物而言，它與它的生命活動是直接同一的，它與它的對象世界也是天然一體的；它的對象世界作為與它直接融為一體的直接規(guī)定性，也是靜態(tài)的、凝固的。而對于人而言，勞動作為人的生命活動是一種對象性的活動，本身就是人可以支配的一種活動，甚至在一定的條件下成為一種獨立于人、與人相異化的活動；人的對象世界并非自在的自然世界，而是人的現(xiàn)實的對象世界，它總是處于人的主宰之下，處于人的勞動塑造過程之中。因此，自然界作為人的對象世界也是歷史的，永遠(yuǎn)處于向人生成的人化過程之中?！霸谌祟悮v史中即在人類社會的形成過程中生成的自然界，是人的現(xiàn)實的自然界?！盵1](P89)與此同時，人內(nèi)在的自然也就總是處于生產(chǎn)變化之中。動物無需生成，沒有歷史，而人則有其自我生成的歷史過程。因此，馬克思強(qiáng)調(diào)：“人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物?！薄罢袢说膶ο蟛皇侵苯映尸F(xiàn)出來的自然對象一樣，直接存在著的、客觀存在著的人的感覺，也不是人的感性、人的對象性。自然界，無論是客觀的還是主觀的，都不是直接同人的存在物相適合地存在著。正像自然物必須形成一樣，人也有自己的形成過程即歷史?！盵1](P107)

然而，勞動雖然具有自由和超越的特點，但是作為人的生命活動仍然是一種自然活動。因為在馬克思看來，“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無機(jī)的身體”。這就意味著，一方面人必須依靠自然界才能生活?！白匀唤缡侨藶榱瞬恢滤劳龆仨毰c之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體?！绷硪环矫嫒俗陨砭褪亲匀唤绲囊徊糠??！叭说娜怏w生活和精神生活同自然界的聯(lián)系，不外是說自然界同自身的聯(lián)系?！盵1](P56，57)在這一自然和人本然統(tǒng)一的層面上，勞動作為人的生命活動，不過是一種自然活動，人對自然的作用和聯(lián)系，不過是自然內(nèi)部的自我作用和自我聯(lián)系。對于這一點，馬克思在《資本論》中的論述更為直接：“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程?！比俗陨碜鳛橐环N與自然物質(zhì)相對立的自然力，通過自身的自然力的運動以對自己的生活有用的方式來占有自然物質(zhì)。當(dāng)人通過自身自然力的運動改變外部自然的同時，也就使自身的自然中沉睡著的潛力發(fā)揮出來，改變了他自身內(nèi)在的自然。[4](P201，202)

馬克思從人的生命活動這一自然層面理解勞動，并非把人及其生命活動降低到自然或動物的層次，而是強(qiáng)調(diào)人與自然的本然統(tǒng)一性，并從這種本然統(tǒng)一性來理解自然的人性本質(zhì)以及人的自然本質(zhì)。只有在這種人與自然本然統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上，才能理解勞動作為人的生命活動的人性意蘊(yùn)。這實際上是提升了自然在人的世界中的地位，提升了勞動作為人的生命活動的地位。在此意義上，馬克思的勞動概念從根本上顛覆了自古希臘以來鄙視勞動的思想傳統(tǒng)。亞里士多德把勞動看作是維持肉體生存的動物性的活動，漢娜·阿倫特等現(xiàn)代思想家也仍然認(rèn)為勞動是最低級的活動。馬克思對勞動的尊崇，在一定意義上可以說顛倒了各種活動的等級，使勞動從最低級、最卑賤的地位上升到最高級的、最受尊敬的地位[5](P63，73)，但馬克思對勞動的尊崇，非如阿倫特所認(rèn)為的那樣是對勞動的生產(chǎn)力或創(chuàng)造世界的能力的肯定，而是重申了人首先是“有生命的自然存在物”這一基本事實。馬克思尊崇勞動，更尊崇自然，人的自由創(chuàng)造不能悖離自然，不能違背人的自然本性。因此，不能按照主體性哲學(xué)的思路把人以及人的生命活動從自然中抽離出來，把人和自然直接對立起來，并使人成為高居于自然之上的主宰。馬克思把這種剝離與對立理解為異化勞動的結(jié)果或表現(xiàn)，即異化勞動不僅造成自然界同人異化，而且也造成人本身或人的內(nèi)在自然——人的生命活動、活動機(jī)能同人相異化。在異化勞動中，自然的人性本質(zhì)也就被遮蔽了，而成為人占有和利用的對象，成為人的私欲的對象；相應(yīng)地，勞動也就不再是人與自然相統(tǒng)一的生命活動或類生活，而轉(zhuǎn)變?yōu)楣缘木S持肉體生存的手段，成為一種與人相對立的獨立的生產(chǎn)力。共產(chǎn)主義作為異化勞動或人的自我異化的積極揚棄，作為完成了的自然主義和人道主義的統(tǒng)一，也就是要重新實現(xiàn)人與自然的統(tǒng)一，重新恢復(fù)勞動作為人所特有的生命活動所固有的自然本性。

費爾巴哈的哲學(xué)人本學(xué)也非常推崇自然，強(qiáng)調(diào)人與自然的統(tǒng)一，但是費爾巴哈的哲學(xué)人本學(xué)僅僅停留于對自然和人的哲學(xué)直觀，僅限于在自在自然的層面上理解人與自然的統(tǒng)一性關(guān)系，因此不可能達(dá)到對它們的批判性理解。不同于費爾巴哈，馬克思對人以及人和自然的統(tǒng)一性的理解是建立在勞動的基礎(chǔ)上的，即從勞動這種人所特有的生命活動出發(fā)來理解人與自然的統(tǒng)一性關(guān)系，由此進(jìn)入到對人的現(xiàn)實存在狀況的批判性理解。只有把握住這一點，我們才能理解馬克思的勞動概念的最深層、最基本的人性意蘊(yùn)，也才能理解為什么異化勞動概念會成為馬克思剛剛確立起來的共產(chǎn)主義思想的邏輯基石。

二、勞動與人的類本質(zhì)

馬克思在《手稿》中，把勞動確定為人的類本質(zhì)。這一理解最直接地體現(xiàn)出馬克思的勞動概念的人性意蘊(yùn)。然而，我們必須注意到，馬克思是從“一個種的整體特性”的角度把勞動確定為人的類本質(zhì)的。他指出，“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性”。對人而言，“生產(chǎn)生活就是類生活”，是“人的能動的類生活”[1](P57，58)。所以，離開勞動作為人所特有的生命活動這一自然層面，我們就無法理解勞動作為人的類本質(zhì)。

馬克思全面對比了人的生產(chǎn)和動物的生產(chǎn)，表明人是一種類存在。馬克思分析指出，動物的生產(chǎn)是片面的，動物的生產(chǎn)只是受直接的肉體需要的支配，動物只生產(chǎn)自身，動物的產(chǎn)品只屬于它的肉體，所以動物的生產(chǎn)只具有一個尺度，即它所屬的那個物種的尺度；而人的生產(chǎn)則是全面的，不受肉體需要的支配，人能夠再生產(chǎn)整個自然界，人能夠自由地面對自己的產(chǎn)品，所以人的生產(chǎn)具有兩個尺度：一個是任何一個物種的尺度，一個是人的內(nèi)在尺度?！皠游镏皇前凑账鶎俚哪莻€種的尺度和需要來構(gòu)造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造?！薄巴ㄟ^實踐創(chuàng)造對象世界，改造無機(jī)界，人證明自己是有意識的類存在物，就是說是這樣一種存在物，它把類看作自己的本質(zhì)，或者說把自身看作類存在物。”馬克思進(jìn)一步指出，“正是在改造對象世界中，人才證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動的類生活”[1](P57，58)。通過勞動，人不僅表明自己是類存在物，而且還證明自己是類存在物，也即不僅在意識中自覺地把自己看作是類存在物，而且還在現(xiàn)實的實踐活動中，在對對象世界的勞動改造和創(chuàng)造中，證明自身是類存在物。勞動作為人的能動的類生活，是人的內(nèi)在尺度和對象的外在尺度的統(tǒng)一，超越了動物的直接的、片面的肉體生存的自然必然性層面，使人的生活上升到自由的、全面的自由創(chuàng)造的層面，上升到美的境界。勞動充分體現(xiàn)出了人的自由本性，是人的自由自主的活動。也正是由于這一點，馬克思把勞動確定為人的類本質(zhì)。

不僅如此，勞動也是“人的現(xiàn)實的實現(xiàn)”或人的自我實現(xiàn)的基本方式，并且是人的一種“自我享受”[1](P85)。通過勞動，人的內(nèi)在的本質(zhì)力量得以公開地、現(xiàn)實地展現(xiàn)出來。所以，馬克思“把工業(yè)看成是人的本質(zhì)力量的公開的展示”。當(dāng)然，在私有制條件下這種展現(xiàn)是通過異化的形式實現(xiàn)的。在馬克思看來，勞動的本質(zhì)規(guī)定是一種感性的對象性活動，把勞動確認(rèn)為人的類本質(zhì)，也就是從人的對象世界或勞動所改造或創(chuàng)造的現(xiàn)實世界來理解人?！皠趧拥膶ο笫侨说念惿畹膶ο蠡喝瞬粌H像在意識中那樣在精神上使自己二重化，而且能動地、現(xiàn)實地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身?！盵1](P58)這根本改變了關(guān)于人的本質(zhì)的各種內(nèi)在性觀念，勞動作為人的類本質(zhì)，意味著人并沒有某種抽象的、固定的本質(zhì)，人總是處于自我創(chuàng)造和自我生成過程之中。在此意義上馬克思指出，“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程 ，是自然界對人來說的生成過程”[1](P92)。勞動是人的自我確證、自我生成的過程，而且這種自我確證和自我生成是一個辯證的展開過程。在此可以看出，馬克思顯然是吸收了黑格爾的辯證法思想。在《手稿》中，馬克思高度評價黑格爾，指出黑格爾的辯證法的偉大之處在于，抓住了勞動的本質(zhì)，把人的自我產(chǎn)生看作是一個過程，把人理解為他自己的勞動的結(jié)果。[1](P101)也正是由于這一點，人在其本性上才是實踐的、社會的、歷史的，人的對象世界才是歷史的現(xiàn)實世界。費爾巴哈也從人的對象性的角度理解人的本質(zhì)：“人的本質(zhì)在對象中顯示出來：對象是他的公開的本質(zhì)，是他的真正的、客觀的‘我’?！盵6](P33)然而，費爾巴哈沒有把人理解為“感性活動”，而僅僅看作是“感性對象”，所以，人的本質(zhì)也就必然被理解為某種“單個人所固有的抽象物”，理解為某種“內(nèi)在的、無聲的、把許多個人自然地聯(lián)系起來的普遍性”[3](P56)。同樣，費爾巴哈所理解的對象世界只能是靜態(tài)的感性存在，他永遠(yuǎn)不能真正進(jìn)入到社會歷史領(lǐng)域。

把勞動確定為人的類本質(zhì)，賦予勞動以內(nèi)在目的性，最為直接地表明了馬克思勞動概念的人性意蘊(yùn)，也使勞動概念與人的解放或共產(chǎn)主義的社會理想直接關(guān)聯(lián)起來。勞動不僅體現(xiàn)了人的自由本性，展現(xiàn)出人的內(nèi)在的本質(zhì)力量，而且作為人的類本質(zhì)，勞動本身就是目的。①這也就意味著，勞動與生活是內(nèi)在一致的，勞動并非與生活相對立，并非是生活的手段或犧牲，勞動本身就是生活的目的或生活的重要內(nèi)容。所以，勞動解放也就是人的解放的實質(zhì)內(nèi)容。用馬克思后來的說法就是：“自主活動同物質(zhì)生活一致”“勞動成為生活的第一需要?！币仓挥袆趧颖旧沓蔀槟康?，人的勞動或生活才是按照美的規(guī)律來構(gòu)造的。這根本改變了亞里士多德所確立的傳統(tǒng)的勞動觀念，即認(rèn)為勞動完全服從于自然必然性，不具有內(nèi)在的目的性，而僅具有手段性的意義。馬克思認(rèn)為，只看到勞動的手段性意義，把勞動的目的或價值置于它所生產(chǎn)的產(chǎn)品上，是勞動異化的一個重要表現(xiàn)，即馬克思所批評的：“異化勞動把自主活動、自由活動貶低為手段，也就把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段。”“生命的活躍表現(xiàn)為生命的犧牲。”[1](P58、64)馬克思后來在《德意志意識形態(tài)》和《雇傭勞動和資本》中，對于這種目的和手段的顛倒有更為精辟的闡述。[3](P128、336)阿倫特、鮑德里亞等人之所以認(rèn)為勞動解放不能實現(xiàn)人的解放，而只能更深地卷入到資本邏輯的統(tǒng)治之中，其根本原因就在于他們所理解的勞動正是資本統(tǒng)治下的異化勞動，只是作為手段的勞動，而不是作為人類的本質(zhì)或生活目的的勞動。

三、勞動與人的社會性

馬克思非常強(qiáng)調(diào)人的社會性，特別是在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思明確斷言：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵3](P56)實際上，早在《論猶太人問題》中馬克思就提到，人是一種社會存在物，并指出，“只有當(dāng)人認(rèn)識到自身‘固有的力量’是社會力量，并把這種力量組織起來因而不再把社會力量以政治的形式同自身分離的時候……人的解放才完成”[7](P30，46)。在《手稿》中，馬克思把勞動確定為人的類本質(zhì)，同時馬克思也反復(fù)強(qiáng)調(diào)人是社會存在物，并常常把“人”和“社會”作為同義詞使用。在討論馬克思的人性觀的時候，人們常常提出“勞動”與“社會”同作為人的本質(zhì)如何協(xié)調(diào)的問題。而實際上，在《手稿》中，這兩種說法是內(nèi)在一致的。馬克思把勞動理解為一種社會性的活動，并從勞動的社會性出發(fā)來理解和闡述人的社會性，進(jìn)而把社會性確定為人的本質(zhì)特性。對勞動及其社會性的理解，從根本上超越了各種抽象人性論，進(jìn)入到了人的本質(zhì)的現(xiàn)實性層面，達(dá)到了人與社會的現(xiàn)實統(tǒng)一性，充分彰顯出馬克思的勞動概念所獨有的人性意蘊(yùn)——社會歷史性。勞動無論是作為人的生命活動還是作為人的類本質(zhì)，都必須提升與統(tǒng)一到社會歷史層面上來理解，否則就容易重新墜入抽象人性論的泥沼。

在《手稿》中，馬克思進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出，“個體是社會存在物，”“首先應(yīng)當(dāng)避免重新把‘社會’當(dāng)作抽象的東西同個體對立起來”[1](P84)。真正的人的存在也就是人社會的存在，勞動作為人的生命活動和人的類本質(zhì)，本身就是社會性的。通過勞動這種社會性的活動，人不僅表明自己是一種社會存在物，而且社會本身也是由人生產(chǎn)的，人和社會可以說是一體的。人的活動或生命表現(xiàn)，即使是一個人單獨完成的，并不直接采取共同活動的形式或表現(xiàn)，其實也是社會生活的表現(xiàn)和確證。即使一個人并不直接同他人交往而單獨活動，人也是社會的，因為人的活動所需的材料，甚至思想家用來進(jìn)行活動的語言，都是社會的產(chǎn)品。所以“我本身的存在是社會的活動；我從自身所做出的東西，是我從自身為社會做出的，并且意識到我自己是社會存在物”[1](P83,84)。馬克思還從人的社會性這一高度來理解人與自然的關(guān)系，理解人與自然的統(tǒng)一：“自然界的人的本質(zhì)只有對社會的人來說才是存在的；因為只有在社會中，自然界對人來說才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，只有在社會中，自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)，才是人的現(xiàn)實的生活要素。只有在社會中，人的自然存在對他來說才是自己的人的存在，并且自然界對他來說才成為人。因此，社會是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實現(xiàn)了的自然主義和自然界的實現(xiàn)了的人道主義?！盵1](P83)因此，在馬克思看來，勞動無論作為直接體現(xiàn)人與自然關(guān)系的生命活動，還是作為體現(xiàn)人的類本質(zhì)的自我實現(xiàn)活動，都是社會性的，都必須提高到社會這一層面上來理解。

馬克思在《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書摘要》（簡稱《穆勒評注》）中，重申了人的社會性，從生產(chǎn)和交往兩個方面更為深入地闡述了勞動與人的社會性。馬克思指出，“人的本質(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系 ，所以人在積極實現(xiàn)自己本質(zhì)的過程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會聯(lián)系、社會本質(zhì)，而社會本質(zhì)不是一種同個人相對立的抽象的一般的力量，而是每一個單個人的本質(zhì)，是他自己的活動，他自己的享受，他自己的財富”[1](P183，184)。在生產(chǎn)過程中，每個人在自己的生產(chǎn)過程中就雙重地肯定了自己和另一個人，在個人的生產(chǎn)活動中，直接證實和實現(xiàn)了個人的社會的本質(zhì)。而交換過程——無論是生產(chǎn)本身中人的活動的交換，還是人的產(chǎn)品的交換，作為人的最基本的交往活動，更為鮮明地體現(xiàn)出人的社會性本質(zhì)，與他人之間的交換活動作為個人的社會活動，同時也是個人的社會的享受。在此，馬克思還特別指明，人的社會聯(lián)系是個人積極實現(xiàn)其本質(zhì)存在的直接產(chǎn)物，有沒有這種社會聯(lián)系，是不以人為轉(zhuǎn)移的。[1](P170，171)所以，馬克思并非像望月清司所認(rèn)為的那樣，只是在《穆勒評注》中注意到交換和貨幣之后才發(fā)現(xiàn)了“人和人的社會聯(lián)系”“將勞動進(jìn)一步提升為社會的‘生產(chǎn)’”，實現(xiàn)了對勞動和人的社會性理解[8](P85，86)。人并非首先孤立地活動，單獨地面對自然界進(jìn)行勞動，然后再通過勞動產(chǎn)品的交換才進(jìn)入到社會之中。勞動在其本性上從始至終就是社會性的。所以，馬克思把勞動或生產(chǎn)理解為一種最基本的社會交往活動，當(dāng)然在資本主義條件下這是一種異化的或物化的社會交往活動。否定勞動的社會性，使勞動成為個人的孤立活動，進(jìn)而使個人與社會相分離、人與人之間相互對立，這正是市民社會或資本主義社會的真實寫照，是勞動異化的根本體現(xiàn)。所以，馬克思把人同人相異化或人的社會關(guān)系的異化看作是異化勞動的最后一個也即第四個規(guī)定。馬克思把人的本性最終歸結(jié)為社會關(guān)系總和，對異化勞動的理解最終也就歸結(jié)為社會關(guān)系的異化。對資本主義社會的批判最終也就歸結(jié)為對這種物化的、異化的社會關(guān)系的批判。

馬克思強(qiáng)調(diào)勞動的社會性，并從勞動的社會性出發(fā)理解人，真正闡明了人的社會性。人們總是傾向于在生產(chǎn)勞動之外，從某種特殊的社會倫理行為出發(fā)來理解和闡述人的社會性。這種社會倫理行為，亞里士多德、康德稱之為“實踐”，阿倫特稱之為“行動”，哈貝馬斯稱之為“交往”。如果不能把勞動本身理解為社會性的，把生產(chǎn)活動理解為一種社會交往或社會實踐活動，那么其結(jié)果就只能如費爾巴哈一樣，至多只能達(dá)到對單個人和市民社會的直觀，對人的社會性的理解至多停留于人與人的自然聯(lián)系上，停留于相互需要、愛和友情等。這樣當(dāng)然也就永遠(yuǎn)站在社會歷史之外。馬克思從勞動的社會性出發(fā)，實現(xiàn)了對人的本性的現(xiàn)實性理解，達(dá)到了歷史唯物主義的出發(fā)點——“現(xiàn)實的個人”。由此，我們還能順理成章地達(dá)到這樣一些觀念：生產(chǎn)本身就是最基本的社會實踐活動，生產(chǎn)關(guān)系就是最重要的社會關(guān)系，生產(chǎn)方式也就是最重要的交往方式，勞動、生產(chǎn)、社會、交往、生活本來就是一體的。這些都是馬克思哲學(xué)或歷史唯物主義的一些最為基本觀念。所以，異化勞動思想與歷史唯物主義之間并不存在“斷裂”。

綜上所述，馬克思在《手稿》中賦予勞動概念以豐富深刻的人性意蘊(yùn)，把勞動理解為人的生命活動，把勞動確定為人的類本質(zhì)，把勞動理解為人的社會性活動。勞動作為人的生命活動，最為深刻地體現(xiàn)著人與自然的本然統(tǒng)一性；勞動作為人的類本質(zhì)，直接體現(xiàn)出勞動與生活的內(nèi)在一致性；勞動作為人的社會性活動，則充分彰顯出人與社會的現(xiàn)實統(tǒng)一性。這三個層面是有機(jī)統(tǒng)一的，對勞動的人性意蘊(yùn)的理解，既不能悖離人與自然的統(tǒng)一性基礎(chǔ)，也不能否定勞動的內(nèi)在目的性，勞動無論是作為人的生命活動還是作為人的類本質(zhì)，都必須提升與統(tǒng)一到社會歷史層面上來理解。理解馬克思的勞動概念的三重人性內(nèi)涵的有機(jī)統(tǒng)一性，對于我們深入理解馬克思異化勞動思想，特別是異化勞動的四個規(guī)定之間的有機(jī)統(tǒng)一性以及異化勞動思想與歷史唯物主義之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)至為關(guān)鍵。

注釋：

①關(guān)于馬克思的勞動概念的內(nèi)在目的性，可參見徐長福的《勞動的實踐化和實踐的生產(chǎn)化——從亞里士多德傳統(tǒng)解讀馬克思的實踐概念》（《學(xué)術(shù)研究》2003年第11期）以及吳宏政的《勞動在什么意義上才是“生活的第一需要”》（《哲學(xué)動態(tài)》2017年第5期）。

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[2]高清海.人就是“人”[M].沈陽：遼寧人民出版社，2001.

[3]馬克思恩格斯選集(1)[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集(23)[M].北京：人民出版社，1972.

[5][美]漢娜·阿倫特.人的境況[M].王寅麗，譯.上海：上海人民出版社，2009.

[6][德]費爾巴哈.基督教的本質(zhì)[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[7]馬克思恩格斯文集(1)[M].北京：人民出版社，2009.

[8][日]望月清司.馬克思?xì)v史理論的研究[M].韓立新，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.