王 春

（蘇州科技大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 蘇州 215009）

改革開放戰(zhàn)略引發(fā)了社會治理結(jié)構(gòu)的漸進(jìn)性演變，國家與社會由高度一體化逐漸開始分化。伴隨市場化改革的全面推進(jìn)，公共空間得以釋放，公共事務(wù)管理的復(fù)雜性也日趨增強(qiáng)。[1][2]20世紀(jì)80年代興起的“新公共管理運(yùn)動”主張將政府管理引入市場競爭機(jī)制，讓更多私營部門參與公共服務(wù)，提高服務(wù)供給的質(zhì)量與效率。[3]然而這一理論因隱含把公民視作公共服務(wù)被動接受者的危險，逐漸受到冷遇。隨即以強(qiáng)調(diào)主體身份平等為特色的“協(xié)同治理”理論在西方應(yīng)用而生，受到全球治理領(lǐng)域的熱捧，也契合了我國社會治理創(chuàng)新的戰(zhàn)略需要。[4]

中國共產(chǎn)黨的十八大以來，我國的國家治理正在向一種有法治保障的多元主體協(xié)同模式轉(zhuǎn)變，以社會組織為代表的新生力量開始涌入社會服務(wù)領(lǐng)域，尋求治理的合法性身份。公益創(chuàng)投便是協(xié)同治理在社會服務(wù)領(lǐng)域的有益探索，它涉及到政府部門、支持型社會組織、基層社會組織、服務(wù)目標(biāo)人群等四類不同治理主體的協(xié)同運(yùn)作。當(dāng)前，公益創(chuàng)投在全國各地尚處于探索階段，各創(chuàng)投主體間的角色關(guān)系尚未定位清晰，其治理成效取決于當(dāng)下的創(chuàng)投生態(tài)環(huán)境，以及不同主體的創(chuàng)投動機(jī)及行動偏好。因之，從生態(tài)層面，洞察各創(chuàng)投主體的行為動機(jī)，厘清彼此間的互動關(guān)系，分析不同主體的角色困境及其原因，建構(gòu)符合本土化治理需要的創(chuàng)投發(fā)展策略，對于協(xié)同治理在更廣泛領(lǐng)域的推行具有深遠(yuǎn)意義。

一、研究回顧與視角突破

西方學(xué)界關(guān)于公益創(chuàng)投的研究起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的啟示。復(fù)雜理論代表人物詹姆斯·穆爾于1966年在其代表作《競爭的衰亡：商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)時代的領(lǐng)導(dǎo)和戰(zhàn)略》中曾指出，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)世界的運(yùn)行并不都是你死我活的斗爭，各企業(yè)組織之間存在“共同進(jìn)化”關(guān)系，應(yīng)該彼此合作，努力營造一個共生的生態(tài)系統(tǒng)。1969年，約翰·洛克菲勒將上述理念嫁接于社會服務(wù)領(lǐng)域，最早提出“公益創(chuàng)投”思想，利用風(fēng)險資助的形式解決特殊社會痼疾。[5]直至1997年，學(xué)者萊特等人提出，基金會可以借鑒商業(yè)風(fēng)險投資的方法，不僅要投資資金，更要注重對組織的能力培養(yǎng)，并建立長期的合作伙伴關(guān)系。[6]由此開啟了公益創(chuàng)投理論探討的先河。伴隨公益創(chuàng)投在西方社會的推廣與普及，它逐漸成為一種有效撬動社會目標(biāo)組織發(fā)展的投資工具。學(xué)者們圍繞公益創(chuàng)投的內(nèi)涵、特征、結(jié)構(gòu)要素、模式功效等話題展開了系統(tǒng)研究。[7]此外，還有觀點(diǎn)認(rèn)為公益創(chuàng)投對基金會和非營利事業(yè)缺乏尊重，甚至認(rèn)為它是商業(yè)價值對慈善領(lǐng)域的危險蠶食。[8]

國內(nèi)關(guān)于公益創(chuàng)投的研究與實(shí)踐，呈現(xiàn)出時間滯后但速度較快的特征。臺灣學(xué)者林吉郎于2001年首次將公益創(chuàng)投這一概念引入國內(nèi)，大陸對公益創(chuàng)投的實(shí)踐始于2006年，由數(shù)家企業(yè)與基金會聯(lián)合成立非營利組織“新公益伙伴”，專門以風(fēng)險投資與企業(yè)管理的模式理念，幫助有拓展價值和提升潛力的社會服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行能力建設(shè)。此后，有關(guān)公益創(chuàng)投的研究在國內(nèi)迅速興起，大體可以分為三個階段。第一階段集中于對公益創(chuàng)投“基本屬性”的解釋。具體包括對“公益創(chuàng)投”的內(nèi)涵界定、參與主體、特征描述以及治理成效認(rèn)可等。[9][10]第二階段集中于對公益創(chuàng)投“運(yùn)作模式”的梳理。包括依據(jù)資助主體、運(yùn)作方式的不同，并結(jié)合基層創(chuàng)投實(shí)踐對各種模式進(jìn)行比較。[11][12]第三階段集中于對公益創(chuàng)投“存在問題”的反思。學(xué)者們提煉了公益創(chuàng)投在運(yùn)行中存在的諸多問題，內(nèi)容涉及到政府主導(dǎo)、社會參與、主體間信任、資金來源、專業(yè)人才、績效評估、社會影響、退出機(jī)制等諸多方面。[13][14]

回顧國內(nèi)外關(guān)于公益創(chuàng)投的研究成果，總體來說，公益創(chuàng)投作為社會治理創(chuàng)新的新生事物，日益受到各方熱捧?；拘纬闪藦摹案拍钭放酢钡健澳Ｊ教剿鳌保俚健皢栴}反思”的發(fā)展邏輯。多數(shù)學(xué)者研究切入點(diǎn)雖有差異，但結(jié)論基本一致，都肯定了公益創(chuàng)投的價值，趨向于建構(gòu)多元主體協(xié)同治理格局，以突破傳統(tǒng)單一中心架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)從國家本位向社會本位的轉(zhuǎn)變。略顯不足的是，第一，以往研究對于公益創(chuàng)投存在問題的原因，尤其是從系統(tǒng)生態(tài)層面分析各主體困境的形成根源，少有關(guān)注。第二，以往研究對于公益創(chuàng)投的改善性建議，立論視角的主體性過于單一。能否從系統(tǒng)生態(tài)層面設(shè)計(jì)合理的創(chuàng)投策略，解決創(chuàng)投中存在的問題，這是理論界與實(shí)務(wù)界共同關(guān)心的迫切話題，也是本研究的題中之義。為此，本文選擇了S市公益創(chuàng)投項(xiàng)目作為研究對象，以系統(tǒng)生態(tài)為視角，通過為期四年的參與式觀察，對創(chuàng)投生態(tài)中各治理主體的角色關(guān)系及運(yùn)行困境進(jìn)行了實(shí)證探索。

二、公益創(chuàng)投的生態(tài)格局與問題呈現(xiàn)

公益創(chuàng)投是社會治理創(chuàng)新的一個新型事物，具備相對獨(dú)立的結(jié)構(gòu)框架與主體成分。政府、支持型社會組織、基層社會組織、服務(wù)對象等各創(chuàng)投主體圍繞公益項(xiàng)目運(yùn)行這一核心目標(biāo)，分別承擔(dān)著委托方、承辦方、執(zhí)行方、受益方等不同角色，形成了一個相對穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)，共同維持著創(chuàng)投生態(tài)的秩序與平衡。

（一）公益創(chuàng)投的生態(tài)格局

政府部門作為項(xiàng)目發(fā)起者，在創(chuàng)投生態(tài)中承擔(dān)著項(xiàng)目委托方的職責(zé)，持續(xù)向社會治理輸入支持政策以及必要的資源與資金。一方面，需要強(qiáng)化對支持型社會組織的政策指引，為公益創(chuàng)投項(xiàng)目制定目標(biāo)，并對項(xiàng)目成效加以整體性考核。另一方面，通過公益創(chuàng)投這一平臺強(qiáng)化公共服務(wù)供給，奠定自身的行政基礎(chǔ)。支持型社會組織是在社會治理創(chuàng)新的政策倡導(dǎo)下，催生的一種新型社會組織，其職責(zé)是承擔(dān)一切與創(chuàng)投項(xiàng)目運(yùn)作與管理有關(guān)的具體事項(xiàng)。在創(chuàng)投生態(tài)中，支持型社會組織肩負(fù)著項(xiàng)目運(yùn)行的承上啟下的職能，受項(xiàng)目出資方的委托，對項(xiàng)目執(zhí)行方施以監(jiān)管與培育?；鶎由鐣M織屬于一線社會服務(wù)機(jī)構(gòu)，它是公益創(chuàng)投的項(xiàng)目執(zhí)行方?；鶎由鐣M織通過承接社會服務(wù)的方式獲取政府資助，維系組織生存與發(fā)展。在創(chuàng)投生態(tài)中，基層社會組織既需要投入一線公共服務(wù)，又需要接受來自政府、支持型社會組織的監(jiān)督與管理。服務(wù)對象專指有著合理服務(wù)需求的社會公眾。在創(chuàng)投生態(tài)中，服務(wù)目標(biāo)人群是項(xiàng)目服務(wù)的受益者，他們可以無償接受公益項(xiàng)目服務(wù)，通過個體服務(wù)體驗(yàn)對公共服務(wù)滿意度水平作出成效評價。

圖1 公益創(chuàng)投生態(tài)格局圖

（二）公益創(chuàng)投生態(tài)運(yùn)行問題呈現(xiàn)

通過長期實(shí)踐與探索，S市公益創(chuàng)投一方面在培育社會組織成長、公益項(xiàng)目品牌打造、公眾多元化需求滿足等方面取得較大突破，為政府購買服務(wù)起到了示范引領(lǐng)功效。另一方面，因各參與主體在創(chuàng)投理念及行為上存在偏差，對創(chuàng)投項(xiàng)目運(yùn)行成效及生態(tài)平衡也產(chǎn)生了不良影響。主要問題呈現(xiàn)如下：

1.項(xiàng)目規(guī)劃不足，弱化創(chuàng)投生態(tài)目標(biāo)

創(chuàng)投生態(tài)項(xiàng)目成效的達(dá)成，首先需要建立基于各參與主體一致認(rèn)同的治理目標(biāo)，并要對公益創(chuàng)投進(jìn)行生態(tài)規(guī)劃。當(dāng)前，圍繞項(xiàng)目運(yùn)行這一生態(tài)焦點(diǎn)，創(chuàng)投生態(tài)中各主體的項(xiàng)目角色基本明確。但是，從整個生態(tài)層面對公益創(chuàng)投的未來發(fā)展進(jìn)行協(xié)同規(guī)劃略顯不足。在社會治理創(chuàng)新的政策影響下，加強(qiáng)社會組織能力建設(shè)與培育，提升社會服務(wù)專業(yè)化水平，是公益創(chuàng)投的制度初衷。然而，在公益創(chuàng)投生態(tài)中，對基層社會組織以及服務(wù)項(xiàng)目的支持依然存在著認(rèn)識不足、范圍不清導(dǎo)致的隨意性較大以及可操作性不強(qiáng)等問題。[15]

此外，關(guān)于社會組織培育的數(shù)量、能力水平達(dá)到何種程度，才能滿足區(qū)域服務(wù)的生態(tài)需求？創(chuàng)投項(xiàng)目成效是否具有科學(xué)客觀的生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)？主體職能發(fā)揮與項(xiàng)目執(zhí)行優(yōu)劣是否設(shè)有可操作的生態(tài)獎懲機(jī)制？對于這些問題，各治理主體尚未建立清晰的規(guī)劃思路，對公益創(chuàng)投的未來走向，普遍持有較強(qiáng)的焦慮感。S市民政部門工作人員CJP談到，“我們當(dāng)初把第三方社會組織（NPI）請來時，讓他們?yōu)槲覀兘M織推廣公益創(chuàng)投。然而，上至我們局領(lǐng)導(dǎo)，下至我們工作人員，都不清楚公益創(chuàng)投到底怎么做，未來的發(fā)展規(guī)劃也不清晰，僅僅是看到上海、深圳等地方已經(jīng)搞起來了，我們就不能落后。嘗試運(yùn)行幾年后，現(xiàn)在處境非常尷尬，是否繼續(xù)做下去，今后將如何發(fā)展還是很迷茫?！保ㄔL談記錄 2016-04-08）諸多社會組織也表達(dá)了同樣的憂慮，如一家社會組織社工JC說到，“我也不清楚，公益創(chuàng)投明年是否還會舉辦，政府在這一塊還是缺乏清晰的規(guī)劃。我們社會組織也只是過一天算一天，正是因?yàn)槿狈γ鞔_的規(guī)劃，從業(yè)人員的恐慌心理就從來沒有停止，人員流失率也居高不下?！保ㄔL談記錄2016-03-28）由此表明，公益創(chuàng)投規(guī)劃不足所引發(fā)的創(chuàng)投生態(tài)目標(biāo)不明，為整個生態(tài)的持續(xù)運(yùn)行帶來了不少隱患。

2.項(xiàng)目執(zhí)行偏差，破壞創(chuàng)投生態(tài)平衡

平衡的生態(tài)要求各主體之間達(dá)到彼此高度適應(yīng)、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的狀態(tài)。如果一個環(huán)節(jié)或途徑發(fā)生了損傷或中斷，都可能出現(xiàn)一系列的連鎖反應(yīng)，使生態(tài)平衡遭到破壞。[16]創(chuàng)投生態(tài)平衡必須建立在各治理主體的理念共享、信息傳遞、行為互動等基礎(chǔ)之上。項(xiàng)目執(zhí)行是推動各主體交流互動的主要載體，是維系創(chuàng)投生態(tài)平衡的關(guān)鍵。然而，在現(xiàn)實(shí)公益創(chuàng)投系統(tǒng)中，各治理主體普遍存在執(zhí)行偏差的狀況。

多數(shù)基層社會組織因自身成長欠成熟或缺乏對項(xiàng)目的前期調(diào)研，導(dǎo)致項(xiàng)目“執(zhí)行走偏”或“服務(wù)縮水”的現(xiàn)象時有發(fā)生。如服務(wù)對象隨意變更或減少數(shù)量，服務(wù)時間走馬觀花或任意調(diào)整，服務(wù)項(xiàng)目呈現(xiàn)活動化特征等。訪談中，支持型社會組織項(xiàng)目監(jiān)測員小W說到，“所有矛盾的根源就在于社會組織，這些機(jī)構(gòu)把政府的錢拿了，卻沒有用心做服務(wù)。實(shí)際服務(wù)開展與項(xiàng)目申報(bào)書的要求相差甚遠(yuǎn)。正因?yàn)樗麄儾回?fù)責(zé)任，才會導(dǎo)致服務(wù)項(xiàng)目成效不佳，政府以及老百姓都不滿意，破壞了整個創(chuàng)投格局?！保ㄔL談記錄2016-03-28）支持型社會組織基于一線項(xiàng)目執(zhí)行成效不佳，對多數(shù)基層社會組織的創(chuàng)投動機(jī)普遍持有懷疑心態(tài)。支持型社會組織負(fù)責(zé)人小L談到，“關(guān)于公益創(chuàng)投成效評價問題，首先需要明確的是立場問題。社會組織有其自身的難處，但客觀說，公益理念不足是影響當(dāng)下社會組織服務(wù)產(chǎn)生成效的關(guān)鍵。許多社會組織在一開始進(jìn)入公益創(chuàng)投之際，就沒有很好的動機(jī)?！保ㄔL談記錄 2016-03-29）政府部門除了承擔(dān)政策制定與資金支持的職責(zé)之外，對一線項(xiàng)目服務(wù)成效缺乏警示機(jī)制，助長了破壞創(chuàng)投生態(tài)平衡不端行為的發(fā)生。以弱勢群體為代表的服務(wù)目標(biāo)人群，長期秉持社會服務(wù)保守主義思想，對項(xiàng)目服務(wù)成效缺乏反饋的主動性，造成政府及支持型社會組織對公益創(chuàng)投成效陷入判斷盲點(diǎn)?？梢钥吹?，以上治理主體的各種行為，均不利于創(chuàng)投生態(tài)平衡的建構(gòu)。

3.項(xiàng)目評估模糊，顛覆創(chuàng)投生態(tài)價值

創(chuàng)投生態(tài)價值指的是公益創(chuàng)投項(xiàng)目系統(tǒng)運(yùn)行的意義，關(guān)系到整體項(xiàng)目實(shí)施成效的達(dá)成。具體包含兩個考核面向：一是基層社會組織自身成長；二是項(xiàng)目實(shí)際服務(wù)效果展現(xiàn)。這也是政府推動公益創(chuàng)投的政策出發(fā)點(diǎn)。在創(chuàng)投項(xiàng)目評估階段，定量方法更易于獲得評估雙方的認(rèn)同。然而，由于社會服務(wù)的復(fù)雜性、評估技術(shù)手段不成熟，再加上不同組織類型差異較大，針對社會服務(wù)設(shè)計(jì)一套穩(wěn)定指標(biāo)體系，用以考核組織成長與項(xiàng)目成效，仍舊頗具難度。因此，支持型社會組織把項(xiàng)目評估的焦點(diǎn)集中在簡便易行的過程評估上，以是否按照項(xiàng)目計(jì)劃執(zhí)行服務(wù)作為考核方式。這種方式更具有可操作性，也為評估方提供了合法性支持。在訪談中，支持型社會組織工作人員小G說到，“關(guān)于項(xiàng)目評估，目前我們也沒有什么更好的方法，還是依賴于傳統(tǒng)的檢查臺賬和現(xiàn)場質(zhì)詢的方式進(jìn)行。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是簡單便于操作，憑借項(xiàng)目方呈現(xiàn)的臺賬資料來評估，相對較能被組織方所接受。從他們臺賬中發(fā)現(xiàn)的問題，就不會帶有主觀性，我們的評價也會得到組織方的認(rèn)可。然而，完全依賴查看臺賬來評價項(xiàng)目實(shí)施的優(yōu)劣，也存在諸多隱患。比如一些社會組織雖然項(xiàng)目執(zhí)行欠佳，但在制作臺賬方面經(jīng)驗(yàn)豐富，卻有可能獲得較高評價?！保ㄔL談記錄 2016-03-28）

然而，這一價值導(dǎo)向卻造成了基層社會組織盲目追求臺帳的完善與精美，注重形式而非內(nèi)容，遠(yuǎn)離了項(xiàng)目設(shè)計(jì)的服務(wù)成效。因此，強(qiáng)化項(xiàng)目成效評估技術(shù)手段與方法，對于彰顯整個創(chuàng)投生態(tài)價值顯得尤為重要。

三、公益創(chuàng)投生態(tài)主體行為動機(jī)差異及角色困境

實(shí)踐表明，諸多公益創(chuàng)投項(xiàng)目運(yùn)行成效嚴(yán)重背離了制度設(shè)計(jì)初衷，破壞了創(chuàng)投生態(tài)秩序。這些問題的產(chǎn)生，與當(dāng)前不成熟的公益生態(tài)環(huán)境有關(guān)，更深層次原因在于創(chuàng)投主體的參與動機(jī)差異，以及它們圍繞項(xiàng)目運(yùn)作而產(chǎn)生的角色困境。

（一）公益創(chuàng)投主體參與動機(jī)差異

依據(jù)組織行為的動機(jī)差異，可將公益創(chuàng)投運(yùn)行主體的行為動機(jī)分為“首要動機(jī)”與“衍生動機(jī)”兩大基本類型。前者強(qiáng)調(diào)組織行為首先必須要能滿足自身生存性需要，后者強(qiáng)調(diào)組織在滿足生存需要后而衍生出其他行為價值。立足創(chuàng)投生態(tài)，不同治理主體間互動行為的背后也呈現(xiàn)了不同的動機(jī)差異。就政府組織而言，作為公共利益的代言人，培育社會組織、推動公益事業(yè)發(fā)展是其職能基本要求，也屬于其推動公益創(chuàng)投的首要動機(jī)。而由公益創(chuàng)投帶來的地方政府政績彰顯則屬于衍生動機(jī)。就社會組織而言（包含支持型社會組織及基層社會組織），普遍缺乏自身造血功能，獲得外部資源支持是維持組織生存的首要前提，唯有事先滿足自身生存需要才可能致力于社會公益服務(wù)。因此，社會組織參與公益創(chuàng)投的首要動機(jī)是為了維持生存，衍生動機(jī)是推動公益事業(yè)發(fā)展。

綜上所述，各創(chuàng)投主體因組織屬性差異而表現(xiàn)出不同的參與動機(jī)，尤其在首要動機(jī)上未能表現(xiàn)一致，為協(xié)同治理留下了隱患。此外，社會組織在創(chuàng)投實(shí)踐中，均將獲取有限政府資源支持作為首要動機(jī)，在創(chuàng)投生態(tài)中產(chǎn)生的競爭意識要大于協(xié)同意識。

（二）創(chuàng)投主體的角色困境

單純的制度設(shè)計(jì)并不能從根本上消除不同治理主體的行為偏差。在創(chuàng)投生態(tài)中，政府、支持型社會組織以及基層社會組織雖已共同簽訂了“三方協(xié)議”，然而并未能真正發(fā)揮實(shí)效。究其根源，除不同主體動機(jī)差異外，各治理主體的現(xiàn)實(shí)角色困境是另一重要誘因。

1.政府組織陷于社會組織培育與規(guī)范干預(yù)的決策困境

政府部門在整個創(chuàng)投生態(tài)中屬于資源供給方，是公益事業(yè)發(fā)展的主要規(guī)劃者，對公益項(xiàng)目成效有著較高的期待。針對公益創(chuàng)投中存在的問題，卻顯現(xiàn)出“愛恨兩難”的矛盾心態(tài)：一方面要求支持型社會組織要加強(qiáng)對基層社會組織的監(jiān)督與管理，不能違背公益創(chuàng)投的宗旨，努力促成創(chuàng)投目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；另一方面，基層社會公益組織是協(xié)同治理格局的一股新生力量，又是公益創(chuàng)投不可或缺的重要角色，各地方政府在政策上、資源上，積極倡導(dǎo)對社會組織的支持與培育，政府又擔(dān)心嚴(yán)厲的措施會打壓基層社會組織的積極性，使得一些初創(chuàng)社會組織面臨更加艱難的生存境遇。S市民政局W領(lǐng)導(dǎo)面對公益項(xiàng)目造假現(xiàn)象，曾說到：“面對這種狀況（項(xiàng)目造假），我們也很痛心??！國家政策現(xiàn)在大力倡導(dǎo)社會組織培育，作為我們民政部門首先要鼓勵發(fā)展社會組織。好不容易培育出來的芽苗，總不能一巴掌拍死吧？”（訪談記錄 2016-04-08）此外，民政部門還會顧及到政策執(zhí)行效能、財(cái)政資金回流風(fēng)險等影響，也不會輕易責(zé)難于基層社會組織。因此，面對支持型社會組織所呈現(xiàn)的項(xiàng)目監(jiān)測問題，民政部門采取通常是“模糊”策略，更希望支持型機(jī)構(gòu)在處理與基層社會組織的關(guān)系時，要把握好適宜之“度”。

2.支持型社會組織陷于組織扶持與項(xiàng)目監(jiān)測的身份困境

支持型社會組織受政府委托承接公益創(chuàng)投的運(yùn)行監(jiān)管工作，其基本職能本身又是一對矛盾體——“扶持”與“監(jiān)測”。既要依據(jù)三方協(xié)議，確保公益創(chuàng)投各個項(xiàng)目的有效推進(jìn)，對項(xiàng)目執(zhí)行及其成效進(jìn)行規(guī)范管理；又要擺脫“二政府”這一污名，以“伙伴組織”的身份呈現(xiàn)在基層社會組織面前，扶助各項(xiàng)目執(zhí)行組織在能力建設(shè)上得以提升。在處理與基層社會組織的關(guān)系時，寬松則不利于項(xiàng)目成效的達(dá)成，嚴(yán)厲則不利于雙方伙伴關(guān)系的建立。

支持型社會組織項(xiàng)目監(jiān)測員小W如是說，“每次監(jiān)測完項(xiàng)目，內(nèi)心就很沉重，這哪里是在做項(xiàng)目、做公益啊，這分明是在搗糨糊嘛。你們說，我該怎么辦？按協(xié)議規(guī)定，這樣的爛項(xiàng)目就該停掉，可是這樣的項(xiàng)目又太多，那樣殺傷面會很大。而且民政那邊肯定也不會同意。我們本身也有扶持組織發(fā)展的職責(zé)，但是你要是明明知道他們（執(zhí)行方）在活動造假，你還苦口婆心地去勸導(dǎo)，他們肯定是有恃無恐。長此以往，公益這壇凈水遲早是要被攪混的?！保ㄔL談記錄2016-03-25）在走訪中，支持型社會組織常常就自身的角色定位，舉棋不定，難以把控。

3.基層社會組織陷入項(xiàng)目推動與執(zhí)行無力的行動困境

基層社會組織作為創(chuàng)投項(xiàng)目的執(zhí)行方，為獲取資方支持不斷尋求項(xiàng)目創(chuàng)新，為落實(shí)服務(wù)又需要貼近公眾現(xiàn)實(shí)需求，從而陷入執(zhí)行無力的困境。具體表現(xiàn)在：一方面，在項(xiàng)目設(shè)計(jì)之初，各社會組織為了凸顯項(xiàng)目的獨(dú)特性、創(chuàng)新性，選擇的服務(wù)人群或活動形式過于理想化，與該人群的實(shí)際需求相差較大，活動開展并不能獲得服務(wù)對象的認(rèn)同；另一方面，許多公益項(xiàng)目服務(wù)領(lǐng)域過于理想，難以找到合適的落地社區(qū)（單位），一旦項(xiàng)目被審批下來，再四處尋求服務(wù)對象，采取“拉拽”的方式臨時動員服務(wù)人群，缺乏持續(xù)性與穩(wěn)定性。

在項(xiàng)目評估技術(shù)尚未規(guī)范的背景下，評估方對過程規(guī)范性的考慮要高于服務(wù)專業(yè)性。因此，各社會組織不得不把更多精力放在對項(xiàng)目臺賬資料的整理上，從而導(dǎo)致各基層社會組織對項(xiàng)目的投入度與獲得支持型社會組織評價并不十分吻合。這一結(jié)果，一方面容易助長一些基層社會組織片面“注重臺賬輕實(shí)效”的項(xiàng)目意識；另一方面，還容易對整個公益生態(tài)形成不良的示范影響，與公益目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。

由此可知，文本意義上的協(xié)同未必能達(dá)到理想的實(shí)踐成效。各創(chuàng)投治理主體基于彼此理念的差異，以及在公益創(chuàng)投中角色定位的矛盾性，共同催生了時下的創(chuàng)投生態(tài)困境。一方面，每個主體都寄希望于公益服務(wù)多方協(xié)同治理，然而，在社會組織生存權(quán)益未能得到滿足之前，公益發(fā)展則只能被置于次要地位；另一方面，各治理主體在彼此互動時，總是扮演雙重矛盾的角色，這一矛盾性恰恰干擾了協(xié)同治理的實(shí)現(xiàn)。

四、公益創(chuàng)投生態(tài)協(xié)同運(yùn)行的主體策略

為實(shí)現(xiàn)公益創(chuàng)投生態(tài)的協(xié)同運(yùn)行，首先必須要促成各治理主體在理念上相互融通，心理上相互信任，進(jìn)而達(dá)成行為上的相互支持。鑒于當(dāng)下公益創(chuàng)投生態(tài)中存在的問題，各治理主體均有必要作出適度調(diào)整，迎合本土化公益創(chuàng)投實(shí)踐需求。

（一）在共同契約下締結(jié)平等協(xié)作的生態(tài)角色

在當(dāng)前公益創(chuàng)投生態(tài)下，各創(chuàng)投主體面臨的首要問題就是對各自生態(tài)角色加以重新定位。政府在公益創(chuàng)投中屬于資方身份，再加上官本位思想對人們的影響依然存在，使得社會組織在創(chuàng)投生態(tài)中習(xí)慣性讓渡組織話語權(quán)。[17]無論支持型組織抑或基層社會組織，都把目光聚焦在政府身上，揣測政府的政策意向與行為動機(jī)，從而導(dǎo)致了創(chuàng)投主體身份地位的失衡。因此，在公益創(chuàng)投中，增強(qiáng)各創(chuàng)投組織的主體性身份，確保彼此平等合作相處，增強(qiáng)信任，共同推動社會服務(wù)穩(wěn)定健康發(fā)展，這是當(dāng)下公益創(chuàng)投面臨的首要任務(wù)。具體而言，政府部門要將社會組織視為有利的合作伙伴而納為體制內(nèi)的建設(shè)性力量，澄清彼此的關(guān)系以及所需承擔(dān)的角色與任務(wù)，共同勾勒公益協(xié)同治理藍(lán)圖。[18]支持型社會組織要發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢，承擔(dān)起對基層社會組織的扶持責(zé)任?；鶎由鐣M織應(yīng)強(qiáng)化自身公益理念，提升專業(yè)服務(wù)技能，積極履行項(xiàng)目承諾。

（二）利用“去模糊化”策略凈化創(chuàng)投生態(tài)環(huán)境

政府是公益創(chuàng)投生態(tài)中公益資源的持有者與供給者，政府態(tài)度是公益創(chuàng)投發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。政府相對超然的角色及其模糊行為策略是造成創(chuàng)投主體間出現(xiàn)行為博弈與執(zhí)行偏差的關(guān)鍵。[19]政府“模糊化”的創(chuàng)投態(tài)度，間接弱化了支持型社會組織的引導(dǎo)權(quán)威，也使得一線社會組織在項(xiàng)目執(zhí)行上形成更多“臆想空間”?，F(xiàn)實(shí)中，支持型社會組織常常對項(xiàng)目執(zhí)行問題表現(xiàn)出種種無力感。即便知道有些組織存在項(xiàng)目造假，卻難以發(fā)聲，對基層社會組織難以形成引導(dǎo)力。在尋求懲處政策支持時，政府的態(tài)度舉棋不定，未能作出明確指示。而基層社會組織一旦諳熟于支持型社會組織的權(quán)限范圍，就變得越加有恃無恐，公益項(xiàng)目運(yùn)行成效便難以把控。因此，就政府而言，在處理與支持型社會組織之間的關(guān)系時，既要學(xué)會放權(quán)，還要懂得明確授權(quán)，減少支持型社會組織監(jiān)測行為的不確定性；處理與基層社會組織的關(guān)系時，在契約框架下，設(shè)置必要的獎懲舉措。

（三）在組織培育與項(xiàng)目監(jiān)管中尋找治理平衡點(diǎn)

社會組織培育與公益慈善事業(yè)發(fā)展是社會治理創(chuàng)新的兩大基本抓手。由于我國社會組織發(fā)展起步較晚，社會公益土壤尚欠成熟，社會組織培育與公益項(xiàng)目運(yùn)行均存在諸多問題。當(dāng)前，基層社會組織的公益項(xiàng)目運(yùn)行普遍缺乏規(guī)范模式及專業(yè)手法。用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來約束項(xiàng)目運(yùn)行，會對基層社會組織形成巨大壓力，打消其參與公益創(chuàng)投的積極性，甚至?xí)髿⑵渖婵臻g。然而，利用優(yōu)惠政策盲目刺激社會組織數(shù)量的增長，易于誘使一些“偽公益”組織因利益驅(qū)動而涌入公益領(lǐng)域，破壞公益生態(tài)環(huán)境與秩序，產(chǎn)生不良社會影響。如何破解公益創(chuàng)投生態(tài)中基層社會組織“一放就亂，一管就死”的治理怪圈已成為公益創(chuàng)投生態(tài)的焦點(diǎn)難題。治理根本在于，支持型社會組織必須要學(xué)會用藝術(shù)化手法處理培育與監(jiān)管二者的關(guān)系，兩方面職能均需要強(qiáng)化，通過組織扶持與專業(yè)培育促進(jìn)基層社會組織的快速健康成長。

（四）適當(dāng)讓渡基層社會組織的生態(tài)空間

資源獲取是社會組織維系生存的第一要義。當(dāng)前，大多數(shù)基層社會組織缺乏造血功能，他們面臨的首要難題是生存，而非發(fā)展。當(dāng)前，許多社會組織難以承受專業(yè)人員的薪資費(fèi)用，在創(chuàng)投制度設(shè)計(jì)上也存在明顯缺陷，沒有專職人員薪資預(yù)算。人員薪資只能通過項(xiàng)目執(zhí)行中“缺斤少兩”“偷工減料”等方式來填補(bǔ)。這一做法“名不正且言不順”，卻演變成了各社會組織慣常行為，從而造成資方對執(zhí)行方失去信任，最終破壞了組織間生態(tài)文化。因此，為了減少組織間的不信任感，各創(chuàng)投參與主體首先有必要在觀念上進(jìn)行自我革新，打破傳統(tǒng)公益觀念的束縛，公開承認(rèn)各組織對自身利益的合理訴求，為其讓渡必要的生態(tài)空間，[20][21]并且在項(xiàng)目設(shè)計(jì)之初，將組織需求納入到創(chuàng)投生態(tài)管理系統(tǒng)之中。

五、小結(jié)與反思

公益創(chuàng)投是由政府、支持型社會組織、基層社會組織三方共同主導(dǎo)的一套協(xié)同治理生態(tài)，也是一個多方參與塑造公共性的重要平臺，建構(gòu)了“公共性”及其制度保障體系。[22]整個公益創(chuàng)投生態(tài)中，不同主體扮演著不同協(xié)同角色。然而，文本意義上的協(xié)同未必能夠在實(shí)踐層面得以呈現(xiàn)。主要根源在于創(chuàng)投制度的設(shè)計(jì)，要站在創(chuàng)投生態(tài)的高度對各參與主體的職責(zé)加以清晰界定，要系統(tǒng)梳理各主體的創(chuàng)投動機(jī)，在強(qiáng)化對各主體公益理念認(rèn)知的同時，適度尊重并滿足各自的合理性需求，這是激發(fā)不同主體參與創(chuàng)投活力的動力基礎(chǔ)。

研究認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)公益創(chuàng)投生態(tài)的有序發(fā)展，首先，必須要承認(rèn)社會組織的生存需求，為社會組織讓渡適當(dāng)?shù)摹吧婵臻g”。其次，必須要堅(jiān)守公益創(chuàng)投的原則與底線，公益創(chuàng)投可以為社會組織提供必要的生存資源，但不能成為其變相獲利的工具平臺。因此，在強(qiáng)化基層社會組織公益理念培育的同時，仍有必要通過制度建設(shè)對假公濟(jì)私的“偽公益”行為做到零容忍。最后，如何走出對基層社會組織“放”與“管”治理怪圈，考驗(yàn)的是政府與支持型社會組織的管理能力與智慧。既要努力為基層社會組織營造積極健康的發(fā)展空間，又要引導(dǎo)他們迅速步入規(guī)范的發(fā)展軌道，突破這一瓶頸便是實(shí)現(xiàn)公益創(chuàng)投從文本協(xié)同走向?qū)嵺`協(xié)同的根本路徑。政府部門要在政策扶持與堅(jiān)守底線二者之間尋求平衡，既要倡導(dǎo)社會公益事業(yè)發(fā)展，還要扮演好公益“守夜人”的角色，努力營造積極健康的公益風(fēng)向；支持型社會組織要在組織扶持與項(xiàng)目監(jiān)測二者之間尋求平衡，堅(jiān)持“扶監(jiān)并重”的行為原則，與基層社會組織努力構(gòu)建協(xié)作式的伙伴關(guān)系；基層社會組織要在組織生存與公益發(fā)展二者之間尋求平衡，要做到組織生存是為了更好地實(shí)現(xiàn)公益發(fā)展，公益發(fā)展能為組織自身贏得更大的發(fā)展空間。

[1]薛瀾，俞晗之.邁向公共管理范式的全球治理——基于“問題—主體—機(jī)制”框架的分析[J].中國社會科學(xué)，2015（11）.

[2]鹿斌，周定財(cái).國內(nèi)協(xié)同治理問題研究述評與展望[J].行政論壇，2014（1）.

[3]David Osborne,Ted Gaebler.Reinventing Government:How the Entrepreneurial Spitit is Transforming the Public Sector,Addison-Wesley Publ.Co.,1992,pages427.

[4]郁建興，任澤濤.當(dāng)代中國社會建設(shè)中的協(xié)同治理[J].學(xué)術(shù)月刊，2012（8）.

[5][英]羅伯·約翰.高度參與的慈善：公益風(fēng)險投資在歐洲的發(fā)展[J].顧冀梅,譯.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2010（4）.

[6]Christine W.Letts，William Ryan，Allen Grossman.Virtuous capital:What Foundations Can Learn from Venture Capitalists[J].Harvard Business Review，1997 （4）:101.

[7]Sievers，B.If Pigs Had Wings:The Appeals and limits of Venture Philanthropy，Issues in Philanthropy Seminar，Washington， DC:Georgetown University，2001.

[8]Kramer，M.Venture Capital and Philanthropy:A Bad Fit[J].The Chronicle of Philanthropy，1999，22（1）:72.

[9]岳金柱.公益創(chuàng)投：社會組織培育發(fā)展的創(chuàng)新模式[J].社團(tuán)管理研究，2010（4）.

[10]蔡琦海.公益創(chuàng)投：培育非營利組織的新模式——以“上海社區(qū)公益創(chuàng)投大賽”為例[J].中國非營利評論，2011（1）.

[11]馮元，岳耀蒙.我國公益創(chuàng)投發(fā)展的基本模式、意義與路徑[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（4）.

[12]李健，唐娟.政府參與公益創(chuàng)投：模式、機(jī)制與政策[J].公共管理與政策評論，2014（1）.

[13]陳為雷.政府和非營利組織項(xiàng)目運(yùn)作機(jī)制、策略和邏輯——對政府購買社會工作服務(wù)項(xiàng)目的社會學(xué)分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2014（3）.

[14]朱曉紅.社區(qū)公共服務(wù)合作治理的風(fēng)險與制度建設(shè)——以公益創(chuàng)投項(xiàng)目為例[J].湖南社會科學(xué)，2016（2）.

[15]項(xiàng)顯生.我國政府購買公共服務(wù)邊界問題研究[J].中國行政管理，2015（6）.

[16]黃愛寶.行政生態(tài)學(xué)與生態(tài)行政學(xué)：內(nèi)涵比較分析[J].學(xué)海，2005（3）.

[17]張宇，劉偉忠.地方政府與社會組織的協(xié)同治理：功能阻滯及創(chuàng)新路徑[J].南京社會科學(xué)，2013（5）.

[18]張康之.論“后國家主義”時代的社會治理[J].江海學(xué)刊，2007（1）.

[19]郭圣莉，仝志輝.集權(quán)與分層管理下的博弈：集體行動的博弈模型研究[J].江蘇社會科學(xué)，2013（5）.

[20]田凱.政府與非營利組織信任關(guān)系研究[J].學(xué)術(shù)研究，2005（1）.

[21]葛忠明.信任研究中的文化與制度分析范式——兼談公共非營利合作關(guān)系中的信任問題[J].江蘇社會科學(xué)，2015（3）.

[22]李友梅，肖瑛，黃曉春.當(dāng)代中國社會建設(shè)的公共性困境及其超越[J].中國社會科學(xué)，2012（4）.