陸南泉

（中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所，北京100007）

四、第四次是勃列日涅夫時期

勃列日涅夫在1964年10月14日，通過一次蘇聯(lián)歷史上真正的政變，取代赫魯曉夫上臺執(zhí)政，于1982年11月10日去世，共執(zhí)政18年，時間之長僅次于執(zhí)政30年之久的斯大林。

勃列日涅夫執(zhí)政時期的第一個五年計劃（1966—1970年）經(jīng)濟情況較好，社會總產(chǎn)值比上個五年計劃增長7.4%（1961—1965年增長6.5%）。這一時期，勃列日涅夫?qū)Ω母锍址e極態(tài)度，力圖通過改革扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟下滑趨勢。也是在這一時期，勃列日涅夫也站穩(wěn)了腳跟。但從70年代上半期開始，保守、僵化與停止改革趨勢日益明顯，后來實際上取消了改革。在1971年的蘇共二十四大后，就不準用“改革”一詞了，而改用“完善”一詞。俄羅斯學(xué)者說得好，這一改變是向“停滯”過渡的標志。

（一）政治體制改革出現(xiàn)倒退

經(jīng)濟體制的改革要求進行相應(yīng)的政治體制改革。勃列日涅夫在進行經(jīng)濟體制改革的過程中，不僅沒有觸動政治體制，而且出現(xiàn)了不少倒退，這突出表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.首先恢復(fù)并逐步加強黨政集中領(lǐng)導(dǎo)體制

隨著勃列日涅夫領(lǐng)袖地位和權(quán)力基礎(chǔ)的鞏固，個人集權(quán)日益發(fā)展。應(yīng)該說，勃列日涅夫執(zhí)政初期形成的“三駕馬車”之間的關(guān)系，一開始三者之間的力量與權(quán)力就沒有處于均等狀態(tài)，作為總書記的勃列日涅夫利用一切機會提高自己的政治地位，擴大權(quán)力。蘇共中央在1972年12月全會上對由柯西金主管的“新經(jīng)濟體制”作了否定性評價之后，勃列日涅夫把在經(jīng)濟方面的決策權(quán)控制在自己手里，隨后又控制了外交權(quán)。此后，柯西金的地位大大下降。1977年蘇共中央解除了波德戈爾內(nèi)最高蘇維埃主席團主席職務(wù)并宣布他退休。此后，勃列日涅夫的權(quán)力大大膨脹，決策權(quán)高度集中。據(jù)不少材料披露，像1979年底出兵入侵阿富汗這樣的重大事情，只是由勃列日涅夫、烏斯季諾夫、葛羅米柯和安德羅波夫四人商量后作出決定的[33]274-279。從這一件事就可看出勃列日涅夫時期個人專權(quán)的情況。由于個人集權(quán)的加強，黨內(nèi)民主日益流于形式。

2.“特權(quán)階層”擴大化、穩(wěn)定化和思想僵化

勃列日涅夫時期，政治體制倒退，使得蘇聯(lián)在斯大林時期就存在的“特權(quán)階層”進一步擴大與穩(wěn)定，這一階層的人思想更趨僵化，這也成為阻礙整個體制改革的一個重要因素。

至于形成這個特權(quán)階層的原因，筆者認為，阿爾巴托夫提出的分析是很有道理的。他說：特權(quán)階層的形成，“這是斯大林故意采用的政策，目的在于收買黨和蘇維埃機關(guān)上層，使其落入某種連環(huán)套之中。這是一種路線，旨在借助于直接收買，借助于灌輸丟掉職位就丟掉特權(quán)，失掉自由甚至生命的恐懼思想，從而保證官員們絕對聽話，并積極地為個人迷信服務(wù)”[33]312。

斯大林時期與勃列日涅夫時期特權(quán)階層的使命是不同的，斯大林時期“特權(quán)階層”的主要使命是維護、鞏固斯大林的體制模式；而勃列日涅夫時期，特權(quán)階層的主要使命是抵制各種實質(zhì)性的改革，維護現(xiàn)狀，使斯大林式的社會主義更加“成熟”。這也是這個時期體制改革停滯不前的一個重要因素。

（二）政治體制倒退在各個領(lǐng)域產(chǎn)生的嚴重后果

1.成為改革的主要障礙

之所以用較多的篇幅論述勃列日涅夫時期政治體制的種種倒退現(xiàn)象，主要是為了深刻地闡釋在蘇聯(lián)極權(quán)政治體制條件下，不進行政治體制改革，企圖單一地進行經(jīng)濟體制改革是不可能取得實質(zhì)性進展的，其結(jié)果只能是政治體制不可避免地對經(jīng)濟體制改革起制約作用，例如，由于不進行政治體制改革，官僚主義和官僚機構(gòu)對改革的阻礙乃至破壞作用日益明顯。在勃列日涅夫時期，“一個具有代表性的特征，這就是官僚主義、本位主義、機關(guān)專權(quán)和獨斷得到了史無前例的所謂雙倍的泛濫。”“所有的決定都是由最上層作出的，與此同時，‘上邊’卻不能真正采取任何一個決定——其中每一項決定要經(jīng)過幾十次甚至幾百次協(xié)商。此外，領(lǐng)導(dǎo)人任何一項決定作出后，在貫徹時又受到機關(guān)的專橫的阻撓?！薄皫缀鯖]有人對某件事真正承擔(dān)責(zé)任?！薄肮倭胖髁x的管理機關(guān)膨脹到令人難以置信的規(guī)模?！盵33]301據(jù)俄羅斯社會科學(xué)研究所提供的材料，這一時期蘇聯(lián)黨政領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)作出的決議得到執(zhí)行的充其量不到1/10①《東歐中亞研究》1998年第1期。。官僚主義的盛行，勃列日涅夫本人表現(xiàn)得尤為突出。阿爾巴托夫在其回憶錄中，列舉了不少事例，其中有關(guān)科技革命的問題最為生動。在20世紀60年代末，考慮到蘇聯(lián)加速科技發(fā)展的緊迫性，蘇共二十四大后，政治局作出決定，準備專門就科技革命問題召開一次蘇共中央全會。會議的準備工作與通常一樣委托一個委員會負責(zé)，該委員會由數(shù)名中央書記組成。同時，還成立一個工作組，準備會議材料，其中包括起草總書記的報告。經(jīng)過許多個月緊張的工作，終于擬就了一份篇幅長達130頁的總結(jié)性文件。文件于1973年5月按期交基里延科等三位書記。自然，這份文件交給了勃列日涅夫，但長久沒有下文，召開討論科技革命的中央全會的整個思想石沉大海了。到了1982年勃列日涅夫逝世后一個專門委員清理他的檔案時，發(fā)現(xiàn)了這個文件。之后，再轉(zhuǎn)到戈爾巴喬夫手里。但科技體制改革拖延了20年，從而使科技進步問題大大加重了[33]216-218。

縱觀勃列日涅夫18年的體制改革，不難發(fā)現(xiàn)，改革一直是在因循守舊、求穩(wěn)抑變的思想支配下進行的。

2.重新斯大林化

由于政治體制的倒退，帶來了一系列嚴重后果，其中特別要指出的是，在勃列日涅夫時期蘇聯(lián)社會又開始了“悄悄的重新斯大林主義化”。這是筆者借用了阿爾巴托夫回憶錄中的一個提法。“我之所以把這個重新斯大林主義化的過程稱之為悄悄的過程，就是因為它不是用一個正式的法令、一項專門的決定去推行的，它是漸漸地、一步一步地把社會生活籠罩起來的，一個陣地一個陣地鞏固起來的。那些想要回到斯大林主義的人，則是有意識地加以推動?！盵33]191應(yīng)該說，重新斯大林主義化在勃列日涅夫時期并不是困難的事，因為：一是在赫魯曉夫時期雖然捅了一下斯大林，特別是斯大林的個人迷信，但是并沒有從根本觸動斯大林主義或斯大林時期形成與發(fā)展起來的體制。就是說，赫魯曉夫在蘇共二十大作報告時，對斯大林時期的蘇聯(lián)社會主義制度存在的問題是想得很膚淺的，可以說還根本沒有觸及制度性問題。二是植入蘇聯(lián)社會的斯大林主義，它經(jīng)歷了一個很長的歷史時期，為了讓它生根采取了各種手段，包括最極端的大規(guī)模的恐怖事件，從而使其在蘇聯(lián)根深蒂固。三是在斯大林時期，不只形成了以斯大林主義為基礎(chǔ)的體制，并在這個體制下培養(yǎng)了適應(yīng)和積極維護這個體制的領(lǐng)導(dǎo)干部。這些干部握有種種特權(quán)，他們離開了這個體制很難工作，又會失去特權(quán)與利益。因此，在勃列日涅夫時期，“正如我們所看到的，領(lǐng)導(dǎo)層中很多人仍然持舊的、斯大林主義觀點。他們要在任何一個別的社會政治體制下為自己尋找一個位子即使說不是完全不可能，那也是很難的。這些當權(quán)者除了往下面貫徹‘上頭’的意旨外，不會做任何其他事情”。在上述條件下，在蘇聯(lián)社會“形成了一種獨特的局面。只要最高領(lǐng)導(dǎo)一停止施加壓力，使社會實現(xiàn)非斯大林主義化的種種努力，整個社會意識形態(tài)和社會體制幾乎無須下達新的補充指示就會自動恢復(fù)原狀，就像被按倒的不倒翁一樣，只要手一松開，它馬上便直立起來，或者像自行車一樣，如果你不再用腳蹬，它就向一側(cè)倒下去”[33]190。所以，正如有人指出的：”斷言我們似乎告別了斯大林主義，此話說早了，太早了?！盵36]

勃列日涅夫為重新斯大林主義化，主要通過一些行政措施對站在反斯大林主義立場上的人施加壓力，但又不采取或很少采取極端的手段，如逮捕判刑等?！耙话愕淖龇ㄊ歉锫?，給予嚴厲的黨紀處分，直至開除黨籍，以及用越來越巧妙的手段搞臭和迫害持不同政見者，包括公開詆毀中傷他們，送入精神病醫(yī)院，乃至驅(qū)逐出境，剝奪蘇聯(lián)國籍等等。”[33]191

勃列日涅夫在重新斯大林主義化方面，首先的步驟是恢復(fù)斯大林作為“偉大領(lǐng)袖”的名譽，最簡單的辦法是1965年利用紀念衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利20周年慶典，提及以中央委員會總書記斯大林為首的國防委員會。后來，利用撰寫各種各樣的有關(guān)第二次世界大戰(zhàn)的回憶錄把斯大林重新抬出來。官方要求回憶錄也好還是“二戰(zhàn)”史也好，要符合當時的蘇共路線、方針與政策的需要。這樣，連十分重要的朱可夫回憶錄中，也要把有損于斯大林形象的內(nèi)容刪去，如從書的原稿中砍掉有關(guān)1937年斯大林對紅軍高級指揮人員實行鎮(zhèn)壓的一章①朱可夫元帥的回憶錄完整的未經(jīng)刪改的版本現(xiàn)在已經(jīng)問世。自1937年5月至1938年9月，遭到斯大林鎮(zhèn)壓的有近半數(shù)的團長，幾乎所有的旅長和師長、所有的軍長和軍區(qū)司令員、軍區(qū)軍事委員會委員和政治部主任；大多數(shù)軍、師旅的政工領(lǐng)導(dǎo)干部，近1／3的團政委，以及高等和中等軍事學(xué)校的許多教員(參見格·阿·阿爾巴托夫著,徐葵等譯：《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕：知情者的見證》，新華出版社 1998年版，第202-205頁)。。

與此同時，“思想限制的范圍擴大了，成為迫害對象的人數(shù)增加了，社會的政治、精神和道德氛圍明顯地變壞了。”“‘合法性’的界限和可以在體制之內(nèi)采取行動的范圍變得越來越窄了，人們明確無誤地知道不久前還準許說的話和曾在崇高講壇上講過的話也被置于禁止之列了?！盵33]191-192

這期間，加強了“秘密警察”機關(guān)的作用，鼓勵大家告密，檢查私人信件，偷聽電話、談話多了起來?！疤K共中央的高級負責(zé)人，甚至中央書記，在自己的辦公室談到尖銳的話題時，也常常看一看電話機，作出一種明顯的手勢——把手指按在嘴上，并轉(zhuǎn)到另一個話題?！盵33]191-192

至于文化、社會科學(xué)領(lǐng)域的情況，并不比其他方面好些。煩瑣的理論研究成風(fēng)，僵化的教條主義盛行，有創(chuàng)造性的思想被排除出社會科學(xué)領(lǐng)域，而膚淺的、唯意志論的推斷卻成為只能注釋而不容反駁的真理。拿經(jīng)濟科學(xué)來說，勃列日涅夫時期實際上在走回頭路，精力集中在研究傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué)，不切實際地去撥弄從馬列主義奠基人著作中摘出來的一連串抽象原理，而且主要是用他們最粗俗的、純粹斯大林式的詮釋來研究[33]317。這種斯大林式的詮釋，早已成為被推銷得貶了值的理論，還在強迫人們接受，而對“市場社會主義”的批判不斷升級，并納入了政治經(jīng)濟學(xué)教科書①1975年蘇聯(lián)出版的《政治經(jīng)濟學(xué)》教科書專門列有批判《市場社會主義》的內(nèi)容。。主張更多發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用的學(xué)者，如阿甘別基揚和扎斯拉夫斯卡婭等，成為圍攻的對象。

當然，我們說勃列日涅夫時期重新斯大林主義化，最主要的內(nèi)容還是表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟體制的僵化和“成熟化”方面，即這一時期的體制的基本方面仍然是斯大林時期留下的傳統(tǒng)體制模式。另外，我們說重新斯大林主義化，決不意味著勃列日涅夫時期與斯大林時期一模一樣。而基本含義是指“要保持和重建斯大林時期的秩序和機制”[33]213。

3.經(jīng)濟嚴重衰退

政治體制的倒退，使經(jīng)濟體制改革停滯不前，從而在勃列日涅夫時期，出現(xiàn)了嚴重的經(jīng)濟衰退。突出表現(xiàn)在：經(jīng)濟增長率明顯遞減與停滯。到勃列日涅夫去世的1982年，經(jīng)濟增長率已下降為3.3%。據(jù)一項重要的調(diào)查材料表明，在勃列日涅夫執(zhí)政的三個五年計劃時期，如果不考慮能源價格上漲與出售有害的酒精飲料，那么國民收入沒有增長。第九個五年計劃（1971—1975年）與第十個五年計劃（1976—1980年）工業(yè)計劃分別只完成91%與67%，農(nóng)業(yè)計劃只完成68%與56%，農(nóng)業(yè)情況日益惡化，從1973年起蘇聯(lián)成為糧食凈進口國，每年進口2 500萬~3 000萬噸；粗放經(jīng)濟增長方式與低效經(jīng)濟未能轉(zhuǎn)變；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更加畸形，抑制了人民生活水平的提高。政治體制倒退，嚴重制約著經(jīng)濟體制改革，從而導(dǎo)致經(jīng)濟改革的三項目標均未實現(xiàn)：90%的經(jīng)理認為企業(yè)權(quán)力太小，僅在由國家計委編制下達的工農(nóng)業(yè)生計劃中，就包括了約4 000個產(chǎn)品品種，約占工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的80%~90%，企業(yè)的利潤83%左右由國家直接或間接支配。

綜上，勃列日涅夫執(zhí)政的時期可被概括為停滯時期，這是一個總體的評價。當時任蘇聯(lián)部長會議主席的雷日科夫在蘇共中央六月全會（1987年）的報告中說，勃列日涅夫時期的改革，實際上是“惰性和停滯不前的力量當時占了上風(fēng)，一切都回到了舊的軌道”。阿爾巴托夫指出：“如果用很高的政治和經(jīng)濟標準來評價，那么我們可以認為從赫魯曉夫下臺到勃列日涅夫逝世的整個年代是停滯時期。在這些年內(nèi)（這畢竟是 18年），我國沒有出現(xiàn)過沿著使我們的社會得到總的改善的道路前進的任何不可忘卻的歷史性里程碑。就是說，蘇聯(lián)作為一種社會主義制度并沒有朝著進步與完善方向邁出大的步子，總體上講，仍然是斯大林時期形成的那一套模式?！痹诓腥漳驁?zhí)政的18年，一方面耗盡了二三十年來的形成的高度集權(quán)的動員型政治經(jīng)濟體制的潛力；另一方面又使蘇聯(lián)積聚了大量危機因素，導(dǎo)致國家政治生活和經(jīng)濟發(fā)展的全面停滯，是蘇聯(lián)走近衰亡的時期，這一歷史定位，就抓住了這一時期的本質(zhì)特點，從而也就找到了勃列日涅夫在蘇聯(lián)歷史上的確切地位。

五、第五次是戈爾巴喬夫時期

勃列日涅夫之后，經(jīng)過安德羅波夫與契爾年科短暫的執(zhí)政，1985年戈爾巴喬夫任蘇共中央總書記，他執(zhí)政7年。戈爾巴喬夫上臺時面臨著十分嚴峻的形勢：經(jīng)濟體制仍是高度集中的指令性計劃體制；經(jīng)濟增長率與經(jīng)濟效益下降趨勢得不到遏制；農(nóng)業(yè)繼續(xù)衰退；與美國經(jīng)濟實力的差距越來越大；越來越難以應(yīng)付世界新科技革命的挑戰(zhàn)；社會危機因素在增加；面臨復(fù)雜的國際環(huán)境。戈爾巴喬夫上臺最初采取的一個行動是，組織主要部門、研究機構(gòu)與著名學(xué)者，對20世紀80年代蘇聯(lián)社會經(jīng)濟狀況進行調(diào)研并作出詳細分析。在此基礎(chǔ)上，戈爾巴喬夫作出蘇聯(lián)必須進行根本性改革的決定。這個調(diào)研材料，也是后來戈爾巴喬夫撰寫《改革與新思維》一書的重要素材。戈爾巴喬夫把解決人的問題作為改革的指導(dǎo)思想，強調(diào)不能把人視為黨和國家機器的“螺絲釘”，而是應(yīng)該把人變成主人，能與生產(chǎn)資料相結(jié)合。從國家與企業(yè)的關(guān)系來看，戈爾巴喬夫認為，應(yīng)該從經(jīng)濟的基本環(huán)節(jié)——企業(yè)著手根本改造經(jīng)濟機制，目的是解決企業(yè)內(nèi)在動力，發(fā)揮其生產(chǎn)經(jīng)營的積極性，其總目標是使企業(yè)成為真正的商品生產(chǎn)者。但到了戈爾巴喬夫時期，蘇聯(lián)的改革遇到了很大阻力，阻礙機制的作用已非常強大，1988年之前的經(jīng)濟體制改革未能取得實質(zhì)性進展，往往處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)，主要阻力來自政治體制。在此背景下，1988年6月召開蘇共第十九次代表會議，著手政治體制改革，其目的是進一步推進經(jīng)濟體制改革，在戈爾巴喬夫的報告中，專門有一個題目——“始終如一地實行根本的經(jīng)濟改革”。在這次會議上，他把社會主義新形象最后歸結(jié)為是一種民主的和人道的社會主義。這是第一次提出了“民主的、人道的社會主義”概念。到了后期，戈爾巴喬夫的經(jīng)濟改革，成了政治斗爭的“人質(zhì)”。最終亦以失敗告終，從而加速了蘇聯(lián)劇變的進程。下面簡要地分析一下戈爾巴喬夫時期改革失敗的客觀與主觀原因。

（一）從客觀因素來講，這個時期阻礙機制與阻力對改革的影響日益增大

長期來，筆者在分析戈爾巴喬夫經(jīng)濟體制改革失敗原因時，一直特別重視阻礙機制①有人用障礙機制，這是翻譯的問題。 原文都是 припяствие механизма。對其改革所產(chǎn)生的影響，這決不是一個空洞的理論問題，而是在斯大林體制模式下長期成長起來的、在各個領(lǐng)域讓人感覺到的、實實在在存在的種種阻力，并在此基礎(chǔ)上形成的一種十分頑固的、一時難以克服的機制。筆者認為，這一阻礙機制，由于斯大林逝世后的歷次改革并沒有對斯大林體制模式發(fā)生根本性的觸動，因此，這一機制雖然對社會經(jīng)濟發(fā)展和改革產(chǎn)生了影響，但并不突出。到了戈爾巴喬夫時期，進行根本性體制改革時，情況就不同了，阻礙機制對改革所體現(xiàn)的阻力就開始強化并最后發(fā)展到政治沖突的地步。改革剛開始時，“黨領(lǐng)導(dǎo)層的大多數(shù)持正統(tǒng)觀點的人，總的來說承認有必要進行局部改革”。這些人在改革剛開始認為，“這些變革的主要目的是進一步加強單一的權(quán)力、單一的所有制和單一的意識形態(tài)”。而當改革深化時，特別是從準備蘇共第十九次代表會議起，這些人看到了改革的觀念發(fā)生了大的改革，與此同時，對改革的“抵制也加強了，這種抵制馬上顯露了自己的布爾什維主義本性，即不能容忍異己思維”[36]184-185。

蘇共第十九次代表會議對經(jīng)濟體制改革作了估價，認為改革雖有進展，但并沒有達到不可逆轉(zhuǎn)的地步，在會上戈爾巴喬夫指出，“改革的進展，是否意味著到處都在全速出現(xiàn)好轉(zhuǎn)和革命性改造已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)了呢？不，并不意味著是這樣。如果我們想分析一下現(xiàn)實的基礎(chǔ)的話，那么我們應(yīng)當承認……我們還遠未消除造成障礙的深刻原因”①《真理報》1988年 6月 29日。。這次會議的根本任務(wù)是要深入改革，使改革不可逆轉(zhuǎn)。對此，《蘇共中央二十七大決議執(zhí)行情況和深化改革的任務(wù)的決議》明確指出：“改革進程是矛盾的、復(fù)雜的和艱難的，是在新與舊的對抗中進行的，雖然出現(xiàn)了積極傾向，取得了初步成果，但在經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展方面還未發(fā)生根本的轉(zhuǎn)折。阻礙機制還未徹底拆除，也未被加速機制所取代。經(jīng)濟在很大程度上仍是沿著粗放道路向前發(fā)展的?！?/p>

應(yīng)該說，戈爾巴喬夫在改革一開始，就意識到改革的阻力問題，隨著改革實際進程的發(fā)展，認識在逐步加深。他在蘇共中央一月全會（1987年）首次提出了“阻礙機制”之后，在1987年出版的《改革與新思維》一書中又指出：“改革就意味著堅決果斷地破除已形成的阻礙社會經(jīng)濟發(fā)展的東西，破除經(jīng)濟管理中的陳舊制度和思維上的教條主義的清規(guī)戒律。改革會觸及許多人的利益，觸及整個社會。自然，要破就不可能沒有沖突，有時甚至不能沒有新舊事物之間的尖銳斗爭。只不過是沒有炸彈的轟鳴和槍彈的呼嘯聲而已。”[36]58他還在各種場合談到，圍繞改革展開的斗爭雖然不表現(xiàn)為階級斗爭的形式，但斗爭卻是很尖銳的。

關(guān)于阻礙機制的含義與產(chǎn)生的原因，從蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人到學(xué)者，都沒有給予一個統(tǒng)一而明確的解釋，但基本含義還是比較清楚的。

從戈爾巴喬夫在一月全會（1987年）上的報告來看，阻礙機制是指過去長時期內(nèi)在理論、意識形態(tài)、政治、經(jīng)濟、組織等各個方面形成的一種阻礙社會前進的機制。后來，他對此又作了進一步的論述。他指出，二十世紀三四十年代形成的管理體制，越來越不起作用，相反，阻礙作用不斷增長，從而形成了阻礙機制。這一機制在政治方面，表現(xiàn)出這樣一個奇怪現(xiàn)象：有教養(yǎng)的、有才干的、忠于社會主義制度的人民不能充分利用社會主義所提供的可能性，不能行使其實際參加管理國家事務(wù)的權(quán)利，經(jīng)濟中的阻礙機制及其社會意識形態(tài)的一切后果，導(dǎo)致了社會結(jié)構(gòu)的官僚主義化和各級官僚階層的“不斷繁衍”，這些官僚階層在整個國家、行政乃至社會生活中都具有不可估量的影響。

蘇聯(lián)駐華大使羅揚諾夫斯基在一次談話中解釋說，阻礙機制是過去的一套機制，不能刺激企業(yè)采用新技術(shù)和新東西。

莫斯科大學(xué)A．布堅科教授撰寫了若干篇專門分析阻礙機制問題的文章，他對產(chǎn)生阻礙機制的原因作了深刻分析。在他看來，阻礙機制這個術(shù)語雖在蘇聯(lián)是不久前才出現(xiàn)的，但這種現(xiàn)象本身卻早已存在。阻礙機制是由那些不能使社會主義可能性得到充分發(fā)揮并束縛其優(yōu)越性被順利利用的經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)的方式和現(xiàn)象，以及管理杠桿和體制組成的。

在社會主義條件下，并不是一定會產(chǎn)生阻礙機制。蘇聯(lián)出現(xiàn)這個機制，是有其原因的。它實際上是社會歷史上形成的、行政和官僚對階級統(tǒng)治的曲解的副產(chǎn)品。蘇聯(lián)不存在有人有意識地企圖阻止蘇聯(lián)社會的發(fā)展，也沒有人專門設(shè)計這種機制。在蘇聯(lián)，阻礙機制的基礎(chǔ)是：

從政治關(guān)系看，由于蘇聯(lián)政權(quán)具有經(jīng)過周密安排的職務(wù)上的等級制度，加上有一個保證國家對經(jīng)濟活動及社會生活的各個方面實行直接集中領(lǐng)導(dǎo)的系統(tǒng)，從而產(chǎn)生黨和國家的職能實際上的相互重疊，難以分開，所有大權(quán)都集中在由上面任命的、不向人民匯報的行政領(lǐng)導(dǎo)階層手中，在這種政治制度下，本位主義和官僚主義生長繁殖，使得無論是工人階級還是全體人民都無法實現(xiàn)真正的民主政治，無法實現(xiàn)自己的國家主人的地位。

從經(jīng)濟關(guān)系看，稱之為全民所有制形式的國家所有制是蘇聯(lián)政治制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，但這種所有制只把勞動者看作活勞動的體現(xiàn)者，而未能成為它的主人。在這種高度集中管理國家財產(chǎn)的條件下，這種所有制形式的空洞性越來越明顯地暴露出來。在財產(chǎn)的分配、有效的使用和增加方面與生產(chǎn)者沒有現(xiàn)實的利害關(guān)系。

從社會關(guān)系看，由于整個政治經(jīng)濟體制是以庸俗的社會各階層根本利益一致的思想為依據(jù)的，因而對各個社會集團和階層的利益不相同的觀點持輕視和隱諱的態(tài)度。

對阻礙機制的基礎(chǔ)作了以上的分析之后，布堅科教授得出的結(jié)論是：“阻礙機制是僵化的經(jīng)濟形式、陳腐的政治組織體制、無效的領(lǐng)導(dǎo)方法和管理杠桿的總和，它阻礙著已成熟的矛盾的解決，使社會主義優(yōu)越性得不到體現(xiàn)，束縛著社會主義的順利發(fā)展并使其進步的速度放慢?！彼牧硪粋€重要結(jié)論是“官僚主義是阻礙機制的主要社會力量”，為了解釋這個結(jié)論，我們再引用另一位蘇聯(lián)學(xué)者莫佳紹夫有關(guān)分析官僚主義本質(zhì)問題文章的觀點（題為《從利益的不和諧到和諧》）①參見《真理報》，1987年 6月12日。，也是有益處的。他的基本看法是：官僚主義者生活在一切都顛倒過來的“辦公室”世界里，他們首先是為個人“謀前程”，在職務(wù)的階梯上提升，當官以及每升一級就隨之而來的物質(zhì)福利和顯示自己權(quán)力的機會?！爱敼偻L(fēng)”是在官僚主義者中相當流行的人生哲學(xué)。他們盲目相信硬性規(guī)定的形式主義化的行動以及現(xiàn)成的世界觀和公式，就其本質(zhì)來說他們是教條式的，對變革特別反感，并瘋狂地加以反對。他們壓制各種不聽“上面”意見和富有創(chuàng)造精神的人，不相信勞動群眾的經(jīng)驗和對國家大事的思考。

蘇聯(lián)的官僚主義是在斯大林時期的政治經(jīng)濟體制條件下形成和滋長起來的。當然不能說所有的各級領(lǐng)導(dǎo)人都變成了墨守成規(guī)的官僚主義者，但也應(yīng)該看到，患有不同程度官僚主義習(xí)氣的人，卻是厚厚的一層。所以，戈爾巴喬夫執(zhí)政以來，一再抨擊官僚主義是有道理的，它確實成了阻礙機制的主要社會力量。

阿巴爾金在1987年5月訪華時，對阻礙機制也作了分析。他認為，所謂阻礙機制是指阻礙事物前進、相互作用的一系列因素，而不是個別的東西和因素。阻礙機制在蘇聯(lián)包括四個方面的內(nèi)容：一是教條主義理論；二是在這個理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的經(jīng)濟管理方法；三是蘇聯(lián)國民經(jīng)濟比例本身的失調(diào)；四是干部因素，主要是官僚主義。

阻礙機制對改革體現(xiàn)出來的阻力表現(xiàn)在很多方面。在戈爾巴喬夫推行改革過程中，改革遇到的阻力是多方面的，表現(xiàn)形式也是各種各樣的。改革的阻力是阻礙機制的具體體現(xiàn)。正如戈爾巴喬夫所指出的：“障礙機制的具體體現(xiàn)者在反抗，而無所事事，漠不關(guān)心、懶惰散漫、不負責(zé)任和經(jīng)營不善也是一種反抗?！盵36]58現(xiàn)在蘇聯(lián)“正在就改革遇到的障礙進行激烈的辯論。人們感到擔(dān)心的是，蘇共中央一月全會和六月全會（1987年）的革新決議在實際貫徹中進展緩慢，困難重重”②戈爾巴喬夫在1988年召開的蘇共中央二月全會上的講話。。阻力來自中央領(lǐng)導(dǎo)層對改革的不同認識；來自權(quán)力之爭方面的阻力；來自一部分企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，當進行根本性改革時，使一部分企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人變得害怕起來，感到風(fēng)險大，責(zé)任大，不希望進行大的改革；還來自一部分勞動群眾。蘇聯(lián)長期以來，有相當一部分勞動者已習(xí)慣于吃“大鍋飯”，搞平均主義的分配，習(xí)慣于在勞動中懶懶散散，不愿受勞動紀律的約束。改革必然要求改變上述情況，而這些人并不想很快改變原來的習(xí)慣。人們不太想為多掙幾個盧布而緊張地勞動，加上多掙了錢，也買不到自己需要的高質(zhì)量商品。這樣，也造成一些人對改革持消極態(tài)度；來自“左”的、僵化的理論和思想方面的阻力。應(yīng)該看到，對蘇聯(lián)來說，教條主義理論、舊的觀念和意識形態(tài)，一直是阻礙改革的一個重要因素。

盡管戈爾巴喬夫為消除改革阻力與疏通改革之路采取了一系列措施，但是，經(jīng)濟體制改革最后仍然沒有取得成功，這是因為戈爾巴喬夫在改革過程存在不少嚴重的失誤。

（二）從主觀原因來講，存在一系列改革政策的失誤

1.經(jīng)濟體制改革中的失誤

一是戈爾巴喬夫上臺后，在推行經(jīng)濟體制改革的同時，不是著力于及時調(diào)整嚴重不合理的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而是實行加速戰(zhàn)略，這是邁出錯誤的第一步。因為加速戰(zhàn)略的主要目標，是增強蘇聯(lián)的綜合國力，而并不是調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，緩解緊張的市場，滿足人民生活的需要。二是根據(jù)蘇聯(lián)經(jīng)濟嚴重畸形的特點與市場供求關(guān)系的失衡，改革頭幾年，應(yīng)把重點放在解決農(nóng)業(yè)問題上。但戈爾巴喬夫并沒有這樣做。蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)問題的嚴重性表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)改革滯后，這是蘇聯(lián)經(jīng)濟改革中的一大失誤，后來成為蘇聯(lián)許多人士的共識。戈爾巴喬夫上臺后，應(yīng)先從農(nóng)業(yè)著手改革，這并不是要求搬用中國的做法，而在客觀上確有其必要性；三是在經(jīng)濟改革過程中，沒有注意解決“四個結(jié)合”問題：經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟改革的結(jié)合問題、改革中人民的近期利益和長遠利益的結(jié)合問題、改革的迫切性與長期性相結(jié)合的問題與微觀與宏觀改革措施相結(jié)合的問題。

2.政治體制改革從失控到迷失方向，使它對經(jīng)濟體制改革起不到促進作用

到了1988年，戈爾巴喬夫認識到經(jīng)濟體制改革的阻力主要來自政治體制，下決心進行政治體制改革，這一思路并沒有錯，問題是如何進行，如何能使政治與經(jīng)濟體制改革互相推動?？墒牵K聯(lián)1988年以后推行的政治體制改革，又搞得過激，一下子鋪得太寬。結(jié)果是舊的政治體制被摧毀，新的又未運轉(zhuǎn)起來，人們的思想倒被搞亂了。這樣，正如戈爾巴喬夫自己說的：蘇聯(lián)這艘船成了無錨之舟。它飄落搖曳，大家也隨著搖晃。政治體制改革過激產(chǎn)生的主要問題有以下幾個方面。

第一，推行“民主化”無度，“公開性”無邊，結(jié)果是，在全國范圍內(nèi)出現(xiàn)了無政府狀態(tài)，中央控制不了地方，法律約束不了行動，勞動紀律松弛，在推行各項政策時，往往出現(xiàn)令不行禁不止的局面。改革失去了穩(wěn)定的環(huán)境，難以做到改革、發(fā)展與穩(wěn)定三者關(guān)系的有機結(jié)合。這些情況，在很大程度上影響了社會生活的正常進行，既阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展，也阻礙了改革。

第二，在實行黨政分開的過程中，由于行動過快，缺乏周密安排，形成了權(quán)力真空。在實行黨政分開的政治體制方針后，戈爾巴喬夫提出一切權(quán)力歸蘇維埃，同時還大大精簡政府行政機關(guān)和裁減人員。蘇聯(lián)政府原有51個部，后減為28個部。這樣一來，政府的權(quán)力大大削弱了，政府十分軟弱。最后使經(jīng)濟、經(jīng)濟改革等重大問題，處于“三不管”的局面：黨無權(quán)管，最高蘇維埃無力管，政府無法管。

第三，在對待干部問題上出現(xiàn)了偏差。主要表現(xiàn)在三個方面：一是在推行改革政策時，適當?shù)卣{(diào)整干部是必要的，但戈爾巴喬夫執(zhí)政后，干部調(diào)整過多，過于頻繁。僅1988年一年，被撤換的各級領(lǐng)導(dǎo)干部達13 000多人，其中部長級的60多人，共和國、州委一級的達30%~40%。蘇聯(lián)部長會議成員幾乎全部撤換。二是1987年召開的蘇共中央一月全會，集中討論了干部問題，目的是消除來自干部方面的改革阻力。但把干部的責(zé)任提得十分尖銳，使一部分干部精神很緊張，使他們不能以積極態(tài)度來對待各項決議。三是在黨的威信下降、黨的權(quán)力削弱的情況下，有相當多的黨的干部無心工作，只考慮自己的前途。另外，又看到當時東歐國家政局劇變后黨的干部受到?jīng)_擊，面臨失業(yè)威脅，更對自己的前途增加憂慮。這些因素，也嚴重影響著蘇聯(lián)經(jīng)濟改革的順利發(fā)展。

第四，1988年推行政治體制改革后，戈爾巴喬夫?qū)μK聯(lián)政治形勢的發(fā)展在相當程度上處于失控狀態(tài)，被牽著鼻子走，不得不把主要精力花在處理不斷出現(xiàn)的社會政治問題上。僅1988年一年，就開了八次中央全會、兩次人民代表大會、兩次最高蘇維埃會議。在這樣的情況下，不可能集中精力來抓經(jīng)濟和經(jīng)濟改革問題。另外，在批判舊的政治體制時，又過多地糾纏歷史舊賬，強調(diào)不留歷史“空白點”，引發(fā)出一場又一場的大爭論，在爭論中又缺乏正確引導(dǎo)，導(dǎo)致對歷史否定過頭、人們思想混亂、黨的威信急劇下降，最終蘇共垮臺，使改革失去了堅強的政治領(lǐng)導(dǎo)核心。對出現(xiàn)的民族問題的復(fù)雜性、尖銳性又估計不足。這些情況，對蘇聯(lián)解體都起了作用。

3.戈爾巴喬夫把政治領(lǐng)域中實行的妥協(xié)策略，運用到經(jīng)濟體制改革中，導(dǎo)致經(jīng)濟改革踏步不前

從戈爾巴喬夫執(zhí)政以來的情況看，他的政治策略是一種妥協(xié)策略，這是十分明顯的。他利用一個極端來削弱另一個極端。在蘇共二十八大，無論蘇共綱領(lǐng)還是他的政治報告，一方面盡量吸取激進派的觀點，另一方面又吸收傳統(tǒng)派的觀點。從而保證以他為代表的主流派的綱領(lǐng)和主張得以通過。戈爾巴喬夫還善于使自己的今天與自己的昨天、明天妥協(xié)，即善于不斷變化。他在政治領(lǐng)域中采用的妥協(xié)策略，在蘇聯(lián)存在各種政治勢力、各種思想和流派的情況下，在社會嚴重動蕩的情況下，對穩(wěn)住他的領(lǐng)導(dǎo)地位，無疑是有用的。但是，這種妥協(xié)策略運用到經(jīng)濟體制改革中來，就會帶來十分有害的作用。妥協(xié)策略的一個重要弱點是政策多變，政策多變使經(jīng)濟體制改革的方針變得模糊不清，使改革的積極支持者和擁護者弄不清改革的方向。

有關(guān)蘇聯(lián)劇變與戈爾巴喬夫的關(guān)系問題，至今還存在不同的看法。有人認為，蘇聯(lián)發(fā)生劇變完全是戈爾巴喬夫的責(zé)任，說是戈爾巴喬夫?qū)μK聯(lián)社會主義叛變行為的結(jié)果，甚至說他是叛徒。在這里筆者只是從戈爾巴喬夫改革與蘇聯(lián)劇變關(guān)系進行簡要分析。筆者認為，在梳理戈爾巴喬夫時期改革與蘇聯(lián)劇變關(guān)系問題時，應(yīng)該作出以下兩個不同層次的結(jié)論：

第一，戈爾巴喬夫改革的嚴重錯誤，特別是后期改革迷失方向，加速了蘇聯(lián)劇變的進程，是蘇聯(lián)劇變的直接原因。

第二，更應(yīng)看到，蘇聯(lián)的劇變有其十分深刻的歷史原因。正如有些學(xué)者指出的，“如僅僅停留在戈爾巴喬夫改革錯誤這一直接原因去分析蘇聯(lián)劇變，只能是一種淺層次的認識”，因為，“從歷史的角度看，任何一件大事的發(fā)生總有它的基礎(chǔ)的導(dǎo)因，這種基礎(chǔ)因素是決定性的，是歷史發(fā)展中帶有必然性的東西，由于它們的存在，導(dǎo)致事物在一段時期內(nèi)的結(jié)束”。因此，在指出戈爾巴喬夫在蘇聯(lián)劇變問題上負有不可推卸的責(zé)任的同時，應(yīng)該看到，“這種責(zé)任只能是直接意義和淺層次上的，是表面上的，屬于導(dǎo)因性質(zhì)，它誘發(fā)了社會內(nèi)部長期以來的根本矛盾，離開了這些根本矛盾，戈爾巴喬夫的作用便無法去理解，也不可能存在”①《當代世界社會主義問題》1992年第1期。。就是說，不要因為蘇聯(lián)劇變發(fā)生在戈爾巴喬夫執(zhí)政時期，而忽略了蘇聯(lián)歷史上長期積累下來的問題，忽略引起質(zhì)變的誘因，忽略量變背后更為重要的起決定性作用的東西。弄清楚這個因果關(guān)系，才能對戈爾巴喬夫的改革失敗為我們提供的深刻教訓(xùn)作出全面的符合實際的總結(jié)。

對戈爾巴喬夫的改革與其本人的研究，由于十分復(fù)雜，有些問題不能說已弄得十分清楚了，因此，在一些問題上存在一些不同的看法是十分自然的，也是不可避免的，再說，不同意見的爭論，對深化研究也是有益的。戈爾巴喬夫執(zhí)政近七年，在蘇聯(lián)歷史上是一個十分重要的時期，正如俄羅斯總統(tǒng)普京于2001年3月2日向戈爾巴喬夫祝賀70壽辰的信中說的：“應(yīng)該把戈爾巴喬夫的名字與整個時代聯(lián)系在一起?！?011年3月2日，普京在祝賀戈爾巴喬夫80歲生日的賀電說：“在我國甚至在國外，您都是以對世界歷史進程產(chǎn)生顯著影響并對加強俄羅斯的威望貢獻良多的當代最杰出的國務(wù)活動家之一而聞名的。”同日，梅德韋杰夫會見了戈爾巴喬夫，并授予他俄羅斯最高榮譽勛章——圣安德魯勛章，并說：“我認為這是對您作為國家元首所作大量工作的恰當評價，您在特別復(fù)雜，特別艱難的時刻領(lǐng)導(dǎo)了我們的國家。我們大家都清楚這一點。”“這也是您領(lǐng)導(dǎo)的那個國家，我們大家的共同祖國——蘇維埃聯(lián)盟表示尊重的標志?！闭驹谶@樣一個高度研究這一時期的蘇聯(lián)與改革，有利于研究的深化。

那種把戈爾巴喬夫執(zhí)政時期的改革，不論從整個國家來說，還是對戈爾巴喬夫個人來說，說成“改革早已成為一系列大大小小的背叛行為”，說戈爾巴喬夫“一次再次宣誓忠于社會主義，以此為煙幕，暗中實際上進行改變社會主義制度的準備”[38]。筆者看來，這些結(jié)論并不符合戈爾巴喬夫執(zhí)政近七年的過程中的行為。舉一個簡單的例子，戈爾巴喬夫到他執(zhí)政最后一刻，還在為維護聯(lián)盟作努力。1989年底以前，戈爾巴喬夫從未表明過有實行多黨制的意向，后來，與葉利欽斗爭過程中不斷妥協(xié)，到1990年3月才同意修改憲法第6條。這怎么能說，戈爾巴喬夫的改革早已成為一系列背叛行為呢？的確應(yīng)該理性地來研究戈爾巴喬夫執(zhí)政時期的改革。

戈爾巴喬夫時期的改革是蘇聯(lián)歷史上最后一次改革。到了這個時期，由于以往歷次改革都是局部性的改革，只是對傳統(tǒng)體制進行修修補補，積累了大量的問題，可以說已是積重難返，到了這個時期主要來自政治體制方面的阻礙機制作用越來越大，可以說，戈爾巴喬夫力圖進行根本性的改革已十分困難了。正如《冷眼向洋》一書中說的：“70—80年代，蘇聯(lián)體制病入膏肓”，“待到80年代中期，一代新人戈爾巴喬夫的崛起……已然為時晚矣”，“當這久病不愈的機體已經(jīng)潰敗，而手術(shù)臺邊又缺少這么幾位高明的醫(yī)師時，一場毫無把握的手術(shù)的結(jié)果，就是把病人送進太平間”①轉(zhuǎn)引自《同舟共進》，2007年第 11期。。

以上的論述告訴我們，社會主義國家必須不斷地進行改革，習(xí)近平強調(diào)：“改革開放只有進行時沒有完成時。”鄧小平更是一再強調(diào)，不改革死路一條。蘇聯(lián)解體后的第20天（即1992年1月17日），88歲高齡的鄧小平啟程南方考察。這次南方之行的背景有二：一是國內(nèi)改革受阻,姓“資”姓“社”的爭論不休；二是蘇聯(lián)垮臺，使鄧小平產(chǎn)生了加快改革的緊迫感。鄧小平南方考察時對時任湖北省委書記關(guān)廣富是這樣說的：“現(xiàn)在中國的實際情況，不發(fā)展或發(fā)展慢了都不行。而怎么發(fā)展呢？辦法只有一條那就是改革開放，國家需要改革開放，人民需要改革開放，誰不改革誰下臺！對，不改革開放就下臺！下臺！”