李石

文化詩(shī)學(xué)最早在20世紀(jì)80年代作為西方新歷史主義理論被提出，到90年代以來(lái)受到國(guó)內(nèi)學(xué)者的重視，并被迅速運(yùn)用于本土文化詩(shī)學(xué)理論及批評(píng)的建構(gòu)，至今已有三十多年的歷史。文化詩(shī)學(xué)在中國(guó)的形成與發(fā)展，是90年代以來(lái)西方文化研究理論譯介熱潮所催生的產(chǎn)物。與此同時(shí)，在重新反思西方理論與中國(guó)本土的關(guān)系這一宏大的理論命題中，文化詩(shī)學(xué)與文化研究一樣，都被要求走向“本土建構(gòu)”之路。立足于“本土建構(gòu)”視野，蔣述卓在國(guó)內(nèi)最早提出文化詩(shī)學(xué)的理論構(gòu)想，但他并不滿足于僅僅從理論層面對(duì)文化詩(shī)學(xué)進(jìn)行本質(zhì)界說(shuō)，而更為重視從具體的批評(píng)實(shí)踐層面來(lái)激活文化詩(shī)學(xué)的理論效用和潛能。本文試圖從蔣述卓文化詩(shī)學(xué)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)、批評(píng)實(shí)踐及其針對(duì)文化詩(shī)學(xué)實(shí)踐所揭示的問(wèn)題及對(duì)策出發(fā)，以一種當(dāng)下眼光考察蔣述卓多年來(lái)在文化詩(shī)學(xué)理論及批評(píng)建構(gòu)過(guò)程中形成的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這一實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是當(dāng)下性的、建構(gòu)性的，依然與當(dāng)前的文藝現(xiàn)實(shí)、時(shí)代命題保持著一種呼應(yīng)和對(duì)話關(guān)系。

一

1990年代以來(lái)，西方理論的大規(guī)模譯介，既豐富了我國(guó)人文學(xué)科的理論話語(yǔ)，同時(shí)也給中國(guó)古代文論傳統(tǒng)構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。對(duì)西方理論的追逐，某種程度容易導(dǎo)致人們將其拔高到非歷史的高度，而對(duì)之進(jìn)行盲目移植以解釋中國(guó)本土的現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)。從90年代初的文論失語(yǔ)癥到近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于“強(qiáng)制闡釋”的討論，說(shuō)明如何正確處理“理論旅行”過(guò)程中西方與本土的關(guān)系，依然成為制約中國(guó)文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)創(chuàng)新的重要問(wèn)題。也正如習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“不能套用西方理論來(lái)剪裁中國(guó)人的審美?！比缃?，如何推動(dòng)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，如何有效融合西方理論及中國(guó)文論傳統(tǒng)資源，創(chuàng)造出本土中國(guó)文藝?yán)碚撔螒B(tài)，已成為當(dāng)代文藝?yán)碚摷芭u(píng)話語(yǔ)建構(gòu)的一種普遍共識(shí)。

這一共識(shí)的形成并不是空穴來(lái)風(fēng)，它有賴于90年代以來(lái)學(xué)界對(duì)西方理論本土化的論證，而文化詩(shī)學(xué)某種程度上有效地參與了這一話語(yǔ)實(shí)踐過(guò)程。90年代中期，蔣述卓在《走文化詩(shī)學(xué)之路一一關(guān)于第三種批評(píng)的構(gòu)想》（《當(dāng)代人》1995年第4期）中就提出“文化詩(shī)學(xué)”理論構(gòu)想，不僅正面回應(yīng)了“文論失語(yǔ)癥”問(wèn)題，并指出其內(nèi)在原因在于傳統(tǒng)批評(píng)話語(yǔ)面對(duì)現(xiàn)實(shí)多元?jiǎng)?chuàng)作的無(wú)效以及學(xué)界對(duì)西方文學(xué)理論話語(yǔ)的盲目移植與套用，而且試圖在有效吸收西方理論、融合中國(guó)古代文論資源的基礎(chǔ)上建立一種新的文論闡釋系統(tǒng)。蔣述卓指出：“對(duì)外來(lái)術(shù)語(yǔ)與理論的引進(jìn)不能不顧東西方文化背景的差異而簡(jiǎn)單地移植與套用，輸入它們必須得到本土文化的認(rèn)同、融合，并且有助于激活本土文化中的文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)，從而在本土語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)新的創(chuàng)造。如果引進(jìn)與移植僅僅停留在理論獨(dú)白的角色，而不進(jìn)入本土文化的語(yǔ)境，這種引進(jìn)與移植就很可能是曇花一現(xiàn)。盡管喧鬧一時(shí)卻難以扎下根來(lái)并長(zhǎng)成茂樹。更重要的是，引進(jìn)外來(lái)術(shù)語(yǔ)與理論的目的必須明確，它不應(yīng)該是臨時(shí)的應(yīng)對(duì)工具，也不是僅僅為了否定傳統(tǒng)而作大面積的術(shù)語(yǔ)換代，而是為了重建自己的文化與闡釋系統(tǒng)，包括批評(píng)系統(tǒng)。這也就是說(shuō)，最終還是要有自己的聲音，自己的話語(yǔ)和自己的思想?！边@段話大致呈現(xiàn)出蔣述卓文化詩(shī)學(xué)構(gòu)想的方法理路及價(jià)值取向。

第一，在西方文化研究啟發(fā)下建立一種“大文化”概念的文化詩(shī)學(xué)。80年代中期，受西方新批評(píng)及形式主義美學(xué)的影響，中國(guó)文學(xué)理論與批評(píng)存在著將文學(xué)文本與具體的社會(huì)、歷史、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等分離出來(lái)進(jìn)行研究的傾向，越來(lái)越走向一種封閉式、單一化的形式主義批評(píng)。而西方文化研究對(duì)80年代以來(lái)的中國(guó)人文學(xué)科的具體影響和沖擊，在于重新將文學(xué)文本向政治、歷史、文化、經(jīng)濟(jì)等多重視野開放。比如新歷史主義文化詩(shī)學(xué)批評(píng)“從文本與歷史語(yǔ)境的關(guān)系去研究文本，觸犯了新批評(píng)和結(jié)構(gòu)主義的形式主義”。新歷史主義試圖解構(gòu)以往那種認(rèn)為歷史是客觀獨(dú)立的觀念，認(rèn)為不存在任何客觀的歷史，歷史總是由具體的人在各自歷史語(yǔ)境下所敘述出來(lái)的。西方文化研究以及新歷史主義批評(píng)，為文學(xué)研究如何重構(gòu)文學(xué)與社會(huì)、文化、民族的關(guān)系帶來(lái)了重要啟發(fā)。

蔣述卓的文化詩(shī)學(xué)觀念，就力求避免以文本為中心的偏執(zhí)一端的語(yǔ)義學(xué)批評(píng)，而試圖立足于文化，站在文化哲學(xué)的角度來(lái)批評(píng)文學(xué)、闡釋文學(xué)。他以文化關(guān)懷與人文關(guān)懷作為價(jià)值基點(diǎn)，提出了文化詩(shī)學(xué)的三個(gè)層次：一是要從文化的角度分析作品表現(xiàn)出來(lái)的文化哲學(xué)觀及其提供了怎樣的文化觀和文化思想;二是要把作品描繪的社會(huì)心態(tài)、人物命運(yùn)與心態(tài)放到一定的文化背景下去分析，揭示出作品所具有的文化內(nèi)涵及其反映出來(lái)的社會(huì)文化心態(tài);三是要站在跨世紀(jì)的角度，著重關(guān)注作品對(duì)文化人格的建設(shè)問(wèn)題。事實(shí)上，蔣述卓文化詩(shī)學(xué)的“大文化”文學(xué)研究思路，早在他提出建立文學(xué)史研究的“文化史派”時(shí)就已成形，即從文化學(xué)的角度來(lái)從事文學(xué)史研究。這種文化學(xué)文學(xué)史研究的涵義主要在于四個(gè)方面：一是將文學(xué)視為大文化整體結(jié)構(gòu)的一部分，通過(guò)考察文化在不同時(shí)期的流動(dòng)與變異，揭示文學(xué)所體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)民眾心理和情感、社會(huì)風(fēng)尚和社會(huì)理想;二是對(duì)作為文化形象的文學(xué)史作深層次的文化分析;三是揭示文學(xué)與整個(gè)民族的思維方式以及傳統(tǒng)性格之間的內(nèi)在聯(lián)系;四是把文學(xué)與漢語(yǔ)語(yǔ)言、書法乃至中國(guó)的繪畫、雕塑、舞蹈等文化現(xiàn)象的演變發(fā)展及其特性綜合起來(lái)研究?？梢哉f(shuō)，從文化的角度來(lái)研究文學(xué)，是蔣述卓受西方文化研究的影響以及在跨學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)下提出來(lái)的文學(xué)研究路徑，另一方面，蔣述卓的文化詩(shī)學(xué)建構(gòu)與一味追逐西方理論潮流不同，其文化學(xué)文學(xué)研究始終強(qiáng)調(diào)以中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)與文化經(jīng)驗(yàn)作為研究對(duì)象。

第二，蔣述卓的文化詩(shī)學(xué)構(gòu)想有著深厚的學(xué)術(shù)積淀，受時(shí)代思潮和學(xué)術(shù)思潮變化的影響，其研究領(lǐng)域從佛教與中國(guó)文論關(guān)系研究，到古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換研究再到文化詩(shī)學(xué)的理論及批評(píng)實(shí)踐，這個(gè)過(guò)程有著清晰的學(xué)術(shù)脈絡(luò)的自然延伸。對(duì)宗教與文藝關(guān)系的研究是蔣述卓的學(xué)術(shù)起點(diǎn)。他從80年代中后期師從王元化先生攻讀中國(guó)文學(xué)批評(píng)史時(shí)就開始關(guān)注宗教與文學(xué)的關(guān)系，其博士論文《佛經(jīng)傳譯與中古文學(xué)思潮》較早體現(xiàn)了“文化學(xué)”研究的思路，側(cè)重從中外文化交流的角度考察佛教文化對(duì)中國(guó)文學(xué)思潮的影響，著眼于中國(guó)文學(xué)思潮的變化過(guò)程對(duì)佛教思想的直接借鑒和吸收。蔣述卓后來(lái)相繼出版的著作如《佛教與中國(guó)文藝美學(xué)》（廣東高等教育出版社1992年）、《山水美與宗教》（稻禾出版社1992年）、《宗教藝術(shù)論》（暨南大學(xué)出版社1998年）、《宗教文藝與審美創(chuàng)造》（遼寧人民出版社2002年）等，將研究領(lǐng)域從宗教文論擴(kuò)大到整個(gè)古代文論，以考察佛經(jīng)理論及翻譯與中國(guó)古代文論和美學(xué)理論的關(guān)系。90年代中期，“中國(guó)古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”成為學(xué)界普遍關(guān)注的問(wèn)題。在蔣述卓看來(lái)，這場(chǎng)文化爭(zhēng)論的價(jià)值實(shí)質(zhì)在于古代文論的價(jià)值重估與西方文論的價(jià)值衡定。而對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”，蔣述卓以“總結(jié)、融合、創(chuàng)造、運(yùn)用”進(jìn)行概括，其中，總結(jié)是基礎(chǔ)，融合是方法，創(chuàng)造是關(guān)鍵，運(yùn)用是目標(biāo)。由此出發(fā)，一方面，蔣述卓在系統(tǒng)總結(jié)、梳理、解讀、闡釋中國(guó)古代文論的重要范疇方面做了大量的學(xué)術(shù)工作，對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)理論史和批評(píng)史的學(xué)術(shù)進(jìn)程進(jìn)行了集中的研究和評(píng)述;另一方面，在此基礎(chǔ)上，蔣述卓又致力于思考如何以古今對(duì)話的意識(shí)和中西比較視野，試圖創(chuàng)造既有世界性眼光、能夠解決全球性的共同詩(shī)學(xué)問(wèn)題，又具有中華民族特色、能確立我們?cè)谑澜缥膲匚坏男滦臀恼撛捳Z(yǔ)。當(dāng)然，無(wú)論是宗教理論研究、古代文論研究還是古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換研究，與“文化詩(shī)學(xué)”的理論和實(shí)踐并不完全等同，但不可否認(rèn)，蔣述卓在這些學(xué)科領(lǐng)域的跨界實(shí)踐，在學(xué)術(shù)涵養(yǎng)、知識(shí)積累、理論方法、研究視野等方面為其文化詩(shī)學(xué)理論及批評(píng)奠定了重要基礎(chǔ)。

第三，走中國(guó)文學(xué)批評(píng)的文化詩(shī)學(xué)之路。蔣述卓的文化詩(shī)學(xué)理論及批評(píng)，指向著本土理論話語(yǔ)及闡釋系統(tǒng)的建構(gòu)。他主編的《文化詩(shī)學(xué)：理論與實(shí)踐一一20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)的跨文化視野與現(xiàn)代化進(jìn)程》（人民文學(xué)出版社2005年版）立足于對(duì)文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀的考察，進(jìn)而反思20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)對(duì)本土傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代兩種話語(yǔ)資源的鑒取經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)，從“文化詩(shī)學(xué)”這一富有開放性、創(chuàng)造性的視角，探討創(chuàng)建文學(xué)批評(píng)新路徑的可操作性。蔣述卓對(duì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)的文化詩(shī)學(xué)之路的考察，建立在文學(xué)批評(píng)的跨文化視野和現(xiàn)代性進(jìn)程的雙重視域中。他指出：“文學(xué)批評(píng)的跨文化視野，解決文化詩(shī)學(xué)建構(gòu)中的中西對(duì)話問(wèn)題;而現(xiàn)代性進(jìn)程，則解決文化詩(shī)學(xué)建構(gòu)中的古今融通問(wèn)題，二者構(gòu)成我們對(duì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)的文化詩(shī)學(xué)之路的考察與實(shí)踐?！逼渲?，跨文化視野對(duì)巴赫金的文化詩(shī)學(xué)、韋勒克的文學(xué)批評(píng)概念、弗萊的神話原型批評(píng)、海登·懷特的新歷史主義批評(píng)、厄爾·邁納的比較詩(shī)學(xué)、詹姆遜的后現(xiàn)代主義文化批評(píng)等西方文化詩(shī)學(xué)理論及批評(píng)進(jìn)行了梳理和分析，并在此基礎(chǔ)上對(duì)這些“異域經(jīng)驗(yàn)”在中國(guó)的本土接受過(guò)程進(jìn)行考察，從而以中西對(duì)話的方式來(lái)總結(jié)西方文化詩(shī)學(xué)的取鑒經(jīng)驗(yàn)。而現(xiàn)代性進(jìn)程則從文化詩(shī)學(xué)批評(píng)實(shí)踐的視角，對(duì)王國(guó)維、郭沫若、聞一多、朱光潛、宗白華、王元化等代表性中國(guó)學(xué)者的批評(píng)實(shí)踐進(jìn)行分析，試圖探討20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)在現(xiàn)代性進(jìn)程中如何融合古今的問(wèn)題。蔣述卓文化詩(shī)學(xué)的重要價(jià)值向度，是探索如何通過(guò)引入西方理論方法、立足本土的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，重新激活中國(guó)古代文論的方法和資源。而這某種程度上延伸了宗教文藝研究和中國(guó)古代文論研究，進(jìn)而將文化詩(shī)學(xué)貫穿到“古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的整體思考之中。

二

文化詩(shī)學(xué)存在著理論和實(shí)踐兩個(gè)重要維度。在理論層面，對(duì)文化詩(shī)學(xué)的歷史淵源、理論架構(gòu)、研究對(duì)象的界定和分析固然重要，但更重要的其實(shí)是將理論訴諸于具體的話語(yǔ)批評(píng)實(shí)踐。蔣述卓文化詩(shī)學(xué)的獨(dú)特性在于他試圖在文化詩(shī)學(xué)理論建構(gòu)的基礎(chǔ)上，開辟一個(gè)實(shí)踐性空間，并不斷召喚批評(píng)的持續(xù)進(jìn)入以豐富文化詩(shī)學(xué)的理論維度。蔣述卓最早提出文化詩(shī)學(xué)時(shí)就強(qiáng)調(diào)文化詩(shī)學(xué)是一種文化批評(píng)，是不同于以往那種僵化的意識(shí)形態(tài)批評(píng)以及簡(jiǎn)單借鑒西方理論的文化批評(píng)，而是“立足于中國(guó)本土文化語(yǔ)境、具有新世紀(jì)特征、有一定價(jià)值作為基點(diǎn)并且有一定闡釋系統(tǒng)的文化批評(píng)”。而這就涉及到批評(píng)和理論的關(guān)系問(wèn)題。

韋勒克在《批評(píng)的概念》中對(duì)文學(xué)史、文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)之間的關(guān)系進(jìn)行了界定。根據(jù)韋勒克的論述，在西方文學(xué)研究領(lǐng)域存在這樣的觀點(diǎn)，即文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)是文學(xué)的寄生蟲，也就是說(shuō)，在文學(xué)作品、文學(xué)史面前，文學(xué)理論及批評(píng)某種程度并不存在獨(dú)立的價(jià)值思想和知識(shí)結(jié)構(gòu)，文學(xué)批評(píng)沒(méi)有自身的獨(dú)立性。但是，20世紀(jì)中期以來(lái)，西方文化研究理論的興起，理論及批評(píng)的重要性卻在不斷增強(qiáng)。理論的現(xiàn)代性分化，使文學(xué)理論及批評(píng)擺脫了以往的“寄生性”，甚至理論、批評(píng)僭越了文學(xué)理論和批評(píng)，其主體性被強(qiáng)化，逐漸滲透到人文學(xué)科內(nèi)部。如果說(shuō)，傳統(tǒng)的文學(xué)理論及批評(píng)更多還是局限在文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象、藝術(shù)創(chuàng)作、美學(xué)經(jīng)驗(yàn)等文學(xué)性領(lǐng)域，那么批評(píng)理論話語(yǔ)的不斷擴(kuò)張，其主體性不斷增強(qiáng)的重要標(biāo)志就是試圖將一切可供研究的對(duì)象都視為一種“文本”，不管這種文本是文學(xué)的還是非文學(xué)的。整體上，西方文化研究理論對(duì)人文學(xué)科領(lǐng)域的占領(lǐng)，具體表現(xiàn)于對(duì)傳統(tǒng)“本體論”思維的顛覆，而將理論視野從形而上的問(wèn)題中掙脫出來(lái)，“轉(zhuǎn)向微觀而具體的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，開始轉(zhuǎn)向日常生活，轉(zhuǎn)向世俗文化”。由此，一切理論都可以成為不同學(xué)科的話語(yǔ)資源，而理論的知識(shí)運(yùn)用，就是通過(guò)批評(píng)來(lái)完成。

不管國(guó)內(nèi)學(xué)界如何強(qiáng)調(diào)文化詩(shī)學(xué)與文化研究的區(qū)別，從本質(zhì)上看，文化詩(shī)學(xué)的理論及批評(píng)實(shí)踐，深刻地受到文化研究的影響，即試圖將一切對(duì)象都視為文本并不斷援用各種理論話語(yǔ)介入批評(píng)。在國(guó)內(nèi)學(xué)界，文學(xué)批評(píng)向文化批評(píng)范式的轉(zhuǎn)變，曾經(jīng)引發(fā)過(guò)熱議，甚至文學(xué)研究邊界的拓展一度成為備受爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題——即能否將中國(guó)城市化、市場(chǎng)化進(jìn)程中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)、時(shí)尚雜志、流行歌曲、游戲動(dòng)漫等流行文藝以及城市景觀、超級(jí)廣場(chǎng)、時(shí)裝表演、酒吧、廣告等消費(fèi)現(xiàn)象納入到文學(xué)研究領(lǐng)域？對(duì)此，國(guó)內(nèi)不少文化詩(shī)學(xué)研究者往往選擇將文化詩(shī)學(xué)引入古代文化及文論研究領(lǐng)域，并使之成為拒絕研究當(dāng)下流行文藝及大眾文化的重要理由。相對(duì)而言，蔣述卓以一種更為積極的、實(shí)踐性的視野來(lái)看待文化詩(shī)學(xué)。在他看來(lái)，本土理論話語(yǔ)和方法的建立，既需要引入西方理論并對(duì)之進(jìn)行改造，也要融合中國(guó)已有的文學(xué)理論與批評(píng)的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，更離不開對(duì)當(dāng)下的文藝現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行批評(píng)實(shí)踐。

蔣述卓文化詩(shī)學(xué)的批評(píng)維度，也成為他試圖以一種跨學(xué)科、跨文體、跨文本的跨界實(shí)踐，將文學(xué)研究視野延伸到對(duì)媒介、消費(fèi)時(shí)代文學(xué)、流行文藝等鮮活的文化現(xiàn)象進(jìn)行考察的重要?jiǎng)右?。蔣述卓于1997年出版的《在文化的觀照下》就大致呈現(xiàn)出他的學(xué)術(shù)研究從宗教與藝術(shù)關(guān)系、中國(guó)文學(xué)批評(píng)史、古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換到文化詩(shī)學(xué)以及當(dāng)代城市文化的轉(zhuǎn)變歷程。這本書收錄了蔣述卓最早的幾篇思考城市文化的文章，可以說(shuō)是其城市詩(shī)學(xué)研究的起步。他試圖從文化詩(shī)學(xué)的角度進(jìn)入城市研究，在全球化進(jìn)程加快、城市化問(wèn)題日益突出的文化現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)下，以一種文化的、審美的積極眼光去考察城市的獨(dú)特時(shí)空，探求城市生活的詩(shī)意成份，探討如何正確認(rèn)識(shí)和發(fā)掘城市人的文化生態(tài)和審美心態(tài)。之所以強(qiáng)調(diào)“積極”，是因?yàn)椤俺鞘小辈还茉谖鞣胶蟋F(xiàn)代語(yǔ)境還是在中國(guó)歷史文化語(yǔ)境，其形象并不正面，反而一直顯得陌生而疏離。90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)法蘭克福學(xué)派文化工業(yè)理論的深信不疑，使許多知識(shí)分子對(duì)城市化以及城市生活方式和消費(fèi)方式有一種排斥性的批判立場(chǎng)，甚至連是否應(yīng)該將城市規(guī)劃、購(gòu)物中心、街心花園、超級(jí)市場(chǎng)、流行歌曲、廣告時(shí)裝、環(huán)境設(shè)計(jì)、居室裝修、健身房、咖啡廳等大眾文化景觀納入文藝學(xué)的研究對(duì)象之內(nèi)，這個(gè)問(wèn)題都曾一度引發(fā)過(guò)極其激烈的討論。而蔣述卓作為國(guó)內(nèi)最早提倡城市文學(xué)、城市詩(shī)學(xué)的學(xué)者之一，在《城市文學(xué)--21世紀(jì)文學(xué)空間的新展望》（《中國(guó)文學(xué)研究》2000年第4期）里，就肯定了城市文學(xué)對(duì)于拓展中國(guó)文學(xué)的表現(xiàn)空間和審美格局的重要作用，并提出從城市文學(xué)研究進(jìn)一步拓展到城市文化研究，如對(duì)廣場(chǎng)文化、都市文化風(fēng)景線等城市文化空間的研究，構(gòu)想對(duì)城市建筑、道路、交通、購(gòu)物商城、社區(qū)文化、時(shí)裝表演等進(jìn)行綜合研究，從而呈現(xiàn)出文化詩(shī)學(xué)批評(píng)實(shí)踐的開放性視野。

蔣述卓的文化詩(shī)學(xué)批評(píng)實(shí)踐對(duì)當(dāng)下的流行文化及審美經(jīng)驗(yàn)的積極介入，這種文化立場(chǎng)并不是對(duì)消費(fèi)主義和市場(chǎng)邏輯的無(wú)條件妥協(xié)和認(rèn)同，而是試圖去理解這個(gè)時(shí)代的復(fù)雜文化面向。在《消費(fèi)時(shí)代文學(xué)的意義》（《文學(xué)評(píng)論》2005年第6期）中，蔣述卓從文化研究的視野對(duì)消費(fèi)時(shí)代文學(xué)的意義生產(chǎn)作了積極回應(yīng)，提出要正面理解消費(fèi)語(yǔ)境中的文學(xué)存在，并希望藝術(shù)家和理論家拿出更具獨(dú)創(chuàng)性的作品以應(yīng)對(duì)消費(fèi)時(shí)代的挑戰(zhàn)。他于2010年出版的《傳媒時(shí)代的文學(xué)存在方式》嘗試更為系統(tǒng)地考察文學(xué)與消費(fèi)時(shí)代中一切文學(xué)媒介形式的關(guān)系，其中包括網(wǎng)絡(luò)、影視、圖像、廣告、短信、博客、流行歌詞及媒體批評(píng)等，通過(guò)考察當(dāng)代文學(xué)的媒介語(yǔ)境，探討這一語(yǔ)境下文學(xué)的價(jià)值取向和表意方式的歷史性變化。蔣述卓充分重視媒介演變對(duì)于文學(xué)發(fā)展的影響，即便在當(dāng)代媒介文化對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)帶來(lái)巨大沖擊的趨勢(shì)下，他依然試圖以一種開放而多元的視角來(lái)理解消費(fèi)時(shí)代文學(xué)的生態(tài)及其意義。這種研究立場(chǎng)與態(tài)度，是試圖呼吁學(xué)界用一種更為積極的、辯證的思維去理解傳媒時(shí)代文學(xué)存在的價(jià)值及其發(fā)展前途問(wèn)題。當(dāng)然，對(duì)于介入大眾傳媒、消費(fèi)文化研究的呼吁，如今已失去以往的開拓性意義。目前，更具實(shí)質(zhì)性的探索應(yīng)該是深入理解、把握并揭示流行文藝生產(chǎn)傳播機(jī)制及其背后的價(jià)值觀變化。蔣述卓等著的《流行文藝與主流價(jià)值觀關(guān)系研究》（暨南大學(xué)出版社2018年版）正是以新的研究視角，對(duì)流行文藝的形成機(jī)制、藝術(shù)倫理、傳播效用、價(jià)值取向、發(fā)展走向等進(jìn)行學(xué)理界說(shuō)。在《流行文藝與主流價(jià)值觀關(guān)系初議》（《文學(xué)評(píng)論》2013年第6期）中，蔣述卓以一種互動(dòng)性視角來(lái)考察流行文藝和主流價(jià)值觀的關(guān)系，并揭示出流行文藝在個(gè)體精神的表達(dá)方式、表現(xiàn)主題和內(nèi)容、思想探索、表達(dá)姿態(tài)、藝術(shù)形式創(chuàng)新等方面為主流價(jià)值觀提供的積極因素。

整體而言，蔣述卓以開放性文化視野與綜合的跨界方法，對(duì)城市詩(shī)學(xué)、消費(fèi)時(shí)代文學(xué)、流行文藝等城市文化經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)象的介入式研究與批評(píng)，為文化詩(shī)學(xué)實(shí)踐開辟了廣闊的批評(píng)空間。

三

盡管90年代以來(lái)文化批評(píng)深刻地滲透到文藝學(xué)、古代文學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、影視批評(píng)、傳播學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，但這并不意味著西方文化理論在實(shí)踐過(guò)程中沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題。學(xué)界對(duì)此所進(jìn)行的反思和批判，也構(gòu)成了文化研究本土化的重要推動(dòng)力量。而蔣述卓關(guān)于文化研究本土化的原則和功能諸問(wèn)題的探討，及其對(duì)審美原則的強(qiáng)調(diào)，對(duì)于糾正文化研究的弊端具有重要意義，也為文化詩(shī)學(xué)批評(píng)提供了重要的實(shí)踐方向。

首先，是對(duì)“文化批評(píng)泛化”的批評(píng)。批評(píng)的泛化是批評(píng)主體性不斷擴(kuò)張的后果。批評(píng)本質(zhì)上是對(duì)理論的運(yùn)用和實(shí)踐，因此，批評(píng)實(shí)踐需要強(qiáng)化理論的操作性，這就意味著批評(píng)的可能性是建立在有多種理論資源支撐的基礎(chǔ)之上。蔣述卓對(duì)文化詩(shī)學(xué)的實(shí)踐就強(qiáng)調(diào)“操作性”，即文化批評(píng)的操作者應(yīng)該運(yùn)用什么話語(yǔ)、方法進(jìn)行操作？當(dāng)然，這里的“操作”是從理論實(shí)踐層面而談的，但是，如果理論的操作者缺乏一種謹(jǐn)慎的態(tài)度，對(duì)理論的可操作性過(guò)分執(zhí)迷和推崇，這不僅容易導(dǎo)致文化批評(píng)淪為單純的話語(yǔ)游戲，更容易導(dǎo)致文化批評(píng)對(duì)象的無(wú)限泛化。在《文化研究的本土化：功能與原則》一文中，蔣述卓對(duì)文化研究中批評(píng)對(duì)象的泛化、西方理論先行、政治意識(shí)形態(tài)化等現(xiàn)象進(jìn)行了揭示和批判。這些問(wèn)題的存在，其本質(zhì)是過(guò)分執(zhí)迷于用西方理論框架來(lái)強(qiáng)行解釋中國(guó)問(wèn)題，而無(wú)視中國(guó)本土文化生態(tài)的復(fù)雜性與變異性。那么，如何克服這些問(wèn)題？盡管我們承認(rèn)，任何理論操作都具有一定程度的話語(yǔ)游戲特征，但是，一切理論話語(yǔ)實(shí)踐都應(yīng)該指向一種價(jià)值觀分析及其價(jià)值重構(gòu)功能，要從中國(guó)本土現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境來(lái)思考西方理論對(duì)當(dāng)代大眾文化研究的適用性，不斷反思理論的效用。對(duì)此，蔣述卓指出：“借用理論的同時(shí)反思理論的效度，從而從中國(guó)問(wèn)題本身來(lái)形成我們自己的闡釋方法和話語(yǔ)建構(gòu)。”理論操作過(guò)程中批評(píng)話語(yǔ)的運(yùn)用，必須要避免話語(yǔ)的過(guò)分游戲化以及批評(píng)對(duì)象的過(guò)于泛化。因此，回到韋勒克所強(qiáng)調(diào)的“批評(píng)最后必須以得到有關(guān)文學(xué)的系統(tǒng)知識(shí)和建立文學(xué)理論為目的”，對(duì)于確立“批評(píng)”的功能和價(jià)值有其必要性。而本土文化研究的重要功能則在于“對(duì)大眾文化產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)值分析并維護(hù)大眾文化發(fā)展的文化生態(tài)”。一切理論話語(yǔ)的延展，都應(yīng)該以大眾文化作為文本分析的對(duì)象，以大眾文化價(jià)值觀的構(gòu)建作為價(jià)值依歸。這是蔣述卓對(duì)文化研究中批評(píng)對(duì)象及批評(píng)話語(yǔ)的不斷泛化趨勢(shì)的及時(shí)的提醒和糾正。

其次，文化詩(shī)學(xué)批評(píng)應(yīng)堅(jiān)持審美性原則。對(duì)審美性的強(qiáng)調(diào)和挖掘，是蔣述卓文化詩(shī)學(xué)一以貫之的價(jià)值向度，而“文化研究本土化”作為文化詩(shī)學(xué)批評(píng)實(shí)踐的組成部分，同樣需要堅(jiān)持一種審美性原則。蔣述卓指出：“在文化研究的視角中，主要將研究對(duì)象作為一種文化現(xiàn)象進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)審美的方面比較少，而文化詩(shī)學(xué)批評(píng)，是將西方理性的觀察、哲理的思辨，與中國(guó)傳統(tǒng)感悟式的批評(píng)相結(jié)合;既包含著對(duì)研究對(duì)象意義的揭示，也包含著審美的感悟;既要有一種文化的眼光去觀照文學(xué)，同時(shí)在表達(dá)時(shí)不要忘記文學(xué)的初心——審美?！笔聦?shí)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)文化詩(shī)學(xué)的提倡，某種程度正是試圖糾正文學(xué)批評(píng)過(guò)分偏重文化研究權(quán)力話語(yǔ)分析而忽略審美判斷的弊端。童慶炳先生曾深刻揭示出文化研究的社會(huì)學(xué)或政治學(xué)批評(píng)旨趣，認(rèn)為文化研究并不重視對(duì)文學(xué)自身的審美性、詩(shī)意性進(jìn)行闡釋，因此對(duì)文學(xué)作品的好壞優(yōu)劣缺乏審美判斷力。但童慶炳先生往往是站在法蘭克福學(xué)派的立場(chǎng)來(lái)批判大眾文化，認(rèn)為大眾文化不過(guò)是一種欲望化的、身體的、感官的低層次審美，從而判定審美性與大眾文化無(wú)緣。因此，童慶炳先生某種程度是拒絕將大眾文化的審美性納入其文化詩(shī)學(xué)視野之中的。與之不同的是，蔣述卓盡管同樣以強(qiáng)調(diào)文化詩(shī)學(xué)的審美性來(lái)彌補(bǔ)文化研究的不足，但他對(duì)城市文化更為積極的態(tài)度，使其在文化詩(shī)學(xué)批評(píng)中一直試圖以一種文化的、詩(shī)意的眼光從城市文化、消費(fèi)文化、流行文藝中挖掘?qū)徝佬?。在蔣述卓看來(lái)，文化研究的本土化，同樣需要通向一種審美研究，需要重建一種審美原則，換言之，審美原則的確立，是進(jìn)一步深化文化研究本土化的基本前提。事實(shí)上，盡管視聽(tīng)文化媒介已經(jīng)大范圍地占據(jù)了大眾文化傳播的空間，但是大眾文化生產(chǎn)所依賴的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，其核心構(gòu)成依然是文學(xué)藝術(shù)，而且，文字、書面語(yǔ)依然是視覺(jué)文化不可或缺的重要敘事媒介。那么，構(gòu)成視覺(jué)文化、流行文化、城市空間的一切聲音、圖像、影像、文字、線條、旋律、色彩等等審美形式，都應(yīng)該具有可供挖掘和闡釋的審美性以及審美教育價(jià)值。因此，“審美性”及審美原則，是蔣述卓為文化研究本土化所確立的一種價(jià)值維度，也是其文化詩(shī)學(xué)在介入城市詩(shī)學(xué)、文化產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)時(shí)代文學(xué)、流行文藝等領(lǐng)域的批評(píng)實(shí)踐過(guò)程中形成的重要理論結(jié)晶。

第三，文化詩(shī)學(xué)批評(píng)審美維度的確立，還離不開中國(guó)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代參與。在許多學(xué)者看來(lái)，文化詩(shī)學(xué)相比文化研究之所以更能夠確立一種審美性維度，一方面在于“詩(shī)學(xué)”這個(gè)提法本身就蘊(yùn)含著某種審美詩(shī)意性，另一方面在于中國(guó)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的思維方式與理論形態(tài)本身就是“詩(shī)意性”的，因此，能夠有效提升文化詩(shī)學(xué)批評(píng)的審美性維度。比如蔣述卓較早在《中國(guó)古典文論表達(dá)方式的東方特性》《中國(guó)古代詩(shī)學(xué)的原創(chuàng)意識(shí)》等文章中就明確指出，中國(guó)古典文論常常用具象來(lái)表達(dá)審美感覺(jué)，中國(guó)古代詩(shī)學(xué)盡管表面看缺乏準(zhǔn)確的邏輯界定，但由于它注重揭示范疇之間的相互轉(zhuǎn)化關(guān)系，反而更能把握藝術(shù)內(nèi)部的聯(lián)系。實(shí)際上，對(duì)中國(guó)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的獨(dú)特性、原創(chuàng)性、審美性的強(qiáng)調(diào)，本身包含著一種與西方文論進(jìn)行“較勁”的意識(shí)，20世紀(jì)中國(guó)比較詩(shī)學(xué)的學(xué)科建構(gòu)也與此有關(guān)，即試圖辨析中國(guó)與西方的文論的異同來(lái)建立文化對(duì)話、表達(dá)文化訴求。與西方古典文論重視以體系性、邏輯性、抽象性的思維方式來(lái)建立審美判斷不同，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)更多呈現(xiàn)出一種直覺(jué)、感悟、散漫式的思維特征以及濃厚的東方美學(xué)色彩。中國(guó)古代詩(shī)學(xué)不是沒(méi)有批評(píng)的傳統(tǒng)，比如有很多“詩(shī)品”“詩(shī)話”“詞話”，但更偏向于一種“點(diǎn)評(píng)”式話語(yǔ)特征，重品評(píng)和頓悟，在語(yǔ)言形態(tài)上大多是“以詩(shī)論詩(shī)”，從具象到具象。因此，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)無(wú)論在理論、思維還是在語(yǔ)言層面，都以一種模糊的整體感悟保留了詩(shī)意美感。在蔣述卓看來(lái)，這正是文化詩(shī)學(xué)批評(píng)當(dāng)代建構(gòu)中不應(yīng)被忽略的獨(dú)特的理論和精神資源。他指出：“之所以稱‘文化詩(shī)學(xué)，就是要求文學(xué)的文化批評(píng)必須保持審美性。這種文化批評(píng)的審美性，亦著重在發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)理論與方法的優(yōu)勢(shì)，使傳統(tǒng)文學(xué)理論與方法在現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)化過(guò)程中得到審美維度的再確立和審美意義的再開掘?！敝袊?guó)傳統(tǒng)批評(píng)理論與方法的優(yōu)勢(shì)就在于審美性?！拔幕?shī)學(xué)批評(píng)的審美特性在于它的詩(shī)意描述與感悟式批評(píng)。它是中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)批評(píng)的發(fā)揮與提升。它保留中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)的審美感思與審美生發(fā)性，力求做到給讀者留下審美的空白，觸發(fā)讀者更多的審美聯(lián)想。”當(dāng)然，中國(guó)傳統(tǒng)的品評(píng)式審美批評(píng)方式不是沒(méi)有缺點(diǎn)，有時(shí)過(guò)于散漫碎片、過(guò)于主觀、過(guò)于自?shī)首詷?lè)。因此，中國(guó)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)在走向文化詩(shī)學(xué)批評(píng)實(shí)踐過(guò)程中必然要接受現(xiàn)代選擇。中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，其關(guān)鍵也在于如何充分繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)古代文論那種相反相成的哲學(xué)思維以及頓悟式的詩(shī)性思維和感物傳統(tǒng)，以之作為一種精神和思想資源運(yùn)用到文化詩(shī)學(xué)的批評(píng)實(shí)踐中。而這種文化詩(shī)學(xué)批評(píng)實(shí)踐，又需要在文化傳統(tǒng)與當(dāng)代文藝批評(píng)的互動(dòng)與對(duì)話中來(lái)完成。在蔣述卓看來(lái)，對(duì)中國(guó)古代詩(shī)學(xué)思維方式和表述方式的繼承與發(fā)揚(yáng)，既是中國(guó)古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的基本前提，同時(shí)也是理解中國(guó)文化精神的精髓，推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代文論創(chuàng)新的關(guān)鍵?？梢哉f(shuō)，蔣述卓的文化詩(shī)學(xué)理論及批評(píng)實(shí)踐，是試圖接通傳統(tǒng)與現(xiàn)代，以文化自覺(jué)和文化自信對(duì)本土文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)進(jìn)行更新與重構(gòu)。

文化詩(shī)學(xué)批評(píng)應(yīng)該是一種“自下而上”的批評(píng)，由此才可望經(jīng)過(guò)一段歷史實(shí)踐之后逐漸沉淀為一種“批評(píng)理論”。這也是蔣述卓在提出文化詩(shī)學(xué)的理論構(gòu)想之后，迅速地投入到具體文藝現(xiàn)象的批評(píng)實(shí)踐中的根本原因。但正如蔣述卓所強(qiáng)調(diào)的，盡管30余年來(lái)他的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域從宗教文藝研究、古代文論研究到文化詩(shī)學(xué)批評(píng)與城市詩(shī)學(xué)、流行文藝、文化產(chǎn)業(yè)等方面不斷拓展和延伸，但從跨文化的角度去研究文學(xué)，以文化的視野去拓展文學(xué)研究的領(lǐng)域與方法，以文化的見(jiàn)識(shí)去開掘文學(xué)的價(jià)值與內(nèi)涵，一直都是他所堅(jiān)持的學(xué)術(shù)方法和學(xué)術(shù)追求。因此，蔣述卓的文化詩(shī)學(xué)理論及批評(píng)始終是當(dāng)代性的，始終指向文化價(jià)值的建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)在跨文化、跨學(xué)科、跨媒介的批評(píng)中，從本土問(wèn)題出發(fā)形成自己的理論經(jīng)驗(yàn)。