許多奇

內(nèi)容摘要：根據(jù)克雷頓·克里斯汀生的“破壞性創(chuàng)新”理論以及從中歸納出的“技術(shù)的非競(jìng)爭(zhēng)性”、初始階段的低端性、易獲得性以及消費(fèi)者價(jià)值導(dǎo)向性四個(gè)特點(diǎn)，可以得出金融科技是破壞性創(chuàng)新的結(jié)論?！捌茐男詣?chuàng)新”要求監(jiān)管者必須善于識(shí)別金融科技創(chuàng)造的新產(chǎn)品或價(jià)值的“改變”；敏銳捕捉具有高度指示效應(yīng)的“替代性潛力”；預(yù)見替代性變化的“結(jié)構(gòu)性沖擊”，從而與監(jiān)管科技有了不解之緣。“監(jiān)管沙盒”等監(jiān)管科技的新形式保護(hù)創(chuàng)新，努力實(shí)現(xiàn)既推動(dòng)金融創(chuàng)新，又保持金融穩(wěn)定的雙贏目標(biāo)。轉(zhuǎn)變與創(chuàng)新監(jiān)管理念、培育科技監(jiān)管的新模式以及在學(xué)習(xí)型社會(huì)中將監(jiān)管科技應(yīng)用于金融科技合規(guī)的全過程，是我國(guó)創(chuàng)建與發(fā)展監(jiān)管科技的新思維。

關(guān)鍵詞：金融科技破壞性創(chuàng)新監(jiān)管科技監(jiān)管沙盒

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，金融科技迅猛發(fā)展，日新月異。2014年，全球金融科技投資額為67億美元，2015年達(dá)到138億美元，實(shí)現(xiàn)了成倍增長(zhǎng)；而2016年，全球金融科技領(lǐng)域共產(chǎn)生了1436筆風(fēng)險(xiǎn)投資，投資總額超過170億美元，相比2015年上漲了10.9%?！? 〕到2017年，僅占據(jù)金融科技冰山一角的電子貨幣市場(chǎng)的規(guī)模就預(yù)計(jì)增長(zhǎng)至8220億美元，發(fā)展速度可謂驚人?！? 〕作為攜帶著強(qiáng)大科技基因的全新力量，金融科技是金融創(chuàng)新不爭(zhēng)的事實(shí)，但鮮有學(xué)者及監(jiān)管者認(rèn)識(shí)到其具有“破壞性創(chuàng)新”的本質(zhì)。事實(shí)上，具有“破壞性創(chuàng)新”本質(zhì)特征的金融科技不僅將對(duì)全球金融業(yè)產(chǎn)生重大的革命性影響，而且還將深刻地影響金融風(fēng)險(xiǎn)防范與金融監(jiān)管。筆者旨在厘清金融科技“破壞性創(chuàng)新”本質(zhì)特征的具體內(nèi)容及其意義與作用，梳理國(guó)際層面上適應(yīng)“破壞性創(chuàng)新”的科技監(jiān)管新形式，以為我國(guó)監(jiān)管科技的發(fā)展提供實(shí)踐借鑒與法律支持。

一、金融科技“破壞性創(chuàng)新”本質(zhì)及其深刻影響

（一）金融科技釋義及其與互聯(lián)網(wǎng)金融的異同

顧名思義，金融科技即金融與技術(shù)的融合發(fā)展。的確，技術(shù)與金融的聯(lián)姻由來已久，自從1967年巴克萊銀行發(fā)明了自動(dòng)取款機(jī)（ATM），形成了新的銀行服務(wù)渠道開始，到1968年計(jì)算機(jī)交互管理局于英國(guó)成立，再到全球銀行間金融通信系統(tǒng)（SWIFT）于1973年建立，自此金融技術(shù)從電報(bào)走向電子化和全球化。在證券領(lǐng)域，金融和技術(shù)更是天作之合。1971年美國(guó)開始發(fā)展全國(guó)市場(chǎng)體系，自20世紀(jì)80年代起，金融就開始作為傳送和操控技術(shù)的產(chǎn)業(yè)，金融服務(wù)行業(yè)成為全球信息技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的最大購(gòu)買方，2014年達(dá)到1970億美元的規(guī)模。到20世紀(jì)90年代中葉，該行業(yè)成為IT產(chǎn)品的最大購(gòu)買方，并延續(xù)至今。1995年，富國(guó)銀行（Wells Fargo）開始使用外維網(wǎng)提供網(wǎng)上消費(fèi)者銀行服務(wù)。2005年，英國(guó)首家沒有營(yíng)業(yè)地點(diǎn)的銀行出現(xiàn)并被廣泛接受（例如ING Direct，HSBC Direct）。因而，至少二十年來，IT行業(yè)驅(qū)動(dòng)著傳統(tǒng)金融服務(wù)業(yè)向前發(fā)展，而且這種趨勢(shì)越來越明顯。在2008年之后的近十年中，電子金融服務(wù)（DFS）作為一股新潮流在發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)，體現(xiàn)了金融服務(wù)的可獲得性并轉(zhuǎn)化為普惠金融。成立于1990年的國(guó)際清算組織于2016年更名為支付與市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施委員會(huì)。其將金融、技術(shù)和每天5.4萬億美元的全球外匯市場(chǎng)結(jié)合起來，形成最大、最國(guó)際化和最具備電子化元素的全球經(jīng)濟(jì)體?！? 〕

對(duì)于什么是“金融科技”？目前世界上尚無統(tǒng)一的定義。2016年3月，全球金融治理的核心機(jī)構(gòu)——金融穩(wěn)定理事會(huì)發(fā)布了《金融科技的全景描述與分析框架報(bào)告》，第一次在國(guó)際組織層面對(duì)金融科技作出了初步定義：“金融科技，指技術(shù)帶來的金融創(chuàng)新，它能創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品，從而對(duì)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)或金融服務(wù)的提供方式造成重大影響。” 〔4 〕

金融科技是金融服務(wù)與技術(shù)領(lǐng)域交互作用下之動(dòng)態(tài)區(qū)塊，它是一個(gè)復(fù)雜產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，不僅給金融業(yè)的發(fā)展帶來重大動(dòng)能，而且可使傳統(tǒng)價(jià)值鏈遭到破壞?！? 〕金融科技和互聯(lián)網(wǎng)金融既有聯(lián)系，也有區(qū)別。兩者都是建立在科技與金融的深度融合基礎(chǔ)之上，都是對(duì)運(yùn)用各種新技術(shù)手段提供、優(yōu)化、創(chuàng)新金融服務(wù)等行為的概括。區(qū)別僅在于：金融科技強(qiáng)調(diào)科技對(duì)于金融的支持作用，而互聯(lián)網(wǎng)金融則更突出“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下金融的創(chuàng)新。從廣義來看，互聯(lián)網(wǎng)金融具有高科技性、革命性、民主性和合作共贏性，〔6 〕與金融科技的本質(zhì)特征極為接近。唯金融科技的范圍更為廣泛，可包涵大數(shù)據(jù)分析、移動(dòng)金融、第三方支付、科技風(fēng)控、社群媒體、眾籌、網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)、比特幣等虛擬貨幣，甚至區(qū)塊鏈等基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)用技術(shù)等。互聯(lián)網(wǎng)金融只是科技金融的一個(gè)組成部分，或者說是科技金融的一個(gè)發(fā)展階段。

（二）金融科技是“破壞性創(chuàng)新”嗎？

“破壞性創(chuàng)新”理論主要由兩個(gè)學(xué)者提出：一個(gè)是1912年美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特用隱喻方式的模糊式表達(dá)；另一個(gè)是幾十年后，由哈佛商學(xué)院現(xiàn)代管理學(xué)理論家克雷頓·M·克里斯汀生清晰地表述。熊彼特的理論具有極強(qiáng)的直覺性，他從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，把“創(chuàng)新”視為不斷地從內(nèi)部革新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即不斷破壞舊的并創(chuàng)造出新的結(jié)構(gòu)。他還認(rèn)為創(chuàng)新就是企業(yè)家對(duì)生產(chǎn)要素的新組合，即為了獲取潛在的利潤(rùn)所“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”。他在討論經(jīng)濟(jì)周期時(shí)，提到創(chuàng)新是讓過去的固定資產(chǎn)設(shè)備和資本投資過時(shí)、無效或者貶值，通過創(chuàng)新產(chǎn)生大量新的資本（利潤(rùn)）來加以彌補(bǔ)。〔7 〕嚴(yán)格來說，他并未抽象出“破壞性創(chuàng)新”概念，而是將興趣點(diǎn)置于這種創(chuàng)新的結(jié)果之上，關(guān)注點(diǎn)主要集中在民主和資本主義的未來等重大問題。作為堅(jiān)守自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表，他擔(dān)心資本主義終將走向毀滅，而“破壞性創(chuàng)新”就是內(nèi)生于資本主義社會(huì)中的潛在破壞因素。準(zhǔn)確來說，熊彼特的學(xué)說更傾向于一種推動(dòng)資本主義社會(huì)不斷進(jìn)化的“創(chuàng)造性毀滅”。

1997年克里斯汀生在《創(chuàng)新者的困境：當(dāng)新技術(shù)導(dǎo)致大企業(yè)失敗時(shí)》一書中首次正式提出“破壞性創(chuàng)新”的概念。與熊彼特的悲觀主義色彩不同，克里斯汀生的理論是基于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)層面作出更深入的分析，更積極且具有說服力，它一定程度上改進(jìn)和發(fā)展了熊彼特的創(chuàng)新理論。克里斯汀生認(rèn)為，破壞就是找到一種新路徑，而這個(gè)破壞并不等同于劣質(zhì)低廉的更改，甚至與突破的意思不同，它并非在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行的維持性技術(shù)創(chuàng)新，而是找到一種新的生產(chǎn)函數(shù)和模式。所謂“破壞性創(chuàng)新”，暗含著大量潛在的根本性的結(jié)構(gòu)性改變，或與重大沖擊相關(guān)的真正“變革”?！? 〕這種“變革”是在產(chǎn)品、過程、功能性服務(wù)或者效用改變方面獲得與以往截然不同的表現(xiàn)或者價(jià)值（特別對(duì)于消費(fèi)者而言）?！? 〕有時(shí)，這種改變是象征性的，例如預(yù)防性變化或過程微調(diào)；其他的改變可能更為重大，如改變了消費(fèi)者偏好或者使競(jìng)爭(zhēng)性基礎(chǔ)移位。而真正的破壞性變革，不管是象征性的或重大性的，都將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)生重大的市場(chǎng)或結(jié)構(gòu)性沖擊?！捌茐男詣?chuàng)新”往往具有一定的持續(xù)性，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)龍頭企業(yè)癱瘓。換句話說，最初新企業(yè)只是將目標(biāo)定位在低端客戶上，隨著實(shí)力的增強(qiáng)，會(huì)逐步將目標(biāo)鎖定到高端客戶，從而全面替代傳統(tǒng)企業(yè)。〔10 〕如果說，熊彼特提到的“創(chuàng)新性毀滅”只關(guān)涉創(chuàng)新背后的思想，那么一旦創(chuàng)新思想遇到了技術(shù)，使之成為現(xiàn)實(shí)，就是克里斯汀生所說的“破壞性創(chuàng)新”?！?1 〕

克里斯汀生的理論，可以從金融創(chuàng)新企業(yè)與金融消費(fèi)者關(guān)系的角度，歸納出“破壞性創(chuàng)新”的四個(gè)特征。一是金融技術(shù)的非競(jìng)爭(zhēng)性——“它并非在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行的維持性技術(shù)創(chuàng)新，而是找到一種新的生產(chǎn)函數(shù)和模式”；二是初始階段的低端性——“最初新企業(yè)只是將目標(biāo)定位在低端客戶上，隨著實(shí)力的增強(qiáng)，會(huì)逐步將目標(biāo)鎖定到高端客戶，從而全面替代傳統(tǒng)企業(yè)”；三是金融消費(fèi)者的易獲得性——“這種‘變革是在產(chǎn)品、過程、功能性服務(wù)或者效用改變方面獲得與以往截然不同的表現(xiàn)或價(jià)值”；四是金融消費(fèi)者價(jià)值導(dǎo)向性——“改變了消費(fèi)者偏好或使競(jìng)爭(zhēng)性基礎(chǔ)移位”。下面筆者以這四個(gè)特征為標(biāo)準(zhǔn)，來分析評(píng)判金融科技到底是一般的金融創(chuàng)新，還是一種變革式的“破壞性創(chuàng)新”？

其一，金融科技與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)相比，具有金融技術(shù)的非競(jìng)爭(zhēng)性，呈互補(bǔ)關(guān)系。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)往往走在一條持續(xù)創(chuàng)新的道路上，只關(guān)注現(xiàn)有客戶及已被證明的市場(chǎng)面這一創(chuàng)新路線；而金融科技則不斷挖掘新客戶和新市場(chǎng)，客戶資金需求構(gòu)成的長(zhǎng)尾市場(chǎng)將會(huì)成為金融科技發(fā)展更加廣闊的“藍(lán)?！笔袌?chǎng)。其二，金融科技具有初始階段的低端性。銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)只需要專注于那些高信用且最有利可圖的客戶，就足以得到豐厚的回報(bào)，而金融科技為市場(chǎng)提供更為便宜和更易獲得的替代品，直接鎖定低端金融消費(fèi)者，產(chǎn)生全然一新的金融消費(fèi)群體?！?2 〕其三，金融科技提供易獲得性的金融服務(wù)。金融科技是一種需求導(dǎo)向型金融服務(wù)，它通過技術(shù)不斷創(chuàng)造出運(yùn)用場(chǎng)景，以客戶的需求為重心，幫助無法獲取金融服務(wù)的顧客，以更簡(jiǎn)單更低成本地獲得急需的資金和各種普惠性金融服務(wù)。其四，金融科技引導(dǎo)金融消費(fèi)者的價(jià)值導(dǎo)向。金融科技能為客戶在相對(duì)低利率的環(huán)境中提供替代性的回報(bào)機(jī)會(huì)。比如，隨著智能手機(jī)和掌上電腦的普及，以及身份認(rèn)證技術(shù)和數(shù)字簽名技術(shù)等安全防范軟件的發(fā)展，移動(dòng)支付不僅能解決日常生活中的小額支付，也能解決企業(yè)之間的大額支付，完全替代現(xiàn)在的現(xiàn)金、信用卡等銀行結(jié)算支付手段。移動(dòng)支付是支付領(lǐng)域的一場(chǎng)深刻革命?！?3 〕而區(qū)塊鏈技術(shù)能讓交易雙方無須借助第三方信用中介開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)全球低成本的價(jià)值轉(zhuǎn)移，這些都將幫助金融消費(fèi)者更方便地享受以前無法企及的普惠金融服務(wù)，因而能創(chuàng)造出一種最終摧毀現(xiàn)存市場(chǎng)和價(jià)值鏈的新市場(chǎng)或價(jià)值鏈條，最終替代現(xiàn)有的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者及其同盟?！?4 〕可見，金融科技從本質(zhì)上看，完全符合“破壞性創(chuàng)新”的所有特征。

（三）如何對(duì)具有“破壞性創(chuàng)新”本質(zhì)的金融科技進(jìn)行監(jiān)管？

提及金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系，人們往往注意到兩者的相互否定與相互排斥，而看不到它們之間的相互依賴和相互作用。事實(shí)上，金融創(chuàng)新是沖破了金融監(jiān)管形成的“金融抑制”而產(chǎn)生，突破舊監(jiān)管方式的金融創(chuàng)新又推動(dòng)金融監(jiān)管的改變和發(fā)展。金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管就是這樣一種你離不開我，我離不開你；你中有我，我中有你，水乳交融的關(guān)系。今天在跨境電子支付、跨國(guó)證券交易及其清算體系等領(lǐng)域，監(jiān)管者和金融創(chuàng)新部門伴隨著技術(shù)和監(jiān)管解決方案，長(zhǎng)期進(jìn)行著緊密合作。隨著監(jiān)管者信息自動(dòng)申報(bào)系統(tǒng)、人工智能和深度學(xué)習(xí)等金融科技的快速增長(zhǎng)，自動(dòng)化市場(chǎng)監(jiān)管、消費(fèi)者保護(hù)和審慎監(jiān)管等現(xiàn)代監(jiān)管領(lǐng)域的發(fā)展?jié)摿σ苍揭婷黠@?！?5 〕不管是從單純的關(guān)注市場(chǎng)效率到因金融穩(wěn)定等公共利益目標(biāo)的介入，還是從單一國(guó)家干預(yù)到多元化金融治理的現(xiàn)代監(jiān)管，監(jiān)管體系均已與金融部門大廈融為一體，成為其基本的組成部分。因此金融科技必須置于金融監(jiān)管內(nèi)涵范式之中展開研究，而監(jiān)管者也絕不能不在深刻理解創(chuàng)新的基礎(chǔ)上進(jìn)行有效監(jiān)管。“破壞性創(chuàng)新”作為一種高層級(jí)的創(chuàng)新，其框架本身內(nèi)涵著“變革”、“替代性潛力”以及可引起監(jiān)管反思的“結(jié)構(gòu)性沖擊”三大特征?！?6 〕對(duì)于金融科技的監(jiān)管，監(jiān)管層只有重視“破壞性創(chuàng)新”這三個(gè)層層遞進(jìn)的特征，才能在過于激進(jìn)和小心的監(jiān)管態(tài)度之間尋求相對(duì)平衡的監(jiān)管模式：

首先，監(jiān)管者必須善于識(shí)別金融科技創(chuàng)造的新產(chǎn)品或價(jià)值的“改變”。一是有關(guān)“替代性改變”，監(jiān)管者應(yīng)該敏銳地感知符合金融需求而創(chuàng)造的新渠道，以及市場(chǎng)上出現(xiàn)嶄新且尚未獲許可的新媒介；二是監(jiān)管者還應(yīng)該留意正在被賦予內(nèi)涵的金融新需求及其在市場(chǎng)上的認(rèn)可程度；三是所謂象征性改變，例如滿足現(xiàn)有金融需求的渠道有所改變，或新舊渠道呈交互作用，若交叉領(lǐng)域的創(chuàng)新未被現(xiàn)有的監(jiān)管捕獲，也應(yīng)引起重視；四是監(jiān)管者還必須關(guān)注法律技術(shù)中的種種變化，如法律如何給“關(guān)系”、“財(cái)產(chǎn)權(quán)”和“執(zhí)行權(quán)”下定義，以便查明在銀行或投資范式中金融科技是否與金融監(jiān)管同步演進(jìn)。

其次，監(jiān)管者必須能夠捕捉具有高度指示效應(yīng)的“替代性潛力”。“破壞性創(chuàng)新”模型預(yù)示著一種悄然展開卻最終能占據(jù)統(tǒng)治地位的替代性變革。當(dāng)這種替代性變革還只是以“替代性潛力”的形式顯示時(shí)，監(jiān)管者不應(yīng)忽略，而應(yīng)有所警惕，能夠捕捉，并及時(shí)作出監(jiān)管回應(yīng)。典型的范例如，在2007年美國(guó)次貸危機(jī)之前，資產(chǎn)證券化作為一種運(yùn)用數(shù)理模型管理大量長(zhǎng)期非流動(dòng)資產(chǎn)池信用風(fēng)險(xiǎn)的手段，替代了傳統(tǒng)金融管理風(fēng)險(xiǎn)和分散風(fēng)險(xiǎn)的渠道。這一替代效應(yīng)廣為傳播前，還只是一種容易受到忽視的銀行審慎風(fēng)險(xiǎn)管理的“替代性潛力”，但卻極大地削弱了現(xiàn)有監(jiān)管框架中只聚焦于賬簿資產(chǎn)的審慎監(jiān)管方式。監(jiān)管者必須對(duì)它有所警惕，并因勢(shì)而動(dòng)，運(yùn)用新的監(jiān)管科技，將資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)和表外的資產(chǎn)結(jié)合起來，才能實(shí)現(xiàn)更為強(qiáng)健的全方位信用和市場(chǎng)監(jiān)管。

最后，監(jiān)管者需要預(yù)見替代性變化的“結(jié)構(gòu)性沖擊”。當(dāng)“破壞性創(chuàng)新”帶來的改變?cè)谑袌?chǎng)初露頭角時(shí)，并不容易預(yù)見其沖擊后果。例如P2P網(wǎng)絡(luò)信貸會(huì)成為傳統(tǒng)金融的替代性信用渠道嗎？股權(quán)眾籌將會(huì)成為股票發(fā)行和交易的替代性籌資渠道嗎？相對(duì)于傳統(tǒng)金融而言，網(wǎng)貸市場(chǎng)和股權(quán)眾籌市場(chǎng)如此之小，以至于難以得出結(jié)構(gòu)性沖擊的預(yù)見。然而，在P2P和股權(quán)眾籌產(chǎn)品背后的信息分析和投資模型則可能成為未來創(chuàng)造信用結(jié)構(gòu)性改變的重要因素。阻礙監(jiān)管者預(yù)見“結(jié)構(gòu)性沖擊”還有其他因素，特別是當(dāng)一國(guó)采取金融抑制體制時(shí)，監(jiān)管者與被監(jiān)管的傳統(tǒng)金融存在公然合法的利益關(guān)系，對(duì)任何可能損害到正規(guī)金融利益的金融創(chuàng)新行為持有消極態(tài)度?！?7 〕但是，替代性改變產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性沖擊將不可避免地削弱原有監(jiān)管框架的前提假設(shè)。從創(chuàng)新性監(jiān)管思路來看，監(jiān)管者必須創(chuàng)造一種持續(xù)監(jiān)控的自動(dòng)化行動(dòng)方案，運(yùn)用監(jiān)管技術(shù)適應(yīng)“破壞性創(chuàng)新”帶來的“結(jié)構(gòu)性沖擊”，以便于不間斷地審查不斷變化中的金融市場(chǎng)，從而實(shí)現(xiàn)投資者保護(hù)、金融穩(wěn)定以及市場(chǎng)信心等公共利益目標(biāo)。

綜上所述，作為具有破壞性創(chuàng)新本質(zhì)的金融科技，既存在寬廣的發(fā)展空間，又存在諸多的不確定性；既可能給金融業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型帶來機(jī)遇，也可能給金融業(yè)的發(fā)展帶來更大的沖擊。監(jiān)管者需要在實(shí)踐中不斷探索和思考，如何運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，不間斷地關(guān)注、追蹤金融科技各業(yè)態(tài)發(fā)展的全過程，以更前瞻性的視野捕捉其“變動(dòng)”、“替代性潛力”及“結(jié)構(gòu)性沖擊”，抓住金融創(chuàng)新的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)防范的時(shí)機(jī)，努力爭(zhēng)取推動(dòng)金融創(chuàng)新與維護(hù)金融穩(wěn)定雙贏。由此，金融科技與監(jiān)管科技也有了不解之緣。

二、監(jiān)管科技的理論與實(shí)踐

（一）何為監(jiān)管科技？

金融監(jiān)管部門對(duì)傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管具有長(zhǎng)期的、豐富的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，并且傳統(tǒng)金融的業(yè)務(wù)一般在實(shí)體金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)廳辦理，信息透明度較高，金融業(yè)務(wù)比較規(guī)范，監(jiān)管難度相對(duì)較小。而金融科技監(jiān)管難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)金融。隨著市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)張和金融跨境市場(chǎng)的不斷發(fā)展，對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)管能力提出了更高要求，監(jiān)管主體需利用科技手段提升監(jiān)管能力。這樣，監(jiān)管科技的概念應(yīng)運(yùn)而生，它最早由英國(guó)市場(chǎng)行為監(jiān)管局（FCA）提出，并認(rèn)為監(jiān)管科技是金融科技的一個(gè)子集（次設(shè)定、衍生詞），主要是指監(jiān)管技術(shù)。〔18 〕它指“將新技術(shù)應(yīng)用到現(xiàn)有監(jiān)管過程中，以促進(jìn)達(dá)成更有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)衡量、監(jiān)管要求以及數(shù)據(jù)分析等活動(dòng)”?！?9 〕我國(guó)中央銀行金融研究所所長(zhǎng)孫國(guó)峰提出，監(jiān)管科技可以定義為“科技和監(jiān)管的有機(jī)結(jié)合”，也就是將科技運(yùn)用于監(jiān)管，幫助金融機(jī)構(gòu)滿足監(jiān)管合規(guī)要求?！?0 〕德勤2015年發(fā)布了一篇題為《監(jiān)管科技是新的金融科技嗎？》的報(bào)告，提出監(jiān)管科技具有以下四個(gè)核心特點(diǎn)：第一是敏捷性，即對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的數(shù)據(jù)組進(jìn)行快速解耦和組合；第二是速度，即能夠及時(shí)生成報(bào)告與解決方案；第三是集成，即共享多個(gè)監(jiān)管的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，并對(duì)多項(xiàng)規(guī)定的眾多要求形成統(tǒng)一的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)；第四是分析，監(jiān)管科技使用分析工具以智能方式對(duì)現(xiàn)有“大數(shù)據(jù)”的數(shù)據(jù)組進(jìn)行挖掘，釋放其潛力，例如同一數(shù)據(jù)可以實(shí)現(xiàn)多種用途?！?1 〕這四個(gè)特點(diǎn)也充分說明，監(jiān)管科技是監(jiān)管與大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技結(jié)合的產(chǎn)物。

香港大學(xué)金融法教授道格拉斯·阿勒等將監(jiān)管科技概念進(jìn)一步推向縱深，他們認(rèn)為監(jiān)管科技不屬于金融科技的分支，它不單意味著是一種靜態(tài)的監(jiān)管工具，更是誘發(fā)金融科技和金融監(jiān)管發(fā)生深刻變革式轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵變量。〔22 〕特別是監(jiān)管科技3.0有別于依賴自動(dòng)化遵從和報(bào)告體系的2.0版本，〔23 〕已經(jīng)不滿足滯后的應(yīng)對(duì)型監(jiān)管，欲與金融科技同步演進(jìn)，保持高度的可預(yù)見性和前瞻性?！?4 〕監(jiān)管科技不僅可幫助金融機(jī)構(gòu)無縫對(duì)接系統(tǒng)嵌套監(jiān)管政策，而且能及時(shí)自測(cè)與核查經(jīng)營(yíng)行為是否符合監(jiān)管要求，提前預(yù)測(cè)并識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，而不是在風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)之后簡(jiǎn)單履行合規(guī)義務(wù)，通過完成風(fēng)險(xiǎn)的主動(dòng)識(shí)別與控制，〔25 〕避免因不合規(guī)帶來的巨額罰款?！?6 〕整體而言，監(jiān)管科技代表著未來金融監(jiān)管的演進(jìn)趨勢(shì)，是支撐整個(gè)金融業(yè)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)今，監(jiān)管科技雖依然處于初創(chuàng)階段，但已開始呈現(xiàn)風(fēng)靡全球之勢(shì)?！?7 〕

（二）國(guó)際監(jiān)管科技的實(shí)踐探索

金融科技的進(jìn)步為金融發(fā)展注入了新的活力，但也給金融監(jiān)管層面帶來新的挑戰(zhàn)。金融科技在提供跨市場(chǎng)、跨機(jī)構(gòu)、跨地域的金融服務(wù)時(shí)，不同業(yè)務(wù)之間相互關(guān)聯(lián)、滲透，風(fēng)險(xiǎn)的傳染性更強(qiáng)，波及面更廣，其所形成的信息流撕破了風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的時(shí)空限制，使得風(fēng)險(xiǎn)傳播的速度更快。插上科技翅膀的金融，具有更強(qiáng)、更廣和更快的破壞性，其對(duì)金融體系的沖擊后果更難以預(yù)測(cè)。金融監(jiān)管部門只有通過運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等現(xiàn)代科技，才能很好地感知金融風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)，提升監(jiān)管數(shù)據(jù)收集、整合、共享的實(shí)時(shí)性，有效發(fā)現(xiàn)違規(guī)操作、高風(fēng)險(xiǎn)交易等潛在問題，提升風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的準(zhǔn)確性和風(fēng)險(xiǎn)防范的有效性。就這個(gè)意義而言，正是金融科技的倒逼，才使得監(jiān)管科技走到了前臺(tái)。

1.國(guó)際組織：調(diào)研、評(píng)估金融科技，監(jiān)管科技框架指日可待

監(jiān)管科技彰顯出巨大的革命性價(jià)值，引起了國(guó)際組織的普遍關(guān)注。其與金融科技的水乳交融關(guān)系，使得國(guó)際組織在調(diào)研、評(píng)估金融科技發(fā)展態(tài)勢(shì)的基礎(chǔ)上來討論監(jiān)管科技的應(yīng)對(duì)方案。世界經(jīng)濟(jì)論壇2015年發(fā)布了題為《金融服務(wù)的未來：破壞性創(chuàng)新如何重構(gòu)金融服務(wù)的結(jié)構(gòu)、供應(yīng)和消費(fèi)方式》的報(bào)告，從金融服務(wù)領(lǐng)域創(chuàng)新的總體趨勢(shì)判斷、金融服務(wù)行業(yè)六大關(guān)鍵領(lǐng)域的變革，詳細(xì)描繪了基于金融科技發(fā)展的金融行業(yè)發(fā)展和業(yè)態(tài)創(chuàng)新的未來?！?8 〕2016年3月16日，金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）在日本召開第16屆全會(huì)，首次正式討論了金融科技的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管問題，并發(fā)布了《金融科技的全景描述與分析框架報(bào)告》?！?9 〕在金融穩(wěn)定理事會(huì)正式將金融科技和監(jiān)管科技納入其議程之后，下屬的銀行、證券和保險(xiǎn)等行業(yè)委員會(huì)紛紛加速推進(jìn)在這一領(lǐng)域的工作進(jìn)程。未來的一兩年內(nèi)，預(yù)計(jì)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（Basel Committee on Banking Supervision，簡(jiǎn)稱BCBS）、國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（International Organization of Securities Commissions，簡(jiǎn)稱IOSCO）以及國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（International Association of Insurance Supervisors簡(jiǎn)稱IAIS）等行業(yè)監(jiān)管國(guó)際委員會(huì)將發(fā)布進(jìn)一步的金融科技評(píng)估報(bào)告，同時(shí)，針對(duì)金融科技的發(fā)展，現(xiàn)行國(guó)際監(jiān)管框架、指引和標(biāo)準(zhǔn)中是否存在不適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的內(nèi)容需要修訂，是否需要制定新的行動(dòng)計(jì)劃，各委員會(huì)都將作出專業(yè)權(quán)威的判斷。

2.監(jiān)管規(guī)則：具體規(guī)則各國(guó)差異較大，共同做法是同步金融科技

由于各項(xiàng)金融科技創(chuàng)新性和成熟度不同，目前各國(guó)主要考慮并實(shí)施對(duì)網(wǎng)絡(luò)融資和電子貨幣的監(jiān)管，在其他金融科技類別中，不少國(guó)家對(duì)支付的監(jiān)管規(guī)則已相對(duì)成熟，而區(qū)塊鏈和人工智能等技術(shù)本身及其影響還處于探索階段?？傮w而言，各國(guó)對(duì)具體金融科技類別的監(jiān)管存在較大差異，科技監(jiān)管缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。2017年1月13日，美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)發(fā)布一份《金融科技監(jiān)管白皮書》，概述有關(guān)金融科技創(chuàng)新的原則和政策框架，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何評(píng)估新興金融科技生態(tài)系統(tǒng)提供了包括“更廣泛地審議金融生態(tài)系統(tǒng)”等在內(nèi)的十項(xiàng)原則?！?0 〕就具體監(jiān)管而言，如有關(guān)P2P網(wǎng)貸和眾籌，美國(guó)按照金融產(chǎn)品和服務(wù)的性質(zhì)決定適用的法律及監(jiān)管機(jī)構(gòu)，P2P和眾籌一起納入證券市場(chǎng)的行為監(jiān)管框架；歐盟和英國(guó)對(duì)眾籌和P2P等業(yè)務(wù)主要根據(jù)審慎監(jiān)管原則進(jìn)行監(jiān)管；英國(guó)對(duì)P2P和眾籌等都明確了最低資本水平等審慎監(jiān)管指標(biāo)要求，并要求投資類眾籌要加入英國(guó)金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃，類似商業(yè)銀行的金融安全網(wǎng)設(shè)計(jì)；法國(guó)將P2P借貸業(yè)務(wù)視同銀行業(yè)務(wù)，適用銀行監(jiān)管?？偟膩砜?，針對(duì)金融科技創(chuàng)新變動(dòng)不居的特點(diǎn)，各國(guó)都趨于盡量將監(jiān)管科技與金融科技同步，在強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督、服務(wù)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的同時(shí)，探索監(jiān)管規(guī)則的制定。

3.監(jiān)管模式：“監(jiān)管沙盒”爭(zhēng)取雙贏，“創(chuàng)新中心”重在引導(dǎo)

監(jiān)管科技要實(shí)現(xiàn)保持金融穩(wěn)定和推動(dòng)金融創(chuàng)新的雙重目標(biāo)，但實(shí)踐中監(jiān)管部門往往面臨“魚和熊掌不可兼得”的兩難選擇：收緊監(jiān)管可能會(huì)阻礙金融創(chuàng)新，特別是破壞性創(chuàng)新；而放松監(jiān)管帶來的野蠻生長(zhǎng)，又直接威脅著金融安全。難道就沒有雙贏的金融監(jiān)管嗎？英國(guó)正在用探索性實(shí)踐對(duì)這一問題作出回答。

英國(guó)率先將計(jì)算機(jī)的“沙盒”理念用于金融監(jiān)管領(lǐng)域，嘗試一種更具適應(yīng)性的“監(jiān)管沙盒”模式?！?1 〕監(jiān)管者在這種模式下，允許金融科技在特定的環(huán)境中進(jìn)行金融創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)，與被監(jiān)管主體一起不斷矯正監(jiān)管者與市場(chǎng)之間的區(qū)隔。監(jiān)管沙盒類似我國(guó)的試點(diǎn)機(jī)制，它由監(jiān)管部門在法律授權(quán)內(nèi)，根據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度和影響面，按照適度簡(jiǎn)化的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和流程，允許金融科技企業(yè)在有限業(yè)務(wù)牌照下，利用真實(shí)或模擬的市場(chǎng)環(huán)境開展業(yè)務(wù)測(cè)試，經(jīng)測(cè)試表明適合全面推廣后，則可依照現(xiàn)行法律法規(guī)，進(jìn)一步獲得全牌照，并納入正常監(jiān)管范圍。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠把測(cè)試作為衡量金融科技創(chuàng)新對(duì)金融市場(chǎng)潛在影響的工具，監(jiān)管者就可以利用這些技術(shù)分析信息進(jìn)行政策工作、監(jiān)管和監(jiān)督。

各種傳統(tǒng)的金融監(jiān)管工具，如資本充足率、流動(dòng)性覆蓋率、杠桿率等，都有賴于金融機(jī)構(gòu)的報(bào)表或數(shù)據(jù)，運(yùn)用的目的是促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)控制。與之不同，“沙盒”是一種新工具，它依賴的是一種真實(shí)但受到限制的測(cè)試環(huán)境。監(jiān)管者在這一環(huán)境中測(cè)試與了解創(chuàng)新、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、決定被測(cè)試的項(xiàng)目是否大面積商用，判定現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)則是否需要調(diào)整，據(jù)此采取相應(yīng)措施以達(dá)到在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下促進(jìn)金融創(chuàng)新的目的。“監(jiān)管沙盒”是有可能實(shí)現(xiàn)雙贏的監(jiān)管模式?！氨O(jiān)管沙盒”模式被提出后，得到新加坡、澳大利亞、日本等國(guó)監(jiān)管部門的認(rèn)同，并被不同程度地采納。

除英國(guó)的“監(jiān)管沙盒”外，美國(guó)的“創(chuàng)新中心”又名“創(chuàng)新指導(dǎo)窗口”和“創(chuàng)新加速器”等監(jiān)管模式，在爭(zhēng)取穩(wěn)定金融市場(chǎng)和促進(jìn)金融創(chuàng)新雙贏方面也頗具特色。“創(chuàng)新中心”模式的核心內(nèi)容為：支持和引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)（含被監(jiān)管機(jī)構(gòu)和不受監(jiān)管的機(jī)構(gòu)）理解金融監(jiān)管框架，識(shí)別創(chuàng)新中的監(jiān)管政策和法律事項(xiàng)。這一模式已在英國(guó)、新加坡、澳大利亞、日本、以色列和中國(guó)香港等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)得以實(shí)施。其中，既有一對(duì)一的輔導(dǎo)支持，也有面向更廣泛受眾的支持引導(dǎo)。但這一模式一般不涉及創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)的真實(shí)或虛擬測(cè)試。這一模式因其可操作性更強(qiáng)，預(yù)計(jì)未來會(huì)有較多國(guó)家和地區(qū)推出類似的制度安排?！皠?chuàng)新加速器”模式，即監(jiān)管部門或政府部門與業(yè)界建立合作機(jī)制，通過提供資金扶持或政策扶持等方式，加快金融科技創(chuàng)新的發(fā)展和運(yùn)用。一些國(guó)家的“孵化器”安排也屬于這一模式。鑒于監(jiān)管部門的職責(zé)所在，預(yù)計(jì)這一模式將更多地為政府部門而非監(jiān)管部門所采用。

總之，監(jiān)管沙盒、創(chuàng)新指導(dǎo)窗口和創(chuàng)新加速器等模式，主要目的是加強(qiáng)監(jiān)管當(dāng)局與金融科技企業(yè)的溝通交流，提早介入并全流程了解金融科技的信息并進(jìn)行政策輔導(dǎo)。在監(jiān)管部門和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間，建立起可信賴、可持續(xù)、可執(zhí)行的監(jiān)管協(xié)議與合規(guī)性的評(píng)估機(jī)制，力避因強(qiáng)勢(shì)或過度監(jiān)管從而壓制金融創(chuàng)新的結(jié)果，提高監(jiān)管部門的監(jiān)管效率，降低金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)成本。

四、創(chuàng)建與發(fā)展我國(guó)科技監(jiān)管的新思路

中國(guó)人民銀行（以下簡(jiǎn)稱央行）于2017年5月正式向外界公布成立金融科技委員會(huì)，以加強(qiáng)金融科技工作的研究規(guī)劃和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，同時(shí)央行強(qiáng)調(diào)要通過金融科技委員會(huì)強(qiáng)化監(jiān)管科技的應(yīng)用實(shí)踐，“監(jiān)管科技”首次出現(xiàn)在金融監(jiān)管部門的正式對(duì)外表述中?？梢灶A(yù)計(jì)，央行金融科技委員會(huì)的成立，對(duì)于未來數(shù)據(jù)共享機(jī)制的制定、相關(guān)政策法規(guī)的完善以及產(chǎn)學(xué)研用全方位攜手都將起到有力的推動(dòng)作用。但是，據(jù)德勤的研究報(bào)告，目前全球掌握監(jiān)管技術(shù)的企業(yè)還主要分布在歐美等國(guó)，我國(guó)現(xiàn)有監(jiān)管制度的自邏輯極難沖破“破壞式創(chuàng)新”帶來的兩難境地，必須盡快彌補(bǔ)這一短板。為此，筆者建議有必要遵循以下新思路：

（一）轉(zhuǎn)變與創(chuàng)新監(jiān)管理念

當(dāng)今各國(guó)乃至世界金融體系變得越來越具有復(fù)雜性，金融與高科技的結(jié)合，使得監(jiān)管層的監(jiān)管理念出現(xiàn)落伍、僵化，不適應(yīng)金融科技發(fā)展趨勢(shì)等問題。轉(zhuǎn)變監(jiān)管思維，讓監(jiān)管理念與金融創(chuàng)新同步演進(jìn)，成為未來金融科技和監(jiān)管科技發(fā)展的不二選擇?！?2 〕展望未來，我們必須清醒地看到目前我國(guó)的監(jiān)管理念面臨著根本性的困境與挑戰(zhàn)：一是在監(jiān)管方式方面，傳統(tǒng)的柵欄方式和運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管是否仍然適用？事實(shí)證明，過去以柵欄方式可以隔離商業(yè)銀行和網(wǎng)絡(luò)借貸之間的風(fēng)險(xiǎn)傳播途徑。然而，金融科技跨市場(chǎng)跨行業(yè)發(fā)展迅猛，再加上金融服務(wù)供給側(cè)的日益多元化，目前已難以簡(jiǎn)單使用隔離的方式來防范風(fēng)險(xiǎn)了，跨行業(yè)的金融模式與我國(guó)“一行三會(huì)”的分業(yè)監(jiān)管模式發(fā)生了尖銳沖突，這種狀況必須改變。二是在監(jiān)管路徑方面，我國(guó)目前采取的是幾乎完全針對(duì)現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的自上而下的監(jiān)管路徑，且當(dāng)前金融體系中的加杠桿、規(guī)模和關(guān)聯(lián)性以及壟斷租金等深層特征還在不斷強(qiáng)化著當(dāng)前體系。這一固有格局已經(jīng)阻礙了金融體系通過技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)效率提升，有必要增加新的監(jiān)管路徑，關(guān)心、支持科技金融企業(yè)，更好地發(fā)揮市場(chǎng)和技術(shù)的創(chuàng)新動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)金融創(chuàng)新與保持金融穩(wěn)定的雙贏監(jiān)管目標(biāo)。三是在監(jiān)管能力方面，金融監(jiān)管部門面臨掌握現(xiàn)代科技，提升監(jiān)管能力的任務(wù)，做到能夠運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)，很好地感知金融風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)，提升監(jiān)管數(shù)據(jù)收集、整合、共享的實(shí)時(shí)性，有效發(fā)現(xiàn)違規(guī)操作，高風(fēng)險(xiǎn)交易等潛在問題，提升風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的準(zhǔn)確性和風(fēng)險(xiǎn)防范的有效性。

（二）培育科技監(jiān)管的新模式

我國(guó)的金融科技業(yè)務(wù)（主要是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)）發(fā)端于20世紀(jì)末21世紀(jì)初，如1999年的“首信易支付”（第三方支付）、2007年的“拍拍貸”（P2P網(wǎng)貸）和“格上理財(cái)”（互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)）以及2011年的“點(diǎn)名時(shí)間”（眾籌融資）。這些新模式問世之后，有效地克服了金融領(lǐng)域中的信息不對(duì)稱和融資歧視，改變了傳統(tǒng)金融業(yè)對(duì)中高端市場(chǎng)的過度偏好，打破了金融壟斷，轉(zhuǎn)向聚合碎片化的大眾需求并形成“長(zhǎng)尾”效應(yīng)，給金融市場(chǎng)帶來了巨大活力，其內(nèi)生的普惠、分享、平等、便捷等特質(zhì)，以及資金獲得上的快速、高效和低成本優(yōu)勢(shì)，引起了人們的普遍關(guān)注，政府監(jiān)管部門對(duì)這一金融創(chuàng)新采取“寬容性”監(jiān)管，即寬容和鼓勵(lì)金融科技健康發(fā)展的監(jiān)管方式。這種“寬容性”監(jiān)管主要表現(xiàn)為市場(chǎng)準(zhǔn)入的寬容和監(jiān)管政策的松動(dòng)。我國(guó)金融監(jiān)管體制具有顯著的金融抑制特征，金融業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入以嚴(yán)格而著稱。而在世紀(jì)之交，金融科技業(yè)務(wù)進(jìn)入我國(guó)金融市場(chǎng)幾乎是沒有門檻的，不需要主管部門發(fā)放牌照，有些業(yè)務(wù)甚至無須注冊(cè)，只要求備案。這種“寬容性”監(jiān)管，對(duì)于推動(dòng)金融科技新業(yè)態(tài)的成長(zhǎng)起到了積極作用。金融科技的主要模式都較快進(jìn)入了快速發(fā)展階段。以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為例，自2007年我國(guó)第一家網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)企業(yè)誕生以來，在企業(yè)數(shù)量、參與人數(shù)和交易金額方面，以人們難以想象的速度發(fā)展。到2014年年底，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)企業(yè)達(dá)1575家，通過P2P網(wǎng)絡(luò)借貸完成交易金額高達(dá)近2829億元，其中僅是2014年的累計(jì)成交量就達(dá)到2528億元，是2013年的2.39倍?！?3 〕

金融科技在“其興也勃焉”的同時(shí)，它所具有的法律風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)也在不斷疊加和集聚。自2013年年底以來，金融科技領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)逐漸顯露，違約事件頻發(fā)，大規(guī)模的倒閉、跑路及資金周轉(zhuǎn)困難和欺詐問題也隨之出現(xiàn)。監(jiān)管部門認(rèn)識(shí)到，采取有針對(duì)性的措施，加強(qiáng)和改善監(jiān)管，以實(shí)現(xiàn)金融科技的健康，可持續(xù)發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者的利益，維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定大有必要。于是從2013年起，陸續(xù)出臺(tái)了一些原則性、指導(dǎo)性的政策文件。其中，以2015年7月，“一行三會(huì)”等十部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》最具代表性。這是一種有別于規(guī)則性監(jiān)管的原則性監(jiān)管方式。

2016年起我國(guó)監(jiān)管層加快了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)（金融科技在我國(guó)的主要形式）的清理整頓步伐，2016年10月13日，國(guó)務(wù)院正式發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治實(shí)施方案》，隨后中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、國(guó)家工商總局等部委相繼跟進(jìn)發(fā)布各自主管領(lǐng)域的專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案，在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)金融的“整治風(fēng)暴”。這種“運(yùn)動(dòng)式”的監(jiān)管方式有力地打擊了互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象，清肅了一大批不合格乃至涉及違法犯罪經(jīng)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)步入規(guī)范創(chuàng)新的正確軌道。在充分肯定專項(xiàng)整治行動(dòng)成績(jī)的同時(shí)，也引發(fā)了一些業(yè)界和學(xué)界人士的擔(dān)憂或爭(zhēng)議：專項(xiàng)整治行動(dòng)是否會(huì)給互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展設(shè)置人為阻礙，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的全面萎縮？這種急風(fēng)暴雨式的應(yīng)急性的“運(yùn)動(dòng)式”監(jiān)管是否具有可持續(xù)性？

綜上所述，我國(guó)金融科技（主要是互聯(lián)網(wǎng)金融）的監(jiān)管模式還處于探索階段，達(dá)到的目標(biāo)在維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定與推動(dòng)金融創(chuàng)新兩級(jí)搖擺，沒有實(shí)現(xiàn)雙贏。因此，有必要認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，借鑒英國(guó)“監(jiān)管沙盒”等模式的優(yōu)點(diǎn)，緊密結(jié)合我國(guó)金融科技發(fā)展的實(shí)際，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等現(xiàn)代科技，創(chuàng)建有中國(guó)特色的監(jiān)管科技新模式。

（三）在學(xué)習(xí)型社會(huì)中將監(jiān)管科技應(yīng)用于金融科技合規(guī)的全過程

隨著高科技的迅猛發(fā)展，各國(guó)紛紛進(jìn)入學(xué)習(xí)型社會(huì)?！?4 〕金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)越來越多的使用科技，監(jiān)管部門也必須借助科技的力量才能獲得評(píng)價(jià)之前無法測(cè)量的金融風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)，并使得風(fēng)險(xiǎn)管理全局化、全體系化成為可能。的確，如果說金融服務(wù)業(yè)大規(guī)模的使用科技是“道高一尺”，那么，監(jiān)管部門也必須充分運(yùn)用監(jiān)管科技才能實(shí)現(xiàn)“魔高一丈”。事實(shí)上，全球的金融監(jiān)管部門都已達(dá)成這種共識(shí)并且在行動(dòng)。英美等主要發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管部門提出了監(jiān)管科技的構(gòu)想，監(jiān)管部門的技術(shù)系統(tǒng)直連每個(gè)金融機(jī)構(gòu)的后臺(tái)系統(tǒng)，實(shí)時(shí)獲取監(jiān)管數(shù)據(jù)，并且運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)聚合、數(shù)據(jù)模型類型化分析與預(yù)測(cè)、監(jiān)控支付交易、識(shí)別客戶與法人、監(jiān)控金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部文化和行為等 〔35 〕技術(shù)手段完成監(jiān)管的報(bào)告、建模與合規(guī)等工作。中國(guó)香港證券及期貨事務(wù)委員會(huì)（SFC of Hong Kong）已經(jīng)成為中國(guó)香港特區(qū)政府金融科技領(lǐng)導(dǎo)小組；〔36 〕澳大利亞證券投資委員會(huì)（ASIC）推出了與初創(chuàng)型科技金融公司聯(lián)合辦公的“創(chuàng)新中心”計(jì)劃；〔37 〕新加坡金融管理局（MAS）計(jì)劃投資2.25億新元用于金融科技研究。〔38 〕中國(guó)也召開了數(shù)字貨幣座談會(huì)，成立了數(shù)字貨幣研究小組。

我國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)要能做到在監(jiān)管活動(dòng)中充分運(yùn)用技術(shù)手段，自身必須堅(jiān)持不斷學(xué)習(xí)的科學(xué)態(tài)度：一是學(xué)習(xí)技術(shù)?！皽y(cè)試和學(xué)習(xí)”是一種現(xiàn)代金融監(jiān)管者應(yīng)有的態(tài)度，只有不斷學(xué)習(xí)技術(shù)，監(jiān)管者才能在試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，決定是否給予創(chuàng)新者許可，使其在整個(gè)市場(chǎng)推行創(chuàng)新。監(jiān)管科技涉及的技術(shù)，無論是監(jiān)管資料的數(shù)字化和預(yù)測(cè)編碼，還是模式分析與機(jī)器智能以及大數(shù)據(jù)分析，對(duì)于我國(guó)的大多數(shù)監(jiān)管者來說，都是陌生的。因此，監(jiān)管者學(xué)習(xí)技術(shù)需要知難而進(jìn)、堅(jiān)持不懈。二是監(jiān)管者與被監(jiān)管者相互學(xué)習(xí)，即政府、監(jiān)管部門、傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)以及金融科技業(yè)等相關(guān)主體的溝通合作。在監(jiān)管科技條件下，對(duì)于實(shí)質(zhì)從事金融中介業(yè)務(wù)的金融科技公司，特別是初創(chuàng)型金融科技公司，可不強(qiáng)制對(duì)其施行牌照監(jiān)管，但要求該公司接入監(jiān)管部門的技術(shù)系統(tǒng)，滿足實(shí)時(shí)合規(guī)的技術(shù)要求，這實(shí)質(zhì)上就是創(chuàng)建了監(jiān)管部門與被監(jiān)管主體（監(jiān)管專家、技術(shù)和軟件開發(fā)者以及愿意投資的經(jīng)理人知識(shí)共享機(jī)制）的非現(xiàn)場(chǎng)“聯(lián)合辦公”機(jī)制，也就保證了金融科技“易合規(guī)”的基本特征。三是動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)。金融科技帶來了金融活動(dòng)、組織、業(yè)態(tài)的持續(xù)多變，其內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)分布也可能處于不穩(wěn)定狀態(tài)。因此，必須對(duì)這些新金融加以持續(xù)關(guān)注，不斷完善現(xiàn)有的監(jiān)管機(jī)制和模式，尤其是如人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)本身就在不斷變化之中，其金融應(yīng)用也是多種多樣，更需要監(jiān)管者在動(dòng)態(tài)發(fā)展中不斷學(xué)習(xí)。

可見，在動(dòng)態(tài)交互型學(xué)習(xí)的過程中，監(jiān)管部門的技術(shù)系統(tǒng)通過直連到每個(gè)金融機(jī)構(gòu)的后臺(tái)系統(tǒng)，將被監(jiān)管對(duì)象的一系列非正常行動(dòng)轉(zhuǎn)化為數(shù)字化標(biāo)記，用它輔助判斷是否需要對(duì)被監(jiān)管企業(yè)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，還能運(yùn)用模式識(shí)別與智能化的研究成果，幫助形成金融科技企業(yè)監(jiān)管的方案、步驟等。這樣，通過監(jiān)管科技和金融科技這一對(duì)孿生姐妹如影隨形地共同運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)魚和熊掌兼得的監(jiān)管目標(biāo)：既有效規(guī)制和防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，又不至于對(duì)有利于市場(chǎng)的“破壞性創(chuàng)新”發(fā)展形成制肘。

結(jié)語(yǔ)

在后危機(jī)時(shí)代，金融監(jiān)管環(huán)境使得監(jiān)管目標(biāo)逐步從不同方向走向同一性，以此回應(yīng)西方國(guó)家建立在狹義市場(chǎng)效率等市場(chǎng)目標(biāo)基礎(chǔ)上的放松監(jiān)管和最小監(jiān)管帶來的嚴(yán)重治理鴻溝。其盲點(diǎn)在于長(zhǎng)期金融穩(wěn)定等問題亟待解決，現(xiàn)在已經(jīng)形成了反周期審慎監(jiān)管 〔39 〕以及減少“太大而不能倒”之逆向選擇等監(jiān)管改革的基礎(chǔ)。持續(xù)性的問題還有，如何圍繞社會(huì)經(jīng)濟(jì)合法性和金融機(jī)構(gòu)效用、市場(chǎng)地位進(jìn)化和金融中介的倫理以及金融全球化的分配等問題展開討論？金融科技的“變革”、“替代性潛力”以及“結(jié)構(gòu)性沖擊”三大“破壞性創(chuàng)新”特點(diǎn)有哪些具體表現(xiàn)？監(jiān)管者又如何捕捉？以及金融科技與監(jiān)管科技的內(nèi)在統(tǒng)一性有哪些外在表現(xiàn)？監(jiān)管科技如何跟上金融科技的腳步，為金融監(jiān)管恢復(fù)活力鋪平道路？等等。

監(jiān)管科技創(chuàng)建了一個(gè)面對(duì)創(chuàng)新所采取的積極進(jìn)取、標(biāo)準(zhǔn)化的應(yīng)對(duì)方法，涉及監(jiān)管者與創(chuàng)新者之間更“結(jié)構(gòu)化”且“透明”的溝通與交流，從而為任何符合條件的實(shí)體（許可抑或沒有許可）提供了參與的可能?？紤]到金融科技具有“破壞性創(chuàng)新”本質(zhì)以及科技監(jiān)管必須量身定制的特點(diǎn)，美國(guó)的“創(chuàng)新指導(dǎo)窗口”和“創(chuàng)新加速器”的監(jiān)管模式具有更多的靈活性；而從有利于實(shí)現(xiàn)雙贏監(jiān)管目標(biāo)的角度來看，英國(guó)的“監(jiān)管沙盒”則是一種更合適的科技監(jiān)管模式。此外，并不排除限制現(xiàn)有法律框架，采取豁免式監(jiān)管的方式，或者推行一種“監(jiān)管沙盒”的替代方案，等等?？傊挥袑⒖萍己捅O(jiān)管聯(lián)手，在不危害金融穩(wěn)定和消費(fèi)者權(quán)益的前提下，推動(dòng)金融科技創(chuàng)新的市場(chǎng)發(fā)展；運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，對(duì)金融科技中大量瑣碎且瞬息萬變的非結(jié)構(gòu)性信息進(jìn)行結(jié)構(gòu)化處理，多元治理手段并用，構(gòu)建一個(gè)以風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)分析為基礎(chǔ)的更為合理的監(jiān)管框架，才是符合世界金融科技和監(jiān)管科技發(fā)展趨勢(shì)的應(yīng)有舉措。