何志鵬

內(nèi)容摘要：在國(guó)際關(guān)系中是否存在超越國(guó)家確立、參與、同意的規(guī)則之外的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，是一個(gè)自現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生之初就存在的爭(zhēng)論。這種超越人定規(guī)則（實(shí)證法）的規(guī)范一般被稱為自然法。從歷史發(fā)展的實(shí)際經(jīng)歷與世界存續(xù)的理論邏輯而言，這種自然法不僅應(yīng)當(dāng)存在，而且也真實(shí)地存在過(guò)、存在著。國(guó)際關(guān)系中的自然法對(duì)于認(rèn)識(shí)人類社會(huì)的演進(jìn)規(guī)律，對(duì)于判斷與規(guī)制國(guó)家的立場(chǎng)與行為，對(duì)于解釋國(guó)家的興衰命運(yùn)，具有重要的參考意義。但是，國(guó)際關(guān)系中的自然法在內(nèi)容上并不是絕對(duì)的、固定不移的，而僅僅是相對(duì)的。它并不是一套精確的規(guī)律，而是一個(gè)相對(duì)的閾值；它隨著時(shí)空條件的改變而不斷發(fā)展變化，在很大程度上具有國(guó)際關(guān)系的總體結(jié)構(gòu)和人們的認(rèn)識(shí)進(jìn)化而形成的觀念集合；同時(shí)，它在實(shí)施的進(jìn)程中也存在著柔性和時(shí)間延續(xù)的特征。然而，盡管國(guó)際關(guān)系中的自然法是一種相對(duì)的規(guī)則，也不能完全忽視它的存在，必須充分相信此種自然法即國(guó)際關(guān)系中的倫理道德的重要意義，才有可能擺正國(guó)家的位置，確立妥當(dāng)?shù)膰?guó)際發(fā)展戰(zhàn)略。

關(guān)鍵詞：自然法國(guó)際關(guān)系國(guó)際法國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略

一、問(wèn)題的提出

國(guó)家實(shí)際如何行為及應(yīng)當(dāng)如何行為，長(zhǎng)期是國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法領(lǐng)域的關(guān)注焦點(diǎn)和研究的重心?！? 〕國(guó)家的何種做法是正確的，何種決策是明智的，國(guó)家的哪些決策是失誤的，哪些措施是欠妥的，一直是研究國(guó)際關(guān)系的歷史和現(xiàn)實(shí)難以繞過(guò)的問(wèn)題。“國(guó)際關(guān)系中存在/不存在自然法”這一命題就是在該領(lǐng)域的思考。這一命題建基于社會(huì)關(guān)系中的自然法概念。自然法是政治哲學(xué)和法理學(xué)的重要術(shù)語(yǔ)，指稱那些超越實(shí)證法的正義原則?！? 〕由此推理，國(guó)際關(guān)系中的自然法就是在國(guó)際事務(wù)之中的道德準(zhǔn)則或者倫理規(guī)范。〔3 〕國(guó)際關(guān)系中的自然法問(wèn)題，本質(zhì)上就是認(rèn)可國(guó)際關(guān)系需要遵守道德規(guī)范，對(duì)此已經(jīng)有了長(zhǎng)期的分析?！? 〕不過(guò)，隨著實(shí)踐的發(fā)展，在這一領(lǐng)域時(shí)常會(huì)萌生出很多重要的問(wèn)題，有待不斷反思和更為深刻地展開：國(guó)家的行為是否是政府的任性選擇？或僅僅體現(xiàn)著權(quán)力的邏輯？是否存在、或者應(yīng)當(dāng)存在一種被稱為國(guó)際自然法（或者自然國(guó)際法）的規(guī)范？不僅僅是在應(yīng)然的層次上，而且在實(shí)然的層次上，對(duì)于國(guó)家之間的關(guān)系、國(guó)家與其他國(guó)際組織機(jī)構(gòu)的關(guān)系、國(guó)家與其他國(guó)際行為體的關(guān)系而言，是否有一種人定（實(shí)證）規(guī)則之外的規(guī)范起作用？國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中是否遵守著、是否應(yīng)當(dāng)遵守一種可以被稱為“自然法”的規(guī)范？有沒(méi)有一種可以被視為自然法規(guī)范的力量在決定著國(guó)家的強(qiáng)盛與衰落、左右著國(guó)際事務(wù)的發(fā)展進(jìn)程，進(jìn)而對(duì)于國(guó)際關(guān)系的狀態(tài)和進(jìn)程的起到重要核心地位的作用？

上述問(wèn)題不僅具有非常高的理論價(jià)值，而且也具有相當(dāng)重要的實(shí)踐意義的問(wèn)題。從理論的價(jià)值上看，國(guó)際關(guān)系中的自然法問(wèn)題指引著對(duì)于國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法整體格局、發(fā)展步調(diào)、發(fā)展方向的一系列具有挑戰(zhàn)性命題的思考和探討。對(duì)于自然法的存在與作用的分析，貫穿于整個(gè)法哲學(xué)的發(fā)展與辯論之中。〔5 〕自然法，與神法、永恒法、人的理性結(jié)合在一起，成為哲學(xué)、政治學(xué)、法理學(xué)等很多領(lǐng)域的重要論題。〔6 〕從實(shí)踐的意義上講，它在很大程度上影響著國(guó)家應(yīng)當(dāng)如何行為、國(guó)家在何種狀況下采取何種對(duì)策、策略，才能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家的目標(biāo)這一非常具有實(shí)踐性問(wèn)題。〔7 〕故而，考量在國(guó)際法中是否真的存在自然法，不僅有益于我們認(rèn)識(shí)國(guó)際法的真實(shí)構(gòu)成和作用狀況，而且有助于國(guó)家在進(jìn)行外交決策的時(shí)候，尋找到適當(dāng)?shù)膽?zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，避免其走向錯(cuò)誤的深淵。因此，對(duì)于這一問(wèn)題，無(wú)論是在西方還是在東方，既往的思想家都已經(jīng)進(jìn)行了較為深入的思考、豐富的闡述和熱烈的討論，呈現(xiàn)出很多非常重要的文獻(xiàn)資源?！? 〕

故而，筆者就試圖從既有的研究 〔9 〕入手，從國(guó)際關(guān)系、國(guó)際法存在與發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)歸納與理論邏輯演繹的兩條路線上行進(jìn)，研討和分析國(guó)際關(guān)系自然法是否存在、以何種方式存在，其發(fā)揮作用的具體方式與效果。對(duì)于這一問(wèn)題的實(shí)證分析和邏輯探討，將有助于我們對(duì)于國(guó)際關(guān)系的總體規(guī)律形成較為準(zhǔn)確的或者更趨向于真理的看法，也期待著能夠?qū)τ谟^察國(guó)際關(guān)系、確立國(guó)家的戰(zhàn)略有參考價(jià)值。

二、國(guó)際關(guān)系中自然法觀念的興衰

在西方社會(huì)初步走向國(guó)際形態(tài)的時(shí)代，人們就已經(jīng)開始考慮“有社會(huì)即有法律”的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)人們主要從神學(xué)、羅馬法和人們心中的自然正義觀念來(lái)尋求如何確立國(guó)家之間關(guān)系的正當(dāng)準(zhǔn)則。所以，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)人類運(yùn)用羅馬法中的“萬(wàn)民法”來(lái)表述這一新的法律體系。后來(lái)，人們?cè)絹?lái)越感覺(jué)到“萬(wàn)民法”這一概念難于在國(guó)際關(guān)系中適用，所以就逐漸采用了“萬(wàn)國(guó)法”來(lái)替代。直到邊沁推薦使用“國(guó)際法”這一術(shù)語(yǔ)，大多數(shù)學(xué)者才開始接受這個(gè)概念。

（一）國(guó)際關(guān)系中自然法的初興

實(shí)際上，在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生之初，自然法問(wèn)題就一直縈繞著歐洲諸國(guó)關(guān)系的整個(gè)體制?！?0 〕無(wú)論是從作為國(guó)際法之父的西班牙的維多利亞、弗蘭西斯科·蘇亞雷茲，意大利的真提利，還是荷蘭的格老秀斯，〔11 〕其學(xué)術(shù)源泉都是神學(xué)理念（除了圣經(jīng)，就是圣托馬斯·阿奎那的學(xué)說(shuō) 〔12 〕）和羅馬法的知識(shí)。故而，他們毫無(wú)懸念地非常重視從自然法的角度去認(rèn)識(shí)國(guó)家之間的關(guān)系，認(rèn)為國(guó)際法本身就應(yīng)當(dāng)是國(guó)家之間的自然法，或者說(shuō)是自然法在國(guó)家之間關(guān)系上的體現(xiàn)?！?3 〕這種方式在后世的國(guó)際法學(xué)者中繼續(xù)存在，其中最為主要的學(xué)者就是17世紀(jì)的德國(guó)法學(xué)家和史學(xué)家、德國(guó)法哲學(xué)的開創(chuàng)者賽繆爾·普芬道夫。其八卷本鴻篇巨制《自然法與國(guó)際法》以義務(wù)為中心，創(chuàng)建了一套獨(dú)具特色的自然法與國(guó)際法理論體系，成為繼格老秀斯之后近代西方最重要的自然法學(xué)派與國(guó)際法學(xué)者?！?4 〕類似地，通過(guò)對(duì)于國(guó)際法觀念和制度的分析，就不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)也經(jīng)常秉承著自然法的觀念認(rèn)知和主導(dǎo)國(guó)際法。〔15 〕

在那個(gè)時(shí)代，人們心中的國(guó)家之間的行為準(zhǔn)則主要就是自然法，但是對(duì)自然法的認(rèn)知有兩個(gè)版本。第一種版本是反道德的：很多人認(rèn)為國(guó)際社會(huì)的自然法實(shí)際上是弱肉強(qiáng)食的狀態(tài)。因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)代，理性的生活要求人們遵循自然法，人們都崇尚權(quán)力和權(quán)威，認(rèn)為只有有了權(quán)力和權(quán)威才能有體面的生活。同樣，國(guó)家行為也按照社會(huì)場(chǎng)域力量的自然分布來(lái)塑造，國(guó)際社會(huì)關(guān)系按照國(guó)家之間所確立的格局來(lái)認(rèn)知。因此，國(guó)家之間關(guān)系的自然狀態(tài)是彼此敵對(duì)的關(guān)系。鑒于國(guó)內(nèi)社會(huì)的自然狀態(tài)可以通過(guò)社會(huì)契約建立政府、形成“利維坦”的權(quán)威來(lái)保障秩序，而國(guó)際社會(huì)則長(zhǎng)期處于無(wú)政府的沖突狀態(tài)，無(wú)法產(chǎn)生“利維坦”這樣的最高權(quán)威，所以國(guó)家為求安全只能求助于為權(quán)力而斗爭(zhēng)，并形成均勢(shì)的格局?！?6 〕所以人們會(huì)認(rèn)可以戰(zhàn)爭(zhēng)、征服的方式取得領(lǐng)土，取得國(guó)際關(guān)系的優(yōu)勢(shì)地位。這一思想構(gòu)成了近代現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論的淵源?！?7 〕第二種版本則是推進(jìn)道德的，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的弱肉強(qiáng)食背景下也在考慮如何實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的尊嚴(yán)、維護(hù)每一個(gè)人的正常權(quán)利，認(rèn)可人作為生活主體的價(jià)值，從而，對(duì)于宗教信仰相對(duì)自由的主張、對(duì)于人的基本權(quán)利的保障，就成了當(dāng)時(shí)自然國(guó)際法的初步規(guī)范。

自然法學(xué)派在當(dāng)時(shí)的國(guó)際關(guān)系思想中占據(jù)主導(dǎo)地位多少有幾分無(wú)奈。因?yàn)槟鞘且粋€(gè)國(guó)家之間聯(lián)系剛剛起步的時(shí)代。國(guó)家之間并沒(méi)有形成足夠數(shù)量的條約協(xié)定，遑論體系。直到1648年，作為現(xiàn)代國(guó)際體系里程碑事件的威斯特伐利亞和約才真正試圖確立起多邊國(guó)際關(guān)系的規(guī)范體系。而在那之前，國(guó)家之間關(guān)系的處理顯然主要靠人們心中的正義觀念，也就是學(xué)者著作中的自然法。

（二）從自然法學(xué)派向?qū)嵶C法學(xué)派過(guò)渡

17世紀(jì)仍是自然法主導(dǎo)國(guó)際事務(wù)問(wèn)題分析與思考的學(xué)術(shù)氛圍。不過(guò)，自然法的體系已經(jīng)不再顯得無(wú)堅(jiān)不摧了。英國(guó)學(xué)者理查德·蘇支的著作就開始了國(guó)際法的實(shí)證法之旅，〔18 〕荷蘭的著名學(xué)者賓刻舒克對(duì)于自然法的理念提出了很多質(zhì)疑，并且更多地從實(shí)證法的角度看待國(guó)際關(guān)系（例如著名的領(lǐng)海寬度之大炮射程說(shuō)），注重收集大量的國(guó)際條約。此后，實(shí)證主義者越來(lái)越多，人們更多從人們制定的規(guī)則的角度去看問(wèn)題，而不是僅僅考慮“何為正義”這樣抽象的問(wèn)題。然而盡管資料在逐漸增多，但信念仍然起著重要的作用，所以自然法仍然存在。瑞士的瓦特爾是試圖結(jié)合自然法和實(shí)證法的重要人物?！?9 〕他認(rèn)為，國(guó)家固然有天賦的權(quán)利，但如果國(guó)家沒(méi)有產(chǎn)生履行相應(yīng)的自然義務(wù)，那些權(quán)利也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。最合適的方式當(dāng)然是制定在實(shí)證法里。所以，他明確了權(quán)利義務(wù)相契合的原則，并且在很多問(wèn)題上提出了國(guó)際關(guān)系的自然法的具體要求。國(guó)際法律生活雖然越來(lái)越規(guī)范明確，但是國(guó)際關(guān)系中的規(guī)范和理想?yún)s始終薪火相傳，著名哲學(xué)家康德對(duì)于法律原理的分析 〔20 〕以及提出的永久和平理想就是國(guó)際關(guān)系中自然法的延續(xù)?！?1 〕

（三）自然法流派的衰落

隨著實(shí)證法在整個(gè)法學(xué)界的上升，自然法的下降，實(shí)證法在國(guó)際關(guān)系中也就逐漸上升到了主導(dǎo)的地位?！?2 〕大約在19世紀(jì)的時(shí)候，歐洲從南到北形成了一股實(shí)證法的風(fēng)氣。重要的法理學(xué)家和哲學(xué)家，如黑格爾、奧斯丁、佐恩，〔23 〕都從實(shí)證法的角度去認(rèn)知國(guó)際關(guān)系中的規(guī)則。因此，在那個(gè)時(shí)代，再主張自然法就變得不再受人認(rèn)可，當(dāng)然使用理性、理性的規(guī)則、正義、或者事物的本性，還是具有說(shuō)服力的。19世紀(jì)公認(rèn)的國(guó)際法通論性著作，無(wú)論是惠頓的《國(guó)際法精要》，〔24 〕韋斯特雷克的《國(guó)際法》，都凸顯了實(shí)證法的重要性；20世紀(jì)初奧本海的《國(guó)際法》更是實(shí)證法學(xué)的代表之作?！?5 〕法學(xué)家們更多地將注意力投入到既有的條約之中，同時(shí)也開始考慮國(guó)家的實(shí)踐、公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)以及各個(gè)國(guó)家的宣言、主張、國(guó)內(nèi)立法、和國(guó)內(nèi)法院的判例。自然法已經(jīng)被排除在分析爭(zhēng)議問(wèn)題的國(guó)際法列表之外，只有在公法學(xué)家的著作這一行列中，還可能存有自然法的痕跡?！?6 〕

在實(shí)證法鼎盛的時(shí)代，國(guó)際法被奧斯丁視為“國(guó)際實(shí)證道德”，將自然法與自然權(quán)利的主張則被邊沁指為“站在高蹺上的胡言亂語(yǔ)”。19世紀(jì)到20世紀(jì)前半葉，實(shí)證法之所以在包括國(guó)際法的學(xué)術(shù)系統(tǒng)中大行其道，是因?yàn)槿藗兊目茖W(xué)觀念日益明確，越來(lái)越脫離神學(xué)和冥想。而在國(guó)際法領(lǐng)域，實(shí)證的規(guī)則與實(shí)踐資料逐漸富集，國(guó)際法資源逐漸實(shí)證化，使得人們對(duì)于包括國(guó)際法研究在內(nèi)的整體法學(xué)研究?jī)A向于實(shí)證化。

（四）國(guó)際關(guān)系中自然法觀念的復(fù)興

正如中國(guó)古語(yǔ)所云：物極必反，否極泰來(lái)，亢龍有悔。實(shí)證法方法在國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法中的廣泛應(yīng)用雖然使得國(guó)際法的科學(xué)性、技術(shù)性越來(lái)越強(qiáng)，但是也導(dǎo)致了國(guó)際事務(wù)中的倫理缺失。最后到了施米特時(shí)代，提出主權(quán)就是緊急狀態(tài)下的決斷的觀點(diǎn)。對(duì)于實(shí)證的人定法的高度重視和對(duì)國(guó)際社會(huì)基本倫理道德的忽視，對(duì)于國(guó)際社會(huì)的健康發(fā)展是十分不利的。正是在這樣的情況下出現(xiàn)了19世紀(jì)殖民大國(guó)與貧弱國(guó)家簽訂的大量不平等條約、第一次世界大戰(zhàn)之后的一系列“分贓協(xié)定”，特別是第二次世界大戰(zhàn)期間納粹集團(tuán)針對(duì)猶太人極端殘忍的清洗活動(dòng)，日本針對(duì)中國(guó)國(guó)民肆無(wú)忌憚的燒殺搶掠行為。這些行為在實(shí)在法的框架之下是無(wú)法追究責(zé)任的，也沒(méi)有確立予以懲處的規(guī)范和程序。

但是國(guó)際社會(huì)不能僅僅停留在對(duì)于惡法、惡行的默認(rèn)狀態(tài)，而必須對(duì)于這些犯罪者予以懲處，以儆效尤。相關(guān)的懲處手段只能建立在自然法的基礎(chǔ)之上，這就導(dǎo)致了經(jīng)過(guò)紐倫堡審判和東京審判之后自然法的理論復(fù)興，人們借用自然法的觀念去為東京審判和紐倫堡審判提供理論基礎(chǔ)?！?7 〕進(jìn)而推之，實(shí)際上第二次世界大戰(zhàn)之后整個(gè)法理學(xué)中自然法的復(fù)興來(lái)自于國(guó)際法。如果沒(méi)有紐倫堡審判、東京審判中被告對(duì)于實(shí)證法的堅(jiān)持所提出的無(wú)罪觀點(diǎn)，檢察官一方需要用自然法來(lái)作為辯駁的基礎(chǔ)和維護(hù)自身正當(dāng)性的根據(jù)，人們是不會(huì)系統(tǒng)地對(duì)實(shí)證法進(jìn)行深刻反思的，自然法也沒(méi)有機(jī)會(huì)獲得復(fù)興的可能。維德羅斯、凱爾森等國(guó)際法學(xué)者的理論中都有潛在的自然法觀念；〔28 〕而現(xiàn)在國(guó)際人道法、人權(quán)法的諸領(lǐng)域也在很大程度上體現(xiàn)了自然法的理想?！?9 〕在20世紀(jì)末期的前南斯拉夫特別法庭、盧旺達(dá)特別法庭等臨時(shí)司法機(jī)構(gòu)，延續(xù)到以1998年通過(guò)的《羅馬規(guī)約》為基礎(chǔ)的國(guó)際刑事法院，國(guó)際社會(huì)都在用自然法的觀點(diǎn)和理念去支撐這些司法機(jī)構(gòu)的合法性?！?0 〕

我國(guó)國(guó)際法的一些學(xué)者也分析了國(guó)際法中自然法的現(xiàn)實(shí)存在及其意義。〔31 〕羅國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，自然國(guó)際法在現(xiàn)實(shí)中具有重要的指引意義，其基本原則包括正義、公平、平等、善意、和諧五個(gè)方面?！?2 〕當(dāng)然，即使到了當(dāng)代社會(huì)，也仍然有人將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)看作現(xiàn)代人類發(fā)展的主要表現(xiàn)，并由此推出在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中仍然體現(xiàn)為“叢林法則”的存在和盛行。他們把社會(huì)達(dá)爾文主義視為“叢林法則”的直接理論依據(jù)，認(rèn)為來(lái)自西方傳統(tǒng)的“自然法”理論構(gòu)成其最終思想淵源?！?3 〕它是近現(xiàn)代人類競(jìng)爭(zhēng)式發(fā)展的沉淀，也是人類競(jìng)爭(zhēng)式發(fā)展高級(jí)表現(xiàn)形式。其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是人類發(fā)展出來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)觀念與制度?！?4 〕這種片面強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的觀念其實(shí)并不是強(qiáng)調(diào)公平和善意的“自然法”，而是忽視貧富差距與社會(huì)和諧、低估合作價(jià)值的“現(xiàn)實(shí)主義”國(guó)際關(guān)系理論推論出的“自然法則”，〔35 〕并不是國(guó)際關(guān)系中自然法認(rèn)知的主流?！?6 〕

由上述四個(gè)階段的歷史發(fā)展維度看，從國(guó)際關(guān)系初創(chuàng)時(shí)期的學(xué)者，到21世紀(jì)的今天，一直存在著支持自然法的觀點(diǎn)。具體而言，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，自然法不容置疑是存在的，而且是起著重要作用的。即使在一段時(shí)間之內(nèi)，隨著國(guó)家之間實(shí)證規(guī)則的建立和完善，自然法的地位顯得沒(méi)有那么重要，致使實(shí)證法的觀念和理論在國(guó)際關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位；不過(guò)，自然法在特殊時(shí)期仍然會(huì)升起，并且成為一個(gè)時(shí)代的主流國(guó)際法話語(yǔ)，帶動(dòng)國(guó)際關(guān)系的發(fā)展。

三、國(guó)際關(guān)系中自然法存在的歷史證據(jù)與邏輯根據(jù)

國(guó)際關(guān)系中存在著自然法這一立場(chǎng)，不僅被西方的傳統(tǒng)國(guó)際法理論所認(rèn)可，而且也同樣并不違背中國(guó)古代哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)和當(dāng)代的西方法理學(xué)。這些觀念實(shí)際上反映了在國(guó)際關(guān)系中能夠形成和發(fā)展起一套共同認(rèn)可的行為規(guī)范以及使這些規(guī)范在真正的國(guó)際關(guān)系中發(fā)揮作用的客觀事實(shí)。

（一）國(guó)際關(guān)系中自然法存在的思想基礎(chǔ)

國(guó)際關(guān)系中的自然法被理解為國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中所參照和遵循的道德準(zhǔn)則，此種準(zhǔn)則被世界各種文化所認(rèn)可和贊同。在這個(gè)世界上，應(yīng)當(dāng)存在著“最低限度的自然法”，〔37 〕也就是對(duì)于一個(gè)社會(huì)狀態(tài)一個(gè)歷史時(shí)期，應(yīng)當(dāng)有的最基本的可以接受的行為方式和規(guī)范尺度的界定。這種論述不僅廣泛地存在于西方主流的哲學(xué)和政治思想框架之中，而且無(wú)論是中國(guó)古代哲學(xué)，還是馬克思主義哲學(xué)，乃至現(xiàn)代主流的以實(shí)證分析為外表的自然法觀念，都有利于國(guó)際關(guān)系中自然法的支持和解釋。西方傳統(tǒng)對(duì)于自然法在社會(huì)中存在的思想基礎(chǔ)已經(jīng)被廣泛和深入的討論，在此不贅述。此外和此后的思想理論對(duì)于自然法的認(rèn)同，至少可以從以下三個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)：

第一，中國(guó)理論中“道”的概念和相關(guān)的應(yīng)用，無(wú)論是在《周易》，還是在《道德經(jīng)》中 〔38 〕都對(duì)“道”有著充分的認(rèn)知和闡釋。而這些關(guān)于“道”的學(xué)說(shuō)、觀念實(shí)際上在國(guó)際關(guān)系中是很有指導(dǎo)意義的。例如，《易經(jīng)·系辭》中有這樣幾段話有較強(qiáng)的人類行為的“天理”的契合以及道德上的傾向性：“易則易知，簡(jiǎn)則易從。易知?jiǎng)t有親，易從則有功。有親則可久，有功則可大。可久則賢人之德，可大則賢人之業(yè)。易簡(jiǎn)，而天下矣之理矣；天下之理得，而成位乎其中矣。” 〔39 〕這段話說(shuō)明了遵從簡(jiǎn)單的道理所可能帶來(lái)的發(fā)展利益。“與天地相似，故不違。知周乎萬(wàn)物，而道濟(jì)天下，故不過(guò)。旁行而不流，樂(lè)天知命，故不憂。安土敦乎仁，故能愛(ài)。范圍天地之化而不過(guò)，曲成萬(wàn)物而不遺，通乎晝夜之道而知，故神無(wú)方而易無(wú)體?！?〔40 〕易曰：“自天佑之，吉無(wú)不利?！弊釉唬骸坝诱咧?。天之所助者，順也；人之所助者，信也。履信思乎順，又以尚賢也。是以自天佑之，吉無(wú)不利也。” 〔41 〕這兩段話說(shuō)明了人（當(dāng)然也包括國(guó)家）按照一種內(nèi)在規(guī)律生活的好處?！疤斓刂蟮略簧ト酥髮氃晃弧：我允匚辉蝗?。何以聚人曰財(cái)。理財(cái)正辭，禁民為非曰義?！?〔42 〕這段話試圖列舉“道”，也就是良好生活原則，從西方的視野看，也就是自然法所包含的內(nèi)容?！案挥兄^大業(yè)，日新之謂盛德。” 〔43 〕“君子居其室，出其言，善則千里之外應(yīng)之，況其邇者乎？居其室，出其言，不善千里之外違之，況其邇乎？言出乎身，加乎民；行發(fā)乎遠(yuǎn)；言行君子之樞機(jī)，樞機(jī)之發(fā)，榮辱之主也。言行，君子之所以動(dòng)天地也，可不慎乎？” 〔44 〕“勞而不伐，有功而不德，厚之至也，語(yǔ)以其功下人者也。德言盛，禮言恭，謙也者，致恭以存其位者也?！?〔45 〕這幾段話都說(shuō)明按照“善”的原則生活的必要性。

中國(guó)古代典籍中此類的論述還很多，〔46 〕都說(shuō)明在個(gè)人生活和國(guó)家生活中，按照一定的規(guī)律和道德準(zhǔn)則的意義。在今天的視野看來(lái)，顯然是闡述了社會(huì)體系中自然法的地位和意義。

第二，在馬克思主義思想中，無(wú)論是基于歷史唯物主義還是辯證唯物主義，都能夠體現(xiàn)出一種客觀的規(guī)律性，這其實(shí)反映了人類社會(huì)的基本發(fā)展規(guī)律。

根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，人類社會(huì)是存在著一種客觀規(guī)律的。他認(rèn)為：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。” 〔47 〕這種客觀規(guī)律支配著人們的生活，人們不能跳出一個(gè)時(shí)代的基本格局去過(guò)一種不同的生活。也就是“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”?！?8 〕這些客觀規(guī)律在發(fā)揮作用的時(shí)候，也能夠被人們所認(rèn)知，并且能夠被人類所利用，通過(guò)改變一些因素而改變生活方式。正如恩格斯所說(shuō)：“物質(zhì)存在方式雖然是始因，但是這并不排斥思想領(lǐng)域也反過(guò)來(lái)對(duì)物質(zhì)存在方式起作用”。〔49 〕毛澤東說(shuō)：“我們承認(rèn)總的歷史發(fā)展中是物質(zhì)的東西決定精神的東西，是社會(huì)的存在決定社會(huì)的意識(shí)；但是同時(shí)又承認(rèn)而且必須承認(rèn)精神的東西的反作用，社會(huì)意識(shí)對(duì)于社會(huì)存在的反作用，上層建筑對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用?！?〔50 〕從這個(gè)意義上講，國(guó)際關(guān)系中的自然法，雖然名為自然法，實(shí)際上卻是社會(huì)的。但是此種歸屬于社會(huì)的法，并不單純是國(guó)家之間商定的規(guī)則，而是一種社會(huì)的總體思想觀念，是一定時(shí)空條件下的公眾共識(shí)。

第三，現(xiàn)代西方法哲學(xué)，不僅在富勒從法與道德聯(lián)系的角度深入地論證了自然法，〔51 〕而且自然法學(xué)派以實(shí)證分析方式提出了“共同善”的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)對(duì)于論證國(guó)際關(guān)系中的自然法是有輔助意義的。約翰·菲尼斯試圖以實(shí)踐理性為核心，在社會(huì)的語(yǔ)境下論證“內(nèi)在善”、非工具性的行為理由的客觀存在；對(duì)于法律不是僅僅停留在描述的層面上，還要有價(jià)值評(píng)估的層面論證。價(jià)值評(píng)估決定了法律的適用性和道德性，知識(shí)是善的基本形式，善的其他形式還包括實(shí)踐反思、生命、美的經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)性、信仰，等等。在這個(gè)基礎(chǔ)上，分析了實(shí)踐理性的要求，社會(huì)共同體的“共同”善，探討了正義、權(quán)利、權(quán)威、法律、義務(wù)的各項(xiàng)問(wèn)題，并歸結(jié)為自然與理性、神學(xué)的問(wèn)題?！?2 〕菲尼斯的這一論證對(duì)于自然法理論的當(dāng)代發(fā)展起到了重要的啟示作用?！?3 〕而羅伯特·喬治則利用這些概念，進(jìn)一步切入信仰自由、政治道德、婚姻與性的正當(dāng)尺度、民主與道德等問(wèn)題，還專門分析了國(guó)際秩序中的自然法問(wèn)題?！?4 〕

上述理論對(duì)于思考國(guó)際關(guān)系中的自然法顯然有著啟示意義：國(guó)際關(guān)系學(xué)者經(jīng)常將國(guó)際社會(huì)類比為國(guó)內(nèi)社會(huì)，將國(guó)家類比為個(gè)人。也就是將國(guó)家的行為模式類比為個(gè)人的行為模式，將國(guó)家的個(gè)性、國(guó)家的思考類比為個(gè)人的性格和思考，從而以個(gè)人的需求、個(gè)人的目標(biāo)、個(gè)人生存發(fā)展之道為基礎(chǔ)去考慮國(guó)家的目標(biāo)、國(guó)家的力量、國(guó)家的發(fā)展之道。因此，國(guó)際社會(huì)的自然法與國(guó)內(nèi)社會(huì)的自然法并沒(méi)有顯著的差異，并沒(méi)有難于溝通的隔閡。國(guó)際社會(huì)也有一些最基本的規(guī)律（例如國(guó)家、人民追求生存和發(fā)展），這一基本規(guī)律與社會(huì)生活條件相結(jié)合就會(huì)呈現(xiàn)出一個(gè)時(shí)代的共同價(jià)值，也就是這個(gè)時(shí)代的自然法。