李 慧

(武漢工程大學(xué) 法商學(xué)院， 湖北 武漢 430205)

九段線是我國南海傳統(tǒng)海疆線。之所以說它是傳統(tǒng)的，是因為九段線內(nèi)疆域是歷史形成的，是兩千多年前中國人民首先發(fā)現(xiàn)、首先占有并首先加以命名。正因為如此，在中華民國政府正式劃設(shè)九段線并對外宣示后，沒有任何一個國家對此提出質(zhì)疑。直至上個世紀(jì)七十年代，在南海發(fā)現(xiàn)豐富的油氣資源后，一些國家方才擅自強占南海島礁，致使南海安全形勢急劇惡化。近年來，個別國家對我國南海疆域九段線的法律地位提出質(zhì)疑，妄圖渾水摸魚，混淆視聽，從法律上推翻我國擁有南海諸島及其附近海域主權(quán)的正當(dāng)性。

一、九段線的正式劃設(shè)和宣示

九段線是中國政府在南海海域標(biāo)繪的九條斷續(xù)海疆線。它經(jīng)歷了三個階段：一是歷史的演變。這樣一條海疆線是事實存在的。千百年來，中國人民在這樣一條傳統(tǒng)的海疆線內(nèi)進行生產(chǎn)、生活，中國對線內(nèi)海域進行有效占有和管轄。二是近現(xiàn)代中國政府在地圖標(biāo)繪，在國際上公開宣示。三是九段線的權(quán)利和義務(wù)為新中國政府所承接。

1.九段線的歷史演化

有關(guān)南海傳統(tǒng)海疆線九段線的學(xué)術(shù)研究，往往從民國時說起。毫無疑問，南海傳統(tǒng)海疆線九段線是國民政府開始進行官方劃設(shè)并正式對外宣示的。但是，我們必須意識到，九段線內(nèi)的傳統(tǒng)海疆納入我國政府疆域治內(nèi)這一事實已存在數(shù)千年。具體地說，中國人民早在東漢時期就發(fā)現(xiàn)了南海諸島。從宋代起，歷代中國政府都把南海諸島當(dāng)做國家的行政單位進行了有效的占有和管轄。民國政府時期又納入到了中國的版圖。這就是國際法上的先占原則，它是國際法上領(lǐng)土取得的最基本方式。

2.九段線的劃設(shè)遠早于《聯(lián)合國海洋法公約》

南海傳統(tǒng)海疆線九段線雖然是近現(xiàn)代才劃設(shè)的，但依然遠早于《聯(lián)合國海洋法公約》的誕生與生效時間。上個世紀(jì)三十年代初，國民政府開始給南海島礁上戶口(命名)。到上個世紀(jì)三十年代中期，所有的命名工作就已經(jīng)全部完成。同時，國民政府在地圖上標(biāo)繪了南海疆域線。日本侵華期間曾短暫地占有南海諸島。戰(zhàn)后，根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》相關(guān)國際協(xié)議精神，“日本侵占中國的全部領(lǐng)土，應(yīng)無條件歸還中國”，國民政府依法收復(fù)了南海諸島的主權(quán)。1946年，國民政府派遣軍艦巡視與宣示主權(quán)，測量有關(guān)水文數(shù)據(jù)，并開始繪制南海諸島地圖。由此，中國國民政府無論從法理上還是從事實上，都恢復(fù)了對南海諸島行使主權(quán)。1947年，中華民國政府首次在版圖上標(biāo)繪了11條斷續(xù)國界線并公開出版發(fā)行，后來，新中國進行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，形成了今天的九段線。對此，當(dāng)時沒有任何一個國家提出質(zhì)疑。《聯(lián)合國海洋法公約》(下文簡稱《公約》)是1982年方才經(jīng)由締約國簽訂通過，而我國正式簽署生效則是在1996年。很顯然，南海疆域九段線的劃設(shè)早于《公約》近半個世紀(jì)。用《公約》的條條框框來套用、衡量、限制九段線，無異于削足適履。九段線作為一個歷史產(chǎn)物，理所當(dāng)然應(yīng)該得到沿用和尊重。

二、南海九段線法律性質(zhì)的界定

如上所述，九段線遠早于《公約》是一個不爭的事實?；诜刹凰菁凹韧耐ㄐ袊H法律準(zhǔn)則，任何以新的國際海洋法律制度來論證甚至否定九段線的企圖，都是違反基本法律準(zhǔn)則的。尤其需要指出的是，九段線的劃設(shè)，是符合當(dāng)時的國際法和國際習(xí)慣的，否則，西方法學(xué)家和御用學(xué)者早就對它開炮了。不過，國內(nèi)學(xué)者對于南海九段線的法律地位也有諸多不同論點與討論。

1.國界線說

主張九段線為國界線的學(xué)者認(rèn)為，中國對九段線內(nèi)的全部島、礁、沙、灘以及海域都享有主權(quán)，線內(nèi)所在即屬于中國的主權(quán)領(lǐng)土范圍，而線外則屬于其他國家或公海[1]。九段線相當(dāng)于領(lǐng)海線，與陸地上的疆域分界線有明顯不同。首先，路上國界線是清晰明確的，具有顯著的標(biāo)志。如陸上疆界，可以設(shè)置主權(quán)界碑、籬笆、鐵絲網(wǎng)、圍墻、溝壑等，可以設(shè)置一個非常醒目的分隔標(biāo)志。目前，南海疆域九段線是以九條虛線的形式標(biāo)注的，并沒有明顯的分隔地理標(biāo)志，很難將其界定為一條名副其實的國界線。其次，國界線設(shè)置的基本目的是劃分不同國家的領(lǐng)土主權(quán)，線內(nèi)和線外有一種非此即彼的權(quán)屬，不是A國就是B國的，即使是飛地，也不可能是無主地。但是，現(xiàn)有九段線的公布并沒有因此否定南海海域內(nèi)存在“公?！钡氖聦?。這就是說，與我國九段線相鄰的海域，有可能不歸屬于任何國家?！吨腥A人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》規(guī)定：“中華人民共和國的領(lǐng)海寬度為12海里?！边@項規(guī)定適用于中華人民共和國的一切領(lǐng)土，當(dāng)然包括南海諸島。這些領(lǐng)海以外的海域，比如專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架等，顯然我國還可以主張管轄權(quán)。但這只是主權(quán)權(quán)利，與享有全部主權(quán)還是有很大差別的。第三，領(lǐng)土包括領(lǐng)陸、領(lǐng)海、領(lǐng)空，根據(jù)現(xiàn)代國際法“陸地統(tǒng)治海洋原則”，沒有陸地的依托是很難主張海洋的法律地位的。而九段線內(nèi)的南海，依據(jù)現(xiàn)有的國際法，南海各島嶼之間相距甚遠，即便是只主張主權(quán)權(quán)利也有相當(dāng)?shù)碾y度。因此，無論是從地理上還是從法理上，將九段線作為劃分我國與周圍國家領(lǐng)土主權(quán)的國界線難度很大，阻力可能也很大，但并不是說不能主張。第一，我們可以在海底設(shè)置主權(quán)界碑等標(biāo)志。第二，根據(jù)經(jīng)度緯度的交織完全可以隔離出一片相對獨立的海域。第三，我們有充足的歷史依據(jù)。我們不能輕易放棄把“九段線”作為“國界線”的選擇，而應(yīng)根據(jù)國家利益最大化的需要適時拿出這一武器。

2.歷史性水域線說

歷史性水域的主張最早由臺灣方面提出。其基本觀點是，南海歷史性水域界線內(nèi)之海域為我國領(lǐng)土，我國享有全部的主權(quán)和主權(quán)權(quán)利。但能夠成為歷史性水域必須具備有效管轄、長期管轄和國際社會的承認(rèn)這幾個基本條件?，F(xiàn)實是南海大部分島礁被周邊國家強占。為了造成既定事實，有關(guān)國家不僅修改法律、編制行政單位、駐軍，甚至移民、建學(xué)校，搞旅游開發(fā)，搞島礁建設(shè)，能使的招數(shù)都用上了，只為了把偷來的東西合法化。這三個要件中的有效管轄、長期管轄顯然不具備，要它們承認(rèn)中國的的合法權(quán)利更無異于癡人說夢。所以，如果將歷史性水域簡單地界定為內(nèi)水，在法理上和實踐上難度也很大。事實上，最早提出此類主張的臺灣方面也感到力不從心。

該學(xué)說的實質(zhì)是把九段線作為所有權(quán)區(qū)分的一個范圍標(biāo)志。需要指出的是，《公約》通篇雖然沒有對歷史性水域做一個明確的界定，但在海域劃界這個問題上，《公約》也承認(rèn)一國的歷史性權(quán)利。我國的相關(guān)法律法規(guī)也強調(diào)了對歷史性水域權(quán)利的繼承與堅持。

3.島嶼歸屬線說

該主張認(rèn)為九段線的畫法在當(dāng)時是符合國際規(guī)范的，是一種國際間廣泛使用的地理速記方法。島嶼歸屬線即表示以群島最外緣的島礁為界，將眾多島礁包圍在一條界線之內(nèi)，線內(nèi)的島、礁、沙、灘等均屬于一國主權(quán)管轄范圍，線內(nèi)海域的法律地位則視線內(nèi)島礁或群島的法律地位而定[2]。由于島嶼歸屬線只是劃定了線內(nèi)島嶼的歸屬，并沒有包括線內(nèi)的全部海域。這種主張得到了很多學(xué)者的認(rèn)同，而我國在相關(guān)法律法規(guī)中也一再聲明對南海諸島及其附近海域享有無可爭辯的主權(quán)[3]。但是，南海地形復(fù)雜，不僅包括島嶼，還包括島礁、沙洲、暗沙以及廣闊的海域。同時，根據(jù)《公約》的規(guī)定，島嶼享有同陸地領(lǐng)土相同的島嶼主權(quán)，擁有領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架，而各種不適宜人類居住的島礁則只能擁有12海里的領(lǐng)海。因此，對島嶼歸屬線內(nèi)海域的權(quán)利主張也是復(fù)雜的[4]。理論上，我們會選擇把九段線內(nèi)的海域作為一個整體來對外主張主權(quán)。這就有三種情況：南海島嶼的主權(quán)的法理依據(jù)是充分的、不容置疑；但是，那些礁石、沙洲、暗沙等權(quán)利主張比較模糊的地方，人家要拿來做文章；還有除領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)等以外的剩余海域的權(quán)利，島嶼歸屬說更是選擇放棄了主張，這顯然是重大缺陷。

4.群島水域線說

群島水域是指群島基線以內(nèi)，河口、海灣和港口封閉線以外所包括的水域。群島水域既不屬于內(nèi)水又不是領(lǐng)海，而是具有特殊法律地位的新水域。南海海域廣闊，九段線內(nèi)海疆面積有210多萬平方公里。有些海域可以明確界定法律性質(zhì)，如領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)等，還有大量海域法律性質(zhì)沒有明確?！豆s》規(guī)定群島國可以設(shè)定群島水域，但沒有禁止非群島國設(shè)定群島水域。據(jù)此推定，在南海九段線設(shè)定群島水域法律制度并不違反《公約》[5]。況且，目前國際上對于擁有群島的非群島國能否設(shè)定群島水域制度并無定論。因此，在南海九段線內(nèi)島嶼相對集中的地方可以采納群島水域制度。由于群島國的領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的寬度是從群島基線開始量起，群島之間大量海域?qū)槲覈鳈?quán)或主權(quán)權(quán)利所覆蓋。相對而言這將使我國獲得較大的海權(quán)利益，但海權(quán)利益最大化的學(xué)說無疑是“國界線說”。

三、幾種界定九段線學(xué)說的局限性

目前，國內(nèi)學(xué)者的研究主要集中在上述觀點，其不足之處作者試圖逐一點評。鑒于“國界線說”在上述分析介紹時已作評斷，將不再贅述。

1.“歷史性水域說”的局限性

中國對南海海域的陸地、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)以及大陸架的主權(quán)或管轄權(quán)都可以在《公約》中找到相應(yīng)的法律依據(jù)[6]。但是，對所謂“剩余海域”(即除南海海域的陸地、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架之外的海域)的權(quán)利主張似乎超出了《公約》的范疇。在此背景下，“歷史性水域說”應(yīng)運而生?！皻v史性水域說”和“歷史性權(quán)利線說”實質(zhì)是一樣的。該學(xué)說認(rèn)為，中國對包括“剩余海域”在內(nèi)的南海海域所享有的歷史性權(quán)利(即歷史性管轄權(quán))可以不受《公約》的限制[7]。換言之，《公約》沒有規(guī)定歷史性群島水域的具體內(nèi)容，而中國主張權(quán)利的最大依據(jù)恰恰來自于充足的歷史依據(jù)，這種基于先占權(quán)的歷史性權(quán)利遠早于《公約》。該學(xué)說因能對“剩余海域”主張歷史性權(quán)利，將會使中國在“九段線”內(nèi)的利益最大化。

但是，該學(xué)說最大的問題是沒有區(qū)分主權(quán)和主權(quán)權(quán)利。主權(quán)是對于所有權(quán)而言的，以國家領(lǐng)土為空間范圍，具有排他性；而主權(quán)權(quán)利只是限于與自然資源和經(jīng)濟活動相關(guān)的權(quán)利，不局限于國家的領(lǐng)土范圍[8]。學(xué)者將歷史性權(quán)利等同于歷史性所有權(quán)，所追求的是領(lǐng)土主權(quán)。然而，在專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架范圍內(nèi)，國家不享有領(lǐng)土主權(quán)，而是享有主權(quán)權(quán)利，兩者有著本質(zhì)不同，顯然，不是用一個“歷史性權(quán)利線”所能表達清楚的[9]。其次，“歷史性權(quán)利”的定義尚不明確。目前，其定義在任何國際公約中都無法找到權(quán)威定義。盡管《公約》在部分條款中肯定了該權(quán)利，而且國際實踐中也有判決成功的案例，但《公約》并沒有明確界定什么是海域或水域的歷史性權(quán)利。這樣就會給依據(jù)《公約》來審視九段線的合法性帶來很大的不確定性。

2.“島嶼歸屬線說”的局限性

“島嶼歸屬線說”是指將九段線等同于島嶼歸屬線。這意味著中國將僅能在九段線內(nèi)的群島及其周圍海域主張權(quán)利，而不是整個南海九段線內(nèi)海域。我們從1947年國民政府出版的《南海諸島位置圖》中可以看出，九段線是緊緊圍繞中國南海諸島，用線條將它們與其他島嶼區(qū)隔開時用的是斷續(xù)線而不是實線，這似乎是吻合最初的意圖。其實，這種用斷續(xù)線標(biāo)示島嶼歸屬的方法在群島地區(qū)的劃界實踐中比較常見，表明將眾多島嶼統(tǒng)一標(biāo)明歸屬，省得逐一羅列出來，典型案例如1899年英國和德國瓜分所羅門群島。將九段線看作島嶼歸屬線無異于承認(rèn)中國主動放棄九段線內(nèi)“剩余海域”的管轄權(quán)，因為這部分海域沒有《公約》上明確的法律依據(jù)[10]。這無異于自廢武功。中華民國在版圖上標(biāo)注九段線后，國際社會沒有任何反對的聲音。其間，中國繼續(xù)對南海海域(包括“剩余海域”)實施管轄，國際社會均未異議。其二，20世紀(jì)70年代以后，部分國家質(zhì)疑中國九段線的合法性并非出于法律因素，而是意圖奪取中國南海豐富的海洋資源。因此，從這個角度看，我們不應(yīng)當(dāng)主動放棄“剩余海域”。該種主張實質(zhì)上不利于中國海洋權(quán)益的維護，是不可取的。

3.群島水域線說的局限性

群島水域線說也有一些法理障礙。首先，就我國南沙群島而言，其高于高潮線的島、礁、灘共70多個。根據(jù)《公約》的規(guī)定，島礁必須要自身條件具備維持人類居住或維持基本的經(jīng)濟生活，不能依托外來力量，否則，不能有劃設(shè)專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架的權(quán)利。這其實是一種靜止的思維。南沙群島一些島礁經(jīng)過建設(shè)，一是面積已經(jīng)非常大，二是島上通過種樹種菜、海水淡化，已能提供或維持人類的基本生活。這種結(jié)合了自然島礁的條件，通過人類的生產(chǎn)活動，而具備了《公約》第121條第(3)款規(guī)定的條件，是否可以擁有領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架，《公約》顯然沒有預(yù)見到這種情況。可見，法律學(xué)說也要與時俱進，而不能抱殘守缺、一成不變。有些國家主張，只有純島嶼組成的國家才可采用群島水域制度，對于中國這種既有島嶼又有大陸，特別是以大陸為主的復(fù)合型結(jié)構(gòu)的國家采用群島水域制度堅決反對，這顯然忽視了地理的多重性和復(fù)雜性，是一種比較簡單和自私的做法，不具有包容性和建設(shè)性。

綜觀這四種學(xué)說，“國界線說”可以使國家利益最大化，我們一定要堅持。特別是現(xiàn)代科技的進步，使得海洋劃界和分隔并不存在技術(shù)上的障礙?！皻v史性水域說”和“群島水域說”可以結(jié)合成“歷史性群島水域說”，契合現(xiàn)代海洋法的相關(guān)規(guī)定，似乎法理較為充足。“島嶼歸屬線說”比較折中，四平八穩(wěn)，但中國要放棄很多的海洋權(quán)益。綜合這幾種學(xué)說，我們到底要采用哪一種，筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)當(dāng)前的國際政治形勢而定?，F(xiàn)階段，暫時保持模糊為好。但是，各方面的準(zhǔn)備，當(dāng)然包括法理上的論證和斗爭，要抓緊推進，真正使法律成為維護國家主權(quán)的利器。

四、從法理上確立九段線的現(xiàn)實地位

九段線的法理地位，歷史上早已確立，不容置疑。但是，在現(xiàn)實中，以美國為首的西方反華勢力由于遏制中國崛起的需要，斷章取義，肆意抹黑九段線。南海周邊的個別國家積極配合西方反華戰(zhàn)略，狐假虎威，任意歪曲九段線。這里，不得不提到2016年炒得沸沸揚揚的南海仲裁案。由菲律賓單方發(fā)起的南海仲裁案，中國自始至終既未參與、也未承認(rèn)。菲律賓不顧中方的強烈反對，強行發(fā)起了仲裁。在美國等西方反華勢力的支持下，拼湊而成的臨時仲裁法庭強行給中方指定了仲裁員，強行確定了自己的管轄權(quán)。甚至連中方的仲裁費也強行由菲律賓給代交了。對于這樣的荒謬行徑，不參與、不承認(rèn)是我國最低限度的回應(yīng)。而且，我們還有必要予以有禮有節(jié)地回應(yīng)與反擊。在中國的強力反擊下，相關(guān)國家也認(rèn)識到自己的惡劣行徑所帶來的嚴(yán)重后果，逐步回歸到理性的軌道，南海問題逐步降溫，南海仲裁結(jié)果被擱置，南海局勢得到有效管控。但是，對于這一仲裁案帶來的影響與沖擊，我們依然得從法理上予以有力的駁斥。

1.從法理上挑戰(zhàn)九段線是不可能得逞的

具體來說，此次仲裁從三個方面沖擊了九段線。一是企圖全盤否定九段線。九段線在二戰(zhàn)后正式劃定，南海周邊各國從未質(zhì)疑。世界各國也從未否定。二是企圖肢解、碎片化九段線。菲律賓只是要求對部分島礁的海洋權(quán)利進行界定，而不提整個南沙群島、中沙群島，不在整個群島甚至整個南海島礁的主權(quán)上來審視，是故意“只見樹木，不見森林”，企圖肢解九段線。三是形成了惡劣的“破窗效應(yīng)”。此次菲律賓得逞之后，日本提出要在東海提起對中國的仲裁，越南也是樂見其成。其他國家會不會跟進，也有待觀察。無論如何，部分國家可能會長期拿此說事。菲律賓單方面發(fā)起的南海仲裁案開創(chuàng)了一個非常惡劣的先例。這是相關(guān)國家第一次企圖從法理上動搖否定九段線。多年來，菲律賓、越南等國雖然對我國南海島礁大肆進行圈地、侵占，企圖造成既定事實，但改變不了南海島礁自古以來就屬于中國管治的客觀事實。作為最大的發(fā)展中國家，中國一直秉持公平、正義。為了支持其他發(fā)展中國家，中國不僅積極推動《聯(lián)合國海洋法公約》的發(fā)展，甚至抑制了自己的海洋權(quán)利，一直沒有明確九段線的法律性質(zhì)，導(dǎo)致菲律賓認(rèn)為有機可乘。對此，我們應(yīng)該明確表明態(tài)度，堅持在處理相關(guān)爭端與國際關(guān)系時，一切談判和協(xié)商的基礎(chǔ)就是九段線，其法律地位不容置疑。

2.《公約》不能適用九段線

《公約》雖然在解決海洋權(quán)益爭議上發(fā)揮了較大的作用，但是在適用九段線方面，卻存在著不可克服的局限性。一是二者產(chǎn)生的時間不同。九段線的正式官方劃設(shè)是在1946年。而《公約》產(chǎn)生于1982年，對大多數(shù)成員國生效是20世紀(jì)90年代的事情，對中國生效則是1996年。二是二者的法理依據(jù)不同。九段線的法理依據(jù)是當(dāng)時的習(xí)慣國際法。而現(xiàn)代海洋權(quán)益爭議則來自于《公約》等系列海洋法律制度。三是二者適用地域不同?！豆s》調(diào)整的地域僅限于海洋區(qū)域，對于陸地(包括島嶼)無權(quán)管轄。要解決九段線內(nèi)的海域歸屬，首先就要判定九段線內(nèi)島嶼的主權(quán)歸屬，而這卻是《公約》無法判定的。四是《公約》自身需要不斷地發(fā)展和完善。現(xiàn)代海洋制度包羅萬象，而國際習(xí)慣一直是國際海洋法最重要的法理來源。九段線無疑是歷史性的權(quán)利，但到底是屬于歷史性群島水域、歷史性海灣還是國界線，中國政府一直沒有予以明確，而《公約》在這一方面也沒有明確的規(guī)定。九段線對于《公約》來說，恰恰就是《公約》的盲點和不足之處。用《公約》來裁定九段線，無異于“盲人摸象”。一紙薄薄的《公約》無法囊括世界各國豐富的海洋實踐，九段線的實踐無疑為《公約》的修改、補充提供了生動的實證范例?！豆s》規(guī)定的模糊空間，為我國學(xué)者提供了用武之地，我們應(yīng)加強研究和論證，特別是要加強與國際法學(xué)界的溝通與交流，為早日解決南海問題提供充足的法律支撐。

南海仲裁書炮制出來后，國際輿論一片嘩然，其法理的荒謬性簡直不值一駁。因此，無論從法理，還是就事實而言，南海仲裁裁決書必將是廢紙一張，南海仲裁既不合法，也不守信，更不講理。它是菲律賓在西方反華勢力的慫恿、支持下，炮制出來的一場披著法律外衣的政治秀，其目的并不在于通過司法程序取得爭議區(qū)域的主權(quán)，而是想通過這些政治操作推高南海爭議熱度，為反華勢力提供炮彈和“抓手”，借此阻止中國的海上絲綢之路建設(shè)，遲滯中國的和平崛起。但是，中國和國際反華勢力的法律攻防戰(zhàn)，將長期存在。

五、掌控南海，打通“一帶一路”戰(zhàn)略瓶頸

南海連接太平洋和印度洋，是我國海上絲綢之路的咽喉。沒有誰比中國更需要南海和平，而搞亂南海，也就勒住了我們海上絲綢之路的脖頸子，中國龍坐困淺灘，崛起將化為泡影。南海的和平要靠中國與周邊國家來共同維護。目前，我國和南海相關(guān)國家已協(xié)商一致達成了《南海行為準(zhǔn)則》，南海問題的大幅降溫是人心所向、大勢所趨。但是我們也不能幻想南海就此風(fēng)平浪靜。南海的和平要靠我們自己來爭取、來斗爭、來維護。中國一直奉行“睦鄰友好”政策，主張用和平協(xié)商的原則解決領(lǐng)土爭端。在處理涉及九段線的南海問題方面，我們建議可以適用“一個底線，兩個思路”來引領(lǐng)?！耙粋€底線”就是在南海要盡量避免軍事沖突，要以非武力解決為底線。當(dāng)然，不使用武力并不是說不準(zhǔn)備戰(zhàn)爭。相反，要積極備戰(zhàn)，能戰(zhàn)方能止戰(zhàn)，敢戰(zhàn)方可言和。“兩個思路”是以我為主，掌控島礁；為我為主，積極開發(fā)。

1.堅持底線思維，在不放棄武力選項的情況下，盡量用非武力方式解決南海問題爭議

當(dāng)前，南海問題依然處在重要的十字路口，往前一步是鄰里反目，大打出手，拉偏架、打群架、看熱鬧的不少。往后一步是風(fēng)平浪靜、海闊天空。但是，樹欲靜而風(fēng)不止。有人不希望南海平靜，而我們恰恰就要冷靜。域外國家搞“亞太再平衡”，搞“中國威脅論”，本質(zhì)上是為了制衡中國，打壓中國。南海吵得不可開交，甚至打得一塌糊涂，符合他們的利益，南海各國誰會受益？南海各方都需要冷靜，南海需要和平。迄今為止，除個別國家外，我國基本解決陸地邊界問題。在南海，我們也有信心，也要堅持用和平的方法，通過談判與相關(guān)國家定紛止?fàn)帯?/p>

2.堅持強化對九段線的掌控能力

九段線必須堅持，這是我們和有關(guān)國家談判和協(xié)商的底線。以現(xiàn)有的島礁建設(shè)來看，中國大大提升了對九段線的掌控能力。未來的島礁建設(shè)還要繼續(xù)加以推進。特別是黃巖島戰(zhàn)略地位極其重要，要拿捏分寸和時機，及時洞察南海局勢的變化，及早規(guī)劃，充分利用。近年來，菲律賓新任總統(tǒng)杜特爾特在中國的維權(quán)壓力下，主動緩和與中國的關(guān)系。而中國也主動釋放善意，允許菲律賓漁民到黃巖島捕魚，甚至傳授菲律賓漁民養(yǎng)殖技術(shù)。但是，南海局勢復(fù)雜多變，加之黃巖島戰(zhàn)略地位極其重要，中國必須掌控黃巖島等重要島礁，掌握南海競爭的主動權(quán)。當(dāng)然，盡管我國一直堅持用政治原則尤其是和平原則解決與海洋問題有關(guān)的爭議，但在用盡和平手段最終仍無法解決南海問題爭議，同時又在面對他國赤裸裸的軍事威脅、恫嚇的情勢下，我們必須做好自衛(wèi)反擊的準(zhǔn)備。為此，適度地發(fā)展海上軍事力量，包括加強島礁防衛(wèi)力量建設(shè)就顯得十分必要。南海仲裁后，美國派雙航母巡視南海，對我國進行軍事威懾。我們果敢應(yīng)對，及時組織三大艦隊南海軍演，表明中國不畏戰(zhàn)、不懼戰(zhàn)，表明我國為了國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，不惜一戰(zhàn)的決心和意志。這些措施為風(fēng)高浪急的南海局勢降溫起到了“定海神針”的作用。說到底，國家的領(lǐng)土和主權(quán)，終究還是要靠國家的實力來維護?！叭鯂鵁o外交”已成為中國的歷史。

3.堅持“以我為主，共同開發(fā)”

南海豐富的油氣資源和礦產(chǎn)資源應(yīng)當(dāng)造福于南海周邊各國人民。中國領(lǐng)導(dǎo)人高瞻遠矚，早就提出“主權(quán)屬我，擱置爭議，共同開發(fā)”。但是，有些國家利用了中國的善意，把中國擱置一邊，搶先開發(fā)，單獨開發(fā)，甚至引進域外力量，合作開發(fā)，攪混水。南海要成立“開發(fā)合作股份公司”，中國無疑是最大的股東。南海350萬平方公里的海域，中國九段線內(nèi)就有210萬平方公里，占整個海域的3/5；“拿盤子”，“定規(guī)矩”，中國不能再“韜光養(yǎng)晦”，要當(dāng)仁不讓負起應(yīng)有的責(zé)任，把“規(guī)矩”立起來。隨著深海鉆井平臺的應(yīng)用，中國在技術(shù)上開發(fā)南海也不再有障礙，大家共同參與，共同分享紅利，把南海建設(shè)成合作之海、友誼之海是完全有可能的。

要盡快促成在相關(guān)國家間締結(jié)海洋環(huán)保、海洋科研、海上搜救、減災(zāi)防災(zāi)等合作協(xié)議，以求同化異。如共同開發(fā)油氣資源難度很大，筆者建議可以先搞共同開發(fā)旅游資源。中國現(xiàn)在的海上核電浮動平臺的應(yīng)用，解決了用水和用電的制約。共同開發(fā)旅游資源，技術(shù)上可行，又不像開發(fā)油氣資源那么敏感，完全可以先搞起來。還可以共同進行水產(chǎn)養(yǎng)殖等。當(dāng)前，南海形勢總體平穩(wěn)。中國和南海相關(guān)聲索國的關(guān)系也取得根本性好轉(zhuǎn)。特別是中國和東盟達成的《南海各方行為準(zhǔn)則》框架性協(xié)議，對南海海域的飛機、船只、艦艇相遇作出制度安排。同時，對有些商事活動，特別是共同開發(fā)作出了原則安排，避免你爭我搶，為最終解決南海問題創(chuàng)造良好環(huán)境和條件。有些域外國家見不得南海平靜，美國、日本、澳大利亞三國在《南海各方行為準(zhǔn)則》達成以后，迫不及待地跳出來對南海問題指手畫腳，妄圖保持南海問題的炒作熱度，美國甚至赤膊上陣，多次搞南海巡航，擅闖我12海里，赤裸裸地對我進行“炮艦外交”和軍事威脅，恰恰證明了南海問題是人為的，它既不是法律問題，也不是經(jīng)濟問題，而是政治問題。我們要打好法律仗，堅決維護國家主權(quán)。

參考文獻：

[1] 許森安．南海連續(xù)國界線的內(nèi)涵[M]//“21世紀(jì)的南海：問題與前瞻”研討會論文選．海口：海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所，2000：80-81．

[2] 周 江．論我國南海主權(quán)主張中的“附近海域”[J]．重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(9)：60-67．

[3] 徐詳民，門植淵，于紅燕．南海斷續(xù)線的法律地位[J]．梧州學(xué)院學(xué)報，2014(2)：32-36．

[4] 趙學(xué)清，任 璐．海洋法視野下的中國南海大陸架劃界紛爭[J]．暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2009(6)：77-82．

[5] 王 勇．中國在南海地區(qū)構(gòu)建遠洋群島法律制度析論[J]．政治與法律，2016(2)：l95-111．

[6] 趙松楠．由南海九段線法律性質(zhì)爭議引發(fā)的對《海洋法公約》缺陷探析[J]．經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2014(22)：301-303．

[7] 寧清同．南海涉外侵權(quán)中我國漁業(yè)權(quán)利制度的需求、供給和創(chuàng)新[J]．法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)，2015(2)：162-173．

[8] 陳曉雪．淺析國際法上主權(quán)的涵義[J]．研究生法學(xué)，2000(2)：53-57．

[9] 代 菲．南海九段線法律地位分析[J]．學(xué)理論，2013(29)：153-154,173．

[10] 李文杰，鄒立剛．國際海洋法仲裁庭對菲律賓訴中國案的管轄權(quán)問題研究[J]．當(dāng)代法學(xué)，2014(5)：152-160．