黃錫生，王美娜

(重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶　400044)

環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度是中國(guó)環(huán)境管理方面的一項(xiàng)創(chuàng)新舉措，也是中國(guó)社會(huì)信用體系的重要組成部分。2014年，中國(guó)新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》出臺(tái)，其中第54條明確規(guī)定企業(yè)環(huán)境違法信息應(yīng)當(dāng)記入社會(huì)誠(chéng)信檔案并且及時(shí)向社會(huì)公布。同年，《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法(試行)》出臺(tái)，此后企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度逐漸出現(xiàn)在各地實(shí)踐中。2015年11月，國(guó)家環(huán)保部和發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境信用體系建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下稱(chēng)為《指導(dǎo)意見(jiàn)》)，進(jìn)一步完善了環(huán)境信用體系建設(shè)的具體要求。自此，中國(guó)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度在法律法規(guī)方面有了比較全面的規(guī)定。環(huán)境不良信用信息記錄公開(kāi)和可查詢(xún)期限也首次出現(xiàn)在公眾視野中*《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境信用體系建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，環(huán)保部門(mén)可以根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況，確定企業(yè)環(huán)境信用記錄中不良信用信息的公開(kāi)和可查詢(xún)期限，一般不得低于5年。超過(guò)期限的不良信用信息，不再通過(guò)企業(yè)環(huán)境信用信息系統(tǒng)公開(kāi)或者接受查詢(xún)。。

對(duì)于存在不良環(huán)境行為的企業(yè)、環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員而言，環(huán)境信用評(píng)價(jià)不可避免會(huì)產(chǎn)生環(huán)境不良信用信息記錄，從而對(duì)其發(fā)展造成深遠(yuǎn)影響。具體到個(gè)案中，昆明某發(fā)電公司規(guī)劃建設(shè)二期工程，但是根據(jù)云南省環(huán)境監(jiān)測(cè)總站提供的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，該公司排放的大氣污染物存在嚴(yán)重超標(biāo)的情況。昆明市環(huán)保局依法對(duì)該公司作出相應(yīng)的行政處罰決定，由此產(chǎn)生環(huán)境不良信用信息記錄。在此之前交通銀行曾經(jīng)承諾為昆明某發(fā)電公司提供6 000萬(wàn)元貸款，在貸出首批3 000萬(wàn)元資金后，國(guó)家節(jié)能減排以及防治環(huán)境污染的態(tài)度愈加明確與強(qiáng)硬，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，交通銀行停止發(fā)放對(duì)昆明某發(fā)電公司的第二批3 000萬(wàn)元貸款*參見(jiàn)北大法寶,http://www.pkulaw.cn/Case/,2017年12月10日訪問(wèn)。。

從個(gè)案中可以看到，存在環(huán)境違法行為的企業(yè)會(huì)受到環(huán)保機(jī)關(guān)的行政處罰，同時(shí)由此產(chǎn)生的環(huán)境不良信用信息記錄也會(huì)影響企業(yè)的融資，對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展造成不利影響。再加上中國(guó)環(huán)境不良信用信息記錄公開(kāi)期限只規(guī)定了“下限”，沒(méi)有規(guī)定“上限”，長(zhǎng)此以往，即使有環(huán)境不良信用信息記錄的企業(yè)積極進(jìn)行整改活動(dòng)，也難免會(huì)發(fā)生企業(yè)經(jīng)營(yíng)一直受到過(guò)往環(huán)境不良信用信息記錄消極影響的情形，進(jìn)而影響中國(guó)的環(huán)境保護(hù)建設(shè)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為，有必要對(duì)環(huán)境不良信用信息記錄清除制度進(jìn)行探究，以期進(jìn)一步完善中國(guó)的環(huán)境信用制度。

一、環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的概念及法律地位

所謂環(huán)境不良信用信息記錄清除制度，是指為了恢復(fù)生產(chǎn)和激勵(lì)失信企業(yè)、環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員積極進(jìn)行整改，環(huán)保部門(mén)對(duì)其環(huán)境不良信用信息記錄在符合一定的程序和條件下予以清除的法律制度。其規(guī)制對(duì)象是在環(huán)境信用評(píng)價(jià)過(guò)程中產(chǎn)生的環(huán)境不良信用信息記錄。作為環(huán)境信用評(píng)價(jià)法律的立法衍生物，環(huán)境不良信用信息記錄應(yīng)當(dāng)具有一定的時(shí)效性。因此，環(huán)境不良信用信息清除制度是環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度中的“日落條款”。

(一)環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的概念

中國(guó)對(duì)“信”字的使用歷史久遠(yuǎn)。《說(shuō)文解字》稱(chēng)：“信，誠(chéng)也，從人言?！币笳\(chéng)實(shí)守諾，言行一致。在古漢語(yǔ)中“誠(chéng)”“信”二字的含義相差無(wú)幾，往往可以互換使用，但是“信”與“用”字合并使用較為少見(jiàn)。信用是現(xiàn)代社會(huì)普遍存在的客觀存在，是維系人際關(guān)系的重要環(huán)節(jié)。個(gè)人信用和商業(yè)信用是其中的典型。在環(huán)境保護(hù)日益深入人心的背景下，環(huán)境信用也逐漸廣為人知。法學(xué)概念中的環(huán)境信用，是指作為環(huán)境法律秩序的信用。秩序是法律最重要的價(jià)值屬性之一，也是法律追求的一種社會(huì)效果。博登海默曾言:“秩序的概念，意指在自然界和社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中存在某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。”[1]作為法律秩序的環(huán)境信用，集中反映了在環(huán)境法律規(guī)則的普遍約束力下，企業(yè)、環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員，以及其他社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境法律的信守程度。

環(huán)境信用是一種特殊的償還行為模式，是基于環(huán)境倫理將獨(dú)立的環(huán)境價(jià)值內(nèi)化于環(huán)境人格，借助環(huán)境人格評(píng)價(jià)產(chǎn)生并依靠信用功能實(shí)現(xiàn)的獨(dú)特信用制度[2]。其關(guān)鍵在于以政府的有形之手以及市場(chǎng)的無(wú)形之手為手段，實(shí)現(xiàn)環(huán)境損害和環(huán)境利益的相對(duì)平衡，提高環(huán)境資源的有效利用。在環(huán)境信用法治化背景下，不同的環(huán)境規(guī)制對(duì)于達(dá)到環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)具有不同的作用機(jī)理[3]，環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度作為一種新的環(huán)境規(guī)制手段，是“以可量化的信用信息為基礎(chǔ)重塑規(guī)制與治理過(guò)程”[4]，并由此建立了以守信激勵(lì)、失信懲戒為核心的環(huán)境保護(hù)機(jī)制，進(jìn)而產(chǎn)生環(huán)境不良信用信息記錄。

所謂環(huán)境不良信用信息記錄，一般是指在環(huán)境信用評(píng)價(jià)過(guò)程中，環(huán)保部門(mén)依照法律法規(guī)對(duì)參評(píng)對(duì)象進(jìn)行環(huán)境信用評(píng)價(jià)，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)各種環(huán)保失信行為所作的具有警示意義的記錄*參見(jiàn)國(guó)際信用管理體系《不良信用記錄信用修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)》第3條“本標(biāo)準(zhǔn)所稱(chēng)不良信用記錄是指被永久記入黑名單信用信息庫(kù)或內(nèi)部信用信息庫(kù)的各種失信信息和普示信息”。。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，有了環(huán)境不良信用信息記錄的企業(yè)在行政許可、公共采購(gòu)，以及綠色信貸等活動(dòng)中都會(huì)受到極大的限制。囿于科技水平和資金情況的局限，很多中小企業(yè)以及相關(guān)工作人員將會(huì)出現(xiàn)或大或小的環(huán)境不良信用信息記錄，而這些污點(diǎn)的存在在“守信激勵(lì)、失信懲戒”的環(huán)境保護(hù)機(jī)制下又會(huì)進(jìn)一步影響企業(yè)和環(huán)境服務(wù)從業(yè)者的發(fā)展，進(jìn)而對(duì)中國(guó)的環(huán)保進(jìn)程以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不良影響。

失信懲戒機(jī)制的建立是環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度得以有效實(shí)施的必要條件，但同時(shí)也要提供暢通有效的渠道讓評(píng)價(jià)對(duì)象修復(fù)信用狀況。這種信用修復(fù)過(guò)程不僅包括對(duì)更新后的信用信息的重新錄入，也包括對(duì)以往的失信記錄的刪除(也即環(huán)境不良信用信息記錄清除)，本文主要就后者進(jìn)行研究。綜上所述，環(huán)境不良信用信息記錄清除制度，是環(huán)境信用體系的重要組成部分，是指為了恢復(fù)生產(chǎn)和激勵(lì)失信企業(yè)、環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員積極進(jìn)行整改，環(huán)保部門(mén)對(duì)其環(huán)境不良信用信息記錄在符合一定的程序和條件下予以清除，促進(jìn)其向環(huán)境友好發(fā)展的法律制度。

(二)環(huán)境不良信用信息記錄清除制度是環(huán)境信用制度中的“日落條款”

所謂“日落條款”，是指在立法中專(zhuān)門(mén)規(guī)定某一法律規(guī)范的有效期間，在有效期屆滿(mǎn)之前需要對(duì)其進(jìn)行審查并重新確認(rèn)其效力，否則該法律規(guī)范在有效期間屆滿(mǎn)時(shí)即如日落西沉般失效的條款[5]?！叭章錀l款”的歷史淵源悠久，最初產(chǎn)生于商品交易中的口頭合同。在以物易物時(shí)期，交換雙方達(dá)成對(duì)自己所有物件的交換合意，但是物件還在家中。因此交換雙方以口頭約定的方式訂立合約，約定交換時(shí)間定于當(dāng)天日落時(shí)分，過(guò)后則合意作廢。“日落條款”真正作為一項(xiàng)法律條款，可以追溯至羅馬法時(shí)期。在這一時(shí)期，元老院擁有征收特種稅種的權(quán)利，同時(shí)還能夠在一定的時(shí)間和期限內(nèi)調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，也即擁有“委任統(tǒng)治權(quán)”。但是，該授權(quán)要在該執(zhí)政官任期結(jié)束時(shí)予以終止。此后，在美國(guó)總統(tǒng)托馬斯·杰弗遜的倡導(dǎo)下，日落法盛行于美國(guó)的州立法層面。

學(xué)習(xí)七子，不過(guò)落入泥古的窠臼；師法公安，則是聲律法度盡毀，百弊而無(wú)一利。因此，公安派的出現(xiàn)，表面上糾正了長(zhǎng)期以來(lái)的復(fù)古習(xí)氣，實(shí)則使文壇陷入更消極的境地，如館臣抨擊胡敬辰的《檀雪齋集》：“其文故為澀體，幾不可句讀，詩(shī)格亦公安之末派。[2]825”

與傳統(tǒng)的“日落條款”相比，現(xiàn)代意義的 “日落”條款則被賦予了新的內(nèi)涵，尤其是其適用對(duì)象范圍的擴(kuò)大。傳統(tǒng)意義上的“日落條款”針對(duì)的是立法本身，主要強(qiáng)調(diào)法律法規(guī)的有效實(shí)施期限；而現(xiàn)代意義上的 “日落條款”，其適用對(duì)象已經(jīng)超出立法本身，還涉及政策措施、臨時(shí)機(jī)構(gòu)，以及立法衍生物，諸如國(guó)際貿(mào)易法中的反傾銷(xiāo)措施的調(diào)整[6]。環(huán)境不良信用信息記錄既是環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度施行的結(jié)果，也是環(huán)境信用評(píng)價(jià)法律的立法衍生物，更是環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的規(guī)制對(duì)象。其內(nèi)容既包括清除主體、程序、權(quán)限等，也包括當(dāng)前環(huán)境不良信用信息記錄的效力期限。從絕對(duì)意義上說(shuō)，一定的生命周期是所有制度的固有特征，絕對(duì)不變的規(guī)范是不存在的。因此，所有的環(huán)境不良信用信息記錄都應(yīng)當(dāng)有明確的效力期限，一旦現(xiàn)實(shí)條件發(fā)生變化，無(wú)論是評(píng)價(jià)對(duì)象的有效整改，還是時(shí)空的轉(zhuǎn)換，都要求環(huán)境不良信用信息記錄能夠適時(shí)清除。所以，它是環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度中的“日落條款”。然而，中國(guó)現(xiàn)行環(huán)境不良信用信息記錄的適用卻未能彰顯出它時(shí)效性的固有特征。

二、建立環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的意義

作為環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度中的“日落條款”，環(huán)境不良信用信息記錄清除制度不僅是環(huán)保部門(mén)基于環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡考慮對(duì)社會(huì)實(shí)際問(wèn)題的回應(yīng)，在理論上也有建立該項(xiàng)制度的重要意義，具體可以從宏觀、中觀和微觀三個(gè)方面考量。從宏觀上看，環(huán)境不良信用信息記錄清除制度是國(guó)家環(huán)境征信的行政權(quán)力與企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人環(huán)境信用修復(fù)權(quán)益的平衡；從中觀方面看，它可以合理運(yùn)用環(huán)境信用評(píng)價(jià)激勵(lì)手段，降低社會(huì)管理成本；從微觀角度看，環(huán)境不良信用信息記錄清除制度可以適當(dāng)弱化環(huán)境不良信用信息記錄標(biāo)簽效應(yīng)，促進(jìn)環(huán)保文化建設(shè)。

(一)平衡國(guó)家環(huán)境信用評(píng)價(jià)權(quán)力與企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人環(huán)境信用修復(fù)權(quán)益

從宏觀上看，環(huán)境不良信用信息記錄清除制度是國(guó)家環(huán)境征信的行政權(quán)力與企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人環(huán)境信用修復(fù)權(quán)益的平衡。環(huán)境信用評(píng)價(jià)是國(guó)家在環(huán)境保護(hù)中行政權(quán)力的正當(dāng)行使。在環(huán)境議題備受重視的今天，環(huán)境保護(hù)既是國(guó)民的共同任務(wù)，也是現(xiàn)代國(guó)家擔(dān)負(fù)的主要任務(wù)之一。國(guó)家必須致力于調(diào)和社會(huì)對(duì)自然環(huán)境的需求，同時(shí)維持人類(lèi)自然的生存空間，并對(duì)環(huán)境的面貌與品質(zhì)予以一定程度的形成[7]。由環(huán)保部門(mén)主導(dǎo)推進(jìn)的環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度是國(guó)家行政職責(zé)在環(huán)境保護(hù)方面的重要體現(xiàn)，也是環(huán)境保護(hù)舉措上的一種創(chuàng)新。其實(shí)施是國(guó)家的義務(wù)，也是其行政權(quán)力的體現(xiàn)。通過(guò)對(duì)各類(lèi)企業(yè)以及開(kāi)展環(huán)境服務(wù)的機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員進(jìn)行環(huán)境信用評(píng)價(jià)，環(huán)保部門(mén)借助環(huán)境保護(hù)“守信激勵(lì)、失信懲戒”機(jī)制進(jìn)一步推動(dòng)環(huán)境信用評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用，倒逼信用主體承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，減少環(huán)境污染的發(fā)生，改善中國(guó)的環(huán)境現(xiàn)狀，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

但是在環(huán)境保護(hù)的過(guò)程中，需要注意平衡國(guó)家環(huán)境信用評(píng)價(jià)的行政權(quán)力與企業(yè)、環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的環(huán)境信用修復(fù)權(quán)益，謹(jǐn)防國(guó)家行政權(quán)力對(duì)于企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人權(quán)利的侵蝕?！凹热皇澜缟习l(fā)生著的一切變化是趨向于加強(qiáng)社會(huì)的權(quán)力而減弱個(gè)人的權(quán)利，可見(jiàn)這個(gè)侵蝕就不是那種趨于自動(dòng)消失的災(zāi)禍，相反是會(huì)增長(zhǎng)得愈來(lái)愈可怕的”[8]。在國(guó)家行使正當(dāng)權(quán)力進(jìn)行環(huán)境信用評(píng)價(jià)的過(guò)程中，企業(yè)、環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)和個(gè)人都可能產(chǎn)生環(huán)境不良信用信息記錄。但是作為行政相對(duì)人的企業(yè)、環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)和個(gè)人也應(yīng)當(dāng)擁有救濟(jì)性的權(quán)利，與國(guó)家環(huán)境征信的行政權(quán)力形成平衡。美國(guó)《公平信用報(bào)告法》中就明確規(guī)定了公眾對(duì)于自身不良信用信息的知情權(quán)以及信用修復(fù)權(quán)*《公平信用報(bào)告法》中規(guī)定：“銀行和其他信息提供者要及時(shí)對(duì)消費(fèi)者的問(wèn)題做出反應(yīng)；信用局要及時(shí)注銷(xiāo)過(guò)時(shí)信息，盡力確保信息的準(zhǔn)確性。”。歐盟在其《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指南》中也有規(guī)定，每個(gè)成員國(guó)都應(yīng)當(dāng)保證個(gè)人有權(quán)使用并更正自身的信用信息。因此，環(huán)境不良信用信息記錄清除制度是國(guó)家環(huán)境征信的行政權(quán)力與企業(yè)、環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的信用修復(fù)權(quán)的一種平衡。

(二)合理運(yùn)用環(huán)境信用評(píng)價(jià)激勵(lì)手段，降低社會(huì)管理成本

從中觀方面看，環(huán)境不良信用信息清除制度可以合理運(yùn)用環(huán)境信用評(píng)價(jià)激勵(lì)手段，降低社會(huì)管理成本。首先，環(huán)保部門(mén)通過(guò)對(duì)企業(yè)、機(jī)構(gòu)，以及個(gè)人的環(huán)境不良信用信息進(jìn)行清除，激勵(lì)其對(duì)自身環(huán)境違法行為積極整改，同時(shí)建立動(dòng)態(tài)、及時(shí)的環(huán)境信用數(shù)據(jù)庫(kù)，降低了社會(huì)管理成本。當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)要求以改善環(huán)境質(zhì)量為核心，實(shí)現(xiàn)環(huán)境管理由命令—控制到有效激勵(lì)的逐步轉(zhuǎn)型。在環(huán)境保護(hù)機(jī)制的建設(shè)過(guò)程中，原來(lái)僅靠利用經(jīng)濟(jì)以及管制手段處理環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)與當(dāng)前社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)，而且環(huán)境信用信息“不應(yīng)該被看成是一個(gè)靜態(tài)的概念”[9]，因此需要建立動(dòng)態(tài)、及時(shí)的企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)體系，更好地完善社會(huì)環(huán)境管理制度。環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度的有效實(shí)施能夠及時(shí)準(zhǔn)確地提供信用數(shù)據(jù)，建立環(huán)境信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)，減少相關(guān)的信用信息成本消耗，結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)市場(chǎng)情況進(jìn)行預(yù)測(cè)和分析，強(qiáng)化指導(dǎo)和監(jiān)管，提高政府管理的效率。如今環(huán)境信用體系不斷完善，信用服務(wù)部門(mén)也逐步建立。有了這些公正的機(jī)構(gòu)，可以在社會(huì)中形成行業(yè)規(guī)范，能夠減少政府監(jiān)督管理的成本，使其工作效率得以提升。

其次，環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的實(shí)施能夠激勵(lì)企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個(gè)體保護(hù)環(huán)境的積極性，同時(shí)營(yíng)造改惡向善的社會(huì)氛圍。在社會(huì)管理中，激勵(lì)和懲罰是兩種重要的管理手段，而激勵(lì)手段所發(fā)揮的作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于懲罰手段發(fā)揮的作用。對(duì)這些存在環(huán)境不良信用信息記錄的企業(yè)的獎(jiǎng)與懲都是管理的手段。最重要的是如何將獎(jiǎng)懲與預(yù)期結(jié)果聯(lián)系起來(lái)，形成有效的激勵(lì)機(jī)制。環(huán)境不良信用信息記錄是對(duì)存在環(huán)境不良信用信息記錄的企業(yè)、機(jī)構(gòu)及個(gè)人的懲罰，而環(huán)境不良信用信息記錄清除制度則是對(duì)其積極整改行為的獎(jiǎng)勵(lì)。企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人都是不斷發(fā)展變化的。所謂“變者，天下之公理也”，無(wú)論是個(gè)人還是社會(huì)，都處在無(wú)時(shí)無(wú)刻的變化之中，創(chuàng)造一個(gè)寬容、公平競(jìng)爭(zhēng)、改惡向善的社會(huì)氛圍，可以有效地提高市場(chǎng)主體的信用意識(shí)，弘揚(yáng)環(huán)境保護(hù)的社會(huì)文化，降低社會(huì)管理成本。

(三)適當(dāng)弱化環(huán)境不良信用信息記錄標(biāo)簽效應(yīng)，促進(jìn)環(huán)保文化建設(shè)

從微觀角度看，環(huán)境不良信用信息記錄清除制度可以適當(dāng)弱化環(huán)境不良信用信息記錄標(biāo)簽效應(yīng)，促進(jìn)環(huán)保文化建設(shè)。一方面，環(huán)境不良信用信息記錄清除制度可以促使企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人積極進(jìn)行環(huán)保整改，弱化環(huán)境不良信用信息記錄標(biāo)簽效應(yīng)，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境保護(hù)二者的良性發(fā)育。標(biāo)簽效應(yīng)是刑事法律和法律心理學(xué)的重要理論之一，指社會(huì)通過(guò)制定和運(yùn)用法律為實(shí)施犯罪行為的人貼上“犯罪人”標(biāo)簽，提醒犯罪人不要再犯同樣的錯(cuò)誤，同時(shí)也告知社會(huì)需要加強(qiáng)對(duì)他們的教育和管理，使其行為符合社會(huì)規(guī)范的要求[10]。在環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度中，環(huán)境不良信用信息記錄無(wú)疑就是企業(yè)、機(jī)構(gòu)或者個(gè)人的一種不良標(biāo)簽?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，許多有環(huán)境信用不良記錄的企業(yè)、機(jī)構(gòu)或者個(gè)人若是長(zhǎng)期無(wú)法消除這類(lèi)不良標(biāo)簽，其會(huì)逐漸被各類(lèi)行政政策所排斥，經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)也會(huì)被邊緣化，受到阻礙，甚至一蹶不振。這與法律激勵(lì)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任的初衷不符。

另一方面，中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，講究懲前毖后、治病救人、改過(guò)自新。環(huán)保文化建設(shè)是生態(tài)文明建設(shè)的重要組成部分，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)文明發(fā)展。環(huán)境信用評(píng)價(jià)體系能夠充分發(fā)揮社會(huì)各界力量對(duì)企業(yè)、環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的環(huán)境行為進(jìn)行監(jiān)督[11]，如果出現(xiàn)失信，會(huì)受到相應(yīng)的處罰。但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)給予其改惡向善的機(jī)會(huì)。實(shí)行環(huán)保黑名單和聯(lián)合獎(jiǎng)懲是環(huán)境保護(hù)的手段而不是目的。一味地懲戒只會(huì)使失信企業(yè)產(chǎn)生破罐子破摔的抵觸情緒，使問(wèn)題擴(kuò)大化。社會(huì)管理的首要目的在于解決問(wèn)題，為環(huán)保失信企業(yè)提供整改的機(jī)會(huì)，如此才能使環(huán)境問(wèn)題真正得到解決。環(huán)境不良信用信息清除制度則是環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度的“出口”，兩者相輔相成，激勵(lì)企業(yè)提高對(duì)環(huán)境信用工作的重視程度，強(qiáng)化管理。

三、中國(guó)環(huán)境不良信用信息記錄清除制度存在的問(wèn)題

(一)環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的適用范圍狹窄

環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的適用范圍與環(huán)境不良信用信息公開(kāi)和可查詢(xún)期限的適用范圍一致，同時(shí)存在著適用范圍狹窄的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，《指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定，只有企業(yè)才擁有環(huán)境不良信用信息的公開(kāi)和可查詢(xún)期限。換言之，環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的適用客體是有環(huán)境信用問(wèn)題的相關(guān)企業(yè)。“企業(yè)是社會(huì)的一部分，既擁有社會(huì)公民應(yīng)享有的權(quán)利，也需要承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任”[12]。因此其作為環(huán)境不良信用信息制度的適用客體是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法(試行)》以及《指導(dǎo)意見(jiàn)》同時(shí)規(guī)定了開(kāi)展環(huán)境服務(wù)的機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員也應(yīng)建立誠(chéng)信檔案，遵守法律規(guī)定，建立“黑名單”制度，遵循“守信激勵(lì)、失信懲戒”的環(huán)境保護(hù)機(jī)制，進(jìn)行環(huán)境信用建設(shè)。二者之間存在銜接不暢問(wèn)題。第二，中國(guó)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》中明確規(guī)定，個(gè)人不良信用信息的保存期限為自不良行為或事件終止之日起5年。對(duì)于環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員而言，其環(huán)境違法行為無(wú)疑會(huì)構(gòu)成個(gè)人不良信用信息，應(yīng)當(dāng)既適用《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，也適用《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，但是，目前兩者之間還欠缺有效銜接。

(二)環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的啟動(dòng)方式和適用內(nèi)容不明確

目前，中國(guó)還未建立起比較完善的環(huán)境不良信用信息記錄清除制度。明代張居正曾言“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”。美國(guó)法學(xué)家龐德也曾說(shuō)“法律的生命力在于它的實(shí)施”，沒(méi)有得到實(shí)施的法律等同于一張空頭支票。而環(huán)境不良信用信息記錄清除制度在法律法規(guī)中僅僅只是一條原則性規(guī)定。諸如適用范圍、適用內(nèi)容、適用效力等實(shí)質(zhì)條件，以及啟動(dòng)方式、審核主體、監(jiān)督和救濟(jì)等具體的程序性要件都沒(méi)有清楚的規(guī)定。而只有明確這些實(shí)體要件和具體的程序要件，才能使環(huán)境不良信用信息記錄清除制度真正“落地”，讓企業(yè)不至于無(wú)所適從，也讓環(huán)境不良信用信息記錄清除制度不至于僅僅成為口號(hào)。換言之，這種欠缺對(duì)于中國(guó)環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的建立以及環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度的有效實(shí)施都會(huì)產(chǎn)生不良影響。

(三)環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的期限設(shè)置不明晰

中國(guó)目前還未有統(tǒng)一的環(huán)境不良信用信息記錄清除時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的公開(kāi)和可查詢(xún)作為環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的“前置程序”，其期限設(shè)置也存在不合理之處：第一，環(huán)境不良信用信息的公開(kāi)和可查詢(xún)期限只規(guī)定了 “下限”，沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的“上限”，不利于中國(guó)環(huán)境信用體系的建設(shè)。第二，環(huán)境不良信用信息公開(kāi)、可查詢(xún)期限和已有的信用信息公開(kāi)期限的時(shí)間和起算點(diǎn)缺乏有效對(duì)接，而且各地環(huán)境不良信用信息公開(kāi)期限的規(guī)定有所不同。《指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定了企業(yè)的環(huán)境不良信用信息公開(kāi)和可查詢(xún)期限是5年，自環(huán)保部門(mén)對(duì)企業(yè)的違法失信行為的處理決定執(zhí)行完畢之日起算。而個(gè)人不良信用信息的公開(kāi)期限為自不良行為或事件終止之日起5年。湖南省的不良信用信息的公開(kāi)期限是 7 年，而且若信用主體積極進(jìn)行整改還可以縮短公開(kāi)期限。而浙江省和成都市的不良信用信息公開(kāi)期限則為3年。第三，現(xiàn)有的環(huán)境不良信用信息公開(kāi)和可查詢(xún)期限沒(méi)有區(qū)分環(huán)保失信行為的違法嚴(yán)重程度?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》中未對(duì)環(huán)境不良信用信息進(jìn)行分類(lèi)和區(qū)別對(duì)待，一刀切的做法顯然并不適合復(fù)雜的環(huán)境不良信用信息記錄。對(duì)于不同的環(huán)保失信行為，其清除時(shí)間不應(yīng)一概而論。不合理的期限設(shè)置會(huì)打擊各類(lèi)企業(yè)、環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的環(huán)保積極性，無(wú)法實(shí)現(xiàn)與環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度的有效對(duì)接。

四、完善中國(guó)環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的幾點(diǎn)建議

在環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度實(shí)施的過(guò)程中，參評(píng)企業(yè)、環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員只是作為信用信息被收集和利用的對(duì)象，其法律保障長(zhǎng)期處于消極甚至空白狀態(tài)。環(huán)境不良信用信息清除制度的有效實(shí)施可以有效扭轉(zhuǎn)評(píng)價(jià)對(duì)象的被動(dòng)地位，使其可以更加主動(dòng)地去主張合法權(quán)益。這既是對(duì)個(gè)人權(quán)益的有效保護(hù)，也同時(shí)可以促進(jìn)信用信息的合法流通和利用。完善中國(guó)環(huán)境不良信用信息清除制度，應(yīng)當(dāng)從擴(kuò)大其適用范圍、明確啟動(dòng)方式和適用內(nèi)容，以及構(gòu)建統(tǒng)一的環(huán)境不良信用信息記錄分級(jí)清除體系等幾方面進(jìn)行。

(一)擴(kuò)大環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的適用范圍

擴(kuò)大環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的適用范圍首先需要擴(kuò)大環(huán)境不良信用信息公開(kāi)和可查詢(xún)期限的范圍。按照《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，環(huán)境不良信用信息記錄公開(kāi)制度的適用范圍目前僅限于進(jìn)行環(huán)境信用評(píng)價(jià)的企業(yè)。但是，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，開(kāi)展環(huán)境服務(wù)的機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員，也就是環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員、環(huán)境污染第三方治理機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，以及機(jī)動(dòng)車(chē)排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)都要建立誠(chéng)信檔案，遵守法律規(guī)定，建立“黑名單”制度。環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)是中國(guó)環(huán)境保護(hù)中不可或缺的重要組成部分，中國(guó)在這方面還處于初步發(fā)展階段，嚴(yán)苛而不完善的法律規(guī)定會(huì)使這一行業(yè)的發(fā)展舉步維艱。環(huán)境不良信用信息記錄清除制度和環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度適用范圍的不一致會(huì)導(dǎo)致種種問(wèn)題的產(chǎn)生。因此，擴(kuò)大環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的適用范圍，使其與環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度保持一致才能更好地實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)。

具體而言，中國(guó)的環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的適用范圍，既應(yīng)當(dāng)包括進(jìn)行各類(lèi)生產(chǎn)活動(dòng)的企業(yè)，也應(yīng)包括環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)，還應(yīng)當(dāng)包括環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及其他有環(huán)境不良信用信息記錄的個(gè)人。

(二)明確環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的啟動(dòng)方式和適用內(nèi)容

環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度作為一種“新的規(guī)制手段，需要更多的透明度和程序性約束才能確保其合法性”[13]。行政機(jī)關(guān)須公布環(huán)境不良信用信息記錄清除的條件與程序，“對(duì)相對(duì)人在一定期限內(nèi)糾正失信行為提供機(jī)會(huì)”[4]。

首先，環(huán)境不良信用信息記錄清除制度應(yīng)設(shè)置多元化的啟動(dòng)方式，具體可以包括環(huán)保部門(mén)依職權(quán)，企業(yè)、機(jī)構(gòu)或者個(gè)人依申請(qǐng)兩種。第一，按照《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，確定環(huán)境信用不良信息公開(kāi)和可查詢(xún)期限的是環(huán)保部門(mén)，同時(shí)記錄企業(yè)環(huán)境信用信息的也是環(huán)保部門(mén)。環(huán)保部門(mén)是企業(yè)、環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員環(huán)境信用評(píng)價(jià)過(guò)程和環(huán)境不良信用信息記錄清除過(guò)程的主導(dǎo)部門(mén)。因此，環(huán)境不良信用信息記錄清除制度可以由環(huán)保部門(mén)依職權(quán)啟動(dòng)，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)分批分量進(jìn)行環(huán)境不良信用信息記錄清除。第二，對(duì)于造成嚴(yán)重污染環(huán)境結(jié)果的企業(yè)、機(jī)構(gòu)及個(gè)人，其環(huán)境信用不良信息是否需要清除需要通過(guò)法定代表人或其本人申請(qǐng)，并由環(huán)保部門(mén)作出決定。環(huán)保部門(mén)在決定是否清除這些環(huán)境信用不良信息時(shí)，可以采取聽(tīng)證、設(shè)置考察期限等方式。

其次，按照環(huán)境違法的嚴(yán)重程度對(duì)環(huán)境不良信用信息記錄清除制度的適用內(nèi)容進(jìn)行劃分?！镀髽I(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法》和《指導(dǎo)意見(jiàn)》中都規(guī)定了對(duì)于環(huán)境信用評(píng)分的具體要求。因此，環(huán)境不良信用信息記錄清除可充分吸納信用評(píng)價(jià)的結(jié)論(辨別嚴(yán)重或一般違法)，用以決定環(huán)境不良信用信息記錄清除的清除程序、次序等。嚴(yán)重的僅能清除個(gè)別項(xiàng)目，一般的則可以根據(jù)程序進(jìn)行完全清除。對(duì)于得分較低的環(huán)境信用主體，可以采用環(huán)境信用管理服務(wù)方式，引導(dǎo)信用主體以最佳方式提高信用評(píng)分。

(三)構(gòu)建統(tǒng)一的環(huán)境不良信用信息記錄分級(jí)清除體系

國(guó)內(nèi)外關(guān)于失信行為的記錄時(shí)間并不相同。在國(guó)外，更多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)一般性質(zhì)不良信用信息的記錄期限為7年，而對(duì)嚴(yán)重不良信用信息將記錄終身[14]。例如，美國(guó)信用管理法律體系中規(guī)定，破產(chǎn)記錄保存10年，拖欠稅金以及刑事訴訟的保存期限為7年。之后，消費(fèi)者可以禁止信用管理機(jī)構(gòu)保留其不良信用信息。在國(guó)內(nèi)，現(xiàn)有法律規(guī)定的不良信用信息記錄期限大多為3～5年*例如，《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第16條規(guī)定，征信機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年；超過(guò)5年的，應(yīng)當(dāng)予以刪除。。

因此，構(gòu)建統(tǒng)一的環(huán)境不良信用信息記錄分級(jí)清除體系，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：第一，增設(shè)環(huán)境不良信用信息記錄公開(kāi)和可查詢(xún)期限的“上限”規(guī)定。單一的“下限”規(guī)定并不足以成為一項(xiàng)完備的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。第二，建立統(tǒng)一的環(huán)境不良信用信息記錄公開(kāi)和可查詢(xún)期限以及起算點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)《指導(dǎo)意見(jiàn)》及《征信業(yè)管理?xiàng)l例》以及各地信用信息立法的有效對(duì)接。第三，根據(jù)環(huán)保失信行為的違法嚴(yán)重程度，建立統(tǒng)一的環(huán)境不良信用信息記錄分級(jí)清除體系。具體說(shuō)，就是在環(huán)境不良信用信息公開(kāi)和可查詢(xún)期限結(jié)束后，對(duì)于輕微的環(huán)保失信行為，積極采取環(huán)境保護(hù)措施，改善生產(chǎn)環(huán)境并取得顯著成效的企業(yè)、機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定，依申請(qǐng)或者依職權(quán)在環(huán)境不良信用信息公布3年后進(jìn)行環(huán)境不良信用信息記錄的清除。而對(duì)于具有嚴(yán)重環(huán)境違法行為的企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人，則可以設(shè)置較長(zhǎng)的甚至是終身的環(huán)境不良信用信息記錄清除期限，踐行“守信激勵(lì)、失信懲戒”的環(huán)保法規(guī)。