沈 傳 河

(1.山東理工大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 淄博 255000；2.揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225002)

一、《古今圖書集成》相關(guān)情況簡(jiǎn)說

《古今圖書集成》是我國現(xiàn)存規(guī)模最大的一部類書，內(nèi)容廣博，體例完善，考辨精審，至今仍具有很高的文獻(xiàn)參考價(jià)值。該書凡10000卷，另有目錄40卷，共1.6億余字。該書由陳夢(mèng)雷等于康熙四十年(1701)開始編纂，康熙四十五年(1706)編定成書，后又經(jīng)蔣廷錫等奉敕校補(bǔ)，于雍正三年(1725)定稿，雍正六年(1728)全書銅活字印成。

陳夢(mèng)雷(1650—1741)，字則震，一字省齋，號(hào)天一道人，晚年又號(hào)松鶴老人。福建閩縣(今福州市)人。清代著名學(xué)者、文人?？滴蹙拍?1670)進(jìn)士。一生命途多舛，曾兩次被流放東北，最后終老流放地。除編纂《古今圖書集成》外，陳氏著述還有《周易淺述》《松鶴山房詩集》《松鶴山房文集》《天一道人集》等。蔣廷錫(1669—1732)，字揚(yáng)孫，號(hào)西谷，江蘇常熟人。清前期著名高官、學(xué)者、畫家?？滴跛氖?1703)進(jìn)士。一生仕途順達(dá)，地位顯赫，官至文華殿大學(xué)士。著有《尚書地理今釋》《青桐軒集》等。

《古今圖書集成》全書分為6匯編、32典、6117部。六匯編及其所屬各典分別如下：歷象匯編包括乾象、歲功、歷法、庶征4典；方輿匯編包括坤輿、職方、山川、邊裔4典；明倫匯編包括皇極、宮闈、官常、家范、交誼、氏族、人事、閨媛8典；博物匯編包括藝術(shù)、神異、禽蟲、草木4典；理學(xué)匯編包括經(jīng)籍、學(xué)行、文學(xué)、字學(xué)4典；經(jīng)濟(jì)匯編包括選舉、銓衡、食貨、禮儀、樂律、戎政、祥刑、考工8典。每典下又分列各部，由于部數(shù)繁多，不再一一列舉。每部之中又按匯考、總論、圖、表、列傳、藝文、選句、紀(jì)事、雜錄、外編等類目分編資料，如果某項(xiàng)資料缺如則該類目不立。單就編排體例而言，與后來的《四庫全書》相比，《古今圖書集成》在尊經(jīng)崇儒方面表現(xiàn)得顯然要弱一些。將兩書的編目對(duì)比一下即可發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，無需贅論。

《古今圖書集成》將關(guān)于經(jīng)典書籍方面的資料匯編于《理學(xué)匯編·經(jīng)籍典》，下分立66部，大致按經(jīng)、史、子、集的順序編排，其中子學(xué)部分占有13部，依次是：老子部、莊子部、列子部、墨子部、管子部、商子部、孫子部、韓子部、荀子部、淮南子部、揚(yáng)子部、文中子部、諸子部?？梢耘c《四庫全書》子部的分類編排作以比較?！端膸烊珪纷硬肯路?4類，依次是：儒家類、兵家類、法家類、農(nóng)家類、醫(yī)家類、天文算法類、術(shù)數(shù)類、藝術(shù)類、譜錄類、雜家類、類書類、小說家類、釋家類、道家類。通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn)。

其一，《古今圖書集成》的編纂者更加重視先秦子學(xué)?！豆沤駡D書集成·經(jīng)籍典》子學(xué)部分13部之中，前9部皆系關(guān)于先秦子書的，涵蓋了先秦道、墨、法、兵、儒等諸家。值得注意的是，《經(jīng)籍典》對(duì)子學(xué)范圍的界定相對(duì)較窄，基本限于諸子十家而已。而《四庫全書》子部對(duì)子學(xué)范圍的界定則過于寬泛，失之于龐雜；雖然它對(duì)先秦子書或相關(guān)書籍有更多的收錄，但對(duì)先秦子學(xué)的重視卻被湮沒于這種寬泛而龐雜的資料編纂之中。再者，在其編排體例中，諸子十家編排失據(jù)，缺少條理，顯得過于散亂。

其二，《古今圖書集成》崇儒抑子的傾向相比來說不那么明顯。崇儒抑子的傾向在《古今圖書集成》中自然也會(huì)有的，如《經(jīng)籍典》內(nèi)容依舊大致按經(jīng)、史、子、集的順序來加以編排。但在《經(jīng)籍典》子學(xué)部分編纂者并未將屬于儒家的部類置于開頭，而是大致采取時(shí)間的順序加以編排。而《四庫全書》不僅整體上是按經(jīng)、史、子、集的順序來安排，而且在子部各類目的編排上亦表現(xiàn)出明顯的崇儒抑子的傾向，如儒家類被置于首位，法家類被置于第三，墨家類不予單獨(dú)立類，而是并入雜家類第十，道家類(實(shí)際上是道家書與部分道教書的合類)被置于最后第十四。

其三，相對(duì)而言，《古今圖書集成》對(duì)于墨學(xué)較為重視。墨家終究是先秦一大學(xué)派，故歷代所修史志多將墨學(xué)著述單獨(dú)列目，但清人所修《明史》《四庫全書》卻均未將其單獨(dú)列目，而是將其并入雜家類。《古今圖書集成》卻能夠堅(jiān)持傳統(tǒng)的做法，依舊單獨(dú)設(shè)立《墨子部》，并且能將《墨子部》置于較前的位置，表現(xiàn)出編纂者對(duì)墨學(xué)一定程度的重視?！端膸烊珪纷硬坎粏为?dú)設(shè)立“墨家類”，而是將其并入雜家類，這固然與墨家傳世著述太少等客觀因素有關(guān)，但實(shí)際上與編纂者崇儒抑墨的主觀傾向必然亦有一定的關(guān)聯(lián)。《四庫全書》在某種程度上包含著對(duì)墨學(xué)的輕視與壓制，這應(yīng)當(dāng)說是沒有什么疑問的，如《四庫全書總目》即批評(píng)韓愈“孔墨相用”說“未為篤論”[1]541，駁斥焦竑“尊崇楊、墨，與孟子為難”最為“妄誕”[1]700等。

《古今圖書集成》對(duì)于墨學(xué)的貢獻(xiàn)主要在于其中《墨子部》的纂成?！赌硬俊吩凇独韺W(xué)匯編·經(jīng)籍典》卷四百四十。由于《墨子部》首列“匯考”，故學(xué)界一般把該部稱為《墨子匯考》?！赌硬俊贩诸悈R編古代墨學(xué)資料，對(duì)后世墨學(xué)研究具有諸多參考價(jià)值，值得學(xué)界重視。嚴(yán)靈峰將其收入《墨子集成》，更名為《墨子匯考》；但后來任繼愈等編纂《墨子大全》時(shí)卻未予收錄，不能說不是一大缺憾。

二、《古今圖書集成·墨子部》解讀

(一)資料編選的基本情況

《古今圖書集成》一個(gè)部就是某一事物相關(guān)資料的匯編，其中《墨子部》即為歷代墨學(xué)資料的匯編。該部選錄的時(shí)限是戰(zhàn)國至明代，所選資料主要有墨家書目、相關(guān)人物傳記、墨學(xué)序跋、涉墨評(píng)述、涉墨考證、涉墨異聞等。這些資料被編纂者分別歸入以下6個(gè)類目：匯考、總論、藝文、紀(jì)事、雜錄、外編。和全書諸部通例相比，《墨子部》沒有設(shè)置圖、表、列傳、選句等類目。也就是說，《墨子部》實(shí)際分為六個(gè)部分：《墨子部匯考》《墨子部總論》《墨子部藝文》《墨子部紀(jì)事》《墨子部雜錄》《墨子部外編》。其中《墨子部匯考》又分為三小部分，《墨子部總論》又分為兩小部分?，F(xiàn)將《墨子部》各部分資料編選情況予以列表顯示，詳見表1。

(二)《墨子部》內(nèi)容評(píng)析

首先需要說明的是，像《墨子部》這類編選之作，其內(nèi)容構(gòu)成應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面去看：一是表層的內(nèi)容構(gòu)成，即指所選資料及其所包含的內(nèi)容；二是深層的內(nèi)容構(gòu)成，即指編纂者通過對(duì)資料進(jìn)行編選處理而實(shí)現(xiàn)的觀念表達(dá)或義理蘊(yùn)含等。此處評(píng)析《墨子部》內(nèi)容，擬對(duì)上述兩個(gè)方面兼而顧之，而以后者為重。另外還有一個(gè)事實(shí)不容忽視，那就是《古今圖書集成》諸部下面所設(shè)的類目，編纂者在形式上所賦予它們的價(jià)值意義是不同的，編纂者大致按照價(jià)值意義由重到輕、由大到小的順序?qū)@些類目進(jìn)行編排。這一特點(diǎn)在《墨子部》六類目的編排中表現(xiàn)得也是非常明顯的。對(duì)于這一編排特點(diǎn)，《古今圖書集成·凡例》中有具體說明，此不贅述。注意到這一點(diǎn)，對(duì)于我們從義理的視角來解讀《墨子部》是非常重要的?，F(xiàn)結(jié)合表1，對(duì)《墨子部》六部分分別作簡(jiǎn)要評(píng)析。

1.《墨子部匯考》

按照《古今圖書集成·凡例》的說法，諸部所設(shè)“匯考”一目，是稽考反映一事物大的方面的發(fā)

表1 《古今圖書集成·墨子部》編選資料一覽表*說明：表中排序以《古今圖書集成》選錄的順序?yàn)樾颍弧豆沤駡D書集成》據(jù)中華書局1934年影印本。

編選類目所選資料序號(hào)、名目所選資料作者作者所處朝代所選資料的內(nèi)容編選意旨匯考一1.《史記·墨翟傳》司馬遷西漢2.《墨子·公輸》(節(jié)選)墨子后學(xué)戰(zhàn)國記載墨子的生活年代、官職、專長(zhǎng)、主要事跡等。反映墨子、墨學(xué)的基本情況。匯考二3.《墨辯注·自序》魯勝西晉4.《墨子批選·自序》李贄明5.明刊《墨子》陸穩(wěn)序陸穩(wěn)明6.明刊《墨子》白賁枘序白賁枘明四篇序文對(duì)墨子、墨學(xué)各有所評(píng)述,基本態(tài)度皆是肯定與褒揚(yáng)。反映后世學(xué)者對(duì)墨子、墨學(xué)的評(píng)價(jià)與態(tài)度。匯考三7.《漢書·藝文志·墨家》班固?hào)|漢8.《隋書·經(jīng)籍志·墨家》魏征等唐9.《新唐書·藝文志·墨家》歐陽修等北宋10.《通志·墨家》鄭樵南宋11.《漢書藝文志考證·墨家·墨子》王應(yīng)麟南宋12.《文獻(xiàn)通考·墨家·墨子》(節(jié)選)馬端臨元13.《國史經(jīng)籍志·墨家》(小序從略)焦竑明歷代史志對(duì)墨家書目的記載、對(duì)相關(guān)問題的考證、對(duì)墨子墨學(xué)的批評(píng)辯爭(zhēng)等。反映歷代史志對(duì)墨學(xué)的相關(guān)記載,反映墨學(xué)的歷史流變?？傉撘?4.《漢書·藝文志·墨家小序》班固?hào)|漢15.《隋書·經(jīng)籍志·墨家小序》魏征等唐16.《崇文總目敘釋·墨家小序》歐陽修北宋17.《國史經(jīng)籍志·墨家小序》焦竑明介紹墨家的學(xué)術(shù)簡(jiǎn)況、主要觀點(diǎn)、易致的弊端等,對(duì)墨學(xué)總體上有所肯定,但又有所批評(píng)。反映歷代學(xué)者對(duì)墨家、墨學(xué)的評(píng)價(jià)與態(tài)度,揭示墨學(xué)在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的地位?？傉摱?8.《呂氏春秋》之《慎大》《不二》《疑似》篇(均節(jié)選)呂不韋等戰(zhàn)國19.《新書·審微》(節(jié)選)賈誼西漢20.《孔叢子·詰墨》孔鮒秦21.《集圣賢群輔錄·三墨》陶潛東晉22.《河南程氏遺書》論墨語若干程頤北宋23.《朱子語類》論墨語若干朱熹南宋記載與墨子、墨學(xué)相關(guān)的一些情況,反映后世儒家對(duì)墨子、墨學(xué)的反駁與批判。反映后世對(duì)墨子、墨學(xué)的記載與批評(píng),反映儒、墨之間的矛盾與對(duì)立。藝文24.《讀墨子》韓愈唐25.《辨晏子春秋》柳宗元唐26.《墨子回車朝歌賦》王起唐27.《楊墨辨》(即《楊墨》)王安石北宋28.《墨子說》(即《墨子》)黃震南宋29.《跋隨巢子胡非子》洪邁南宋就墨學(xué)相關(guān)問題,或發(fā)表議論,闡明觀點(diǎn);或考辨文本,說明原委;或緣事發(fā)揮,歌詠抒情。反映歷代文學(xué)作品對(duì)墨子、墨學(xué)的記寫與評(píng)價(jià)等。紀(jì)事30.《晉書·魯勝傳》(節(jié)選)房玄齡等唐31.《神仙傳·封衡》(節(jié)選)葛洪東晉記寫與墨學(xué)有關(guān)的人事。補(bǔ)充“匯考”,專錄瑣細(xì)之人事。雜錄32.《韓非子·顯學(xué)》(節(jié)選)韓非子戰(zhàn)國33.《呂氏春秋》之《當(dāng)染》《順說》篇(均節(jié)選)呂不韋等戰(zhàn)國34.《鹿門子》(節(jié)選)皮日休唐35.《容齋續(xù)筆》二篇:《日者》《孔墨》洪邁南宋36.《芥隱筆記·曹植用墨子語》龔頤正南宋37.《長(zhǎng)松茹退》(節(jié)選)釋真可明38.《宛委余編》(節(jié)選)王世貞明與墨學(xué)相關(guān)的記載,對(duì)墨子、墨學(xué)的評(píng)議,對(duì)墨學(xué)相關(guān)問題的考證等。補(bǔ)充載錄不能進(jìn)入“匯考”“總論”和“藝文”的一些與墨學(xué)相關(guān)的資料。外編39.《宛委余編》(節(jié)選)王世貞明孔子、墨子仙化事。載錄荒誕不經(jīng)的墨學(xué)資料,以備參考。

展變化的，即所謂的“紀(jì)事之大者入于匯考”[2]8，對(duì)于《墨子部》而言，其匯考部分即是要稽考反映歷代墨學(xué)大的方面的發(fā)展變化。既然如此，編入這一部分的資料就應(yīng)當(dāng)是那些被編纂者視為最基本、最重要的墨學(xué)資料，因而該部分的資料編選首先值得注意。編纂者將該部分又分為三小部分，現(xiàn)分別加以分析說明。

“匯考一”。該部分系“總一則”：“周王之時(shí)，宋墨翟著《墨子》七十一篇。”[3]44編纂者簡(jiǎn)要交代墨子及其著書的基本情況。下引《史記·墨翟傳》加以說明?！妒酚洝つ詡鳌穬H24字而已，編纂者引用時(shí)省去首字“蓋”，表明編纂者對(duì)《史記·墨翟傳》所載史實(shí)的確信。下又引《墨子·公輸》(撮要節(jié)選)為注，說明編纂者在審視墨子一生事跡時(shí)，非?？粗啬又钩ニ我皇?。

“匯考二”。該部分選取西晉至明代的墨學(xué)序文4篇(見表1)，約略反映了后世對(duì)墨子、墨學(xué)的基本評(píng)價(jià)與態(tài)度。這一部分的資料編選有以下兩點(diǎn)值得注意。

一是所選四篇序文皆是肯定褒揚(yáng)墨子或墨學(xué)者，未選對(duì)墨子或墨學(xué)持否定批評(píng)態(tài)度者，而否定的序文并不是沒有，近在咫尺的明唐堯臣《墨子》跋文即是。該跋文與該部分所選《墨子》陸穩(wěn)序，一前一后，同在明嘉靖三十二年(1553)唐堯臣《墨子》刻本中。該跋文全文如下：

右《墨子》。墨子貴仁義，是堯舜禹湯文武而非仲尼。仲尼仁義之宗堯舜禹湯文武之選也，而非之，是尚得為貴仁義、是堯舜禹湯文武者哉？今觀其非仲尼，無所置喙，第拾晏嬰之言而托之乎！見究其似，可與侏儒比肩。墨子之道不息，孔子之道不著，而有能距之者，是亦圣人之徒，謂《非儒》也。其他固可誦已。謹(jǐn)附此，以為讀《墨子》者告[4]593。

二是將李贄的《墨子批選·自序》置于一個(gè)顯要的位置。李贄是明末激烈反對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的斗士，在封建社會(huì)被視為“異端之尤”，最后因此而被治罪投獄，自殺身亡。能夠?qū)⒗钯椀哪珜W(xué)自序編入《墨子部匯考》，且置于一個(gè)顯要的位置，這足以說明編纂者是具有一定的學(xué)術(shù)勇氣的。值得注意的還有，按生活年代說，李贄是晚于陸穩(wěn)和白賁枘的，而編纂者卻把李氏的序文放在了陸氏、朱氏(白賁枘姓朱)序文的前面，其中的因由可能即是出于對(duì)李贄及其序文的推重。從上面的分析可以看出，單就“匯考二”而言，編纂者對(duì)傳統(tǒng)崇儒黜墨的學(xué)術(shù)取向是有明顯的反撥的。

“匯考三”。這一部分主要選錄歷代史志對(duì)墨家書目的記載、對(duì)墨學(xué)相關(guān)問題的考證或批評(píng)等，資料共7條(見表1)。就其內(nèi)容而言，所選資料多屬于目錄學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等科目，因而資料的客觀性較為突出，對(duì)其作義理評(píng)析的空間相對(duì)較小。其中第7、8、9、10、13條資料皆系歷代墨家書目及其附注，與義理批評(píng)沒有什么關(guān)系。而第11條資料系考證《漢書·藝文志》所載《墨子》七十一篇，所引資料雖有若干，但基本皆屬中性資料，對(duì)墨子、墨學(xué)沒有明顯的褒貶傾向。比較特殊的是第12條資料，該條資料主觀性突出，具有明確的尊儒辟墨的思想傾向。這一思想傾向集中體現(xiàn)在該條資料以下三個(gè)組成部分：一是所引宋高似孫《子略·墨子》(節(jié)選)部分。其中認(rèn)為墨子依經(jīng)據(jù)典，但似是而非，其害甚大，故應(yīng)像孟子一樣用力辟之。二是所引宋陳振孫《直齋書錄解題·墨子》(節(jié)選)部分。其中論及孟子辟墨，最后道：“《孟子》越百世益光明，遂能上配孔子，與《論語》并行；異端之學(xué)，安能抗吾道哉！”[3]45三是作者馬端臨的按語部分。其中重點(diǎn)辨析孟子為什么對(duì)楊墨辟之甚劇，其結(jié)論是楊墨作為異端，“正孔子所謂似是而非，明道先生所謂淫聲美色易以惑人者，不容不深鋤而力辯之”[3]45。如果說《古今圖書集成》的編纂者在力求堅(jiān)持一種比較客觀公正的編纂立場(chǎng)，那么我們大致可以把“匯考三”中的第12條資料理解為是對(duì)“匯考二”資料一種編輯上的平衡，編纂者這樣做的目的應(yīng)當(dāng)是力求《墨子部匯考》能夠在兩種相反的思想傾向之間達(dá)成一種相對(duì)均衡的狀態(tài)。這兩種相反的思想傾向即指抑儒挺墨與尊儒批墨。

2.《墨子部總論》

《古今圖書集成》諸部所設(shè)“總論”一目，系選錄歷代對(duì)某事物所作的評(píng)述。該書《凡例》對(duì)其介紹說：“總論之所取，必?fù)衿浼冋尚姓?。圣?jīng)中單詞片句并注疏皆錄于前，蓋立論要以圣經(jīng)賢傳為主也。至子、集中有全篇語此一事，必?fù)衿渥h論之當(dāng)者；論得其當(dāng)，雖詞藻無足取，亦在所錄?！盵2]7也就是說，“總論”選錄資料最重要的標(biāo)準(zhǔn)是議論要“純正得當(dāng)”。《墨子部總論》所錄，即是符合這一選錄標(biāo)準(zhǔn)的歷代對(duì)墨子、墨學(xué)進(jìn)行評(píng)述的資料。該部分又分為兩小部分，現(xiàn)分別加以分析說明。

“總論一”。這一部分采自史部，選錄了漢代至明代四種史志中的四篇《墨家小序》(見表1)，這四篇小序皆是對(duì)墨家、墨學(xué)作一個(gè)總體性的評(píng)述。參看各小序的內(nèi)容可知，這些小序?qū)δ摇⒛珜W(xué)皆能持一種辯證分析的態(tài)度，總體上既有所肯定又有所批評(píng)，應(yīng)當(dāng)大致合乎編纂者“純正得當(dāng)”的要求。究其根本原因，當(dāng)與這些小序出自史家之筆有很大關(guān)系。史學(xué)家征實(shí)求真，尊重歷史真實(shí)，往往與追求義理真實(shí)的子學(xué)家(思想家)有很大不同。

“總論二”。該部分采自子部，選錄了戰(zhàn)國至南宋子學(xué)著述中部分涉墨評(píng)述，其中包括部分儒家對(duì)墨子、墨學(xué)的反駁或批判，資料共6條(見表1)。所選涉墨評(píng)述，不管其思想傾向如何，皆屬批評(píng)態(tài)度相對(duì)和緩者，過于激烈或偏執(zhí)的評(píng)述未見選列；就其思想傾向而言，挺墨者有之，批墨者亦有之，二者兼而存之。應(yīng)當(dāng)說這些都是編纂者力求“總論”體例上“純正得當(dāng)”的結(jié)果。但實(shí)際上，該部分資料所持議論總體上并不平衡：挺墨者偏少偏輕，而批墨者偏多偏重。挺墨的資料主要是第18、21條，這方面資料不僅整體篇幅不長(zhǎng)，而且挺墨力度也較弱。而批墨的資料主要有第20、22、23條，相比之下，這些資料則不僅整體篇幅很長(zhǎng)，而且批墨力度也很強(qiáng)。其中第20條《詰墨》整篇全選，感覺分量頗重。第22、23條程頤、朱熹辟墨，皆十分深刻而有力，而朱熹的批判尤為嚴(yán)厲，他批斥墨學(xué)乃邪說之尤，并批評(píng)說“孔墨并稱乃退之之謬”[3]47?！翱傉摱彼x資料以批墨為主為重，對(duì)此問題應(yīng)當(dāng)基于歷史現(xiàn)實(shí)去分析和看待。漢代儒家獨(dú)尊之后，崇儒批墨成為中國漫長(zhǎng)封建社會(huì)涉墨批評(píng)的主流話語，因而歷史上留下的崇儒批墨的資料很多，而挺墨抑儒的資料則很少，因而“總論二”的編選以批墨資料為主為重是十分自然的事，這恰好反映了崇儒批墨這一學(xué)術(shù)狀態(tài)曾歷史性地長(zhǎng)期存在。筆者認(rèn)為，如果從這個(gè)角度去看，“總論二”還應(yīng)多選一些批墨的資料。應(yīng)當(dāng)是出于體例上宜“純正得當(dāng)”的考慮，“總論二”的編纂者才沒有過多地去選取批墨的資料。

《墨子部總論》還有一個(gè)重要的問題值得關(guān)注，那就是編纂者并未將《孟子》中孟子辟墨的資料編選其中?！睹献印樊?dāng)時(shí)位列經(jīng)部，《古今圖書集成·凡例》介紹“總論”時(shí)明確指出：“圣經(jīng)中單詞片句并注疏皆錄于前，蓋立論要以圣經(jīng)賢傳為主也?！盵2]7也就是說，按道理《孟子》中孟子辟墨的資料《墨子部總論》勢(shì)在必選，但事實(shí)上卻只字未選。這一現(xiàn)象如何解釋？細(xì)心參看一下《孟子》中孟子辟墨的具體內(nèi)容，我們就不難找到問題的答案。比較現(xiàn)實(shí)、合理的解釋應(yīng)當(dāng)是，編纂者認(rèn)為《孟子》中孟子辟墨過于激烈和偏執(zhí)，不符合他們所確立的議論要“純正得當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)此資料未予選錄。由此我們可以推出編纂者這樣的觀點(diǎn)評(píng)判：《孟子》中孟子對(duì)墨子的批評(píng)和評(píng)價(jià)是不夠“純正得當(dāng)”的。這樣的觀點(diǎn)評(píng)判，在孟子被尊奉為“亞圣”的時(shí)代，若不經(jīng)由資料編選去表達(dá)，很難想象有人敢于通過口舌直接表達(dá)出來。

3.《墨子部藝文》和《墨子部紀(jì)事》

《古今圖書集成》諸部所設(shè)“藝文”一目，系收錄歷代有關(guān)某一事物的文學(xué)作品，選錄以詞采為主，議論次之?！赌硬克囄摹愤x錄古代涉墨文章共6篇，其中唐代3篇，宋代3篇(見表1)。就體裁而言，其中韓愈《讀墨子》、王安石《楊墨》、黃震《墨子》為論說之文，柳宗元《辨晏子春秋》、洪邁《跋隨巢子胡非子》為考辨之文，而王起《墨子回車朝歌賦》則屬辭賦之類。就詞采而論，六篇之中當(dāng)以《墨子回車朝歌賦》為最佳。就思想傾向而言，這六篇文章，挺墨者有之，批墨者亦有之，且二者分量上大致相當(dāng)，從中幾乎看不出編纂者在思想傾向上有什么取向。

《古今圖書集成》諸部所設(shè)“紀(jì)事”一目，系為補(bǔ)充“匯考”而設(shè)，專錄“匯考”未收的“其瑣細(xì)亦有可傳者”[2]8。《墨子部紀(jì)事》共選錄兩條相關(guān)資料，《晉書·魯勝傳》和《神仙傳·封衡》，皆系節(jié)選其原作若干?！稌x書·魯勝傳》選錄于此尚可，而《神仙傳·封衡》事涉仙道，頗為離奇，似應(yīng)編入《墨子部外編》。此處所選兩條資料，皆以敘事為主，議論很少，從中幾乎看不出作者對(duì)墨學(xué)有什么褒貶評(píng)價(jià)，自然也就不可能去進(jìn)一步探究其中編纂者相關(guān)思想傾向的寄寓。順便說明一下，上述兩條資料的差別也是非常明顯的：前者來自史書，筆法務(wù)實(shí)；后者來自道書，筆法務(wù)虛。

4.《墨子部雜錄》和《墨子部外編》

《古今圖書集成》諸部所設(shè)“雜錄”一目，系補(bǔ)充收錄關(guān)于某事物的一些相對(duì)次要的資料。《墨子部雜錄》選錄戰(zhàn)國至明代相關(guān)墨學(xué)資料共7條(見表1)，其中后四條皆出自筆記雜著?？陀^地說來，這些墨學(xué)資料之大部分，其價(jià)值確實(shí)要稍遜色一些，但也有個(gè)別資料，如第32條，其實(shí)還是非常重要的，尤其在我們今天看來。就其思想傾向而言，這一部分資料以肯定褒揚(yáng)墨子、墨學(xué)者居多，其中第33、35、36、37條皆屬此類，在數(shù)目上占該部分資料的一半還多。剩下的第32、34條對(duì)墨子、墨學(xué)有所批評(píng)或貶低，第38條雖對(duì)墨學(xué)亦有所批評(píng)，但總體上以考證為主，涉墨思想傾向并不明顯。總體說來，《墨子部雜錄》多選挺墨的資料，思想傾向上以挺墨為主。

關(guān)于諸部所設(shè)“外編”一目，《古今圖書集成·凡例》說：“百家及二氏之書，所紀(jì)有荒唐難信及寄寓譬托之辭，臆造之說，錄之則無稽，棄之又疑于掛漏，故另入于外編。”[2]8也就是說，“外編”選錄的一般是荒唐不經(jīng)、意義不大的資料?！赌硬客饩帯穬H選錄了一條資料，來自明王世貞的《宛委余編》，記孔子、墨子成為神仙事。資料所記為道教杜撰，這一點(diǎn)自然無需多說，但從墨學(xué)研究的視角去看，該條資料的編選亦有值得論及處，主要有以下兩個(gè)方面。

一是資料孔墨并舉，反映了編纂者儒墨并重的思想觀念。《宛委余編》卷十七記載了許多古代學(xué)人文士成仙的事，編纂者選錄其中墨子成仙事自是題中應(yīng)有之義，但編纂者同時(shí)亦選錄了其中孔子成仙事，且將其置于墨子成仙事之前。這自然是出于編纂者對(duì)孔子及儒學(xué)的尊崇，但值得注意的是，編纂者于此并非尊孔以抑墨，而是在堅(jiān)持一種孔墨并舉、儒墨并重的學(xué)術(shù)取向。這種學(xué)術(shù)取向在戰(zhàn)國至漢初曾經(jīng)較為流行，后世漸趨衰微。還有需要指出的是，在崇儒黜墨的文化背景下，孔墨并舉、儒墨并重實(shí)際上是對(duì)墨學(xué)的一種辨正、回護(hù)與推崇。

二是選錄道教書涉墨資料很少，能堅(jiān)持歷史文獻(xiàn)學(xué)的編纂立場(chǎng)，而沒有跑到宗教文獻(xiàn)學(xué)的立場(chǎng)上去，這是難能可貴的。道教接納、改造和利用墨學(xué)之后，產(chǎn)生了不少荒誕離奇的涉墨資料，但《墨子部外編》對(duì)其卻選錄甚少，僅上述一條而已；加上《墨子部紀(jì)事》中“封衡”一條，整個(gè)《墨子部》對(duì)其選錄也不過兩條而已。這說明《墨子部》編纂者對(duì)自己的編纂立場(chǎng)有著清醒的認(rèn)識(shí)，他們是要從歷史學(xué)的角度出發(fā)去編纂，而不是從宗教學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)去編纂墨學(xué)資料。這同時(shí)也說明，《墨子部》編纂者對(duì)墨學(xué)的文化性質(zhì)有著清醒而正確的認(rèn)識(shí)：墨學(xué)是中國歷史上一個(gè)學(xué)術(shù)流派而不是宗教流派，即使中國道教對(duì)墨學(xué)有不少接納與利用。

三、《古今圖書集成·墨子部》墨學(xué)批評(píng)

陳夢(mèng)雷等人搜集、編選歷代墨學(xué)資料而纂成《古今圖書集成·墨子部》，這在中國墨學(xué)史上有其重要的價(jià)值意義，值得學(xué)界研究探討?，F(xiàn)在上文論析的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)問題作進(jìn)一步的梳理與闡述。

(一)《墨子部》的基本編纂立場(chǎng)

《古今圖書集成》系大型類書，分門別類編纂各種資料是其基本任務(wù)，這就要求編纂者在選錄、編排各種資料時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持文獻(xiàn)學(xué)的本位立場(chǎng)，在文獻(xiàn)學(xué)的意義上征實(shí)求真。但問題是，在儒學(xué)(理學(xué))、經(jīng)學(xué)居于統(tǒng)治地位的當(dāng)時(shí)，文獻(xiàn)學(xué)的獨(dú)立地位尚未完全獲得，堅(jiān)持文獻(xiàn)學(xué)的本位立場(chǎng)也就不可能在完全的意義上做到?！豆沤駡D書集成》的編纂實(shí)際上即是這樣。傳統(tǒng)儒家思想是該書的指導(dǎo)思想，尊經(jīng)、崇儒、重道等思想傾向在較大程度上貫穿于全書的編纂之中，影響著全書的編纂，尤其是在該書總體框架設(shè)置、具體類目編排等方面表現(xiàn)得更為明顯。但值得注意的是，具體到各部實(shí)際的編纂，這些思想傾向可能會(huì)有所削弱，從而在某種程度上凸顯編纂者對(duì)文獻(xiàn)學(xué)本位立場(chǎng)的堅(jiān)持。其中《墨子部》的編纂就有這樣的特點(diǎn)。

在中國封建社會(huì)的學(xué)術(shù)體系中，儒、墨之間有著比較深刻的矛盾性，激烈的學(xué)術(shù)沖突有時(shí)在所難免。墨學(xué)的歷史性衰落，儒學(xué)本位立場(chǎng)的長(zhǎng)期確立，逐漸造就了中國古代學(xué)術(shù)中一種根深蒂固的思想傾向：尊儒黜墨，視墨學(xué)為異端。若遵循這樣的思想傾向去編纂《墨子部》，結(jié)果可想而知?？少F的是，編纂者遠(yuǎn)離了這一思想傾向，沒有堅(jiān)持儒學(xué)的本位立場(chǎng)，而是能夠基本堅(jiān)持文獻(xiàn)學(xué)的本位立場(chǎng)來搜集、編選歷史上的墨學(xué)資料。相比而言，當(dāng)然這一做法更為客觀公正。需要說明的是，對(duì)于《墨子部》編纂者而言，要想很好地堅(jiān)持文獻(xiàn)學(xué)的本位立場(chǎng)是比較困難的，因?yàn)樵摬康木幾雱?shì)必要面對(duì)如何看待處理儒、墨之間的矛盾辯爭(zhēng)這一棘手的問題。源于這一矛盾辯爭(zhēng)，歷史上的墨學(xué)資料或崇儒批墨，或抑儒挺墨，當(dāng)然亦不乏中性資料的存在。面對(duì)批墨、挺墨兩種截然相反的思想傾向，《墨子部》編纂者必須在二者之間作出適當(dāng)?shù)臋?quán)衡與妥協(xié)，以求編纂工作能做到相對(duì)客觀公正，而這種權(quán)衡與妥協(xié)肯定是頗費(fèi)心思的。實(shí)際上，《墨子部》編纂者也只能如此，因?yàn)樗麄儾豢赡茉谂?、挺墨之間作出非此即彼的選擇，因?yàn)槟菢拥脑捤麄兙洼p易背離了文獻(xiàn)編纂應(yīng)有的基本立場(chǎng)：文獻(xiàn)學(xué)的本位立場(chǎng)。也正因?yàn)椤赌硬俊纺軌蚧緢?jiān)持文獻(xiàn)學(xué)的本位立場(chǎng)，故而才能在較大程度上超越儒、墨之間的矛盾對(duì)立，兼收并取諸多具有各種思想傾向的墨學(xué)資料，比較真實(shí)地反映了歷代墨學(xué)的發(fā)展變化，使《墨子部》的編纂獲得了很大的成功。

(二)《墨子部》對(duì)墨學(xué)的基本態(tài)度

《墨子部》對(duì)墨學(xué)的態(tài)度是通過對(duì)墨學(xué)資料的編纂來表現(xiàn)的，因而要想知道《墨子部》對(duì)墨學(xué)的基本態(tài)度，就需要從分析考察《墨子部》所選資料的涉墨思想傾向開始。《墨子部》所選墨學(xué)資料，其涉墨思想傾向大致可分為三種情況：批墨、挺墨與中性。上文對(duì)《墨子部》所選資料的相關(guān)情況已多有判定和說明，現(xiàn)進(jìn)一步加以補(bǔ)充和完善，并將相關(guān)情況統(tǒng)計(jì)如下，詳見表2。

表2 《古今圖書集成·墨子部》所選資料涉墨思想傾向?qū)Ρ缺?說明：本表所列序號(hào)對(duì)應(yīng)表1中的相應(yīng)序號(hào)；思想傾向兼存的資料，以其總體思想傾向?yàn)闇?zhǔn)。

涉墨思想傾向所選資料(僅列序號(hào))所選資料數(shù)量(條數(shù))資料所占比重(按條數(shù)計(jì))批墨12、16、20、22、23、27、28、32、34923.08%挺墨2、3、4、5、6、14、15、17、18、21、24、26、31、33、35、36、37、391846.15%中性1、7、8、9、10、11、13、19、25、29、30、381230.77%

顯然，如表2所示，在《墨子部》全部所選資料中，挺墨者最多，中性者其次，批墨者最少。這種情況的出現(xiàn)值得關(guān)注與探究。其中有兩方面情況尤其需要說明：其一，《墨子部》資料選錄并未以批墨者(主要來自儒家)為主，而是以挺墨者為主。如表2所示，《墨子部》所選批墨的資料只占全部所選資料的1/5強(qiáng)，而挺墨的資料卻占了全部所選資料的近1/2。在批墨資料中，除第32條來自法家外，其他資料均來自儒家(包括理學(xué)家)。其二，《墨子部》批墨資料雖然絕大部分來自儒家，但編纂者并未將這些批墨資料總體上編排在前面較為重要的位置上；相反，所選挺墨的資料總體上卻被編排在前面較為重要的位置上。這從兩類資料所占用的序號(hào)在總體上的大小差異也可以見出，具體參看上表2。在《古今圖書集成》諸部資料編排中，越是被視為重要的資料往往被編排在越是靠前的位置上。還有一個(gè)方面的情況，雖然不能直接從表2中看得出來，但同樣值得重視：《墨子部》不選取孟子辟墨的資料，反而選取李贄挺墨的資料，并將其放在頗為重要的位置上。在中國封建社會(huì)，孟子辟墨的言論具有較強(qiáng)的代表性，可以說在很大程度上代表著中國古代儒家對(duì)待墨學(xué)的基本立場(chǎng)。該言論發(fā)生于先秦，作用于后世，其影響相當(dāng)深遠(yuǎn)，尤其是后來理學(xué)興盛的時(shí)代，該言論更是獲得了廣泛的響應(yīng)與繼承。但事實(shí)上《墨子部》對(duì)孟子辟墨的資料卻未予選取。此處所言孟子辟墨的資料，專指《孟子》一書中孟子辟墨的資料。對(duì)于李贄挺墨資料(指《墨子批選·自序》)的入選，上文已有所論析，此處不再贅述?；谝陨蠈?duì)三方面相關(guān)情況的分析說明，我們可以得出這樣的結(jié)論：《墨子部》對(duì)儒家批墨的傾向有所規(guī)避，而對(duì)學(xué)界挺墨的傾向有所支持。這也就是《墨子部》，實(shí)際上即是《墨子部》編纂者對(duì)墨學(xué)的基本態(tài)度。這里有一個(gè)問題需要加以說明：《墨子部》雖然對(duì)挺墨傾向有所支持，但并不意味著《墨子部》是在堅(jiān)持墨學(xué)的本位立場(chǎng)。就當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況而言，《墨子部》是不可能堅(jiān)持墨學(xué)的本位立場(chǎng)的。主觀上，編纂者陳夢(mèng)雷、蔣廷錫等人接受的教育皆是封建正統(tǒng)教育，他們皆深受傳統(tǒng)儒學(xué)、經(jīng)學(xué)的影響，陳、蔣二人皆撰有經(jīng)學(xué)著作；客觀上，清代以理學(xué)為官方哲學(xué)，倡導(dǎo)尊經(jīng)重儒，以官方名義編纂的《古今圖書集成》根本不可能完全背離這一總的思想取向?！赌硬俊吩谶@方面所能做的，最多只能是在某種程度上對(duì)墨學(xué)的本位立場(chǎng)有所接近而已，但聯(lián)系當(dāng)時(shí)的實(shí)際狀況，這似乎已經(jīng)難能可貴了。

(三)《墨子部》的價(jià)值意義及其編纂缺憾

《古今圖書集成》作為一種大型文獻(xiàn)匯編，保存了清代以前大量的文獻(xiàn)資料，在中國文獻(xiàn)發(fā)展史上占有相當(dāng)重要的地位。其中《墨子部》的成功編纂，使其在中國墨學(xué)史上也占有重要的位置?！赌硬俊分谥袊珜W(xué)，其價(jià)值意義主要可從三個(gè)方面去看：其一，之于墨學(xué)文獻(xiàn)的保存、流傳。在秦漢以降的中國封建社會(huì)，墨學(xué)頗受輕視，墨學(xué)文獻(xiàn)的保存與流傳也就往往面臨很大的困難，《墨子》的殘缺與舛亂就是一個(gè)明顯的例子。因而，《古今圖書集成》的編纂者能夠搜集歷代墨學(xué)資料，用心甄選，精心加以編排，最終纂成《墨子部》，事情本身就是值得肯定與嘉許的，它對(duì)于古代墨學(xué)文獻(xiàn)的保存與流傳無疑具有重要的價(jià)值和意義，同時(shí)也為后世治墨者提供了諸多方便與幫助。其二，之于墨學(xué)歷史真實(shí)的考辨?；谌鍖W(xué)本位立場(chǎng)的審視，墨學(xué)一般被視為異端邪說而被完全加以辟除和否定，似乎墨學(xué)真的一無是處，不足掛齒?！赌硬俊凡皇请S意堆集歷史上的墨學(xué)資料，而是有鑒別、有選擇的，實(shí)際上是對(duì)歷代墨學(xué)資料的一種梳理與辨正。在這種梳理與辨正中，實(shí)際上包含著對(duì)一些墨學(xué)相關(guān)問題的考辨。一個(gè)明顯的標(biāo)志是，《墨子部》亦首列“匯考”一類目，且其所收資料甚多，按資料條數(shù)計(jì)，占該部資料總數(shù)的1/3。筆者認(rèn)為，《墨子部》最大的考辨是對(duì)墨學(xué)基本歷史真實(shí)的考辨，其考辨的結(jié)果是：墨學(xué)有其優(yōu)點(diǎn)，亦有其缺點(diǎn)，有人批駁否定墨學(xué)，亦有人支持褒揚(yáng)墨學(xué)；而這與儒家、理學(xué)家視野中被視為異端邪說的墨學(xué)顯然有所不同。其三，之于墨學(xué)義理研究。中國古代墨學(xué)研究總體上偏重于墨學(xué)文本方面的研究，于墨學(xué)義理方面的研究明顯不足，這是中國學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史必然性使然，對(duì)此我們不必有太多怨言。但在本來就薄弱的古代墨學(xué)義理研究中，有一個(gè)研究方面值得學(xué)界重視，那就是古代墨學(xué)中的編選之學(xué)。古代墨學(xué)資料的編選，包括《墨子》文本的編選，往往不是純客觀的資料匯集，在資料的取舍與編排中，往往有編選者諸多主觀因素的寄托，值得后人研究探索，這就是我們提出墨學(xué)編選之學(xué)的因由。無疑，《古今圖書集成·墨子部》即屬古代墨學(xué)中的編選之作，而其編選中的主觀傾向性又比較明顯，因而值得我們從編選之學(xué)的視角來對(duì)之進(jìn)行分析和探究。也就是說，《墨子部》實(shí)際上包含著對(duì)墨學(xué)義理方面的一些研究，上文對(duì)此已多有論析與闡述，此不再贅述?！赌硬俊穬?nèi)含的這種義理研究，應(yīng)當(dāng)說也是古代墨學(xué)義理研究的重要組成部分，對(duì)于后世尤其是清中后期墨學(xué)義理研究具有重要的啟迪意義。

《墨子部》的編纂并非盡善盡美，亦有其缺憾之處，這主要是因?yàn)椤豆沤駡D書集成》編纂的工作量非常巨大，難免會(huì)有所缺失。《墨子部》的缺憾之處主要有：首先，所選錄的墨學(xué)資料偏少，對(duì)墨家后學(xué)相關(guān)資料的編選明顯不足。中國歷代墨學(xué)資料實(shí)際上是很多的，具體可參看當(dāng)代人編纂的《中華大典·哲學(xué)典·諸子百家分典》中的相關(guān)內(nèi)容。整個(gè)《墨子部》僅選錄古代墨學(xué)資料39條，著實(shí)有些偏少。歷史上關(guān)于墨家后學(xué)的資料也有不少，但《墨子部》于這方面的編選明顯不足，例如禽滑厘、孟勝、腹黃享等墨家重要人物，關(guān)于他們的資料《墨子部》皆無專條選錄。其次，有時(shí)不能謹(jǐn)守體例。如第31條資料，節(jié)選自《神仙傳·封衡》，記寫封衡奉道成仙事，事屬荒唐不經(jīng)之類，理應(yīng)歸入《墨子部外編》，而編纂者卻把它歸入了《墨子部紀(jì)事》。

[1]永瑢，紀(jì)昀．景印文淵閣四庫全書：第3冊(cè)[M]．臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986．

[2]陳夢(mèng)雷，蔣廷錫．古今圖書集成：第1冊(cè)[M]．上海：中華書局，1934．

[3]陳夢(mèng)雷，蔣廷錫．古今圖書集成：第591冊(cè)[M]．上海：中華書局，1934．

[4]任繼愈．墨子大全：第3冊(cè)[M]．北京：北京圖書館出版社，2002．