耿志琴

摘要：本研究通過對吉林省長春市、四平市兩所中學(xué)的260名在校學(xué)生被試進行施測，檢驗修訂的正念五因素量表（FFMQ）在初中生群體中的信度與效度。研究結(jié)果表明，該量表的重測信度、結(jié)構(gòu)效度和校標(biāo)效度基本符合心理測量的要求，因此FFMQ可以作為測量初中生群體的正念水平的有效工具。

關(guān)鍵詞：初中生 正念水平 信效度檢驗

中圖分類號：B844 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）03-0134-02

正念訓(xùn)練起源于中國南禪佛教，但自20世紀(jì)七八十年代以來，西方心理學(xué)界開始關(guān)注正念。正念是由美國的卡巴金（JKabat-Zinn）等大師引入西方學(xué)界，而后進行了一系列的科學(xué)研究，現(xiàn)在已經(jīng)成為當(dāng)代心理治療至關(guān)重要的組成部分，受到各方的關(guān)注與重視?？ò徒鸾淌诙x“正念”為一種精神訓(xùn)練方式。他認為在這種精神訓(xùn)練過程中，重點有三：有意識地去覺察、將注意力集中于當(dāng)下并對當(dāng)下的所有狀態(tài)都不作出任何評價。[1]正念被引入心理咨詢與治療等多個領(lǐng)域后，各種實證研究日益增多，正念訓(xùn)練也逐漸走進日常生活中，對人們的身心起到積極作用。[2]剛開始主要用于緩解心理問題人群的癥狀，現(xiàn)在人們更多是注重其在生活中所帶來的積極效果。[3]

從國內(nèi)的研究來看，F(xiàn)FMI在成年人、大學(xué)生、高職生等群體中的信效度都已經(jīng)得到驗證，但其在未成年人初中生群體中的信效度如何并未檢驗，該問卷是否適用于未成年人也存在疑問，本研究旨在對此進行探討。

一、研究方法

（一）被試

從吉林省長春市和四平市的兩所中學(xué)中抽取不同年級的學(xué)生，各個年級選擇兩個班級進行測驗，共發(fā)放問卷260份，其中回收有效問卷244份，有效率為9385%。其中有122名男生，有122名女生，年齡范圍處于12～17歲。

（二）工具

1.正念五因素度量表（FFMQ）

本研究選取由Baer等人編制的正念五因素度量表來測量被試的正念水平，該量表包括39道題，其中有20題正向計分，有19道題反向計分。FFMQ包括觀察（observe items）、描述（describe items）、有知覺地行動（act with awareness items）、不判斷（non-judge items）、不反應(yīng)（non-reaction items）5個因素，所包括的題數(shù)分別為8題、8題、8題、8題和7題。該量表使用5級評分。在使用時，正念水平是由5個維度的總分評定，分數(shù)越高則說明其擁有越高的正念水平。

2.貝克抑郁問卷（Beck Depression Inventory，BDI）

本研究所選擇測量被試的抑郁水平的問卷為張雨欣等人翻譯的貝克抑郁量表。該問卷使用4級評分。該問卷在我國經(jīng)檢驗，聚合效度和區(qū)分效度均較好，且其內(nèi)部一致性系數(shù)為0890，分半信度為0897。[5]該研究中以該量表所測量的抑郁指數(shù)作為校標(biāo)之一。

3.癥狀自評量表（Symptom Checklist90，SCL-90）

本研究所選擇測量被試的總癥狀水平的問卷為Derogatis編制的癥狀自評量表（SCL-90），陳樹林等人對其在中國被試群體中的信效度進行了檢驗。此量表有9個分量表，包含90個題目。所有題目均使用5級評分，SCL-90總量表的同質(zhì)性信度為097，各個分量表的同質(zhì)性信度均大于069，重測信度在070以上，結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度都表現(xiàn)良好。[6]該研究中以此表所測量的總癥狀指數(shù)作為校標(biāo)之一。

（三）數(shù)據(jù)處理

該研究中所獲數(shù)據(jù)將使用SPSS170和AMOS40來處理。

二、研究結(jié)果

（一）項目與總分的相關(guān)

通常用項目與總分的相關(guān)來了解量表的每個題目的鑒別力，若項目與總分相關(guān)高，那么表明該題的鑒別力也就高，從而表明該量表在此群體中的有效性也高。[7]在本研究中，5個因素量表分別計分，因此分別計算了每個題目與其所屬的量表總分的相關(guān)系數(shù)。具體情況如表1。根據(jù)結(jié)果分析所示，所有的題項都與其所屬的分量表總分間存在顯著相關(guān)，則說明每個題目都有較高的鑒別力。

（二）信度分析

本研究通過對244份有效問卷的分析，采用同質(zhì)性信度（Cronbach a）作為問卷信度分析的指標(biāo)。從表2可以看出，5個因子的同質(zhì)性信度在0639～0841之間，5個因子的信度都很理想。在244名被試結(jié)束測試的兩個星期后中，隨機抽取了30人，再測了一次。重測信度的結(jié)果如表2，從表中可以看到5個因子的重測信度為0288～0545之間，且前后測相關(guān)系數(shù)，除觀察維度以外，都達到顯著水平。

（三）驗證性因素分析

Baer等人編制FFMQ量表時，進行了驗證性因素分析，本研究參考他們當(dāng)時所用的辦法，運用統(tǒng)計軟件 AMOS40對FFMQ量表的39個題目進行分析。

其中IFI、TLI、CFI等指標(biāo)均大于090，NFI也接近090，RESMA<008。結(jié)果顯示，所測各項指標(biāo)均能滿足心理測量學(xué)的要求。

（四）問卷的效標(biāo)效度分析

正念五因素量表得分與貝克抑郁量表得分抑郁指數(shù)、癥狀自評量表得分總癥狀指數(shù)相關(guān)性分析結(jié)果見表4。

正念五因素都與抑郁指數(shù)成負向相關(guān)，描述、有覺知地行動、不反應(yīng)與抑郁指數(shù)成顯著負相關(guān)。五因素中除觀察因素以外，其他4因素與總癥狀指數(shù)呈顯著負相關(guān)。

三、討論

該項研究中，正念五因素的內(nèi)在一致性分別為0763、0649、0841、0737以及0639，其范圍處于0639～0841中，各項因子的一致性表現(xiàn)均較為理想。

在驗證性因素分析中，IFI、TLI、CFI指標(biāo)均大于090，NFI也接近090，RESMA<008?？傊钗逡蛩啬Ｐ偷尿炞C性因素分析擬合指數(shù)均能滿足測量學(xué)的基本要求，說明該模型對于初中生是一個可以接受的模型。endprint

FFMQ在校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度結(jié)果顯示，五因素都與抑郁指數(shù)呈負相關(guān)，除觀察、不判斷，其他因素與抑郁指數(shù)的相關(guān)性達到統(tǒng)計上的顯著性。除了觀察因素外，正念的其他4個因素都與總癥狀指數(shù)存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。在分析中，觀察因素的效度并不是很理想，它與抑郁指數(shù)呈微弱負相關(guān)，而與總癥狀指數(shù)呈微弱正相關(guān)，這與Bear等人開始的研究結(jié)果一致，為此其專門提出，事實上有過和沒有過正念訓(xùn)練的人對于觀察因素的理解是不一樣的。[8]對于沒有接觸過正念訓(xùn)練的普通人群而言，過多關(guān)注內(nèi)外身心的變化可能是由于對內(nèi)外環(huán)境的適應(yīng)不良，而通過了正念訓(xùn)練關(guān)注覺察內(nèi)在的體驗，就不會僅僅局限于不愉快的狀態(tài)，而是在發(fā)現(xiàn)覺察之后的接受與不反應(yīng)，這更多的是有良好適應(yīng)能力的表現(xiàn)。

總體來說，五因素正念度量表（FFMQ）在初中生群體中具有良好的心理測量指標(biāo)，該研究為未成年人群的正念水平的測評提供了一個有力的測量工具，也為正念訓(xùn)練在中學(xué)生群體中的推廣普及奠定一定的基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]Kabat-Zinn J.W Mindfulness-Based Interventions in Context：Past，Present，and Future[J].clinical psychology：science and practice，2003，10（2）：144-156.

[2]Williams，Teasdale，Segal，Soulsby.Mindfulness-based cognitive therapy reduces overgeneral autobiographical memory in formally depressed patients[J].Journal of Abnormal Psychology，2000，109（1）：150-155.

[3]Kabat Zinn J.W here You Go，There You Are[M].雷叔云譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2012.

[4]張雨新，王燕，錢銘怡.Beck抑郁量表的信度和效度[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1990（4）：164-168.

[5]陳樹林，李凌江.SC L-90信度效度檢驗和常模的再比較[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，2003（5）：323-327.

[6]許黎英.正念五因素表在高職生群體中的信效度檢驗[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2013（5）：4.

[7]Bare R.A，Smith G T，Lykins E，Button D，Krietemeyer J，Sauer S，etal Constructvalidity of the five facet mindfulness questionnaire in meditating and nonmeditating samples[J].Assessment，2008（3）：329-342.

責(zé)任編輯：韓 丹endprint