廣州民航職業(yè)技術(shù)學(xué)院 阮世勤

英國啟蒙時(shí)期的小說家丹尼爾·笛福于1719年發(fā)表了其具有開創(chuàng)性意義的小說《魯濱孫漂流記》。之后，笛福還出版了多部小說，如《摩爾·弗蘭德斯》《羅克珊娜》等。作為擁有多部經(jīng)典作品的作家，笛福一直深受國內(nèi)外學(xué)界的關(guān)注，對(duì)笛福小說的研究成果也頗為豐厚。通過對(duì)其小說的解讀，學(xué)者與評(píng)論家研究了笛福的“文學(xué)(小說)觀、政治觀、宗教觀、婦女觀”等(解毅 2014: 41)。比如，艾倫·波拉克(Pollak 2008: 149)認(rèn)為，笛福的女性主人公通常都是被男性控制的社會(huì)文化準(zhǔn)則的客體；王建香、朱芳(2013: 27)則認(rèn)為，“小說《羅克珊娜》可以說是一個(gè)走在現(xiàn)代性前沿的18世紀(jì)英國女性身體僭越的悲劇”。

笛福的《魯濱孫漂流記》《摩爾·弗蘭德斯》與《羅克珊娜》都是采用第一人稱敘述的敘事角度，敘述了個(gè)體在父權(quán)社會(huì)場域內(nèi)的冒險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，而對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)是其經(jīng)驗(yàn)敘事的重要組成部分。從身體的維度來看，在《魯濱孫漂流記》中，笛福采用男性敘述的方式，以男性的主體經(jīng)驗(yàn)為敘事內(nèi)核，對(duì)男性在父權(quán)社會(huì)場域?qū)嵺`中的身體規(guī)訓(xùn)進(jìn)行敘述；而在《摩爾·弗蘭德斯》與《羅克珊娜》中，笛福采用女性敘述的方式，同時(shí)借用男性視覺，以女性為客體，對(duì)女性身體進(jìn)行場域規(guī)訓(xùn)的客體敘事。

一、 男性主體與身體規(guī)訓(xùn)

《魯濱孫漂流記》以男性主人公魯濱孫·克魯索為敘述者，敘述了其在父權(quán)社會(huì)場域內(nèi)的個(gè)體歷險(xiǎn)經(jīng)歷。魯濱孫在敘述伊始就以懺悔的口吻，將個(gè)體的冒險(xiǎn)經(jīng)歷定位為“不幸”，并將其歸結(jié)于自身對(duì)所處的父權(quán)社會(huì)場域內(nèi)父權(quán)權(quán)力的違背，包括家庭場域的父親與社會(huì)場域的父神，即上帝。按照父權(quán)社會(huì)文化傳統(tǒng)，場域內(nèi)的父親是“法”(the Law)的代表(Kristeva 1986: 261), 是場域內(nèi)個(gè)體進(jìn)行自我建構(gòu)與身體規(guī)訓(xùn)的基礎(chǔ)。年少的魯濱孫·克魯索一心向往大海，對(duì)象征“法”的父親的規(guī)訓(xùn)置若罔聞，狂熱地投身與父權(quán)相悖的個(gè)體實(shí)踐中，“我完全不顧父親的意愿，甚至違抗父命”(笛福 2010: 3)，“我不應(yīng)該不聽別人的忠告，背棄對(duì)上帝和父親的天職”(笛福 2010: 6)。因而，從男性敘述者的角度來看，《魯濱孫漂流記》的荒島歷險(xiǎn)敘事是對(duì)忤逆父權(quán)權(quán)力而遭受懲罰的主體性經(jīng)驗(yàn)敘事。

小說中，魯濱孫·克魯索的主體性經(jīng)驗(yàn)敘事包含了對(duì)自身身體的主體性建構(gòu)與對(duì)他者身體客體化的規(guī)訓(xùn)建構(gòu)。當(dāng)代澳大利亞社會(huì)學(xué)家瑞文·康奈爾(Connell 2002: 51)認(rèn)為，“作為社會(huì)實(shí)踐的代理的身體總是被包括在社會(huì)世界的建構(gòu)中”。在傳統(tǒng)父權(quán)社會(huì)文化中，對(duì)符合父權(quán)文化的男性形象總是以不顯示身體外在表層特征的隱晦建構(gòu)為基礎(chǔ)，脫離場域?qū)唧w身體特征的視覺規(guī)訓(xùn)。凱特·米利特(Millet 2000: 20)認(rèn)為父權(quán)社會(huì)的“‘男子氣概’是對(duì)力量、殘酷、冷漠、自負(fù)和財(cái)產(chǎn)等品質(zhì)的認(rèn)同”?！傲α?、殘酷、冷漠、自負(fù)和財(cái)產(chǎn)”等個(gè)體品質(zhì)作為父權(quán)男性建構(gòu)的基礎(chǔ)，脫離了對(duì)個(gè)體身體進(jìn)行具體規(guī)訓(xùn)實(shí)踐的范疇，展示的是身體內(nèi)部散發(fā)的氣質(zhì)，不涉及表層的具體肉體特征，且通常非表面視覺觀察可輕易確定。因而，對(duì)男性身體的敘事并不涉及對(duì)個(gè)體身體的直陳敘述，更多的是通過男性在場域內(nèi)的具體實(shí)踐，如生產(chǎn)勞動(dòng)等，間接地建構(gòu)男性氣質(zhì)，隱晦地展示男性身體。在場域?qū)嵺`中，男性的個(gè)體經(jīng)歷需要借助個(gè)體身體來完成，但在敘述中卻又注重對(duì)精神世界進(jìn)行主體性描述，即男性敘述所涉及的是作為主體且脫離了身體肉體特征規(guī)訓(xùn)的實(shí)踐。因此，在《魯濱孫漂流記》中，魯濱孫的敘事側(cè)重對(duì)身體的感受而非對(duì)身體具體特征的描述，即精神方面的敘事。他簡要地復(fù)述著偏離父權(quán)規(guī)訓(xùn)的身體實(shí)踐的主體心理感受，“這種恐懼感比我害怕死更甚”(笛福 2010: 10)，并不注重對(duì)肉體的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行具體敘述。

獲得身體的主體性感受后，魯濱孫·克魯索并沒有接受父權(quán)社會(huì)的場域規(guī)訓(xùn)，安于建構(gòu)符合父權(quán)文化規(guī)訓(xùn)且脫離具體身體表征的男性氣質(zhì)。因此，在小說中，笛福對(duì)背離規(guī)訓(xùn)的魯濱孫實(shí)施了一次自我主體認(rèn)同的降格，其身體從實(shí)踐主體降格為客體性存在：在一次航海中他被海盜所俘虜，成了海盜船長的“戰(zhàn)利品”，“成了他的奴隸”(笛福 2010: 16)。作為奴隸的魯濱孫失去了自身進(jìn)行主體性實(shí)踐的可能。作為客體的他的一切，從身體活動(dòng)的自由到身體所具有的生產(chǎn)性勞動(dòng)力價(jià)值，都?xì)w屬于海盜船長。他成了海盜船長主體實(shí)踐的客體，他所從事的任何以自身身體為基礎(chǔ)的實(shí)踐都成了服務(wù)于海盜船長主體性存在的客體性實(shí)踐?！八看纬龊r(shí)，總把我留在岸上照看他的那座小花園，并在家里做各種奴隸干的苦活。當(dāng)他從海上航行回來時(shí)，又叫我睡到船艙里替他看船”(笛福 2010: 16)。

經(jīng)歷身體被客體化后，魯濱孫·克魯索尋得機(jī)會(huì)，逃離了海盜船長的主體性實(shí)踐場域，恢復(fù)了對(duì)自身身體的主體性權(quán)力。在身體的主體性復(fù)位后，魯濱孫也開始對(duì)其他他者的身體進(jìn)行主體性實(shí)踐：首先將助其逃跑的摩爾人作為商品賣給了他人，而后又在巴西開設(shè)種植園，將黑人個(gè)體的身體客體化為其主體性實(shí)踐的對(duì)象，對(duì)他者的身體進(jìn)行價(jià)值壓榨。

然而，魯濱孫·克魯索在場域內(nèi)的個(gè)體作為主體的實(shí)踐需求并沒有因此而得到滿足。他又開始脫離穩(wěn)定的父權(quán)式生活場域，違背代表父權(quán)文化中父親的規(guī)訓(xùn)，進(jìn)行違背場域規(guī)訓(xùn)的個(gè)體實(shí)踐，“我這個(gè)人真是命里注定自取滅亡，竟然抵御不了這種提議的誘惑，就像我當(dāng)初一心周游世界而不聽父親的忠告一樣”(笛福 2010: 32)。流落荒島就是魯濱孫這一次主體性實(shí)踐的結(jié)局。當(dāng)然，雖然其忤逆父權(quán)規(guī)訓(xùn)的實(shí)踐以流落荒島為結(jié)局，但這并不是其個(gè)體主體性實(shí)踐的終止。相反，荒島為其重構(gòu)符合父權(quán)文化規(guī)訓(xùn)的身體實(shí)踐提供了有效的場域空間。在荒島空間里，魯濱孫實(shí)施了一系列有效的個(gè)體實(shí)踐，將荒島變成維系自身身體存在的父權(quán)式場域空間，如將沉船的食物火藥等搬到島上；利用沉船的木板搭建棲息之所；取材自然制造勞動(dòng)實(shí)踐的工具；馴養(yǎng)野生動(dòng)物(山羊與鸚鵡)與種植農(nóng)作物等等。利用自身男性身體的強(qiáng)大力量，魯濱孫·克魯索有效開展了各種主體性實(shí)踐，擺脫了荒島對(duì)自身身體的現(xiàn)實(shí)禁錮狀態(tài)，將荒島變成了一個(gè)適應(yīng)其維系身體存在的社會(huì)化空間。在小說中，他把自己荒島上的簡易住所稱為：“我回到了自己搭的小帳篷，這算是我的家了”(笛福 2010: 45)。隨著荒島空間的社會(huì)化進(jìn)程，魯濱孫初到荒島的身體體驗(yàn)從消極轉(zhuǎn)為積極，“我躺了下來，四周是我全部的財(cái)產(chǎn)，心中不禁感到十分安穩(wěn)和踏實(shí)”(笛福 2010: 45)。

從自然的角度來看，對(duì)魯濱孫·克魯索而言，荒島本身猶如自然母親鮮活原始的身體?？辶铡溰缣?Merchant 2005: 41)認(rèn)為：在人類社會(huì)的傳統(tǒng)文化中，“自然被看成是一個(gè)有生命的又有主動(dòng)性的母親”。小說中的荒島也可以被認(rèn)為是自然母親身體的組成部分。可以認(rèn)為魯濱孫流落荒島是對(duì)主體建構(gòu)的本源性回歸，荒島為他提供了建構(gòu)自身符合父權(quán)文化規(guī)訓(xùn)的主體的必要基礎(chǔ)，即一個(gè)本源性的客體。在魯濱孫之前，島上動(dòng)植物的生存發(fā)展與人類個(gè)體的身體實(shí)踐沒有任何關(guān)聯(lián)。但魯濱孫登島之后，他將作為自然身體的荒島規(guī)訓(xùn)成了男性權(quán)力的客體對(duì)象。在荒島上，魯濱孫從不信上帝、與忤逆父權(quán)規(guī)訓(xùn)的男性個(gè)體轉(zhuǎn)變成了上帝及父權(quán)規(guī)訓(xùn)的維護(hù)者。雖然他從荒島上獲得山羊等生活資料，從自然的身體中汲取養(yǎng)分，但是他感恩的并非賜予他食物的自然母親，而是上帝，即西方父權(quán)社會(huì)文化中的父權(quán)精神的象征，“雖然我境況悲慘，但還是應(yīng)感謝上天，因?yàn)槲也坏蝗笔澄?，而且十分豐盛，甚至還有珍饈佳肴”(笛福 2010: 86)。所有源自自然母親身體的饋贈(zèng)都被男性主體進(jìn)行了父權(quán)式的社會(huì)化，其屬權(quán)全部被劃給了父權(quán)社會(huì)的男性權(quán)力，“我坐在中間，儼然是全島的君王。我對(duì)自己的臣民擁有絕對(duì)的生殺之權(quán)”(笛福 2010: 116)。

除對(duì)自然母親身體及產(chǎn)物進(jìn)行屬權(quán)剝奪的社會(huì)化實(shí)踐之外，魯濱孫在荒島的個(gè)體實(shí)踐還涉及利用來自人類社會(huì)的生產(chǎn)資料對(duì)荒島的自然身體進(jìn)行社會(huì)化改造?！棒敒I孫·克魯索成功的基礎(chǔ)是他原本從沉船殘骸上搶救出來的那一批工具”(Watt 1957: 87)。沉船原本是父權(quán)社會(huì)場域內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間，而這些工具都是為了滿足人類在社會(huì)場域內(nèi)進(jìn)行社會(huì)化實(shí)踐活動(dòng)的需求。因此，從這個(gè)角度來看，魯濱孫對(duì)荒島的自然身體進(jìn)行實(shí)踐也就具有社會(huì)化的入侵特征，魯濱孫的耕種也就具有征服與規(guī)訓(xùn)的象征意義。他將來自父權(quán)社會(huì)的種子播入荒島的自然土地，象征著父權(quán)對(duì)自然身體的征服與規(guī)訓(xùn)，使其符合父權(quán)男性維系其身體存在的需求，成為男性主體性實(shí)踐的客體化身體。

除了荒島，魯濱孫作為男性主體的個(gè)體實(shí)踐還涉及對(duì)其他作為客體的人類個(gè)體的身體規(guī)訓(xùn)，特別是原始部落成員。在對(duì)原始部落的規(guī)訓(xùn)實(shí)踐中，身體的規(guī)訓(xùn)是非常重要的手段。與對(duì)荒島自然身體的規(guī)訓(xùn)一樣，魯濱孫對(duì)荒島上出現(xiàn)的原始部族的規(guī)訓(xùn)也是使用其所處的父權(quán)社會(huì)的產(chǎn)物，即槍支與火藥。正是通過使用從沉船上獲得的槍支與火藥，魯濱孫單槍匹馬地嚇退了登島的食人族，不僅拯救了被食人族俘虜?shù)耐林?，即星期五，也征服了星期五?！八叩礁?，再次跪下，吻著地面，又把頭貼在地上，把我的一只腳放到他的頭上，好像在宣誓愿終身為我的奴隸，為我效勞”(笛福 2010: 157)。

在拯救星期五后，魯濱孫開始對(duì)作為食人族土著的星期五進(jìn)行身體規(guī)訓(xùn)。在魯濱孫所代表的西方父權(quán)文化中，“東方是非理性的、頹廢的、幼稚的、異常的, 而西方則是理性的、正直的、成熟的、標(biāo)準(zhǔn)的”(Said 1979: 44)。魯濱孫對(duì)星期五的規(guī)訓(xùn)始于對(duì)其身體的整體窺視與命名。在將星期五帶回住所后，魯濱孫敘述了他視野里星期五的整個(gè)身體，從整體到五官：“這個(gè)野人生得眉清目秀，非常英俊。他身材不胖不瘦，四肢挺直又結(jié)實(shí)，但并不顯得粗壯”；“他五官端正，面目一點(diǎn)也不猙獰可憎，臉上有一種男子漢的英勇氣概，又具有歐洲人那種和藹可親的樣子”等(笛福 2010: 157)。他對(duì)星期五身體的視覺審視完全是基于西方父權(quán)文化的標(biāo)準(zhǔn)，以西方人的視覺來對(duì)客體進(jìn)行身體敘述。在敘述中，魯濱孫又以對(duì)身體進(jìn)行命名的方式來建構(gòu)自身主體權(quán)力，“我告訴他，他的名字叫‘星期五’”；“我教他說‘主人’，并告訴他這是我的名字”(笛福 2010: 157)。魯濱孫對(duì)星期五的身體的具體規(guī)訓(xùn)實(shí)踐，首先是從身體的裝飾開始的，即服飾?！胺検且环N控制身體的工具”(Calefato 2004: 2)。作為父權(quán)社會(huì)文化傳統(tǒng)的男性，魯濱孫認(rèn)為身體的裸露是不適當(dāng)?shù)?，因此?duì)星期五原始的身體進(jìn)行服飾方面的規(guī)訓(xùn)，要求其穿上遮蔽身體的衣服。而其選擇服飾的標(biāo)準(zhǔn)也是以西方父權(quán)社會(huì)文化的規(guī)訓(xùn)為基礎(chǔ)，“他的這身穿戴也還過得去了。他看到自己和主人幾乎穿的一樣好”(笛福 2010: 159)。其次，魯濱孫對(duì)星期五的身體規(guī)訓(xùn)還涉及對(duì)身體內(nèi)在欲望的規(guī)訓(xùn)，即對(duì)其食欲進(jìn)行西方化規(guī)訓(xùn)。星期五作為食人族的一員，對(duì)人類肉體有啃食的欲望。而以西方父權(quán)文化的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，魯濱孫“對(duì)人吃人這種殘忍的行為深惡痛絕”(笛福 2010: 158)。魯濱孫一方面通過利用烹飪食物讓星期五認(rèn)識(shí)到西方父權(quán)社會(huì)文明里符合規(guī)訓(xùn)的食物處理方式，另一方面，利用自身的主體權(quán)力進(jìn)行直接恫嚇，“我還設(shè)法讓他明白，如果他再吃一口人肉，我就把他殺了”(笛福 2010: 158)，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)星期五身體的內(nèi)在欲望(食欲)的規(guī)訓(xùn)。通過對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)，星期五全然脫離了作為食人族土著的個(gè)體身份，成為符合父權(quán)社會(huì)規(guī)訓(xùn)的權(quán)力指向客體，成為荒島上作為魯濱孫主體性實(shí)踐的客體之一。

二、女性身體與客體化

《魯濱孫漂流記》中男性敘述者對(duì)個(gè)體的主體實(shí)踐敘事雖然與對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)相關(guān)，但男性身體只是隱晦的存在，小說里更注重的是基于男性主體實(shí)踐的男性精神世界的建構(gòu)。然而作為隱晦敘事的身體在笛福的另外兩部小說《摩爾·弗蘭德斯》與《羅克珊娜》中卻走出了隱晦，在敘事中被直陳地?cái)⑹?。《摩爾·弗蘭德斯》與《羅克珊娜》的敘述者均為女性主人公，在她們的敘述里，女性個(gè)體的身體實(shí)踐也與男性敘述一樣遵循著西方父權(quán)社會(huì)文化的場域規(guī)訓(xùn)。然而，按照父權(quán)社會(huì)文化的規(guī)訓(xùn)，女性的身體經(jīng)驗(yàn)始終脫離不了個(gè)體作為客體的客體性經(jīng)驗(yàn)，即女性需要通過依靠男性主體的存在與價(jià)值認(rèn)同來展開個(gè)體實(shí)踐，也就決定了在她們的身體敘事里女性身體只能是客體。

不論是《摩爾·弗蘭德斯》還是《羅克珊娜》，對(duì)女性身體外在的顯性直陳敘述建構(gòu)貫穿敘事始終。與《魯濱孫漂流記》中男性敘述對(duì)身體的外在敘述的脫離不同，在《摩爾·弗蘭德斯》中，女性敘述者一再強(qiáng)調(diào)自身作為女性的身體外在美。年輕的摩爾在敘述伊始就深陷于自身美貌的虛榮中，“我完全知道，大家都認(rèn)為我很漂亮，甚至把我看成是絕代佳人”(笛福 2003: 12)。在這里，摩爾女性身體的美麗是基于“大家”的認(rèn)同，這個(gè)“大家”所指的就是摩爾出生的那個(gè)父權(quán)社會(huì)場域內(nèi)的人群，是一種西方父權(quán)社會(huì)文化的視覺角度。在《羅克珊娜》中，年輕的羅克珊娜對(duì)自身美麗的身體的敘述也是如此，“我又不缺少才智、美貌，也不缺少金錢”(笛福 1998: 3)。不論是摩爾或羅克珊娜，美貌這一身體的外在特征，成了她們引以為豪的女性品質(zhì)。這種直陳的身體美是以父權(quán)社會(huì)場域的男性視覺進(jìn)行定義的，其所關(guān)注的是女性身體作為客體在男性主體的視野里所產(chǎn)生的視覺感受，女性只是男性視覺的客體。正如讓-克魯?shù)隆た挤蚵?2001: 159)在討論女性身體的裸露問題時(shí)所指出的，“美是不能從客觀上測量的，因此，女人只能通過解讀別人的目光了解自己是否美”。在笛福的小說中，摩爾與羅克珊娜的美麗其實(shí)原本只是作為女性身體的外在直陳特征，將身體美麗作為個(gè)體品質(zhì)來進(jìn)行自我敘述，女性敘述者的敘述就內(nèi)化了父權(quán)社會(huì)里男性的審美視覺，認(rèn)同了女性對(duì)自身身體的評(píng)價(jià)認(rèn)知需要通過父權(quán)社會(huì)的男性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)。

摩爾與羅克珊娜對(duì)美麗的自我敘述，是基于西方父權(quán)社會(huì)傳統(tǒng)文化對(duì)理想女性氣質(zhì)定義的文本內(nèi)重構(gòu)的，是女性個(gè)體為父權(quán)社會(huì)場域所規(guī)訓(xùn)的必然結(jié)果。而通過西方父權(quán)社會(huì)的男性視覺來定義美麗作為女性個(gè)體身體的品質(zhì)，并對(duì)個(gè)體進(jìn)行客體化規(guī)訓(xùn)，也是近現(xiàn)代女性主義批評(píng)抨擊的重點(diǎn)。在早期的女權(quán)主義經(jīng)典《女權(quán)辯護(hù)》中，瑪麗·沃爾斯通克拉夫特(1996: 23)就指出美麗是西方父權(quán)文化傳統(tǒng)對(duì)女性的個(gè)體最重要的品質(zhì)之一，“假如她們長得漂亮，其余的一切就無所謂了，至少在她們一生的20年中可以得到男人的保護(hù)”。在現(xiàn)代女性主義文學(xué)批評(píng)經(jīng)典《閣樓上的瘋女人》中，桑德拉·吉爾伯特與蘇珊·古芭 (Gilbert & Gubar 2000: 54)也指出“美麗”這一品質(zhì)是西方父權(quán)文化對(duì)女性客體化規(guī)訓(xùn)的重要方面：“在學(xué)習(xí)成為一個(gè)美麗的物體的過程中，女孩學(xué)會(huì)了對(duì)自身肉體產(chǎn)生焦慮，有時(shí)候甚至是厭惡”。西方父權(quán)社會(huì)文化對(duì)女性身體美麗這一顯性特征的認(rèn)同并不是以女性主體為中心的品質(zhì)建構(gòu)，其目的僅是取悅男性，將女性的身體建構(gòu)為男性主體視覺的客體，為的是服務(wù)父權(quán)社會(huì)的男性主體價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，“它并非自足的，以自我為中心的女性特征，而應(yīng)該是以男人為取向的，令男人喜歡、為男人服務(wù)、補(bǔ)充男人”(西美爾 2000: 174)。這樣的價(jià)值指向也使得具有美麗身體的女性成了男性趨之若鶩的商品，使得出賣身體成為了場域內(nèi)孤苦無依的女性維系身體存在的唯一手段。

在《摩爾·弗蘭德斯》與《羅克珊娜》中，兩位女性敘述者在一開始都遵循父權(quán)社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)嫁為人婦，仿佛都利用美麗的身體找到了能依靠的男性權(quán)力主體，進(jìn)入了由男性權(quán)力控制的父權(quán)式家庭場域。摩爾·弗蘭德斯雖然被所寄居家庭的大少爺誘奸，但是嫁給了小少爺，而羅克珊娜則嫁給富有的釀酒商。兩位女性敘述者都直白了第一段婚姻所涉及的經(jīng)濟(jì)問題，包括她們用自己美麗的身體所換來的金錢。摩爾直言道：“這次婚姻也沒有使我的經(jīng)濟(jì)狀況有多的改善”(笛福 2003: 51)，而羅克珊娜對(duì)第一段婚姻的敘述也是充斥了金錢的計(jì)算。婚姻對(duì)她們來說不過是一次身體與金錢的交易，而這種直接指涉金錢的敘述也反復(fù)出現(xiàn)在她們對(duì)兩人與其他男性交往的敘事中。在丈夫(摩爾)去世或(羅克珊娜)破產(chǎn)后，她們喪失了原來維系自身存在的可能性，因?yàn)樵谖鞣礁笝?quán)社會(huì)里，女性被規(guī)訓(xùn)為只能囿于家庭場域內(nèi)，“婦女的世界被限制在家庭，婦女的角色被僅局限于做家庭主婦”(Friedan 2013: 63)。家庭場域的維系運(yùn)作都是由作為權(quán)力主體的男性負(fù)責(zé)與控制。當(dāng)場域內(nèi)作為權(quán)力主體的男性消失，家庭場域的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)也就隨之消失，因而作為家庭主婦的摩爾與羅克珊娜在其原本所處家庭場域內(nèi)的客體身份也隨之瓦解，其利用身體來維系女性個(gè)體存在的可能性也隨之消散。

在第一段婚姻結(jié)束后，兩人都不約而同地提到了自己的身體狀況，“我(羅克珊娜)既年輕又漂亮”(笛福 2003: 52)，“我(摩爾)天生一身潔白的肌膚，臉蛋又相當(dāng)動(dòng)人”(笛福 1998: 73)。在場域?qū)嵺`暫時(shí)失敗后，作為女性客體，雖然她們的客體身份消散，但仍無法像《魯濱孫漂流記》中的男性主體那樣進(jìn)行主體性的身體實(shí)踐，只能通過父權(quán)社會(huì)文化規(guī)訓(xùn)的方式，持續(xù)地將自己的身體客體化，以維系自身個(gè)體的存在。因此，在第一段婚姻失敗后，摩爾與羅克珊娜唯一能做的就是繼續(xù)用符合男性視覺審美的青春美麗的身體與其他男性主體進(jìn)行交易，繼續(xù)進(jìn)入父權(quán)制婚姻這一身體交易的合法形式。在小說中，不論是摩爾·弗蘭德斯還是羅克珊娜都經(jīng)歷了多次婚姻。在這些婚姻中，與第一段婚姻一樣，她們都是以獲得更好的物質(zhì)條件維持自身存在為動(dòng)機(jī)。通過婚姻這一合法的身體交易形式，她們進(jìn)入其他男性主體控制的父權(quán)社會(huì)場域，與其他男性主體建構(gòu)合法的主客觀關(guān)系，在繼續(xù)維系個(gè)體在場域內(nèi)的存在的同時(shí)，繼續(xù)書寫自己作為男性權(quán)力客體的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，為了在表面上符合父權(quán)場域規(guī)訓(xùn)，有時(shí)她們與男性的身體交易實(shí)踐會(huì)借助婚姻之名，例如在羅克珊娜與男房東的敘述中，房東甚至要舉辦“結(jié)婚晚宴”(笛福 1998: 31)，企圖以合法的形式來粉飾羅克珊娜與他之前的身體交易實(shí)踐。在父權(quán)社會(huì)場域內(nèi)，這種基于身體與金錢交易的婚姻，通常不能維系很長時(shí)間，因?yàn)楫?dāng)金錢狀況發(fā)生變化，身體的交易也就會(huì)終止。

除合法的婚姻關(guān)系外，作為情婦與男性主體進(jìn)行同居則是摩爾與羅克珊娜利用身體進(jìn)行金錢交易的非法形式。作為情婦，相對(duì)于婚姻關(guān)系，她們與場域內(nèi)男性主體的關(guān)系呈現(xiàn)為更加赤裸的肉體與金錢的交易關(guān)系，她們的身體是男性主體欲望的指向，而男性主體則無限度地給予她們所需要的金錢與物質(zhì)條件。因此，作為情婦，她們將自己的身體完全客體化為場域內(nèi)男性可以購買的商品。在巴黎做親王情婦期間，羅克珊娜多次直接敘述其與親王的金錢交易以及從親王處獲得財(cái)富的片段：“他送給了我一個(gè)全部用銀器裝飾的梳妝臺(tái)，甚至連桌邊都是銀制的”；“他給我最多的還是珠寶、衣服和置衣服的錢” (笛福 1998: 68)。正是基于金錢與肉體的交易關(guān)系，羅克珊娜將自己身體的屬權(quán)全部劃歸到了親王的主體權(quán)力控制之下，“他就應(yīng)該使我的整個(gè)人都屬于他”(笛福 1998: 65)。而為了滿足作為男性主體的親王對(duì)其個(gè)體的獨(dú)立屬權(quán)，羅克珊娜甚至甘心于被幽禁在鄉(xiāng)下，成為親王欲望的玩偶。在《摩爾·弗蘭德斯》有關(guān)摩爾與巴思紳士同居的敘述中，也提到了類似羅克珊娜與親王那樣的金錢與肉體的交換：“這錢他不是借給我的，而是送給我的。而且我完全可以問心無愧地收下，因?yàn)?，我犧牲了我自己的時(shí)間，一直陪伴著他”(笛福 2003: 102)；“他從來不少給我錢，使我生活得舒舒服服”(笛福 2003: 105)。

從深層來看，在摩爾與羅克珊娜客體化身體的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)中，她們客體化身體的非法交易形式并不符合西方父權(quán)社會(huì)文化的規(guī)訓(xùn)。西方父權(quán)文化傳統(tǒng)中，“家庭是性經(jīng)驗(yàn)與聯(lián)姻的交換器” (?？?2005: 71)，父權(quán)式的女性身體客體化只有在家庭場域內(nèi)才被認(rèn)為是合法的，以使得父權(quán)文化的男性主體價(jià)值得到穩(wěn)固的傳承與發(fā)展。女性僭越父權(quán)家庭場域范疇的客體化行為都會(huì)被認(rèn)為是不道德的、不符合父權(quán)規(guī)訓(xùn)的行為。只有基于家庭場域的合法聯(lián)姻關(guān)系才能使女性客體獲得使用身體與男性主體維持性關(guān)系的合法身份。作為男性的情婦，女性身體對(duì)家庭僭越的后果就是將自己的身體妖魔化，將女性邪惡化，化為引誘男性主體偏離父權(quán)文化場域規(guī)訓(xùn)的妖女：“女性的身體把男性的靈魂引向肉體的情欲……女性因而是低賤的、邪惡的、是男人追求精神解脫、追求與神的結(jié)合的最大障礙”(賀璋瑢 2007: 223)。正是基于父權(quán)社會(huì)文化對(duì)女性身體規(guī)訓(xùn)的認(rèn)同，摩爾·弗蘭德斯與羅克珊娜在自我敘述中不斷地卑賤化自己的客體身份，她們都將自己評(píng)價(jià)為“妓女”“蕩婦”等。

尼古拉斯·馬爾斯(Marsh 2011:157)指出，摩爾與羅克珊娜“利用自己的女性氣質(zhì)獲益并且剝削男性，但同時(shí)他們沒有其他的謀生手段，所以她們反過來也是受到父權(quán)社會(huì)剝削的受害對(duì)象”。與《魯濱孫漂流記》中不斷強(qiáng)化的男性主體性的身體實(shí)踐不同，笛福小說中女性身體的客體化并非沒有終結(jié)的時(shí)刻。在女性敘述者老去后，她們的身體失去了青春年少的美麗，再也無法成為男性主體的欲望所指，也就失去了符合父權(quán)社會(huì)場域內(nèi)男性審美的資本，她們的身體作為利益交易的價(jià)值也就在父權(quán)社會(huì)的個(gè)體身體實(shí)踐中消耗殆盡。老年女性身體無法客體化為商品的敘述在《摩爾·弗蘭德斯》中非常典型。年老的摩爾敘述了衰老的身體帶來的窘境：“首先，我的青春已逝去。從前，我還能做男人的情婦。但現(xiàn)在，我可以說，已是人老珠黃不值錢了”(笛福 2003: 176)。年老色衰的摩爾，失去了交易資本，無法實(shí)現(xiàn)父權(quán)社會(huì)場域內(nèi)的身體交易，最終被父權(quán)社會(huì)場域內(nèi)的男性所拋棄，結(jié)束了自己關(guān)于身體客體化經(jīng)驗(yàn)的敘述。為了生計(jì)，不得不淪落為小偷，最終落得被流放美洲的不幸結(jié)局。被流放的摩爾從此被父權(quán)社會(huì)徹底地驅(qū)逐，這也是場域內(nèi)女性個(gè)體在身體毫無使用價(jià)值后不得不面臨的最終結(jié)局。

三、 結(jié)語

在《魯濱孫漂流記》《摩爾·弗蘭德斯》與《羅克珊娜》中，丹尼爾·笛福進(jìn)行了基于18世紀(jì)英國父權(quán)社會(huì)性別政治的身體敘事。在《魯濱孫漂流記》的敘事中，作為父權(quán)男性的魯濱孫·克魯索的個(gè)體經(jīng)歷所展示的是男性主體化的個(gè)體經(jīng)歷，而這種男性主體化的個(gè)體經(jīng)歷總是與身體以隱晦形式所發(fā)揮的主體功能相關(guān)，男性的身體在經(jīng)受與接受了父權(quán)社會(huì)文化的規(guī)訓(xùn)之后，借助父權(quán)社會(huì)所賦予的權(quán)力，實(shí)施對(duì)他人或他物的身體規(guī)訓(xùn)，在小說中主要表現(xiàn)為對(duì)荒島自然身體與來自原始部落的星期五的身體的規(guī)訓(xùn)。而在《摩爾·弗蘭德斯》與《羅克珊娜》中，笛福借用摩爾·弗蘭德斯與羅克珊娜對(duì)女性客體化自身的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的敘述，從一個(gè)側(cè)面揭示了在西方父權(quán)社會(huì)文化中女性需要通過男性的視覺，不斷地客體化自己的身體，對(duì)自身身體進(jìn)行直陳建構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)滿足男性主體欲望需求的可能，從而維系個(gè)體在社會(huì)場域里身體的存在，而這除了涉及身體的商品化還涉及自身的卑賤化。笛?；谛詣e差異的身體敘事，從根本上反映的是傳統(tǒng)父權(quán)文化的身體政治，在這種身體政治主導(dǎo)下的敘述中，不論是男性敘述，還是女性敘述，“女性身體、動(dòng)物身體、土地——‘物質(zhì)’——被男性凝視的目光和男性身體的真正力量銘刻上了相似的印記”(戈德、墨菲 2013:80)。通過《魯濱孫漂流記》《摩爾·弗蘭德斯》與《羅克珊娜》的身體敘事，丹尼爾·笛福立體化地揭示了18世紀(jì)英國父權(quán)社會(huì)場域內(nèi)父權(quán)文化對(duì)男性身體與女性身體的規(guī)訓(xùn)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

Calefato, P. 2004.TheClothedBody[M]. L. Adams. Trans. Oxford: Berg.

Connell, R. W. 2002.Gender[M]. Cambridge: Polity Press.

Friedan, B. 2013.TheFeminineMystique[M]. New York: W. W. Norton & Company.

Gilbert, M. S. & S. Gubar. 2000.TheMadwomanintheAttic:TheWomanWriterandtheNineteenth-centuryLiteraryImagination[M]. New Haven and London: Yale University Press.

Kristeva, J. 1986. Freud and love: Treatment and its content [C] // T. Moi (ed.).TheKristevaReader. Oxford: Basil Blackwell. 238-271.

Marsh, N. 2011.DanielDefoe:TheNovels[M]. New York: Palgrave Macmillan.

Merchant, C. 2005.RadicalEcology:TheSearchforaLivableWorld[M]. New York and London: Taylor & Francis Group, LLC.

Millet, K． 2000.SexualPolitics[M]． Urbana and Chicago: University of Illinois Press.

Pollak, E. 2008. Gender and fiction inMollFlandersandRoxana[C] // J. Richetti (ed.).TheCambridgeCompaniontoDanielDefoe. Cambridge: Cambridge University Press. 139-157.

Said, E. W. 1979.Orientalism[M]. New York: Vintage.

Watt, I. 1957.TheRiseoftheNovel:StudiesinDefoe,RichardsonandFielding[M]. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.

丹尼爾·笛福. 1998. 羅克珊娜——幸運(yùn)的情婦 [M]. 定九, 天一, 譯. 天津: 百花文藝出版社.

丹尼爾·笛福. 2003. 摩爾·弗蘭德斯 [M]. 郭建中, 譯. 南京: 譯林出版社.

丹尼爾·笛福. 2010. 魯濱孫漂流記 [M]. 郭建中, 譯. 南京: 譯林出版社.

格蕾塔·戈德, 帕特里克·D·墨菲. 2013. 生態(tài)女性主義文學(xué)批評(píng)——理論、闡釋和教學(xué)法 [M]. 蔣林, 譯. 北京: 中國社會(huì)科學(xué)出版社.

賀璋瑢. 2007. 神光下的西方女性 [M]. 北京:中國青年出版社.

瑪麗·沃爾斯通克拉夫特. 1996. 女權(quán)辯護(hù) [M]. 王蓁, 譯. 北京: 商務(wù)印書館.

米歇爾·?？? 2005. 性經(jīng)驗(yàn)史 [M]. 佘碧平, 譯. 上海: 上海人民出版社.

讓-克魯?shù)隆た挤蚵? 2001. 女人的身體 男人的目光 [M]. 謝強(qiáng), 馬月, 譯. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

王建香, 朱 芳. 2013. 《羅克珊娜》中現(xiàn)代女性身體僭越悲劇 [J]. 外國語文 (5): 27-31.

西美爾. 2000. 金錢、性別、現(xiàn)代生活風(fēng)格 [M]. 劉小楓, 譯. 上海: 學(xué)林出版社.

解 毅. 2014. 國內(nèi)近二十年笛福和《魯濱遜漂流記》研究評(píng)述 [J]. 攀枝花學(xué)院學(xué)報(bào) (4): 40-42.