趙 斌

英國退歐（Brexit）是近年來國際社會中的一大熱點問題，它使得全世界不得不重新思考歐洲一體化的未來。英國退歐，不僅影響其國內(nèi)政治，而且有可能使世界政治發(fā)生一定程度的重組，并在一些具體議題上引發(fā)變化甚或連鎖反應(yīng)。全球氣候變化是典型的全球政治難題，不妨稱其為全球氣候政治。全球氣候政治呼喚全球氣候治理，以應(yīng)對全球氣候變化的現(xiàn)實威脅和未來風(fēng)險。英國退歐，同樣可能對其國內(nèi)氣候政治、歐盟氣候政治乃至全球氣候政治的發(fā)展進程構(gòu)成沖擊。本文擬從英國國別政治、歐盟層次和全球氣候政治層面對英國退歐進行綜合分析，以盡可能全面認(rèn)知英國與歐盟“分道揚鑣”后的氣候政治動態(tài)，從而為中國氣候外交提供理論思考和現(xiàn)實啟迪。

一、退歐前英國氣候政治的變化機制

20世紀(jì)80年代，英國保守黨政府主張電力部門私有化，并以燃氣發(fā)電替代燃煤發(fā)電，客觀上推動了溫室氣體減排。得益于此，隨后工黨執(zhí)政，在1997年的京都談判中占據(jù)有利地位，工黨政府甚至因此而提出更具雄心的減排計劃——2010年實現(xiàn)二氧化碳減排20%（以1990年為基準(zhǔn)年）。不過，該時期英國氣候變化與能源政策的實效，只能說是“雷聲大雨點小”，一方面原因在于諸如有組織的商業(yè)利益游說團體極力反對“氣候變化稅”（Climate Change Levy），從而使得政府減排行動大打折扣；另一方面由于燃料價格攀升引發(fā)公眾不滿，也使得英國國內(nèi)氣候政策停滯不前[1]（P194-205）[2]（P291-297）。

2002年以來，自然科學(xué)尤其氣候科學(xué)知識不斷刷新英國國內(nèi)對氣候變化的認(rèn)知，英國在碳排放交易方面也走在世界前列，甚至成了后來歐盟碳排放交易體系（EU ETS）的先驅(qū)。2006年，英國經(jīng)濟學(xué)家尼古拉斯·斯特恩（Nicholas Stern）及其研究團隊發(fā)布的《斯特恩報告》（Stern Review），改變了氣候變化的經(jīng)濟學(xué)話語，盡管這并非首個分析氣候變化的經(jīng)濟學(xué)報告，但卻是影響力最大、最知名的，討論了氣候變化對世界經(jīng)濟的影響，思考了氣候變化的可能后果，因而必須采取措施，以有效應(yīng)對氣候變化風(fēng)險[3]。需要指出的是，在2006年以前，環(huán)境（氣候變化）議題在英國國內(nèi)政治議程中仍然處于“低位政治”（low politics）范疇，保守黨和工黨主要在口頭允諾、政策制定方面謀求所謂戰(zhàn)略“優(yōu)先安排”（preference accommodation），以迎合環(huán)保選民，而且兩大政黨之間盡可能避免環(huán)境問題紛爭，以避免因環(huán)保政策成本提高而使大批選民疏離[4]（P747-767）。具體到氣候變化，影響仍十分有限，甚至對于主要的環(huán)境非政府組織而言也不具有議題優(yōu)先性——氣候變化不得不與諸如生態(tài)保護和污染防控等議題一道，呼吁公眾關(guān)注或政策支持?？梢?，提升氣候變化議題的重要性，扭轉(zhuǎn)其在英國國內(nèi)政治中的邊緣化窘?jīng)r或曰地位劣勢，有賴于科學(xué)、政治和公眾等多方合力——這三方力量之間存在相互聯(lián)結(jié)，例如公眾支持有可能受到（科普和宣傳意義上的）科學(xué)和政治引導(dǎo)。科學(xué)上，2003-2004年，英國政府首席科學(xué)顧問大衛(wèi)·金（David King）通過多次演講強調(diào)氣候變化威脅，宣稱這種威脅甚至大于恐怖主義，意在提升公眾對氣候變化的認(rèn)知，并在國際頂級期刊《科學(xué)》上發(fā)表相關(guān)文章，主張深化有關(guān)“適應(yīng)、減緩氣候變化”的科學(xué)研究[5]（P176-177）。政治上，2004年9月，時任英國首相布萊爾（Tony Blair）試圖敦促國內(nèi)商業(yè)集團就應(yīng)對氣候變化采取行動，并將氣候變化視作可能提升英國國際地位的關(guān)鍵議題，英國的氣候政治因而甚至發(fā)生分離，即國內(nèi)氣候政治發(fā)展遲緩，與其在國際舞臺上的氣候變化議題引領(lǐng)角色（如2005年7月的八國集團峰會的氣候議程由英國主導(dǎo)），形成鮮明對比[6]（P572-592）。公眾方面，由于國際政治與國內(nèi)政治的相互交織，英國“引領(lǐng)”全球氣候政治的努力為政府加分不少，反過來也使國內(nèi)氣候政策的公眾支持度飛漲。根據(jù)民意調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2005-2006年的英國公眾對氣候變化表示“相當(dāng)關(guān)注”（fairly concerned），關(guān)注度高達80%。需要指出的是，隨著資訊的發(fā)達，媒體在引導(dǎo)公眾的氣候變化政治關(guān)切方面也發(fā)揮了重要作用[7]（P765-780）。

2007年4月17日，聯(lián)合國安理會首次將氣候環(huán)境議題納入議程，而背后的力推者正是英國——時任英國外交大臣瑪格麗特·貝克特（Margaret Beckett）擔(dān)任當(dāng)月安理會輪值主席，主打“氣候外交”，力圖使氣候變化安全化，這反過來是為英國工黨爭取必要的國內(nèi)政治支持，并在八國集團、歐盟層面盡可能使英國發(fā)揮先導(dǎo)作用[8]（P1142-1144）[9]（P56）[10]（P22）。2008年，“氣候變化”一詞首次出現(xiàn)在英國政府部門名稱當(dāng)中——能源與氣候變化部（Department of Energy and Climate Change,DECC）應(yīng)運而生。同年，《氣候變化法案》（Climate Change Act,CCA）正式通過生效，英國因而成為世界上首個就氣候變化應(yīng)對而立法的國家。而且，英國還是首個表示2025年前逐步取消燃煤電站的主要經(jīng)濟體國家?？梢姡诓⒉痪眠h的氣候變化治理史上，英國率先垂范，在氣候治理探索進程中作出了一定的開拓性貢獻。

不過，需要指出的是，盡管自20世紀(jì)80年代以來，“氣候變化”在英國已有不少討論和累積關(guān)注度，然而從語言學(xué)和話語傳播的角度來分析，“氣候變化”的政治化色彩始終較濃。如上提到的英國政府領(lǐng)導(dǎo)人，其實也更多是將氣候變化視作經(jīng)濟和技術(shù)議題，而或多或少忽略了該議題的人文與社會向度——他們（英國政客）往往對科學(xué)證據(jù)進行取舍，旨在操控或曰“馴服”（taming）氣候變化，而非與現(xiàn)實難題作斗爭，因此包含政治與社會等復(fù)合意義上的氣候變化敘事亟待重塑[11]（P212-231）。于是，不難理解尤其2007-2008年國際金融經(jīng)濟大危機爆發(fā)以后，英國政府更多將應(yīng)對氣候變化置于擺脫經(jīng)濟危機的相關(guān)議程安排之下，以追求所謂綠色發(fā)展和經(jīng)濟復(fù)蘇之“雙贏”，而2009年哥本哈根氣候大會以來，全球氣候政治發(fā)展進程舉步維艱，加之歐洲整體經(jīng)濟狀況堪憂，英國應(yīng)對氣候變化的國內(nèi)國際行動也相應(yīng)放緩。

總體而言，退歐前英國氣候政治的變化機制，在于英國國內(nèi)政治、科學(xué)、公眾參與等多方面要素聯(lián)動，而政治更多處于支軸地位?？梢姡鳛檎巫兓^程的退歐，勢必會對英國氣候政治的未來構(gòu)成沖擊。

二、退歐對英國氣候政治的影響

與英國前首相戴維·卡梅倫（David Cameron）倡導(dǎo)所謂“最綠色政府”（greenest government ever）計劃不同的是，現(xiàn)任英國首相特蕾莎·梅（Theresa May）一方面表示《氣候變化法案》是“必須的、充滿雄心的”，另一方面其幕僚長尼克·蒂莫西（Nick Timothy）又將該法案描繪為一種“單方面的、荒謬的自殘（行為）”（unilateral and monstrous act of self-harm），而且特蕾莎·梅政府上臺伊始，即解散能源與氣候變化部，并將該部門并入商業(yè)、創(chuàng)新與技術(shù)部，組建成新的商業(yè)、能源與工業(yè)戰(zhàn)略部（Department of Business,Energy,and Industrial Strategy,BEIS）——新部門號稱“為商業(yè)、工業(yè)戰(zhàn)略、科學(xué)、創(chuàng)新、能源和氣候變化擔(dān)負聯(lián)合責(zé)任”，顯然這些領(lǐng)域并非按字母順序排列，因為具體到“氣候變化與工業(yè)”方面的職位設(shè)置其實較低[12][13][14]。

與國內(nèi)政策相對應(yīng)，英國的國際氣候政策也進行了適度調(diào)整。值得注意的是，盡管堅持推動退歐進程，然而英國政府仍然在2016年11月批準(zhǔn)了《巴黎協(xié)定》。一旦英國離開歐盟，則自然需要拿出自身“國家自主貢獻”（NDC）方案，只不過截至目前，英國新政府并未能給出與上屆政府根本不同的氣候政策，其政策傾向尚有待觀察。當(dāng)然可以肯定的是，由于退歐而引發(fā)的英國氣候政治相關(guān)領(lǐng)域的調(diào)整或變化，較為明顯的議題領(lǐng)域至少涉及如下三個方面：

第一，碳排放交易體系變革。作為歐盟氣候政策支柱的碳排放交易體系，也是當(dāng)今世界最大的碳排放交易體系。那么，如同其他歐盟成員國甚至非歐盟的歐洲經(jīng)濟區(qū)，英國的發(fā)電和工業(yè)排放其實也為歐洲碳排放交易體系所覆蓋，而退歐自然也使得英國這些領(lǐng)域的發(fā)展前景充滿不確定性。例如，英國方面認(rèn)為，歐盟通過一些看起來似乎無效的折中方案（退裝貨物許可和市場穩(wěn)定儲備機制）來試圖完善碳排放交易體系，這些方案所折射出來的新的難題也亟待改革[15]。如果說退歐意味著離開歐盟排放交易體系，那么英國就不得不制定新的碳價以符合其自主意愿下的碳預(yù)算。無獨有偶，退歐還可能使英國面臨（歐盟）最低碳價（carbon price fl oor）向（英國）碳稅的轉(zhuǎn)型問題，所帶來的經(jīng)濟影響自然可能包括那些溫室氣體排放者，將極大受到碳稅水平的制約——有研究顯示，目前的最低碳價實際低于碳排放的社會成本，那么碳價提升或許有望增進英國的社會福利和國民共同收益，比如有可能使地方空氣污染程度降低[16]（P1-26）。

第二，可再生能源及與氣候相關(guān)的其他政令獲益。2014年，歐盟提議2030年實現(xiàn)27%的可再生能源目標(biāo)，盡管歐盟委員會提出了相關(guān)執(zhí)行機制，卻并沒有給出針對任何成員國的強制目標(biāo)。在隨后開啟的退歐談判中，英國自然也可能不受制于（歐盟）任何法定可再生能源目標(biāo)，這對英國而言可能還是有利的[17]（PS4-S11）。此前，英國不得不實施一些附加的、重疊的、低效的政策，以便達到可再生能源目標(biāo)，離開歐盟，則根據(jù)《氣候變化法案》而設(shè)定的減排目標(biāo)似乎就成了英國氣候政策的唯一目標(biāo)，而這種減排目標(biāo)通過排放交易或碳稅等形式追求合適的碳定價，因之也可能變得更有效率，同時為清潔能源技術(shù)提供支持，其他輔助政策亦可能同步完善[18]（P209-225）。

第三，清潔技術(shù)研發(fā)支持可能減少。眾所周知，英國在高等教育、科學(xué)、工程等方面長期居于世界領(lǐng)先地位，且在低碳新技術(shù)研發(fā)方面的優(yōu)勢尤為突出。于是，長遠來看，退歐有可能沖擊英國本土的綠色經(jīng)濟，因為它毫無疑問將失去歐盟清潔能源創(chuàng)新基金。而且，與退歐相伴隨的一系列負效應(yīng)也可能并發(fā)，從而使得英國逐步失去如能源計劃支持、結(jié)構(gòu)和投資基金等，且退歐本身還可能使低碳投資的不確定性增加，從而有可能使英國的低碳投資大打折扣[19]。事實上，2015年巴黎氣候大會期間，不少國家都意識到有關(guān)低碳創(chuàng)新基金的現(xiàn)狀與預(yù)期之間的巨大鴻溝，公共或私人基金投入也都存在不同程度的不足，而低碳創(chuàng)新基金的不足將使得氣候變化治理和經(jīng)濟社會發(fā)展的成本更為高昂[20]（P131-166）。顯然，與非環(huán)保技術(shù)比起來，清潔技術(shù)研發(fā)可能帶來廣闊且積極的外溢效應(yīng)，而與清潔技術(shù)研發(fā)相配套的基金投入不足，或?qū)⒅苯訉?dǎo)致英國經(jīng)濟的競爭力下降，何況創(chuàng)新本身帶有公益性，需要獲得政府支持以確保創(chuàng)新在全社會范圍內(nèi)的實踐最優(yōu)化[21]。

此外，退歐還可能削弱英國自身在全球氣候政治中的話語權(quán)。在應(yīng)對氣候變化問題時，傳統(tǒng)上英國可能借助的歐盟平臺消失，這使得英國失去了一個重要的發(fā)言場所。2016年以來，包括恐怖主義襲擊、跨境難民等歐洲問題也開始困擾英國，退歐因之表明英國國家戰(zhàn)略和外交政策或許帶有一定的保守性和內(nèi)向特征，然而可能產(chǎn)生的負效應(yīng)也幾乎是可以預(yù)見的。更遑論從中長期來看，氣候變化給英國帶來的威脅甚至遠大于退歐負效應(yīng)，而且將在未來數(shù)十年決定英國政治的發(fā)展[22]。氣候變化的復(fù)雜性，尤其是與安全話語（security discourse）相互交織，氣候變化安全化使得不同的行為體牽涉其中，從治理邏輯主體來看，也就必然要求更為寬廣、更具治理水平和深度的政治參與[23]（P205）。如此，退歐必然意味著原本就已經(jīng)復(fù)雜難解、困難重重的氣候變化治理難度加大，也對英國的內(nèi)政外交提出嚴(yán)峻考驗。倘若退歐之后的英國不能在自主方案及選擇上走出遠比過往歐盟平臺更優(yōu)（或至少不遜色于歐盟）的探索路徑，那么這不僅可能影響英國的國內(nèi)經(jīng)濟政治社會發(fā)展水平，還可能對英國的國際形象和軟實力建設(shè)構(gòu)成沖擊。

三、退歐對歐盟氣候政治的影響

對于英國外交與環(huán)境政策而言，歐盟成員國身份具有深遠的影響。20世紀(jì)70年代和80年代，英國在歐盟中的國際形象大跌——英國的二氧化硫排放量屬歐盟成員國中最高值，且海水同樣遭到污染[24]（P121）。然而，政策及決策執(zhí)行往往較為遲緩，即使付出實踐，所制定的目標(biāo)仍太低，因而治理效果之差可想而知[25]（P263-275）。鑒于此，歐盟成員國身份竟成了影響英國環(huán)境政策及其目標(biāo)轉(zhuǎn)向的重要助推因素，而且環(huán)境政策倡導(dǎo)者來自德國、荷蘭、丹麥、瑞典和芬蘭的所謂“環(huán)境先鋒”（environmental pioneers），他們要求提高標(biāo)準(zhǔn)，以避免因成員國層次進展不利而使歐盟環(huán)境政策大打折扣[26]（P19-43,189-211）[27]（P68）。因此，英國不少重要的環(huán)境政策和優(yōu)先安排其實都源自歐盟，例如有研究發(fā)現(xiàn)，海灘的清潔度是人們選擇前往與否的決定因素，干凈衛(wèi)生的海灘環(huán)境不僅可以吸引游客和拉動地方經(jīng)濟增長，還能實現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟收益雙贏[28]（P576-588）[29]（P653-667）。況且，自歐共體在1992年里約地球峰會首次提出溫室氣體穩(wěn)定目標(biāo)起，不少立法與監(jiān)管措施以及有關(guān)市場機制，引入到共同體（聯(lián)盟）與成員國層次，歐洲成了氣候變化問題技術(shù)解決方案與標(biāo)準(zhǔn)乃至先進管理方法的來源地。例如，歐洲在區(qū)域溫室氣體總量管制與排放體制方面走在世界前列；成立于2007年的國際碳行動合作組織（ICAP），旨在通過強制碳總量管制與排放交易體制來積極實現(xiàn)碳市場；德國的二氧化碳減排計劃、法國的環(huán)境協(xié)商會議（Grenelle Environnement）和英國的《氣候變化法案》等成員國的氣候政治“成功探索”甚至不亞于歐盟層次的努力[30]（P10）。

2015年巴黎氣候大會后誕生的《巴黎協(xié)定》，是國際社會有關(guān)全球氣候變化治理的一項具有里程碑意義的新制度安排。2016年6月10日，歐盟委員會開啟批準(zhǔn)《巴黎協(xié)定》的立法程序，以盡快執(zhí)行該協(xié)定。作為一項新的全球氣候政治安排和制度建設(shè)成果，《巴黎協(xié)定》覆蓋近200個締約方，為2020年后全球應(yīng)對氣候變化作出安排。2001年以來，英國的能源和氣候政策生發(fā)于歐盟政策框架，且英國是歐洲能源市場自由化和氣候變化政策的重要推動力量之一。英國的能源市場與歐洲融為一體，與歐盟的其他成員國一樣，英國加入了歐洲碳排放交易體系和歐洲單一碳市場。顯然，退歐意味著英國和歐盟在能源和氣候變化領(lǐng)域需要重新談判。這類談判耗時至少兩年，且目前仍然不甚明朗，尤其是英國在歐洲能源和碳市場中的地位，需要重新評估。以英國的《氣候變化法案》為例，它為2050年減排80%設(shè)定了目標(biāo)（以1990年為基準(zhǔn)年），英國國內(nèi)政黨基本都遵從這一目標(biāo)設(shè)定，那么退歐則意味著英國將為《巴黎協(xié)定》的“自主貢獻”給出自身的自愿承諾或減排方案，而非與歐盟的標(biāo)準(zhǔn)保持一致：一方面，英國似乎希望追求更為強有力的氣候行動，因為英國政府可能提交更具雄心的“自主貢獻”方案并自由決定實施強硬的氣候政策（英國脫歐公投后所提出的碳預(yù)算甚至涵蓋了從2028到2032年的減排計劃，遠超出歐盟的“自主貢獻”標(biāo)準(zhǔn)）；另一方面，退歐也可能削弱歐盟應(yīng)對氣候變化的實踐及行動能力，比如歐盟由于不得不考慮缺少英國以后的氣候政策走向，與《巴黎協(xié)定》相匹配的氣候和能源立法因之也可能趨于遲緩甚或難產(chǎn)，畢竟，歐盟失去了傳統(tǒng)陣營當(dāng)中溫室氣體減排的一大支持者，而這顯然也會在國際決策方面削弱歐盟的影響力[31]。

根據(jù)最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（截至2017年6月），歐盟的溫室氣體排放量是英國的8倍[32]。2016年11月30日，歐盟委員會公布名為“全歐共享清潔能源”（Clean Energy for All Europeans）的一攬子提案，旨在到2030年實現(xiàn)歐盟范圍內(nèi)減排40%的目標(biāo)（以1990年為基準(zhǔn)年），并且涵蓋了電力市場規(guī)則及治理、能源效率、可再生能源、技術(shù)革新和運輸[33]（PS134-S143）。然而，英國退歐可能使歐盟的既定目標(biāo)大打折扣，如英國碳排放交易體系，由于政策低效、成本高昂，有關(guān)應(yīng)對氣候變化的強有力行動的政治意愿事實上被削弱；此外，退歐也可能會削弱歐盟在氣候變化領(lǐng)域的外交軟權(quán)力，歐盟是全球碳排放的重要參與者，英國退歐可能會降低歐盟的全球氣候政治談判能力——處于歐盟之外的英國，將蛻變?yōu)槟撤N“中等強國”，好比全球氣候政治中的加拿大和韓國[34]（PS151）。

四、退歐對全球氣候政治的影響

英國退歐不僅給全球氣候政治進程帶來沖擊，使全球氣候治理的前景增添不確定性，而且還與其他全球問題如歐洲難民危機一道，導(dǎo)致歐洲聯(lián)盟的整體性遭遇極大挑戰(zhàn)。事實上，歐洲難民危機的嚴(yán)重后果也助燃了脫歐進程，而英國保守黨陣營中的氣候變化懷疑論者不乏其數(shù)，也可能對將來的氣候變化治理造成不利影響。

2015年的《巴黎協(xié)定》，是繼《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》之后全球氣候政治發(fā)展進程的又一大里程碑。幾乎所有國家都參與和批準(zhǔn)協(xié)定，作為世界上最大的單一市場，歐盟的氣候政治領(lǐng)導(dǎo)者地位難以避免因為英國退歐而遭到削弱。進而，由退歐進程帶來的金融市場波動可能影響世界，引發(fā)經(jīng)濟衰退，反過來對全球氣候政治發(fā)展的影響也可能持續(xù)，且更多是消極的——金融市場波動引發(fā)的經(jīng)濟衰退，一般情況下也會對環(huán)境造成負面影響，因為在政治議程當(dāng)中，環(huán)境規(guī)制和氣候政策此時總會居于次要地位，且總會被當(dāng)作是經(jīng)濟增長的負擔(dān)，全球衰退還可能導(dǎo)致能源與氣候部門的預(yù)算投入大幅度削減[35]。

盡管國際社會為應(yīng)對氣候變化作出了長期不懈的努力，然而由于氣候變化治理本身帶有長期性、不確定性和全球公共問題屬性，成了典型的集體行動難題，全球氣候政治亦似乎始終停留徘徊于“國際氣候政治”（倘若全球氣候政治的進步意義更甚于國際氣候政治）。因此，某種程度上講，氣候政治在國際層次或同樣受制于無政府狀態(tài)。換言之，領(lǐng)導(dǎo)者缺失或嬗變，在全球氣候政治變遷史上一度成為常態(tài)。那么，就全球政治而言，昔日全球霸主退出區(qū)域一體化安排，英國對全球的影響如何？是否意味著領(lǐng)導(dǎo)者角色的缺失或嬗變？這些自然而然就成了擺在國際社會面前的理論與現(xiàn)實雙重困惑。如上文所述，英國有關(guān)減緩氣候變化的國內(nèi)行動，對其他國家（尤其歐盟成員國）具有較好的示范效應(yīng)。然而，英國脫歐進程開啟以來，氣候政策也相應(yīng)調(diào)整，如削減碳捕獲和碳固存預(yù)算，可能導(dǎo)致英國低碳化發(fā)展的前景更不明朗，進而也可能使得原本就很難稱得上全球氣候政治領(lǐng)導(dǎo)者的英國角色更加弱化，退歐之后的英國氣候外交或仍須在全方位的、國際層次上尋求突破。當(dāng)然，回顧歷史不難發(fā)現(xiàn)，英國在國際關(guān)系尤其傳統(tǒng)安全領(lǐng)域長期承擔(dān)著某種創(chuàng)始國地位，如八國集團（G8）、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）、聯(lián)合國氣候變化框架公約（UNFCCC）、世界貿(mào)易組織（WTO）、世界銀行（World Bank）、北大西洋公約組織（NATO）等。同時英國還是聯(lián)合國安理會常任理事國，且由于英美之間的特殊關(guān)系及廣布全球的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，英語語言在可見的將來仍居于主導(dǎo)地位，而英國也因此仍可能在東西方貿(mào)易、教育、技術(shù)交流等方面占據(jù)中心位置。

早在1979年，由世界氣象組織召開的世界氣候大會，英國承諾為應(yīng)對氣候變化采取行動，時任首相瑪格麗特·撒切爾（Margaret Thatcher）將氣候變化列入國家戰(zhàn)略和國際關(guān)系議程，尤其使后者長期關(guān)注傳統(tǒng)安全和沖突議題的局面有所改觀。隨后，英國應(yīng)對氣候變化的行動，在整個歐盟成員國中可以算得上率先垂范。倘若沒有英國的持續(xù)努力和行動所施加的積極影響，歐洲少數(shù)對氣候變化持懷疑態(tài)度的成員國（如波蘭、匈牙利、捷克共和國、斯洛伐克）有可能會阻滯歐盟氣候變化與能源政策的進展。那么，退歐則意味著英國在國際談判中將以獨立的姿態(tài)來呈現(xiàn)其立場和主張，而未來這種“新的”英國氣候政治實踐或曰行動能力，可能取得的成效很大程度上或仍將取決于其影響歐盟的程度。如上所述，既然英國曾經(jīng)的歐盟成員國身份對英國國內(nèi)及歐洲氣候政治具有雙重意義，那么退歐則可能產(chǎn)生氣候政治領(lǐng)域的“真空地帶”，而這顯然需要各方（包括英國、歐盟，甚至其他利益攸關(guān)方）建構(gòu)起新的（氣候）政治秩序或制度架構(gòu)。由是觀之，英國仍然需要在全球氣候政治中謀取自身的話語權(quán)——響應(yīng)國際社會應(yīng)對氣候變化之需求，以占領(lǐng)全球政治公平正義的道德制高點。具體到政策導(dǎo)向或預(yù)估方面，英國可能需要繼續(xù)在其國內(nèi)采取積極行動，充當(dāng)環(huán)境政策的開拓者，并在國內(nèi)與國際層次通過投資清潔技術(shù)創(chuàng)新來推動經(jīng)濟增長；須建立新的（并強化原有）多邊協(xié)議和平臺，以鼓勵可持續(xù)發(fā)展和氣候變化應(yīng)對承諾，這些平臺包括世界銀行、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織，或全球經(jīng)濟與氣候委員會（Global Commission on the Economy and the Climate）；與歐盟之間亟須確立一種新的雙邊關(guān)系，以就溫室氣體減排目標(biāo)、制度建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移等方面繼續(xù)共同協(xié)作；以退歐為契機，專注內(nèi)部事務(wù)，即強化英國國內(nèi)政策，包括對共同農(nóng)業(yè)政策（Common Agricultural Policy）和低碳經(jīng)濟投資方向等方面給予更多的政策目標(biāo)關(guān)切[36]。換言之，退歐在樂觀主義者看來，并非否定氣候變化，而英國仍可能在氣候變化治理當(dāng)中發(fā)揮重要作用，甚至仍然會是全球氣候政治的“領(lǐng)導(dǎo)者”[37]。

綜上，從全球視野來審視英國退歐敘事情境下的氣候政治變化，可以肯定的是，英國國內(nèi)政治、歐盟氣候政治和全球氣候政治都可能因為退歐而發(fā)生變化?；蛘哒f，英國退歐必然引發(fā)全球氣候政治系統(tǒng)效應(yīng)。從現(xiàn)象間相似度來看，2017年6月1日，美國特朗普政府宣布退出《巴黎協(xié)定》，也是近期國際熱點之一，且似乎與英國退歐一道，使全球氣候政治與全球氣候治理的前景蒙上陰影，充滿不確定性。然而，通過回溯全球氣候政治變遷史，不難發(fā)現(xiàn)其中的“倒退”亦并非特例——如2001年美國小布什政府退出《京都議定書》，2011年加拿大步其后塵。更何況，如上文所述，英國退歐也可能并不意味著完全“倒退”，對氣候變化治理而言，甚至還可能是英國、歐盟以及整個國際社會進行調(diào)整應(yīng)對、制度革新的契機所在。中國氣候外交，同樣可能從英國退歐獲得一些戰(zhàn)略啟迪或經(jīng)驗教訓(xùn)。

五、退歐對中國氣候外交的啟迪

英國退歐不僅影響其自身、歐盟，還可能牽涉到國際社會中的其他行為體。有一種比較具有代表性的觀點認(rèn)為，英國退歐，象征著歐盟在全球氣候政治中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的進一步流失甚或坍塌，而同時中國等新興大國似乎因此而迎來機遇——有望引領(lǐng)全球氣候政治，承擔(dān)起相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)者責(zé)任，并在全球氣候治理方面作出更大貢獻[38]。這種看法在2017年美國退出《巴黎協(xié)定》之后似乎更得到強化，如歐盟迫切希望中國成為全球氣候政治領(lǐng)導(dǎo)者[39]。然而，對中國氣候外交而言，須冷靜觀察、審慎應(yīng)對：

首先，英國退歐，意味著中國氣候外交的側(cè)重點或需要根據(jù)形勢進行調(diào)整。中國政府一貫支持歐洲一體化進程，但同時也尊重歐洲（包括英國）人民的選擇。自2009年哥本哈根大會以來，作為新興大國，同時仍作為發(fā)展中國家陣營中的一員，中國氣候外交的主要博弈對象自然是發(fā)達國家（包括歐盟和傘形國家）。其中，與歐盟之間的氣候政治互動，由于英國退歐，勢必從雙邊關(guān)系演化為多邊外交，即一方面需要重點考慮和觀照作為整體的歐盟在全球氣候政治中的利益訴求和基本立場，尋求最大公約數(shù)，增添協(xié)商渠道，拓寬合作空間；另一方面則開始不得不進一步深化國別研究，尤其應(yīng)根據(jù)雙邊貿(mào)易、低碳經(jīng)濟和清潔技術(shù)創(chuàng)新等具體議題導(dǎo)向，與英國之間尋求必要的氣候政治合作，尋找利益共容，盡可能實現(xiàn)合作共贏。2015年的《巴黎協(xié)定》為溫室氣體減排提供了一個全球范圍內(nèi)的新的制度框架，以規(guī)避全球變暖的極端風(fēng)險。同時，由于“國家自主貢獻”這一制度創(chuàng)新，《巴黎協(xié)定》的踐行事實上有賴于各締約國國內(nèi)制度支持、合作及更強有力的行動參與。如上文所述，在歐盟成員國中，英國曾引領(lǐng)氣候治理創(chuàng)新30年，而退歐帶來的不確定性，或可能削弱這種優(yōu)勢。也就是說，從英國方面看，不論出于未來繼續(xù)加強氣候政治話語權(quán)、尋求國內(nèi)低碳經(jīng)濟發(fā)展，還是退歐之后自主探索和社會進步需要，勢必需要深化與中國等新興大國之間的對話或合作。

其次，英國退歐，可以算是全球化、區(qū)域一體化進程中的一股“逆流”。但是，不論英國退歐，還是美國特朗普政府退出《巴黎協(xié)定》，需要讓中國氣候外交乃至中國整體外交研究進行反思的是一種“思維慣性”——舉凡歐美國家在處理全球問題中遭遇困難、挫折、挑戰(zhàn)，都想當(dāng)然以為是中國外交的機遇所在。事實上，中國雖為新興大國，但“興”畢竟仍為進行時?；蛘撸环晾斫狻芭d”的另一面仍為發(fā)展中、待崛起、待成長。因此，仍應(yīng)堅守本國的核心利益，同時尋求在國際社會當(dāng)中適當(dāng)拓展“相容利益”，從而避免游離于體系秩序之外而徒增崛起壓力或阻力，但這不等于想當(dāng)然以為中國需要因此而承擔(dān)過多的大國責(zé)任或國際義務(wù)，因而尤其需要警惕新的“中國責(zé)任論”陷阱，避免因成本強加而引發(fā)戰(zhàn)略透支[40]（P40）。何況，中國還是發(fā)展中國家、世界最大的溫室氣體排放國，“國家自主貢獻”率先垂范、展現(xiàn)負責(zé)任大國形象固然重要，但全球氣候治理本身是一個長期事業(yè)，需要國際社會漸進努力，而不可能一蹴而就，更不能犧牲本國國家利益和社會發(fā)展需求，畢竟政府的合法性自現(xiàn)代國家發(fā)展以來即取決于能否滿足以及在多大程度上滿足民眾對社會福利的分配[41]（P25-26）。更遑論當(dāng)前，中國特色社會主義進入新時代，社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾[42]（P11）。

最后，英國退歐之于全球氣候政治，或與2017年美國退出《巴黎協(xié)定》一道，昭示著全球氣候治理“3.0時代”的到來。如果說2001年以前的“南北兩極”對立為全球氣候治理“1.0時代”，2001-2009年為歐盟領(lǐng)導(dǎo)的全球氣候治理“2.0時代”，那么2009年以來的新興大國主導(dǎo)，孕育新的國際制度和規(guī)則，表明全球氣候治理開始向“3.0時代”過渡[43]（P50-51）。以巴西、南非和中國等為代表的新興大國，開啟了全球氣候治理的“第三條路”，表現(xiàn)為新興大國協(xié)調(diào)作用突出、基礎(chǔ)四國（BASIC）松散聯(lián)合主導(dǎo)、多個群體間相互重疊[44]（P12-13）。那么，2015年巴黎大會和2016年馬拉喀什大會之后，中國氣候外交仍需加強與發(fā)展中國家世界的“南南合作”，尤其強化新興大國間氣候政治合作機制（如基礎(chǔ)四國和金磚國家平臺），從而既有望爭取全球氣候政治公平正義、重塑全球氣候治理，又可能提高議事效率、探尋氣候變化集體行動難題的化解之道、推動全球氣候制度變遷[45]（P78-79）。鑒于氣候變化自中共十八大以來已經(jīng)上升至中國國家戰(zhàn)略的高度，中國須繼續(xù)堅持維護聯(lián)合國氣候變化框架公約、京都機制和巴黎協(xié)定所構(gòu)筑的制度框架，并盡可能協(xié)調(diào)發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的氣候政治互動和對話，努力實現(xiàn)全球發(fā)展可持續(xù)，也為中國的和平發(fā)展與崛起進程贏得寶貴的戰(zhàn)略空間[46]（P165）。正如中共十九大報告中指出的，中國秉持共商共建共享的全球治理觀，支持聯(lián)合國發(fā)揮積極作用，支持?jǐn)U大發(fā)展中國家在國際事務(wù)中的代表性和發(fā)言權(quán)，繼續(xù)發(fā)揮負責(zé)任大國作用，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，不斷貢獻中國智慧和力量[42]（P60）。

[1]Neil Carter.Combating Climate Change in the UK:Challenges and Obstacles.The Political Quarterly,2008,79(2).

[2]Tony Blair.A Journey.London:Hutchinson,2010.

[3]Nicholas Stern.The Economics of Climate Change:The Stern Review.Cambridge:Cambridge University Press,2007.

[4]Neil Carter.Party Politicization of the Environment in Britain.Party Politics,2006,12(6).

[5]David King.Climate Change Science:Adapt,Mitigate or Ignore?Science,2004,303(5655).

[6]Kunal Khatri.Climate Change//Anthony Seldon.Blair’s Britain,1997-2007.Cambridge:Cambridge University Press,2007.

[7]Neil Gavin.Addressing Climate Change:A Media Perspective.Environmental Politics,2009,18(5).

[8]Oli Brown,Anne Hammill,Robert McLeman.Climate as the“New”Security Threat:Implications for Africa.International Aあairs,2007,83(6).

[9] 張小軍.全球變暖升溫“氣候外交”.瞭望,2007,(17).

[10]John Vogler.Climate Change in World Politics.Basingstoke:Palgrave Macmillan,2016.

[11]Rebecca Willis.Taming the Climate?Corpus Analysis of Politician’s Speech on Climate Change.Environmental Politics,2017,26(2).

[12]James Randerson.Cameron:I Want Coalition to Be the “Greenest Government Ever”.The Guardian,2010-05-14.https://www.theguardian.com/environment/2010/may/14/cameron-wants-greenest-government-ever.

[13]Leo Hickman.Revealed:The Time When Theresa May Spoke Out on Climate Change.Carbon Brief,2016-07-12.https://www.carbonbrief.org/revealed-when-theresa-may-spoke-out-on-climate-change.

[14]Nick Timothy.Port Talbot,Globalization—and the Governing Class that Gains from Mass Immigration While Poorer People Lose Out.Conservative Home,2016-04-05.http://www.conservativehome.com/thecolumnists/2 016/04/nick-timothy-port-talbot-should-make-us-question-the-unthinking-liberalism-of-our-governing-classes.h tml.

[15]Cameron Hepburn,Jacquelyn Pless,Alexander Teytelboym.Response to the House of Lords Economic Aあairs Committee Inquiry into the Economics of UK Energy Policy:A Focus on Electricity,2016-09-29.http://data.p arliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedocument/economic-affairs-committee/the-econo mics-of-uk-energy-policy/written/39333.pdf.

[16]Ian Parry,Chandara Veung,Dirk Heine.How Much Carbon Pricing is in Countries’own Interests?The Critical Role of Co-benefi ts.Climate Change Economics,2015,6(4).

[17]Catherine Barnard.Law and Brexit.Oxford Review of Economic Policy,2017,33(S1).

[18]Samuel Fankhauser,Cameron Hepburn,Jisung Park.Combining Multiple Policy Instruments:How Not to Do It.Climate Change Economics,2010,1(3).

[19]Ian Johnston.Climate Change Subsidy Slashed by Government Days after Brexit Vote.Independent,2016-08-04.http://www.independent.co.uk/environment/brexit-climate-change-renewable-energy-subsidies-cut-theresamay-decc-eu-referendum-a7171801.html.

[20]Daron Acemoglu,Philippe Aghion,Leonardo Bursztyn et al.The Environment and Directed Technical Change.American Economic Review,2012,102(1).

[21]Antoine Dechezlepretre,Ralf Martin,Myra Mohnen.KnowledgeSpillovers from Clean and Dirty Technologies.Centre for Climate ChangeEconomics and Policy Working Paper No.151,September 2013.http://101.96.8.164/www.lse.ac.uk/GranthamInstitute/wp-content/uploads/2013/10/WP135-Knowledge-spillovers-from-clean-an d-dirty-technologies.pdf.

[22]John Prescott.Climate Change Is Much Greater Threat to Britain than Brexit and It’ll Dominate Politics for Decades to Come.Mirror,2017-11-18.http://www.mirror.co.uk/news/politics/climate-change-much-greaterthreat-11546658.

[23]Delf Rothe.Securitizing Global Warming:A Climate of Complexity.New York:Routledge,2016.

[24]Chris Rose.The Dirty Man of Europe:Great British Pollution Scandal.London:Simon and Schuster,1990.

[25]Neil Carter,Philip Lowe.Environmental Politics and Administrative Reform.The Political Quarterly,1994,65(3).

[26]Andrew Jordan.The Europeanization of British Environmental Policy.Basingstoke:Palgrave Macmillan,2002.

[27]Rüdiger Wurzel.Environmental Policy-Making in Britain,Germany and the European Union:The Europeanisation of Air and Water Pollution Control.Manchester:Manchester University Press,2002.

[28]John McKenna,Allan Williams,J.Andrew G.Cooper.Blue Flag or Red Herring:Do Beach Awards Encourage the Public to Visit Beaches?Tourism Management,2011,32(3).

[29]Robert Morgan.Preferences and Priorities of Recreation Beach Users in Wales,UK.Journal of Coastal Research,1999,15(3).

[30]嚴(yán)雙伍,趙斌.美歐氣候政治的分歧與合作.國際論壇,2013,(3).

[31]Claudio Marcantonini.The Impact of Brexit on Climate Policy:The EU and the Paris Agreement.2016-07-04.http://fsr.eui.eu/eu-paris-agreement/.

[32]Greenhouse Gas Emissions Statistics,Eurostat Statistics Explained,June 2017.http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Greenhouse_gas_emission_statistics.

[33]Michael Pollitt.The Economic Consequences of Brexit:Energy.Oxford Review of Economic Policy,2017,33(S1).

[34]Cameron Hepburn,Alexander Teytelboym.Climate Change Policy after Brexit.Oxford Review of Economic Policy,2017,33(S1).

[35]Emilie Mazzacurati,Camille LeBlanc.What Brexit Means for Climate.Huきngton Post,2016-06-29.http://www.huffingtonpost.com/entry/what-brexit-means-for-climate_us_5770b72be4b0fa01a1404ae2.

[36]Clea Kolster,Sophie Smith.The UK post-Brexit:A Leader in Climate Change Diplomacy?Grantham Institute Discussion Paper,April 2017.http://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/grantham-institute/public/publications/discussion-papers/The-UK-post-Brexit,-a-leader-in-climate-change-diplomacy.pdf.

[37]Laura Paddison.Brexit is Not A Vote against Climate Change Says UN’s Climate Chief.The Guardian,2016-06-28.https://www.theguardian.com/sustainable-business/2016/jun/28/brexit-is-not-a-vote-against-climatechange-says-uns-climate-chief.

[38]Shane Tomlinson.Brexit Will Leave US,China Running Global Climate Policy.Climate Home,2016-05-27.http://www.climatechangenews.com/2016/05/27/brexit-will-leave-us-china-running-global-climate-policy/.

[39]Alissa de Carbonnel.E.U.Looks to China for Climate Leadership.Scientifi c American.https://www.scientif icamerican.com/article/e-u-looks-to-china-for-climate-leadership/#.

[40]趙斌.“利益共容”與新型國際關(guān)系建構(gòu)——英美、英德關(guān)系（1898-1945年）的歷史鏡鑒.歐洲研究,2017,(3).

[41]阮建平.成本強加:美國強化對華競爭的方式探析.東北亞論壇,2017,(3).

[42]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告（2017年10月18日）.北京:人民出版社,2017.

[43]柴麒敏.全球氣候治理迎接“3.0時代”.瞭望,2017,(22).

[44]趙斌.群體化:新興大國參與全球氣候治理的路徑選擇.國際論壇,2017,(2).

[45]趙斌.全球氣候治理的“第三條路”？——以新興大國群體為考察對象.教學(xué)與研究,2016,(4).

[46]趙斌.新興大國氣候政治研究新進展:理論與實踐.當(dāng)代世界與社會主義,2017,(1).