朱家德

(溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江溫州 325035)

《社會(huì)藍(lán)皮書：2009年中國社會(huì)形勢分析與預(yù)測》指出,“伴隨著以‘所有人對所有人的傳播’為特征的新媒體的長足發(fā)展，中國社會(huì)正在涌現(xiàn)出一個(gè)‘新意見階層’——關(guān)注新聞時(shí)事、在網(wǎng)上直抒胸臆的網(wǎng)民”。新意見階層的興起是互聯(lián)網(wǎng)和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史必然[1]。對于這一概念的認(rèn)識，學(xué)術(shù)界有幾種不同的觀點(diǎn)，有學(xué)者指出其屬于“繼承性的發(fā)展概念”，屬于社會(huì)學(xué)中的“假設(shè)群體”[2]；也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)改稱為“新意見群體”，因其不構(gòu)成一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)意義上獨(dú)立的階層，分布于社會(huì)各個(gè)階層當(dāng)中，沒有嚴(yán)格的屬性和相對的獨(dú)立性[3]。本文認(rèn)為，從學(xué)術(shù)研究視角看，“新意見群體”比“新意見階層”較為客觀。因?yàn)椤瓣P(guān)注新聞時(shí)事、在網(wǎng)上直抒胸臆的網(wǎng)民”并不一定在同一階層內(nèi)部，可能是分布于社會(huì)各個(gè)階層當(dāng)中的群體，他們?yōu)榱诉_(dá)到共同的目標(biāo)，通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系在一起進(jìn)行活動(dòng)的人群，屬于非正式群體里的利益型群體[4]。因此，高校新意見群體就是指“關(guān)注新聞時(shí)事、在網(wǎng)上直抒胸臆”的高校師生，更進(jìn)一步，本文界定為處于政治體制外,積極參與網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的高校師生。2014年，我國各類高校在學(xué)總規(guī)模達(dá)到 3 559萬人，教職工239萬[5]。高校師生使用互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)間和比例、網(wǎng)絡(luò)依賴和信任程度以及網(wǎng)絡(luò)表達(dá)參與程度均高于總體網(wǎng)民水平。高校新意見群體的表達(dá)不僅影響高校培養(yǎng)什么樣的人才以及如何培養(yǎng)人才,也對社會(huì)公共秩序、國家政治認(rèn)同構(gòu)成重要影響。樂觀主義者認(rèn)為高校新意見群體的崛起是輿論監(jiān)督的新生力量,對促進(jìn)社會(huì)整合、公共議題形成、底層民意表達(dá)以及政策變遷有很強(qiáng)的正面效應(yīng)。悲觀主義者認(rèn)為這個(gè)群體的形成給國家安全、社會(huì)穩(wěn)定等帶來新的挑戰(zhàn)，他們在討論公共議題時(shí)具有一種“反公共性”因素，表現(xiàn)出近似于一種黨派性的政治狂熱，容易由具體個(gè)案“上綱上線”為根本體制問題。因此，有必要厘清高校新意見群體的表達(dá)自由與表達(dá)責(zé)任是什么，以及二者的關(guān)系是什么。什么是表達(dá)責(zé)任自由？如何平衡表達(dá)自由與表達(dá)責(zé)任的關(guān)系？本文擬對上述幾個(gè)問題進(jìn)行探討。

一、知識分子與公共輿論

亨廷頓認(rèn)為知識分子是天生的反對派，他們在社會(huì)舞臺(tái)上的出現(xiàn)，本身就意味著潛在的革命作用，他們是中產(chǎn)階級反對派內(nèi)部最活躍的集團(tuán)，知識分子中的學(xué)生是最具有內(nèi)聚力和戰(zhàn)斗力的革命者，學(xué)生中占優(yōu)勢的積極分子通常有反政府傾向，最堅(jiān)定、最極端和最不妥協(xié)的政府反對派通常在大學(xué)校園中[6]。在歷史上的任何國家與社會(huì)，知識分子問題都不僅只是一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)問題，更是一個(gè)鮮活的社會(huì)政治問題[7]。知識分子在中國革命、建設(shè)和改革中具有獨(dú)特的作用，知識分子問題是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)特殊的問題。他們不僅主導(dǎo)了近代中國國家建設(shè)，也影響了中國國家現(xiàn)代化進(jìn)程。近代以來，被邊緣化的知識分子和大學(xué)畢業(yè)生通常是社會(huì)動(dòng)亂的領(lǐng)導(dǎo)者，從洪秀全到孫中山莫不如此，包括中國共產(chǎn)黨早期的領(lǐng)袖。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，知識分子傾向于尊重自由的文化，具有高度的政治化意愿，他們積極參與政治，扮演公共輿論的制造者和領(lǐng)導(dǎo)者的角色，成為政體性質(zhì)的關(guān)鍵顯示器[8]。知識和權(quán)力開始共生共榮，特別是18世紀(jì)起知識分子逐步介入政治，開始謀求直接影響政治行動(dòng)，但直到 20世紀(jì)知識分子基本還是獨(dú)立于政治，很少直接參與政治生活，徘徊在政治活動(dòng)的邊緣地帶。

“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論認(rèn)為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)同樣重要，“社會(huì)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)作用表現(xiàn)在兩種形式中——在‘政治’的形式中和‘精神和道德領(lǐng)導(dǎo)’的形式中”[9]。統(tǒng)治集團(tuán)必須依靠知識分子來獲得和維護(hù)文化領(lǐng)導(dǎo)，并視知識分子為自己的管家。知識分子影響政治行動(dòng)的主要方式是通過制造公共輿論進(jìn)而影響政治活動(dòng)[10]。知識分子通過駕馭公共輿論的技能展示其獨(dú)特的政治智慧，他們把具有普遍性的意見表達(dá)出來，引起公眾的共鳴，引導(dǎo)公眾的選票去向，使政治家不得不關(guān)注公共輿論。正如密爾所曾描述的公共輿論在政治過程中的作用：“在政治中，若還說什么公眾意見現(xiàn)在統(tǒng)治著世界，那幾乎是多余的廢話了。唯一實(shí)稱其名的勢力，只是群眾的實(shí)力，或者是作為表達(dá)群眾傾向或群眾本能的機(jī)關(guān)的政府的勢力?！盵11]知識分子主導(dǎo)的公共輿論在引導(dǎo)民意時(shí)的表現(xiàn)令政治家寢食難安，于是政治家尋求如何控制作為公共輿論載體的新聞媒體。

毛澤東曾經(jīng)指出，凡是要推翻一個(gè)政權(quán)，總是要先制造輿論，做意識形態(tài)工作，革命的階級是這樣，反革命的階級也是這樣。知識分子在文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中的作用是通過制定與傳播統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，達(dá)到整合社會(huì)各階層人士，保證社會(huì)群體接受并遵守統(tǒng)治階級制定的社會(huì)秩序與規(guī)則，進(jìn)而維持社會(huì)穩(wěn)定的目的。任何一個(gè)政黨在革命中爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及革命后掌握好政權(quán)，都離不開那些活躍于思想文化、意識形態(tài)領(lǐng)域的知識分子。“意識形態(tài)國家機(jī)器”理論認(rèn)為意識形態(tài)國家機(jī)器與強(qiáng)制性國家機(jī)器一樣，是任何一個(gè)統(tǒng)治階級維護(hù)其統(tǒng)治地位不可或缺的工具，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)得益于國家政權(quán)在強(qiáng)制性國家機(jī)器和意識形態(tài)國家機(jī)器兩方面的協(xié)調(diào)運(yùn)行。統(tǒng)治階級要重視學(xué)校在意識形態(tài)傳播中的重要作用，培養(yǎng)他們所需要的“接班人”和“同路人”。

二、高校新意見群體網(wǎng)絡(luò)表達(dá)之反思

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)在我國被寄希望比西方國家更多的民主功能，發(fā)揮著民主催化劑和社會(huì)安全閥的功能。有人樂觀地認(rèn)為新意見階層的崛起，是我國輿論監(jiān)督的重要新力量，是走出政治體制改革困境第一推動(dòng)力[12]。這個(gè)群體在表達(dá)民意、發(fā)展網(wǎng)絡(luò)民主等方面具有不可忽視的正面效應(yīng)[13]，對促進(jìn)美善事件否定丑惡事件、監(jiān)督國家公職人員、促進(jìn)干群聯(lián)系等方面也起了不可忽視的作用[14]。新意見群體為中國政治生態(tài)環(huán)境注入了新鮮活力，但新意見群體的政治參與無論其主體本身還是參與行為都存在不可忽視的缺陷。他們的政治參與過程面臨著參與理念、參與能力和參與方式的困境[15]。他們的政治參與行為也存在維護(hù)利益的失范、道德認(rèn)知的失范和政治倫理關(guān)系的失范，他們對大眾利益表達(dá)存在偏離甚至背離，其政治見解的事實(shí)根據(jù)與事實(shí)判斷具有不可靠性，對某一具體事件的價(jià)值評價(jià)與取向具有偏頗性，干預(yù)黨政機(jī)關(guān)處置社會(huì)事件、甚至對抗政府[14]。新意見群體具有年輕化、知識化、城市化等特點(diǎn)，他們的主體結(jié)構(gòu)性缺陷可能影響社會(huì)穩(wěn)定，成為反民主的力量，甚至挑戰(zhàn)政治秩序。黨的十八屆三中全會(huì)提出“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，其中國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排；國家治理能力則是運(yùn)用國家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍等各個(gè)方面。新意見群體作為當(dāng)代知識分子的重要組成部分，他們對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中具有重要影響，他們的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)可能左右整個(gè)公共輿論導(dǎo)向。

高校新意見群體在新意見群體中扮演特別的角色，尤其是高校教師不同于普通民眾，他們獨(dú)特的思想和社會(huì)角色很容易在互聯(lián)網(wǎng)上形成一定的影響力，甚至有網(wǎng)民將這種“大膽”錯(cuò)誤地理解為“敢言”[16]。他們的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與現(xiàn)實(shí)空間、甚至課堂教學(xué)存在相互構(gòu)建的關(guān)系，正如 2014年《遼寧日報(bào)》的記者通過調(diào)查高校課堂，發(fā)現(xiàn)“大學(xué)課堂上的中國”存在3類問題：一是缺乏理論認(rèn)同，動(dòng)不動(dòng)就把實(shí)踐中的一些具體問題上升為中國特色社會(huì)主義理論的失??；二是缺乏政治認(rèn)同，把社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的某些問題當(dāng)作政治體制本身的政治基因缺陷；三是缺乏情感認(rèn)同，把自己生活中的一些不如意事情拿到課堂上大肆宣揚(yáng)，企圖引起共鳴[17]?？傮w來看，高校新意見群體容易以學(xué)術(shù)表達(dá)自由代替學(xué)術(shù)研究自由，其網(wǎng)絡(luò)表達(dá)存在傳播歷史虛無主義、宣揚(yáng)普世價(jià)值、干預(yù)司法等問題。

第一，傳播歷史虛無主義。歷史虛無主義思潮是一種借否定人民歷史和中國共產(chǎn)黨的歷史而否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、馬克思主義指導(dǎo)、社會(huì)主義道路和人民民主專政的政治思潮?！案鎰e革命”論是歷史虛無主義思潮的集中表現(xiàn)，通過竭力貶損和否定革命，詆毀和嘲弄中國人民爭取民族獨(dú)立和人民解放而進(jìn)行的反帝反封建斗爭，詆毀和否定我國社會(huì)發(fā)展的社會(huì)主義取向及偉大成就[18]15。歷史虛無主義思潮通常以“學(xué)術(shù)研究”的面目出現(xiàn)，在“重新評價(jià)”、“重寫歷史”的名義下，設(shè)置理論陷阱，比如有學(xué)者否定近代中國是一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)，提出“半封建半資本主義”，以“理性思考”之名行歪曲歷史之實(shí)，甚至以謾罵、攻擊的方式來丑化和否定革命歷史和革命領(lǐng)袖。歷史虛無主義消解主流意識形態(tài)，不僅渲染民族失敗主義情緒，甚至稱頌帝國主義侵略，比如有學(xué)者說“從根本意義上來說，是鴉片戰(zhàn)爭一聲炮響，給中國帶來了近代文明”；清朝政府的抵抗、三元里抗英斗爭和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)“都是站在維護(hù)本民族封建傳統(tǒng)的保守立場，對世界資本主義歷史趨勢進(jìn)行本能的反抗，是以落后對先進(jìn)，保守對進(jìn)步，封建閉關(guān)自守孤立的傳統(tǒng)對世界資本主義‘自由貿(mào)易’經(jīng)濟(jì)變革的抗拒”[18]73。

第二，宣揚(yáng)普世價(jià)值。20世紀(jì)90年代以來，西方的哲學(xué)、倫理學(xué)等領(lǐng)域的少數(shù)學(xué)者，把某種普遍認(rèn)同的現(xiàn)象或觀念概括為普世價(jià)值，泛指那些不分領(lǐng)域，超越宗教、國家、民族，出于人類的良知與理性的價(jià)值觀念，本質(zhì)是“西方資本主義核心價(jià)值”。少數(shù)西方國家用西方的“普世價(jià)值”對付非西方的文明和非西方社會(huì)的意識形態(tài)，實(shí)行“顏色革命”的一種戰(zhàn)略舉措。2008 - 2010年間，普世價(jià)值一度成為我國學(xué)者討論的一個(gè)熱點(diǎn)問題。有學(xué)者提出，民主、自由、平等、法治、憲政等價(jià)值觀是人類社會(huì)的普世價(jià)值，沒必要區(qū)分姓“資”還是姓“社”，主張我國改革開放要以普世價(jià)值為依據(jù)，跟西方主流觀念接軌，甚至認(rèn)為改革開放所取得的偉大成就就是這些普世價(jià)值帶來的福音[19]。有人以“普世價(jià)值”為理論武器，攻擊和否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，主張中國要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就必須認(rèn)同這些“普世價(jià)值”，建立西方式的民主政體。有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)主義核心價(jià)值觀跟西方普世價(jià)值沒有區(qū)別，“《北京日報(bào)》說，不給普世價(jià)值留空間，但我不明白，我們要求背誦的核心價(jià)值，跟普世價(jià)值有什么區(qū)別，不也要自由民主法治嗎？”①轉(zhuǎn)引自：wsnmdx.灶神灶神，你把人間的煙火目睹請把最好的奏詞說給天空[EB/OL].[2017-10-22].http://blog.sina.com.cn/s/blog_5b0a134b0102w7lm.html。也有學(xué)者把憲政制度視為普世價(jià)值，鼓吹照搬西方憲政制度，推行多黨制、甚至提出回到 1946年的《共同綱領(lǐng)》是著眼于當(dāng)下重建中國憲政架構(gòu)的可能性。普世價(jià)值已經(jīng)在高校一定范圍內(nèi)傳播，給高校思想政治教育效果帶來巨大挑戰(zhàn)和壓力[20]。

第三，干預(yù)司法。近年來在網(wǎng)絡(luò)空間積極表達(dá)的法學(xué)專家中，北京理工大學(xué)徐教授和中國政法大學(xué)何教授針對不同的案例，其司法獨(dú)立的觀點(diǎn)截然不同，存在嚴(yán)重的濫用表達(dá)自由權(quán)利的嫌疑，沒有擔(dān)當(dāng)起一個(gè)法學(xué)教授的社會(huì)責(zé)任。在“藥家鑫案”中，徐教授認(rèn)為“除司法公正可能受緊迫危險(xiǎn)外，學(xué)者在重大案件裁判前應(yīng)盡量沉默”，“審判獨(dú)立才是民意能進(jìn)行有效監(jiān)督的根本保證，司法只有不受外界干涉與民意保持適當(dāng)?shù)木嚯x，才能保持公正，取得民眾的信賴”，何教授把強(qiáng)勢群體等同于政府和官員，而網(wǎng)絡(luò)輿論基本上與政治正確和人民意愿劃等號，但在“吳英案”中兩位教授卻近乎無原則地支持網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法過程[21]。2012年2月6日，中國政法大學(xué)公共決策研究中心主辦“論吳英是非生死談民間金融環(huán)境”主題研討會(huì)，一批知名法學(xué)學(xué)者的發(fā)言被會(huì)議主辦方借助網(wǎng)絡(luò)媒體同步直播，甚至把會(huì)議實(shí)錄上傳至微博等網(wǎng)絡(luò)空間，閱讀會(huì)議實(shí)錄后給人的感覺有干預(yù)司法獨(dú)立的嫌疑，甚至給政府施加民意壓力。清華大學(xué)易教授2013年7月16日通過微博信息平臺(tái)對李某某強(qiáng)奸案件辯護(hù)律師的辯護(hù)發(fā)表的評論中，認(rèn)為“即便是強(qiáng)奸，強(qiáng)奸陪酒女也比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”，該言論被央視主持白巖松認(rèn)為是“違反常識、突破底線、冒犯公眾”?？梢?，高校新意見群體在表達(dá)行動(dòng)層面的存在不同程度地濫用表達(dá)自由，背離了表達(dá)責(zé)任自由的本質(zhì)精神，不僅可能誤導(dǎo)其他網(wǎng)民或?qū)W生，也不利于維護(hù)公共秩序和社會(huì)穩(wěn)定。

三、高校新意見群體的表達(dá)責(zé)任自由建構(gòu)

（一）自由與責(zé)任的關(guān)系辨析

自由與責(zé)任是政治學(xué)等學(xué)科的經(jīng)典概念，離開自由談責(zé)任或者離開責(zé)任談自由都是蒼白無力的。自由的度與責(zé)任的量高度正相關(guān)，自由的度越高，責(zé)任的量則越大，反之亦然。一個(gè)人自由選擇某種責(zé)任，就是自由地選擇了不自由[22]。責(zé)任意識需要全面正確地理解自由，一方面自由受制于責(zé)任，個(gè)人自由須以尊重他人自由為前提，崇尚自由者必講求道德、尊重法治秩序，放棄自由即意味著放棄責(zé)任；另一方面自由制約責(zé)任，責(zé)任感的無限膨脹同樣會(huì)導(dǎo)致侵害他人的自由，不受責(zé)任制約的自由與不受自由制約的責(zé)任，對社會(huì)具有同樣的危害性[23]。無視自由與責(zé)任的內(nèi)在聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)其中的任何一個(gè)方面而排斥另一個(gè)方面都是不可取的，要么陷入少數(shù)人侵犯多數(shù)人自由的特權(quán)人治，要么陷入多數(shù)人侵犯少數(shù)人自由的暴民專制。

西方思想界一般是從自由出發(fā)談?wù)撠?zé)任，認(rèn)為自由是責(zé)任的前提條件。無自由就不必承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)代政治的出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)人的自由，是一種權(quán)利在先意識；中國儒家思想傳統(tǒng)是從責(zé)任出發(fā)談?wù)撟杂?，即在一種天下有序的框架中談?wù)撈シ蜇?zé)任，各盡其職，進(jìn)而達(dá)到自由狀態(tài)，是一種責(zé)任在先意識[24]。權(quán)利在先意識可以推導(dǎo)出自由主體性，在政治生活中主張人的基本權(quán)利，是一種權(quán)利政治；責(zé)任意識在先可以推導(dǎo)出責(zé)任主體性，在政治生活中要求個(gè)人培養(yǎng)責(zé)任感，是一種問責(zé)政治。自由主體性和責(zé)任主體性是兩種迥異的主體意識，但在實(shí)踐中可以互相重合，如責(zé)任人在履行責(zé)任時(shí)可以體驗(yàn)到自由，這時(shí)他既是責(zé)任人也是自由人。在實(shí)踐中，自由意識和責(zé)任意識存在三種關(guān)系：從自由意識出發(fā)，并在自由前提下承擔(dān)責(zé)任；從責(zé)任意識出發(fā)，并在責(zé)任基礎(chǔ)上行使自由權(quán)利；或者處于自由意識和責(zé)任意識混合主導(dǎo)狀態(tài)?，F(xiàn)代政治認(rèn)為，責(zé)任意識必須轉(zhuǎn)化為自由權(quán)利意識，轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵點(diǎn)在于責(zé)任意識辨認(rèn)出社會(huì)成員的基本權(quán)利。沒有相應(yīng)的責(zé)任意識，就不會(huì)形成一定的自由權(quán)利意識。

學(xué)術(shù)自由存在兩種對立的流派：自由至上主義和功利主義。自由至上主義以波蘭尼和V.布什為代表，認(rèn)為科學(xué)是一項(xiàng)自主性事業(yè)，科學(xué)探索具有高度的不確定性，對科學(xué)進(jìn)行的任何規(guī)劃都會(huì)破壞科學(xué)本身的獨(dú)立性，其結(jié)果必然是取消科學(xué)；功利主義以貝爾納為典型，認(rèn)為科學(xué)自由關(guān)鍵是行動(dòng)自由，思想自由要服從于行動(dòng)自由，物質(zhì)利益和經(jīng)濟(jì)需要是科學(xué)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ瑫r(shí)也是科學(xué)的根本目標(biāo)，科學(xué)事業(yè)應(yīng)該由國家實(shí)行統(tǒng)一規(guī)劃管理[25]。國內(nèi)學(xué)者以自由與責(zé)任的辯證關(guān)系入手，認(rèn)為自由以責(zé)任為基礎(chǔ)，而責(zé)任則以自由為先決條件，提出研究自由和社會(huì)責(zé)任統(tǒng)一的“責(zé)任自由”。責(zé)任自由一方面強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的自主性和獨(dú)立性，追求真理是學(xué)術(shù)活動(dòng)的基本價(jià)值取向和根本目的，為此學(xué)者要遵循學(xué)術(shù)研究的自身規(guī)律；另一方面責(zé)任自由強(qiáng)調(diào)要為真理承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，學(xué)者要自覺地把學(xué)術(shù)研究的求真目的與國家利益、民族利益和人類整體利益結(jié)合起來，保證學(xué)術(shù)研究成果造福于人類而非被濫用。同時(shí)，政府要承擔(dān)起保護(hù)學(xué)者從事學(xué)術(shù)活動(dòng)應(yīng)有權(quán)利的責(zé)任和促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的責(zé)任。責(zé)任自由體現(xiàn)了學(xué)者“為自由而科學(xué)”與“為國家利益而自由”的辯證統(tǒng)一關(guān)系[26]。

（二）高校新意見群體的表達(dá)責(zé)任自由觀

高校新意見群體是知識精英、是知識創(chuàng)造的主體，既是學(xué)術(shù)自由主體，也是公民表達(dá)自由主體，他們享有普通民眾所不具有的學(xué)術(shù)自由權(quán)利，他們的網(wǎng)絡(luò)意見表達(dá)具有一定的特殊性。如果沒有表達(dá)自由，這個(gè)群體將不可想象會(huì)是什么狀態(tài)，因此，表達(dá)自由對高校新意見群體的意義不同于普通大眾。他們作為公民，享有的表達(dá)自由跟普通公民并無差別，但作為學(xué)術(shù)研究主體享有的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由則具有特殊性，具有精神層面的學(xué)術(shù)研究自由（內(nèi)在自由）和行動(dòng)層面的學(xué)術(shù)研究表達(dá)自由（外在自由）。

1．精神層面的學(xué)術(shù)研究自由

高校師生是知識創(chuàng)造的可能主體，學(xué)術(shù)研究表達(dá)自由是他們的內(nèi)在特質(zhì)。學(xué)術(shù)研究表達(dá)自由可以分為精神層面的學(xué)術(shù)研究表達(dá)自由和行動(dòng)層面的學(xué)術(shù)研究表達(dá)自由。精神層面的學(xué)術(shù)研究表達(dá)自由是學(xué)界普通認(rèn)同的學(xué)術(shù)自由，在愛因斯坦看來是一種內(nèi)在自由，是“一個(gè)人有探索真理以及發(fā)表和講授他認(rèn)為正確的東西的權(quán)利。這種權(quán)利也包含著一種義務(wù)：一個(gè)人不應(yīng)當(dāng)隱瞞他已認(rèn)識到是正確的東西的任何部分?！盵27]學(xué)術(shù)自由是一種獨(dú)立意識和獨(dú)立人格，是知識創(chuàng)造不可或缺的內(nèi)在品質(zhì)。學(xué)術(shù)自由的主體是指從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的學(xué)術(shù)人員，學(xué)術(shù)自由的場所是學(xué)術(shù)人員進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)的科研機(jī)構(gòu)、高校等學(xué)術(shù)活動(dòng)場所，學(xué)術(shù)自由的活動(dòng)性質(zhì)是探求真理，政府、社會(huì)、個(gè)人要尊重學(xué)術(shù)人員的學(xué)術(shù)活動(dòng)，國家法律法規(guī)保障學(xué)術(shù)自由，如果學(xué)術(shù)自由活動(dòng)受到侵犯時(shí)，學(xué)者能夠獲得法律保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)[28]。學(xué)術(shù)自由的核心是保護(hù)從事學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的主體（教師和學(xué)生）不受外部組織和個(gè)人的干涉。這一概念同時(shí)也意味著學(xué)者從事非探求真理的活動(dòng)時(shí)，不受學(xué)術(shù)自由相關(guān)法律和制度的保護(hù)。德國憲法和法律均設(shè)有確認(rèn)和保護(hù)學(xué)術(shù)自由的相應(yīng)條款，美國還設(shè)立侵犯學(xué)術(shù)自由權(quán)利的黑名單制度和集體談判制度來保障學(xué)術(shù)自由，同時(shí)建立學(xué)術(shù)自由的司法救濟(jì)制度。

2．行動(dòng)層面的學(xué)術(shù)表達(dá)自由

行動(dòng)層面的學(xué)術(shù)研究表達(dá)自由是高校師生在具體表達(dá)實(shí)踐中，在法律條件、道德條件和政治條件、經(jīng)濟(jì)條件允許范圍內(nèi)，不受非學(xué)術(shù)性力量干預(yù)的自由。馬克思認(rèn)為，“自由就是從事一切對別人沒有害處的活動(dòng)的權(quán)利。每個(gè)人所能進(jìn)行的對別人沒有害處的活動(dòng)的界限是由法律規(guī)定的，正像地界是由界標(biāo)確定的一樣?！盵29]這一概念指向個(gè)人自由必須以責(zé)任為基礎(chǔ)，是意志自主與外在權(quán)利的統(tǒng)一。個(gè)體的自由首先要對自己負(fù)責(zé)，還要對他人、對社會(huì)乃至全人類負(fù)責(zé)，同時(shí)要尊重他人的自由。因此，行動(dòng)層面的學(xué)術(shù)研究表達(dá)自由是一種責(zé)任自由，既體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間表達(dá)也體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)空間表達(dá)。

自由總是以一定的法律、道德、政治為邊界，“自由不僅意味著個(gè)人擁有選擇的機(jī)會(huì)并承受選擇的重負(fù),而且還意味著他必須承擔(dān)其行動(dòng)的后果，接受對其行動(dòng)的贊揚(yáng)或譴責(zé)。自由與責(zé)任實(shí)不可分。”[30]自由作為一種權(quán)利，同時(shí)也是一種責(zé)任。在德國，科研人員雖然享有很大程度學(xué)術(shù)自由，但被要求必須保持“價(jià)值無涉”的中立立場，不能混淆“是什么”和“應(yīng)當(dāng)是什么”，“如果討論民主，就應(yīng)當(dāng)舉出民主的各種形式，分析它們?nèi)绾伟l(fā)揮作用，指出這種形式或那種形式給生活條件帶來的后果，然后再對政治制度的其他不民主的形式進(jìn)行比較，然后努力做到，使聽講人能夠找到根據(jù)他的最高理想確定自己立場的出發(fā)點(diǎn)”[31]?，F(xiàn)代社會(huì)中的學(xué)術(shù)自由，正如美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)（American Association of University Professors，AAUP）在1940年發(fā)表的《關(guān)于學(xué)術(shù)自由與教授終身制原則的陳述》中所強(qiáng)調(diào)的，它“并不意味著教授享受什么特權(quán)和福利，而是通過鼓勵(lì)學(xué)術(shù)探索以達(dá)到豐富人類知識并最終造福于公眾的目的”[32]，學(xué)術(shù)人員要擔(dān)當(dāng)起知識創(chuàng)造、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的責(zé)任，需要正確履行學(xué)術(shù)自由權(quán)利。

四、結(jié) 語

高校新意見群體對我國國家現(xiàn)代化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，必須在制度上安排他們參與國家建設(shè)和現(xiàn)代化建設(shè)的渠道與途徑。如何合理地通過制度安排來引導(dǎo)高新新意見群體的網(wǎng)絡(luò)政治參與意愿和參與行為，吸納高校新意見群體的專業(yè)優(yōu)勢，借助他們的正義力量，是更好地推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要問題。在國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中，高校新意見群體的政治參與行為需要得到有效的制度保障和正確的引導(dǎo)，不然存在隨著國家的興起而邊緣化的反向運(yùn)動(dòng)的可能性。自由與責(zé)任相伴而生，高校新意見群體應(yīng)樹立表達(dá)責(zé)任自由意識，堅(jiān)持以社會(huì)責(zé)任為基礎(chǔ)的精神層面的學(xué)術(shù)研究自由與行動(dòng)層面的學(xué)術(shù)表達(dá)自由的辯證統(tǒng)一，遵循精神層面學(xué)術(shù)研究無邊界，行動(dòng)層面具體表達(dá)自由守底線，包括是法律底線、道德底線和政治底線。第一，法律底線。高校新意見群體要知曉憲法、法律法規(guī)有關(guān)言論自由、網(wǎng)絡(luò)管理的法律法規(guī)，做到知法、懂法、守法、護(hù)法。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)空間表達(dá)時(shí)既要維護(hù)好自己的合法權(quán)益，也不得侵犯他人合法權(quán)益，否則就是濫用網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)利。第二，道德底線。高校新意見群體要遵守公民道德規(guī)范，同時(shí)要遵守職業(yè)道德規(guī)范，不能借口網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬性而否定網(wǎng)絡(luò)道德。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)內(nèi)容必須真實(shí)客觀，不得故意傳播虛假信息，散布網(wǎng)絡(luò)謠言。第三，政治底線。高校新意見群體涉及一個(gè)由誰來培養(yǎng)什么樣的人這一高校辦學(xué)根本問題，應(yīng)牢記自己的使命，熱愛祖國，其網(wǎng)絡(luò)表達(dá)內(nèi)容不得與沖擊社會(huì)主義制度，侵害國家利益和公共利益，維護(hù)公共秩序，維護(hù)社會(huì)公平正義。

[1]后哲.關(guān)于“新意見階層”網(wǎng)絡(luò)輿論的思考[J].黨政干部論壇，2015（2）：45-48.

[2]邵道生.“新意見階層”的崛起與“網(wǎng)絡(luò)民主”的發(fā)展：論“網(wǎng)絡(luò)民主”在中國的發(fā)展[EB/OL].[2017-09-08].http://www.wendangku.net/doc/65231eee172ded630b1cb6ef.html.

[3]笑蜀.開始介入現(xiàn)實(shí)的“新意見群體”[J].南風(fēng)窗，2009（22）：35-36.

[4]清華，漆國生.“新意見群體”的雙重影響與正確引導(dǎo)問題[J].理論探索，2011（2）：107-110.

[5]中華人民共和國教育部.2014年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2017-09-08].http://www.moe.edu.cn/srcsite/A03/s180/moe_633/201508/t20150811_199589.html.

[6]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為，匡榕榕，等譯.上海：上海人民出版社，2008：239-240.

[7]劉曄.邁向現(xiàn)代國家：知識分子與近代中國國家建設(shè)[D].上海：復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，2002：161.

[8]戴維·E·阿普特.現(xiàn)代化的政治[M].陳堯，譯.上海：上海人民出版社，2011：52-54.

[9]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].葆熙，譯.北京：人民出版社，1983：316.

[10]張康之，向玉瓊.論知識分子及其向技術(shù)專家的蛻變[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：101-110.

[11]約翰·密爾.論自由[M].許寶骙，譯．北京：商務(wù)印書館，1959：78．

[12]周瑞金.“新意見階層”在網(wǎng)上崛起[J].炎黃春秋，2009（3）：52-57．

[13]周可達(dá).試論“新意見階層”[J].學(xué)術(shù)論壇，2011（11）：139-143．

[14]張傳文，徐俊.論網(wǎng)絡(luò)政治參與中新意見階層的倫理沖突及其規(guī)范[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（7）：1-7.

[15]金毅.當(dāng)代中國公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的主體困境探析[J].理論與改革，2012（5）：31-35.

[16]徐嵐.高校宣傳思想工作難在哪里？[EB/OL].[2017-09-08].http://www.qstheory.cn/wp/2015-01/24/c_1114113148.htm 2015-12-10.

[17]《遼寧日報(bào)》編輯部.老師，請不要這樣講中國：致高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)老師的一封公開信[N].遼寧日報(bào)，2014-11-14（04）.

[18]梁柱.歷史虛無主義評析[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[19]汪亭友.“普世價(jià)值”評析[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：1.

[20]鄭建中，張曉洪．虛無·普世·壁壘：高校思想政治教育理念的三大挑戰(zhàn)及其批判[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（9）：115 -120．

[21]王維佳，楊麗娟.“吳英案”與微博知識分子的“黨性”[J].開放時(shí)代，2012（5）：48-62.

[22]趙汀陽.論可能生活[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994：158.

[23]許蘇民.論自由與責(zé)任：兼論反對價(jià)值相對主義和犬儒主義[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2001（1）：36-42.

[24]謝文郁.自由與責(zé)任：一種政治哲學(xué)的分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（1）：182-195.

[25]馬佰蓮.研究自由與社會(huì)責(zé)任[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010-09-02（11）.

[26]馬佰蓮，歐陽志遠(yuǎn).責(zé)任自由：國家目標(biāo)和研究自由的統(tǒng)一[J].自然辯證法研究，2006（11）：80-84.

[27]愛因斯坦.為保衛(wèi)學(xué)術(shù)自由和民主權(quán)利而斗爭：75歲生日對“保衛(wèi)公民自由非常委員會(huì)”的答復(fù)[M]// 愛因斯坦.許良英，趙中立，張宣三，等譯.愛因斯坦文集：第3卷.北京：商務(wù)印書館，2010：372.

[28]黃明東，馮惠敏.學(xué)術(shù)自由制度構(gòu)建與建設(shè)高等教育強(qiáng)國比較研究：一種制度視角的分析[J].中國高教研究，2010（8）：30-37.

[29]馬克思.論猶太人問題[M]// 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1956：438.

[30]弗里德利?！ゑT·哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：83.

[31]馬克斯·韋伯.民眾領(lǐng)袖不該登教室的講臺(tái)[M]// 馬克斯·韋伯.入世修行：馬克斯·韋伯脫魔世界理性集.王容芳，陳維鋼，譯.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2003：35.

[32]程星.細(xì)讀美國大學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2006：126-127.