方 勁

當(dāng)前西方農(nóng)村發(fā)展理論的重點(diǎn)逐漸從主要強(qiáng)調(diào)外部因素轉(zhuǎn)移到更多關(guān)注內(nèi)生因素層面，對(duì)農(nóng)村發(fā)展實(shí)踐的各種討論與反思中，外源性發(fā)展和內(nèi)源性發(fā)展已經(jīng)成為一對(duì)十分重要的概念范疇[1]。傳統(tǒng)農(nóng)村發(fā)展模式建立在新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論基礎(chǔ)上，主要基于外生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，而新興的內(nèi)源性方法，雖然認(rèn)為發(fā)展離不開(kāi)外部因素的影響，但賦予內(nèi)生因素更顯著、更重要的地位與作用。內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展(endogenous rural development, ERD)是一個(gè)多層次、多因素和多面向的概念，強(qiáng)調(diào)利用和動(dòng)員地方內(nèi)部資源作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和生計(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，重視理解自然、人力、文化等地方特征以及這些特征如何成為可持續(xù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的支撐點(diǎn)。近年來(lái)，內(nèi)源性發(fā)展方法已經(jīng)在西方農(nóng)村發(fā)展政策的修辭學(xué)中產(chǎn)生了十分廣泛的影響，給適度發(fā)展、農(nóng)村復(fù)興帶來(lái)了一套全新的范式、世界觀與哲學(xué)。從社會(huì)學(xué)的角度看，外源性發(fā)展是現(xiàn)代主義、福特主義和自上而下的主流發(fā)展模式的象征，內(nèi)源性發(fā)展則被視為后現(xiàn)代主義、后福特主義及自下而上另類(lèi)發(fā)展道路的展現(xiàn)，是對(duì)“技術(shù)- 現(xiàn)代化”發(fā)展邏輯的回應(yīng)。作為一種新興的發(fā)展范式，內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的興起背景、實(shí)踐形態(tài)和基本特征都有待進(jìn)一步厘清，同時(shí)其可能遭遇的理論風(fēng)險(xiǎn)及新近的理念拓展也有必要進(jìn)行澄清反思。

一、傳統(tǒng)外源性農(nóng)村發(fā)展模式及其批評(píng)

戰(zhàn)后歐美農(nóng)村發(fā)展的經(jīng)典構(gòu)想與工業(yè)化和城市化作為發(fā)展的中心模式相輔相成，資本和勞動(dòng)力逐漸向城市集中。這一模式的核心原則是圍繞規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚經(jīng)濟(jì)，農(nóng)村地區(qū)的功能主要是為不斷擴(kuò)張的城市提供糧食和原材料[2]。城市承擔(dān)著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心功能，集中了大部分的人口、商業(yè)和工業(yè)活動(dòng)；而農(nóng)村則成為由技術(shù)進(jìn)步主導(dǎo)的、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)地區(qū)。農(nóng)村的空間范疇通常被看作是一個(gè)剩余范疇，并與農(nóng)業(yè)的部門(mén)分類(lèi)等同起來(lái)[3]6。依據(jù)城市和農(nóng)村的這種分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村的“發(fā)展問(wèn)題”被歸因?yàn)橥恋厣媳Ａ袅颂嗟娜丝?，從而限制了推?dòng)城市和工業(yè)增長(zhǎng)所需的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，與此同時(shí)，也抑制了有競(jìng)爭(zhēng)力的和高效率的農(nóng)業(yè)發(fā)展。人們普遍認(rèn)為，停滯不前的農(nóng)村地區(qū)必須與充滿活力的城市中心區(qū)域連接起來(lái)才有發(fā)展的前景。不過(guò)吊詭的是，中心城市和農(nóng)村地區(qū)之間最終的平衡狀態(tài)如何，卻是從來(lái)都不清楚的。即使是高度商業(yè)化的農(nóng)業(yè)地區(qū)，似乎也注定會(huì)由于農(nóng)業(yè)收益遞減而逐步喪失其人口。因此，即便是最發(fā)達(dá)和最繁榮的農(nóng)村地區(qū)，也會(huì)被“鎖進(jìn)”一個(gè)與城市工業(yè)增長(zhǎng)極不平等的交換體系之中。

長(zhǎng)久以來(lái)，農(nóng)村的發(fā)展問(wèn)題都被診斷為與“邊緣化”相關(guān)。作為一個(gè)概念，邊緣化涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治等多個(gè)維度，關(guān)于農(nóng)村發(fā)展邊緣化的討論經(jīng)常被理解為邊陲和偏遠(yuǎn)等代名詞相關(guān)的地理術(shù)語(yǔ)。在此意義上，生活在農(nóng)村地區(qū)的人們?cè)馐艿搅藖?lái)自城市的服務(wù)和就業(yè)的實(shí)際排斥。與此同時(shí)，農(nóng)村初級(jí)部門(mén)的生產(chǎn)力低下進(jìn)一步加劇了這些困難，迫使那些在農(nóng)村地區(qū)生活和工作的人處于低生活水平。農(nóng)村地區(qū)在知識(shí)技術(shù)、社會(huì)文化和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)上遠(yuǎn)離城市活動(dòng)的中心，所有這些方面，農(nóng)村地區(qū)都是落后的。外源性的區(qū)域發(fā)展視角認(rèn)為，可以采取措施鼓勵(lì)技術(shù)和實(shí)踐從活力部門(mén)和地區(qū)向停滯不前的地區(qū)轉(zhuǎn)移。因?yàn)椋挥型ㄟ^(guò)克服外圍性，農(nóng)村地區(qū)的“回水河汊”才能連接到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)代化的干流之中[3]7?；谶@種農(nóng)村變遷的外源性發(fā)展模式(exogenous development)，基本的政策回應(yīng)通常是補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以提高農(nóng)民收入，并鼓勵(lì)勞動(dòng)力和資本的遷移流動(dòng)。

國(guó)家主導(dǎo)農(nóng)業(yè)服務(wù)和農(nóng)業(yè)實(shí)踐以及技術(shù)的現(xiàn)代化邏輯已經(jīng)成為戰(zhàn)后農(nóng)村發(fā)展的一貫特征。盡管鼓勵(lì)勞動(dòng)力和資本流動(dòng)的政策存在波動(dòng)，但在實(shí)踐過(guò)程中依然穩(wěn)固[4]。戰(zhàn)后歐洲農(nóng)村發(fā)展的第一階段政策強(qiáng)調(diào)鞏固農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的土地改善計(jì)劃和面向農(nóng)場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，主要目的是建立能夠機(jī)械化和吸收其它“唯生產(chǎn)力”技術(shù)的商業(yè)單元，尤其是注重通過(guò)消除小型的和邊緣的土地以減少農(nóng)業(yè)人口規(guī)模。雖然這種戰(zhàn)略旨在提升農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，但其最終目標(biāo)依然是更緊密地融入?yún)^(qū)域、國(guó)家和國(guó)際市場(chǎng)。政策制定者認(rèn)為，參與到更廣闊的舞臺(tái)，才是最終決定農(nóng)村發(fā)展未來(lái)的關(guān)鍵。然而，實(shí)踐表明，這些措施并沒(méi)有穩(wěn)定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村人口，實(shí)際上，它們反而在不斷加大勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村地區(qū)外流的力度。于是，戰(zhàn)后歐洲農(nóng)村發(fā)展的第二階段強(qiáng)調(diào)新型的就業(yè)方式對(duì)農(nóng)村地區(qū)的吸引力，鼓勵(lì)制造業(yè)企業(yè)從市區(qū)搬遷至農(nóng)村或在農(nóng)村設(shè)立分廠。為了鼓勵(lì)企業(yè)在農(nóng)村落地生根，國(guó)家發(fā)展部門(mén)除了加大金融和財(cái)政刺激，還大力改善農(nóng)村的交通和通信等基礎(chǔ)設(shè)施，并在工廠用地方面提供保證。大多數(shù)歐洲國(guó)家采用了這種方法，尤其法國(guó)、意大利和英國(guó)對(duì)它的追求格外強(qiáng)烈。

20世紀(jì)70年后期，農(nóng)村發(fā)展的外源模式深陷批評(píng)。持續(xù)集約化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化面臨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)飽和的困局，農(nóng)業(yè)污染和生態(tài)退化導(dǎo)致生態(tài)極限問(wèn)題的出現(xiàn)，城市部門(mén)吸收剩余農(nóng)村人口的容量大大下降。由于農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)吸引了大量的外來(lái)投資，極易受到世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，80年代初期的經(jīng)濟(jì)衰退就導(dǎo)致許多分支工廠倒閉。經(jīng)歷了快速擴(kuò)張的農(nóng)村旅游業(yè)遭遇到季節(jié)性和周期性波動(dòng)，同時(shí)還對(duì)地方文化和生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了破壞性影響。于是，農(nóng)村發(fā)展的外源性途徑受到諸多批評(píng)[3]9-10，第一，關(guān)于依附性發(fā)展的批評(píng)，外源性發(fā)展被批評(píng)為是依賴(lài)于持續(xù)的政府補(bǔ)貼和外部機(jī)構(gòu)決策的依附性發(fā)展；第二，關(guān)于扭曲性發(fā)展的批評(píng)，外源模式被視為推動(dòng)了單一領(lǐng)域的扭曲性發(fā)展，因?yàn)樗欣诙ň雍蜕虡I(yè)類(lèi)型的“進(jìn)步農(nóng)民”，卻淘汰了其他類(lèi)型的農(nóng)民，從而忽視了農(nóng)村生活的非經(jīng)濟(jì)層面；第三，關(guān)于破壞性發(fā)展的批評(píng)，外源模式被批判為是一種抹去了農(nóng)村地區(qū)的文化和環(huán)境差異的破壞性發(fā)展；第四，關(guān)于支配性發(fā)展的批評(píng)，外源性發(fā)展是由農(nóng)村地區(qū)之外的專(zhuān)家和規(guī)劃者設(shè)計(jì)的發(fā)展[5]6。

二、內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的實(shí)踐探索

傳統(tǒng)外源性農(nóng)村發(fā)展的困境激勵(lì)了20世紀(jì)80年代內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的探索。內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展基于這樣的基本假設(shè)，一個(gè)地區(qū)的自然、人力和文化等特定的資源是其可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。總體上看，內(nèi)源發(fā)展理念的形成主要有三方面的學(xué)術(shù)來(lái)源。首先，實(shí)踐領(lǐng)域中內(nèi)生動(dòng)力發(fā)展的典型案例。20世紀(jì)70至80年代，某些農(nóng)村地區(qū)先前未被承認(rèn)的內(nèi)在動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，已經(jīng)得到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地區(qū)的認(rèn)可。皮基(Picchi)列舉了意大利艾米利亞- 羅馬涅地區(qū)內(nèi)生發(fā)展的關(guān)鍵性元素：農(nóng)業(yè)部門(mén)向非農(nóng)企業(yè)提供必要的資本和勞動(dòng)力的重要性；勞動(dòng)力參與新經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力；自主創(chuàng)業(yè)的文化取向；廣泛的小型和中型企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)；經(jīng)濟(jì)部門(mén)和單元之間緊密依存關(guān)系的系統(tǒng)；有助于增強(qiáng)內(nèi)源發(fā)展模式的政治制度安排，包括地方政府為經(jīng)濟(jì)部門(mén)提供豐富的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)規(guī)劃?rùn)C(jī)制和穩(wěn)定的工業(yè)發(fā)展趨勢(shì)[6]。其次，地方主義運(yùn)動(dòng)的興起。尋求克服以往的政策失誤、減少對(duì)外部資金依賴(lài)的地方發(fā)展形式的地方主義運(yùn)動(dòng)興起，這一運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)農(nóng)村多樣化；注重“自下而上”而不是“自上而下”的方法；支持本土企業(yè)；激發(fā)地方主動(dòng)性和進(jìn)取心；提供適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)。這種途徑的典型案例體現(xiàn)在許多發(fā)展機(jī)構(gòu)的活動(dòng)中，特別是歐洲周邊地區(qū)，例如愛(ài)爾蘭境內(nèi)的愛(ài)爾蘭語(yǔ)地區(qū)；法國(guó)脆弱地區(qū)的地方契約計(jì)劃；蘇格蘭高地和島嶼；威爾士鄉(xiāng)村；意大利山區(qū)等。第三，關(guān)于農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的爭(zhēng)論。人們愈發(fā)認(rèn)識(shí)到農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境和自然資源是發(fā)展不可或缺的元素?？沙掷m(xù)發(fā)展的概念不僅旨在尋求彌合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間的鴻溝，還包含地方和社區(qū)對(duì)于環(huán)境和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相互依賴(lài)的維護(hù)能力[7]。已經(jīng)有越來(lái)越多的人意識(shí)到保守的鄉(xiāng)村是有望實(shí)現(xiàn)的，但必須依賴(lài)于農(nóng)村社區(qū)本身的生命力[8]。

與此同時(shí)，歐美的內(nèi)源發(fā)展理念已經(jīng)在第三世界另類(lèi)發(fā)展的理論構(gòu)建和方法實(shí)踐中得到運(yùn)用。南方國(guó)家在處理農(nóng)村貧困過(guò)程中基于社區(qū)發(fā)展理念的官方援助計(jì)劃的失敗，導(dǎo)致發(fā)展機(jī)構(gòu)和農(nóng)村發(fā)展工作者于20世紀(jì)70年代開(kāi)始了一次重要反思。越來(lái)越多的人認(rèn)為，發(fā)展項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和目標(biāo)可能并不是問(wèn)題的關(guān)鍵，而是在處理貧困的結(jié)構(gòu)性原因和融合邊緣群體方面出現(xiàn)了偏差。在重新評(píng)估發(fā)展援助的基本目標(biāo)的過(guò)程中，許多有影響力的發(fā)展理念逐漸獲得認(rèn)可，諸如以人為本、自下而上的發(fā)展、發(fā)展決策的公眾參與以及可持續(xù)生計(jì)等。

然而，關(guān)于“另類(lèi)發(fā)展”的文獻(xiàn)中始終存在著融合主義視角和自力更生視角的張力和爭(zhēng)論。融合主義視角以世界銀行在發(fā)展領(lǐng)域所做的工作為典型代表，發(fā)展通常被定義為經(jīng)濟(jì)上引起的增長(zhǎng)和變遷，認(rèn)為當(dāng)?shù)厝吮厝灰徽线M(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。參與式農(nóng)村發(fā)展的角色被視為增強(qiáng)融合的條件，其哲學(xué)基礎(chǔ)是給予地方民眾更多有效參與發(fā)展活動(dòng)的機(jī)會(huì)[9]。這可以通過(guò)調(diào)整項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和實(shí)施以提升地方民眾的發(fā)展能力予以實(shí)現(xiàn)[10]。自力更生視角挑戰(zhàn)了將弱勢(shì)群體整合進(jìn)外部市場(chǎng)體系的主張，認(rèn)為這必然導(dǎo)致依賴(lài)性，從而強(qiáng)化無(wú)產(chǎn)階級(jí)化和邊緣化進(jìn)程，并質(zhì)疑當(dāng)?shù)厝耸欠衲軌蚋鶕?jù)自身的條件真正參與日益全球化的經(jīng)濟(jì)。這種視角借鑒了農(nóng)村社會(huì)學(xué)家的見(jiàn)解，認(rèn)為農(nóng)村社會(huì)能夠保持自身的團(tuán)結(jié)，經(jīng)常性地抵制外部權(quán)威。許多貧困社區(qū)被認(rèn)為對(duì)“發(fā)展”不感興趣，而是采取自助式的合作結(jié)構(gòu)。從這個(gè)角度看，外部發(fā)展援助的觀念本身是存在問(wèn)題的，對(duì)邊緣和貧困社區(qū)唯一恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)是通過(guò)對(duì)弱勢(shì)群體賦權(quán)[11]，讓其管理和經(jīng)營(yíng)生計(jì)所需的資源。

表1 外源性農(nóng)村發(fā)展模式與內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的比較[3]7-11

于是，在農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和重建領(lǐng)域中，內(nèi)源發(fā)展理念的采用得到越來(lái)越多的強(qiáng)調(diào)，假設(shè)地方經(jīng)濟(jì)的福祉最好由基于地方的自然資源、人力資源和無(wú)形資產(chǎn)的發(fā)展行動(dòng)予以驅(qū)動(dòng)。發(fā)展需要振興地方經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而不是訴諸于流動(dòng)資本的依賴(lài)，同時(shí)也需要提升地方社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施以及其它生活質(zhì)量的構(gòu)成要素。內(nèi)源發(fā)展包含這樣的觀念，任何發(fā)展行動(dòng)的發(fā)生必須立足于地方參與，從而產(chǎn)生一種對(duì)于地區(qū)發(fā)展的所有權(quán)和承諾，并提供一種使發(fā)展本質(zhì)上與地方意愿相一致的機(jī)制[12]，尋求通過(guò)發(fā)展過(guò)程中地方社區(qū)的積極參與滿足地方需求。當(dāng)然，在國(guó)際或國(guó)家勞動(dòng)分工中提升地方生產(chǎn)體系的地位并不是一件容易的事情，整個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化福祉都要為地方社區(qū)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。因此，這一發(fā)展戰(zhàn)略不僅提出要改善農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)等生產(chǎn)性層面，同時(shí)也要提升影響社會(huì)福利的社會(huì)和文化維度。根據(jù)每個(gè)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的特征與能力，內(nèi)源發(fā)展理念可能會(huì)導(dǎo)致不同的發(fā)展路徑。

總之，內(nèi)源發(fā)展可以理解為由地方社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，運(yùn)用社區(qū)的發(fā)展?jié)撃芴岣弋?dāng)?shù)孛癖姷纳钏降慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)變遷的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)各方面都融入經(jīng)濟(jì)的過(guò)程。收入和財(cái)富的分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通常不是一個(gè)平行的過(guò)程，但部分力量是相同的，因?yàn)楣埠退饺诵袆?dòng)者做出投資決定的目標(biāo)不僅是提高企業(yè)的生產(chǎn)力和競(jìng)爭(zhēng)力，也是在解決社會(huì)問(wèn)題和改善地方社會(huì)的福祉。因此，至少可以從三個(gè)維度識(shí)別內(nèi)源發(fā)展的過(guò)程，第一個(gè)是經(jīng)濟(jì)層面，通過(guò)特定的生產(chǎn)體系使地方企業(yè)家有效地使用生產(chǎn)要素，達(dá)到使其能夠在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)水平；第二個(gè)是制度層面，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)行動(dòng)者都被整合進(jìn)地方制度，從而形成一個(gè)復(fù)雜的關(guān)系系統(tǒng)，將社會(huì)和文化價(jià)值整合進(jìn)發(fā)展過(guò)程；第三個(gè)是政治層面，相關(guān)政治結(jié)構(gòu)和制度安排創(chuàng)造出刺激生產(chǎn)和帶來(lái)可持續(xù)發(fā)展的地方環(huán)境[13]24。

三、內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的核心特征

20世紀(jì)80年代至90年代初期，內(nèi)源發(fā)展逐漸成為歐美行之有效的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略，不可避免地出現(xiàn)了關(guān)于如何準(zhǔn)確界定內(nèi)源發(fā)展特征的爭(zhēng)論?；谙嚓P(guān)文獻(xiàn)的分析顯示，內(nèi)源發(fā)展這一術(shù)語(yǔ)沒(méi)有被廣泛接受的一致性定義，也缺乏可明確識(shí)別的理論根源。然而，學(xué)術(shù)界有一個(gè)明顯的趨勢(shì)，即將內(nèi)源發(fā)展視為遠(yuǎn)離狹義的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，面向更廣泛的基礎(chǔ)，逐漸認(rèn)識(shí)到地方社會(huì)過(guò)程的重要性[14]。可總體上概括出內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的幾個(gè)基本特征。

(一)強(qiáng)調(diào)發(fā)展的內(nèi)源性潛力

內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展假設(shè)存在未得到傳統(tǒng)區(qū)域發(fā)展政策承認(rèn)的地方性潛力和能力。內(nèi)源性潛力可以界定為在有限的空間和時(shí)間內(nèi)發(fā)展機(jī)會(huì)的總和，包括自然資源、人類(lèi)技能以及社會(huì)能力。內(nèi)源發(fā)展正是基于這些潛力的廣泛動(dòng)員，試圖恢復(fù)和培育地方民眾的能動(dòng)性，激發(fā)地方民眾覺(jué)知自身的主體價(jià)值，能夠主動(dòng)實(shí)踐適合個(gè)體、家庭和社區(qū)的發(fā)展道路。本質(zhì)上，內(nèi)源性潛力的強(qiáng)調(diào)是相對(duì)于外源性發(fā)展而言的。外源性發(fā)展側(cè)重外界力量對(duì)地方社會(huì)的干預(yù)與介入，將農(nóng)村視為城市發(fā)展的糧食和原材料輸送方，農(nóng)村的發(fā)展主要依靠城市發(fā)展的帶動(dòng)和反哺。內(nèi)源發(fā)展思想并不簡(jiǎn)單宣稱(chēng)發(fā)展概念的“終結(jié)”，而是在對(duì)占主導(dǎo)地位的外源式、移植式、直線性、整體性發(fā)展理念進(jìn)行建設(shè)性批判和反思之后，倡導(dǎo)對(duì)多元化發(fā)展道路的追求與表達(dá)，旨在尋求適合世界不同國(guó)家和地區(qū)實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)需求的多元化發(fā)展過(guò)程，強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史文化條件、價(jià)值觀念體系和社會(huì)成員的參與動(dòng)機(jī)以及參與方式對(duì)發(fā)展的重要性。發(fā)展要以人為中心，要將發(fā)展的目標(biāo)、道路、方式和技術(shù)等因素都匯總到“人”這個(gè)統(tǒng)一體中，通過(guò)“由人自己并為自己來(lái)完成的發(fā)展過(guò)程”實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展[15]。

(二)倡導(dǎo)開(kāi)放性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)

內(nèi)源發(fā)展是一種發(fā)展和生產(chǎn)體系運(yùn)行的區(qū)域方法。區(qū)域不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的地方，可以被理解為一種變革的中介，區(qū)域里的企業(yè)和其它行動(dòng)者的互動(dòng)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。在早期的討論中，內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展還包含“選擇性分離”的理念，假設(shè)周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與市場(chǎng)一體化不相容[16]。然而，在當(dāng)代環(huán)境下，這一目標(biāo)似乎不切實(shí)際，最近的一些文獻(xiàn)和政策又逐漸承認(rèn)了地方經(jīng)濟(jì)開(kāi)放性的本質(zhì)。但不管怎樣，內(nèi)源發(fā)展仍然旨在增加區(qū)域經(jīng)濟(jì)自主性，以減少一個(gè)地區(qū)對(duì)外部影響的依賴(lài)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的措施包括加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)的合作、替代進(jìn)口產(chǎn)品和服務(wù)以及出口競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品等。而隨著此后新內(nèi)源發(fā)展理念的提出，區(qū)域經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)向倡導(dǎo)自主性改變與外部性協(xié)助的有機(jī)統(tǒng)一，不將發(fā)展完全看作由地方或內(nèi)部實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，而是結(jié)合“外來(lái)- 地方”的互動(dòng)關(guān)系，共同推進(jìn)地方社會(huì)的發(fā)展。地方性知識(shí)與現(xiàn)代性知識(shí)應(yīng)相互融合，要根據(jù)不同情境實(shí)施適宜于不同文化的發(fā)展政策與發(fā)展項(xiàng)目。任何地方的發(fā)展都是包含外源性力量和內(nèi)源性力量的混合體的動(dòng)態(tài)建構(gòu)過(guò)程，地方層面必須與“外來(lái)- 本土”進(jìn)行互動(dòng)才有可能突破地方性的局限。

(三)追求農(nóng)村發(fā)展的可持續(xù)生計(jì)

內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展不限于經(jīng)濟(jì)層面，其目的是平等地對(duì)待經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會(huì)議題。20世紀(jì)中期以來(lái)，世界范圍內(nèi)推行了改變農(nóng)村貧困狀況的各種政策和行動(dòng)計(jì)劃。盡管相關(guān)政策與行動(dòng)已經(jīng)實(shí)施了很長(zhǎng)時(shí)間，取得了顯著的減貧成就，但極端貧困現(xiàn)象依然普遍存在，農(nóng)村生計(jì)承受的壓力不斷增加，當(dāng)前農(nóng)村的貧困已經(jīng)演變?yōu)橐环N“持續(xù)性貧困”[17]275。于是，探討一種農(nóng)村的可持續(xù)生計(jì)模式便成為十分迫切的現(xiàn)實(shí)議題，消除貧困的目標(biāo)在于發(fā)展個(gè)體、家庭和社區(qū)改善生計(jì)系統(tǒng)的能力。可持續(xù)生計(jì)能夠滿足地方民眾和社區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)性的日常生活和生產(chǎn)需求，包含了人們?yōu)橹\生所需要的能力、資產(chǎn)(包括物質(zhì)資源和社會(huì)資源)及其所從事的活動(dòng)。在可持續(xù)生計(jì)模式的倡導(dǎo)者看來(lái)，貧困存在的一個(gè)關(guān)鍵原因是缺乏由社區(qū)設(shè)計(jì)和參與的可持續(xù)的發(fā)展項(xiàng)目的能力[18]221。在可持續(xù)生計(jì)模式中，貧困已經(jīng)不單純表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一種跨學(xué)科的理解和表達(dá)，涉及到政治、文化、社會(huì)和生態(tài)等多個(gè)層面[19]52，不僅關(guān)注物質(zhì)利益，更關(guān)注非物質(zhì)利益。生計(jì)系統(tǒng)由一整套復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和物質(zhì)策略所構(gòu)成，這些策略通過(guò)個(gè)體用來(lái)謀生的行動(dòng)、財(cái)產(chǎn)和權(quán)利得到實(shí)施，地方民眾進(jìn)行主動(dòng)選擇，形成利用機(jī)會(huì)、資產(chǎn)和資源的能力，繼而形成穩(wěn)定的生計(jì)模式。

(四)注重地方民眾的自主參與

內(nèi)源發(fā)展意味著地方社會(huì)的動(dòng)員和參與過(guò)程，需要能夠匯集多元社區(qū)利益并尋求達(dá)成目標(biāo)的組織結(jié)構(gòu)，經(jīng)過(guò)地方民眾彼此協(xié)商的戰(zhàn)略規(guī)劃過(guò)程以及為發(fā)展地方能力這一特殊目的的有效資源配置。從某種意義上說(shuō)，“參與”既是發(fā)展的一種手段，也是發(fā)展的最終結(jié)果。“大眾參與不僅是一切有效的發(fā)展行動(dòng)的基本條件，也是發(fā)展的目的，因?yàn)樗欠厦總€(gè)國(guó)家和每個(gè)社會(huì)特有環(huán)境中多種發(fā)展類(lèi)型的保障”[20]。當(dāng)?shù)孛癖姾娃r(nóng)村社區(qū)自身創(chuàng)造性地應(yīng)對(duì)各種發(fā)展壓力應(yīng)該得到更多的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)充分利用人力資本、社會(huì)資本、自然資源等地方資源，這有助于鼓勵(lì)地方民眾作為行動(dòng)者主體參與到發(fā)展的整個(gè)過(guò)程。所以，內(nèi)源發(fā)展可以被視為一種進(jìn)步的形式，發(fā)展過(guò)程由地方控制，發(fā)展方案由地方?jīng)Q定，發(fā)展的好處留在地方[21]。不過(guò)，參與的真正實(shí)現(xiàn)并非易事，內(nèi)源發(fā)展中的參與往往假設(shè)地方民眾具有共同目的和共同利益，而參與式發(fā)展最突出的困難和障礙也是發(fā)展規(guī)劃過(guò)程中專(zhuān)業(yè)規(guī)劃者、技術(shù)人員、發(fā)展機(jī)構(gòu)和受益人口等利益相關(guān)者之間的社會(huì)和權(quán)力關(guān)系。

(五)構(gòu)建地方民眾的區(qū)域認(rèn)同

區(qū)域認(rèn)同強(qiáng)調(diào)個(gè)體和群體的身份認(rèn)同不僅在國(guó)家的范疇之中，也在其生活的地域中扎根，是在特定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境影響下的社會(huì)建構(gòu)。雷(Ray)認(rèn)為，區(qū)域認(rèn)同表征了地方治理尤其是農(nóng)村發(fā)展領(lǐng)域的新興形式，區(qū)域認(rèn)同與內(nèi)源發(fā)展存在內(nèi)在聯(lián)系，擁有特定的文化、歷史和物質(zhì)根源[12]。區(qū)域認(rèn)同不僅僅是個(gè)體和群體對(duì)特定地方的感受，還涉及到更具變遷意義的社會(huì)意識(shí)和社會(huì)行動(dòng)層面，是區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要因素，可以作為發(fā)展政策與行動(dòng)中以人為本、提高地方意識(shí)的手段[22]。布洛特福格爾(Blotevogel)等人將區(qū)域認(rèn)同劃分為認(rèn)知(cognitive)、情感(affective)和意動(dòng)(conative)三個(gè)維度，可以理解為表征區(qū)域態(tài)度、區(qū)域聯(lián)結(jié)和區(qū)域行動(dòng)的三個(gè)相互依賴(lài)的層次[23]。區(qū)域認(rèn)同作為特定地區(qū)的標(biāo)志，意味著與該地區(qū)的具體關(guān)系，民眾因作為地域的一部分而自豪，并擁有強(qiáng)有力的領(lǐng)地意識(shí)和區(qū)域發(fā)展意識(shí)。區(qū)域認(rèn)同將人們帶到地方并激勵(lì)他們參與社區(qū)活動(dòng)，有助于構(gòu)建群體身份的認(rèn)同感，從而產(chǎn)生歸屬感并促進(jìn)溝通與協(xié)作。內(nèi)源發(fā)展作為一種行動(dòng)戰(zhàn)略，離不開(kāi)地方社區(qū)開(kāi)展發(fā)展行動(dòng)的身份認(rèn)同，一旦地方社區(qū)的組織能力得到提升，外部發(fā)展干預(yù)就可以進(jìn)一步強(qiáng)化地方發(fā)展的潛能，從而增強(qiáng)其發(fā)展的進(jìn)程。

四、內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的反思批評(píng)

近年來(lái)，內(nèi)源性發(fā)展方法在西方農(nóng)村發(fā)展政策中產(chǎn)生了廣泛影響，至少?gòu)男揶o學(xué)上主導(dǎo)著農(nóng)村發(fā)展政策的運(yùn)行方向和關(guān)鍵目標(biāo)。內(nèi)源性發(fā)展一詞有時(shí)與“以地方為基礎(chǔ)的發(fā)展”或“本地化的發(fā)展”等術(shù)語(yǔ)同義使用，提出了一種自下而上的治理模式，倡導(dǎo)地方性知識(shí)和地方偏好指導(dǎo)區(qū)域發(fā)展政策的決策過(guò)程，強(qiáng)調(diào)地方機(jī)構(gòu)在自主發(fā)展中的主導(dǎo)作用。這種政策風(fēng)格的變化被描述為從管理到治理的改變[24]。“保持距離的政府”主要提供一種“超地方”的政策規(guī)劃與設(shè)計(jì)，確定社會(huì)的總體性目標(biāo)，為地方發(fā)展制定一般性規(guī)則。不過(guò)，正如許多批評(píng)者認(rèn)識(shí)到的，內(nèi)源發(fā)展雖然足以成為發(fā)展干預(yù)的理想模式，卻并不是當(dāng)前最有可能實(shí)現(xiàn)的方式，它在理論建構(gòu)和操作實(shí)踐層面都遭遇到了相當(dāng)棘手的問(wèn)題。布萊克利(Blakely)認(rèn)為內(nèi)源發(fā)展僅是一種宏觀性的發(fā)展戰(zhàn)略，并不適合作為一種具體性的實(shí)踐方法[25]，達(dá)西(D’Arcy)等人則視內(nèi)源發(fā)展為烏托邦[26]。總體上看，關(guān)于內(nèi)源發(fā)展的文獻(xiàn)既沒(méi)有提供強(qiáng)有力的實(shí)證證據(jù)，也沒(méi)有提出關(guān)于地方發(fā)展應(yīng)主要依賴(lài)于地方因素的利用以及非經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者在協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮重要作用的命題的嚴(yán)格理論依據(jù)。

(一)理論基礎(chǔ)的模糊性問(wèn)題

內(nèi)源發(fā)展思想的理論來(lái)源一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)議題。許多學(xué)者嘗試過(guò)分析和概括內(nèi)源發(fā)展的理論來(lái)源。比較有代表性的如伍茲奎茲- 巴爾克羅(Vázquez-Barquero)，他認(rèn)為內(nèi)源發(fā)展思想與高度發(fā)展理論、二元增長(zhǎng)理論、依附理論以及區(qū)域發(fā)展理論等關(guān)系密切。這派觀點(diǎn)秉持內(nèi)源發(fā)展思想具有多元理論源頭的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為內(nèi)源發(fā)展思想實(shí)際上并不是某種單一理論建構(gòu)的結(jié)果，而是吸收了多種發(fā)展理論涵養(yǎng)的基礎(chǔ)上的綜合性建構(gòu)。不過(guò)，多元思想來(lái)源的弊端也是顯而易見(jiàn)的，各種“源頭理論”究竟分別處于何種地位、發(fā)揮何種作用似乎并未清晰交待，也沒(méi)有形成相對(duì)完善的概念體系和理論框架。正面而言，這種現(xiàn)象可稱(chēng)之為理論觀點(diǎn)的多維性，而如果進(jìn)行負(fù)面闡述的話，實(shí)質(zhì)是理論觀點(diǎn)的模糊性與不確定性。理論模糊性最直接的后果是難以形成穩(wěn)定的學(xué)術(shù)共同體和研究范式，人們始終處于開(kāi)放式的爭(zhēng)論過(guò)程之中。這樣一來(lái)，在與其他學(xué)術(shù)范式展開(kāi)理論對(duì)話時(shí)，理論內(nèi)核的模糊性常常讓人難以準(zhǔn)確把握，無(wú)疑限制了內(nèi)源發(fā)展思想的延展與實(shí)踐。

甚至有一派觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)源發(fā)展的愿景最初其實(shí)始于“政治領(lǐng)域”而不是“科學(xué)領(lǐng)域”，其形成與發(fā)展缺乏合理的理論依據(jù)與實(shí)踐支持，反而可能是某種政治性決策起到了關(guān)鍵性作用。遵循此種邏輯，西方國(guó)家1980年代和1990年代刺激外圍地區(qū)增長(zhǎng)的政治需要是內(nèi)源發(fā)展方法成功的主要原因之一，而不是建立在一個(gè)合理的理論基礎(chǔ)或經(jīng)驗(yàn)觀察的基礎(chǔ)之上。因此，內(nèi)源發(fā)展的設(shè)想可能源于對(duì)外部驅(qū)動(dòng)發(fā)展的依賴(lài)性、扭曲性、破壞性和支配性等負(fù)面效應(yīng)的規(guī)范性回應(yīng)，或者說(shuō)是對(duì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邊緣外圍區(qū)域建立企業(yè)及其標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的負(fù)面經(jīng)驗(yàn)的某種反應(yīng)。很明顯，這種回應(yīng)或反應(yīng)具有強(qiáng)烈的政治意涵。于是，地方層面的自我管理和自主發(fā)展的觀念形態(tài)可能演變?yōu)閷?duì)全球化和自由化的壟斷性的政治和經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的直接反應(yīng)，而不是構(gòu)成具有明確界定的理論根源的發(fā)展模式。

此外，有學(xué)者認(rèn)為新古典思想學(xué)派中蘊(yùn)含某些內(nèi)源發(fā)展的支持性觀點(diǎn)。在這種觀點(diǎn)的影響下，成功的工業(yè)區(qū)成為小規(guī)模資本主義發(fā)展的象征與標(biāo)志，具有高度的個(gè)人主義和競(jìng)爭(zhēng)性特征。從這個(gè)角度看，對(duì)內(nèi)源發(fā)展的強(qiáng)調(diào)是對(duì)區(qū)域融合的新古典主義預(yù)期的微弱的經(jīng)驗(yàn)支持的回應(yīng)[27]。成功的地區(qū)如意大利中北部的艾米利亞- 羅馬涅區(qū)，通常被描述為區(qū)域融合的典范，依據(jù)新古典主義的邏輯，只有地方行動(dòng)者之間的協(xié)調(diào)以及他們的利益問(wèn)題會(huì)阻礙整個(gè)區(qū)域的融合趨勢(shì)，因此，內(nèi)源發(fā)展方法是有意識(shí)地嘗試啟動(dòng)自下而上的融合過(guò)程。合乎邏輯的推論是，在20世紀(jì)80年代至90年代新自由主義的主流政治思潮影響下，強(qiáng)調(diào)區(qū)域增長(zhǎng)和發(fā)展的內(nèi)源性過(guò)程的原初目的是使各個(gè)地域能夠自救，同時(shí)為削減集中式再分配舉措提供“合法性”借口[28]。在這種情況下，判斷內(nèi)源發(fā)展方法是否是一種科學(xué)上成立的假設(shè)就變得十分困難。就目前學(xué)術(shù)界與實(shí)踐領(lǐng)域的爭(zhēng)論來(lái)看，人們對(duì)內(nèi)源發(fā)展的理論基礎(chǔ)依然未形成共識(shí)。

(二)地方行動(dòng)者的利益分歧問(wèn)題

內(nèi)源發(fā)展強(qiáng)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放性以及地方民眾形成區(qū)域認(rèn)同的重要價(jià)值，本質(zhì)上是一種發(fā)展變遷的區(qū)域模型。但針對(duì)這種發(fā)展模型，學(xué)術(shù)界一直存在不同的看法。有學(xué)者指出，區(qū)域發(fā)展模型通常難以付諸實(shí)踐，因?yàn)樗鼈円蕾?lài)于模糊的理論假設(shè)和因果關(guān)系，并用被動(dòng)的、消極的過(guò)程以及抽象的、宏觀的社會(huì)現(xiàn)象替代能動(dòng)的、具體的行動(dòng)者[29]。內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式特別容易受到這種類(lèi)似的批評(píng)與質(zhì)疑。在內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展實(shí)踐中，參與式方法往往被高度重視，而令人驚訝的是，參與為什么如此重要卻很少被追問(wèn)。理想層面上，參與式方法似乎具有兩個(gè)目的，一方面參與本身就是一個(gè)目標(biāo)，另一方面能提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展措施的效率。眾所周知，民主合法性和政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的許多問(wèn)題都同參與式方法相關(guān)，究其原因，主要是在給定地域內(nèi)存在著廣泛的異質(zhì)性利益。發(fā)展實(shí)踐中，盡管地方行動(dòng)者的利益多種多樣，但依然要保證地方社會(huì)的目標(biāo)始終如一地確定，而且必須確保能夠有效地實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。很顯然，這些問(wèn)題往往被忽視和隱藏在一個(gè)“修辭之幕”之后，它將行動(dòng)者歸于地域本身，并將它們視為無(wú)問(wèn)題的和同質(zhì)性的地方社區(qū)。根據(jù)內(nèi)源發(fā)展的基本邏輯，會(huì)在這些地方社區(qū)中建設(shè)能力并創(chuàng)建社會(huì)資本，然而事實(shí)上，誰(shuí)的能力需要被建設(shè)這個(gè)問(wèn)題其實(shí)依然是開(kāi)放性的，仍舊具有討論的空間[30]。

內(nèi)源發(fā)展的目標(biāo)不僅只是支持經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和創(chuàng)造就業(yè)，還應(yīng)該保持地方價(jià)值觀與文化特殊性。這種對(duì)地方目標(biāo)的關(guān)注意味著對(duì)“發(fā)展”一詞的潛在的重新定義。因此，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和內(nèi)源發(fā)展的其他目標(biāo)之間往往需要進(jìn)行取舍和權(quán)衡?？紤]到這種權(quán)衡的復(fù)雜性，農(nóng)村地區(qū)的相關(guān)行動(dòng)者似乎難以就這些深遠(yuǎn)的問(wèn)題達(dá)成穩(wěn)定和可行的共識(shí)。一方面，與關(guān)注地方性因素相比，提高區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力可能具有促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的更大潛力；另一方面，這種發(fā)展的分配效應(yīng)是值得懷疑的，從外部動(dòng)員或支持的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能導(dǎo)致農(nóng)村價(jià)值觀與城市增長(zhǎng)精神之間的某些沖突[31]。保護(hù)農(nóng)村價(jià)值觀和文化特殊性顯然需要付諸于透明性的和公開(kāi)化的公共討論，只有所有行動(dòng)者的相關(guān)利益得到有效協(xié)調(diào)才能保證福利最大化的內(nèi)源性發(fā)展。遺憾的是，對(duì)這種關(guān)于內(nèi)源發(fā)展的“非合作條件”的分析需要更正式的戰(zhàn)略框架和對(duì)現(xiàn)代博弈理論的參考，而目前暫時(shí)沒(méi)有尋求到恰當(dāng)?shù)慕忉屄窂健？傊词勾嬖谝粋€(gè)關(guān)于地區(qū)發(fā)展的合法化規(guī)劃，如果地方行動(dòng)者的潛在分歧利益沒(méi)有得到有效協(xié)調(diào)，也不能保證其能夠被執(zhí)行。目前，內(nèi)源發(fā)展方法并沒(méi)有提供如何完成這一任務(wù)的可行解決方案。

(三)內(nèi)源發(fā)展的動(dòng)力學(xué)問(wèn)題

內(nèi)源發(fā)展的持續(xù)性動(dòng)力源自何處，一直是困擾發(fā)展領(lǐng)域的懸而未決的現(xiàn)實(shí)議題。內(nèi)源發(fā)展理念強(qiáng)調(diào)地方發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，但這種動(dòng)力究竟產(chǎn)生于何種條件以及如何維持和自我復(fù)制，顯然還存在于“黑箱”之中。為了澄清內(nèi)源發(fā)展的獨(dú)特性及其動(dòng)力來(lái)源，有學(xué)者嘗試建構(gòu)了“區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力績(jī)效立方體”模型，即領(lǐng)導(dǎo)、制度和市場(chǎng)相契合的“三維立方體”的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)[32]21，突出三者在區(qū)域發(fā)展中的實(shí)踐價(jià)值。但這種方法受到了廣泛的質(zhì)疑，因?yàn)樗鼪](méi)有提供未經(jīng)歷充分工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)區(qū)域如何通過(guò)三維立方體實(shí)現(xiàn)發(fā)展的動(dòng)力學(xué)的解釋。因?yàn)橐话愣裕欣诋a(chǎn)業(yè)集群的形成條件主要存在于發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)聚集的區(qū)域，而自我強(qiáng)化的動(dòng)力通常在集群區(qū)域形成的初始階段開(kāi)始出現(xiàn)。這種批判也適用于內(nèi)源發(fā)展。根據(jù)內(nèi)源發(fā)展的邏輯，發(fā)展過(guò)程將由地方行動(dòng)者的協(xié)商予以啟動(dòng)和推動(dòng)，地方行動(dòng)者能夠在地方一級(jí)掌控地方資源的利用和實(shí)施、地方層面的積累過(guò)程、創(chuàng)新能力以及地方部門(mén)間的彼此依賴(lài)關(guān)系。然而，如果相關(guān)因素對(duì)于過(guò)程本身是內(nèi)生的，它們將不能受到地方行動(dòng)者的目的性和有意識(shí)地影響。在這種情況下，將區(qū)域發(fā)展的責(zé)任轉(zhuǎn)移到地方層面很可能首先使那些已經(jīng)處于優(yōu)勢(shì)地位的區(qū)域獲益，而不是亟待發(fā)展的落后區(qū)域。

此外，新增長(zhǎng)理論的提出進(jìn)一步促發(fā)了人們對(duì)內(nèi)源發(fā)展動(dòng)力的討論?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論經(jīng)歷了一條由外生增長(zhǎng)向內(nèi)生增長(zhǎng)(新增長(zhǎng)理論)的演進(jìn)歷程。新增長(zhǎng)理論認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步對(duì)于增長(zhǎng)是內(nèi)生的，并且部分地解決了新古典主義模型中顯著的但未解釋的增長(zhǎng)元素的問(wèn)題，認(rèn)為在資本存量相對(duì)較大、人口受教育程度高、有利于知識(shí)積累的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往更快。這樣，內(nèi)源發(fā)展理念和新增長(zhǎng)理論之間顯然存在諸多矛盾。首先，新增長(zhǎng)理論對(duì)內(nèi)源性力量足以開(kāi)始自我維持的區(qū)域發(fā)展或可持續(xù)區(qū)域發(fā)展的良性循環(huán)表示懷疑，且認(rèn)為公共政策的作用相當(dāng)有限。其次，新增長(zhǎng)理論的內(nèi)部邏輯表明，內(nèi)源發(fā)展相關(guān)的地方性因素，無(wú)論是知識(shí)還是企業(yè)家精神，都是可以獨(dú)立于發(fā)展過(guò)程而進(jìn)行本地化的靜態(tài)實(shí)體。第三，新的動(dòng)力空間模型已經(jīng)表明，在沒(méi)有補(bǔ)償和轉(zhuǎn)移支付的情況下，內(nèi)源性增長(zhǎng)理論暗含的累積因果關(guān)系并不會(huì)導(dǎo)致所有地區(qū)均衡發(fā)展。這些問(wèn)題往往被內(nèi)源發(fā)展的支持者重新解釋為“基于地方”的增長(zhǎng)，對(duì)新增長(zhǎng)理論的這種表面引用和參考，掩蓋了內(nèi)源發(fā)展理論在解釋區(qū)域動(dòng)力方面的弱點(diǎn)，并導(dǎo)致新增長(zhǎng)理論與內(nèi)源發(fā)展理念之間存在的矛盾被忽視，內(nèi)源發(fā)展的動(dòng)力學(xué)問(wèn)題始終未得到妥善解決。

五、“內(nèi)外融合”：內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的理念拓展

在面對(duì)內(nèi)部理論張力和外部實(shí)踐挑戰(zhàn)的雙重壓力下，內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式并非一成不變，其理念在適應(yīng)新發(fā)展要求的過(guò)程中進(jìn)行著一定程度的調(diào)整與完善。由于不同地區(qū)實(shí)踐案例所呈現(xiàn)出的內(nèi)源發(fā)展模式的巨大差異性，尤其是歐洲在這方面更加顯著，內(nèi)源發(fā)展理念有了新的拓展。伍茲奎茲- 巴爾克羅提煉出歐洲內(nèi)源發(fā)展的四大理論根源：第一是高度發(fā)展理論，著眼于地方經(jīng)濟(jì)的外部性帶來(lái)的規(guī)模收益；第二是二元增長(zhǎng)理論，強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)過(guò)程中的資本積累；第三是依附理論，認(rèn)為雖然“中心”對(duì)邊陲經(jīng)濟(jì)體的支配會(huì)限制其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但只要條件適當(dāng)，與“中心”的連接也可能促進(jìn)邊陲經(jīng)濟(jì)體的良性增長(zhǎng)；第四是區(qū)域發(fā)展理論，側(cè)重于地方行動(dòng)和地方發(fā)展的過(guò)程[13]。

然而，盡管這些理論具有廣泛性特質(zhì)，但仍不足以解釋歐洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多樣性和差異機(jī)制。例如，特魯因(Terluin)等人試圖找出先進(jìn)農(nóng)村地區(qū)和落后農(nóng)村地區(qū)影響就業(yè)的差異機(jī)制，發(fā)現(xiàn)差異是由這些地區(qū)創(chuàng)造非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的數(shù)量決定的，其研究基于本土力量和外部力量之間的相互作用，即同時(shí)運(yùn)用了內(nèi)源性和外源性發(fā)展理論，研究結(jié)果顯示創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)并沒(méi)有獨(dú)立的發(fā)展模式，而是依循著復(fù)雜的發(fā)展軌跡[33]。另一項(xiàng)研究顯示，來(lái)自蘇格蘭、德國(guó)、希臘和瑞典的16個(gè)區(qū)域中，農(nóng)村地區(qū)不同的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的因素顯然具有類(lèi)似的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治條件。這項(xiàng)研究基于這樣的假設(shè)，即農(nóng)村地區(qū)的差異化發(fā)展可能通過(guò)有形的和無(wú)形的因素的互動(dòng)以及特定的地方、區(qū)域和國(guó)家背景的綜合變量才能予以解釋。研究結(jié)果顯示，成功地區(qū)和不太成功地區(qū)之間的無(wú)形因素和有形因素的重要性各不相同[34]。特魯因通過(guò)對(duì)歐盟農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的深度分析后指出，外源性發(fā)展與內(nèi)源性發(fā)展的混合模式以及社區(qū)主導(dǎo)的發(fā)展理論獲得了廣泛的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持[35]。

隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不斷深化，人們逐漸更加辯證地看待內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式。一些學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村地區(qū)在諸如全球化、外部貿(mào)易、政府行動(dòng)等外部影響下追求社會(huì)經(jīng)濟(jì)自主性發(fā)展的觀念可能只是一種理想，至少在當(dāng)代歐洲并不是一個(gè)可實(shí)現(xiàn)的命題[8]。農(nóng)村地區(qū)受到地方化和全球化雙重趨勢(shì)的影響，這使外源性發(fā)展和內(nèi)源性發(fā)展的嚴(yán)格區(qū)分成為了一個(gè)錯(cuò)誤的“二分法”。地方社會(huì)大多數(shù)發(fā)展的形式都涉及到“外來(lái)- 本土”勞動(dòng)力和資源的有機(jī)結(jié)合，本土的生產(chǎn)和消費(fèi)循環(huán)要與“外來(lái)- 本土”的循環(huán)系統(tǒng)有效接軌[36]196。從這個(gè)角度看，關(guān)鍵的議題是發(fā)展過(guò)程中如何有效控制本土和外部力量之間的相互作用。有效的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略必須尋求在地方和區(qū)域?qū)用娼⒔?jīng)濟(jì)和政治機(jī)構(gòu)，構(gòu)建有助于同外部世界進(jìn)行互動(dòng)的良好條件。很明顯，行業(yè)或部門(mén)政策已經(jīng)不再是解決農(nóng)村社會(huì)多元化和不斷變化的社會(huì)需求的適當(dāng)機(jī)制，對(duì)多樣性、綜合性農(nóng)村政策的呼吁正在加強(qiáng)。

很大程度上，以上分析和研究結(jié)果顯示了新內(nèi)源發(fā)展(neo-endogenous development)取向的理論構(gòu)成要素，其關(guān)注的重點(diǎn)是地方區(qū)域與更廣泛的政治、制度、貿(mào)易和自然環(huán)境的動(dòng)態(tài)博弈，以及這些相互作用是如何發(fā)生的。農(nóng)村發(fā)展實(shí)踐過(guò)程中形成了一系列實(shí)用性強(qiáng)的新概念，諸如學(xué)習(xí)型區(qū)域、靈活工業(yè)區(qū)等。事實(shí)上，新內(nèi)源發(fā)展思想借鑒了發(fā)展制度主義理論，認(rèn)為地方發(fā)展的關(guān)鍵在于構(gòu)建地方的制度能力，既能調(diào)動(dòng)內(nèi)部資源，又能應(yīng)對(duì)作用于區(qū)域的外部力量。這種視角不僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)或商業(yè)發(fā)展需要嵌入在區(qū)域中，而且認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)的手段是通過(guò)地方行動(dòng)者積極參與內(nèi)部和外部互動(dòng)的發(fā)展過(guò)程[2]，而不是僅僅局限和偏向于其中一方。

雷(Ray)以歐盟LEADER項(xiàng)目*LEADER這一名稱(chēng)來(lái)源于法語(yǔ)“Liaison entre actions de développement rural”，意思是“農(nóng)村地區(qū)發(fā)展行動(dòng)聯(lián)合”，取每個(gè)單詞的開(kāi)頭字母，縮寫(xiě)為L(zhǎng)EADER。LEADER作為一種以地區(qū)為基礎(chǔ)的自下而上的農(nóng)村發(fā)展方法于1991年在歐盟地區(qū)正式推出，通過(guò)關(guān)注現(xiàn)有地方資源增值的潛力，以地方社區(qū)創(chuàng)新的方式促進(jìn)地方發(fā)展，通常被視為歐洲農(nóng)村內(nèi)源性發(fā)展模式的典型實(shí)踐案例。經(jīng)驗(yàn)作為參照，認(rèn)為運(yùn)用新內(nèi)源發(fā)展理念構(gòu)思發(fā)展行動(dòng)的關(guān)鍵是人力資本的作用和個(gè)體、企業(yè)與組織中積累的動(dòng)力[37]。新內(nèi)源農(nóng)村發(fā)展旨在尋求農(nóng)村地區(qū)的企業(yè)、機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員的工作網(wǎng)絡(luò)中發(fā)展人力資本和社會(huì)資本。新農(nóng)村經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目(the New Rural Economy Project)正是沿著這種路徑開(kāi)展的，英格蘭東北部的經(jīng)驗(yàn)顯示，項(xiàng)目活動(dòng)對(duì)于在該地區(qū)提供農(nóng)村發(fā)展的外源行動(dòng)者和新內(nèi)源行動(dòng)者的潛能釋放和能力建設(shè)具有積極作用[38]。當(dāng)然，這方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和這種發(fā)展方式的合理性在被認(rèn)可之前尚需要更多的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，不過(guò)，新內(nèi)源發(fā)展理念在對(duì)外源性發(fā)展和傳統(tǒng)內(nèi)源發(fā)展的批評(píng)及缺陷的彌補(bǔ)方面已經(jīng)開(kāi)始引起學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)領(lǐng)域越來(lái)越多的重視。

表2 “內(nèi)外融合”的新內(nèi)源農(nóng)村發(fā)展模式[2]

六、結(jié)束語(yǔ)

當(dāng)前，發(fā)展研究領(lǐng)域并沒(méi)有形成對(duì)內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展模式的一致性立場(chǎng)和定義，它通常是作為一系列方法存在于農(nóng)村政策和實(shí)踐領(lǐng)域之中。內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展主要(但不完全是)建立在諸如地方生態(tài)、勞動(dòng)力、知識(shí)的潛力以及將生產(chǎn)連接到消費(fèi)的地方模式等地方可用的資源之上。作為一種發(fā)展戰(zhàn)略，內(nèi)源性發(fā)展有可能改善貧困社區(qū)的生活條件與質(zhì)量，然而，它并不能完全取代區(qū)域發(fā)展的傳統(tǒng)戰(zhàn)略，因?yàn)樗慕?jīng)濟(jì)影響相對(duì)有限。不過(guò)，成功的地方倡導(dǎo)能夠加強(qiáng)社區(qū)意識(shí)與社區(qū)認(rèn)同，并引發(fā)賦權(quán)和解放的進(jìn)程。這有助于邊陲和貧困社區(qū)更好地表達(dá)和捍衛(wèi)自身的利益和愿景，并從傳統(tǒng)的外部發(fā)展舉措中獲得更大的好處。但不得不承認(rèn)，內(nèi)源性發(fā)展勢(shì)必受到外部影響的諸多限制。事實(shí)上，西方農(nóng)村發(fā)展模式經(jīng)歷了從自上而下的外源模型到自下而上的傳統(tǒng)內(nèi)源模型，再到越來(lái)越多地強(qiáng)調(diào)以地方主導(dǎo)的“混合內(nèi)源- 外源動(dòng)力”為特征的方法。這種變遷趨勢(shì)表明，為了提升農(nóng)村地區(qū)的生活質(zhì)量，內(nèi)源發(fā)展必須同外部干預(yù)相結(jié)合，以更好地利用地方資源和外部支持資源。雖然內(nèi)源發(fā)展強(qiáng)調(diào)動(dòng)員和利用內(nèi)部資源，但如果沒(méi)有外部資源，它的良好實(shí)現(xiàn)顯然是不可能的。這種意義上，內(nèi)源性農(nóng)村發(fā)展應(yīng)被視為一種在地區(qū)內(nèi)以及地區(qū)和外部參與者之間的溝通、交流、協(xié)作以及人際關(guān)系互動(dòng)的過(guò)程。本質(zhì)上看，由于融合了區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略等思想的區(qū)域性傳統(tǒng)，農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)源性途徑和外源性途徑的劃分實(shí)際上僅是一種理想類(lèi)型式的二元論，并不是作為一種相互排斥的實(shí)踐性二分法，發(fā)展實(shí)踐中二者很難完全分離。不過(guò)關(guān)鍵的問(wèn)題是，需要進(jìn)一步研究如何實(shí)現(xiàn)二者彼此融合以達(dá)到農(nóng)村發(fā)展目標(biāo)的合適的和有效的操作性方法。

[1] 葉敬忠,王伊歡.對(duì)農(nóng)村發(fā)展的幾點(diǎn)思考.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2001(10):41-47

[2] Galdeano-Gomez E, Aznar-Sanchez J A, Perez-Mesa J C. The Complexity of Theories on Rural Development in Europe: An Analysis of the Paradigmatic Case of Almeria (South-east Spain).SociologiaRuralis, 2011(1):54-78

[3] Lowe P, Ray C, Ward N, et al.ParticipationinRuralDevelopment:aReviewofEuropeanExperience. Centre for Rural Economy, University of Newcastle, Newcastle, England,1998

[4] Clout H.EuropeanExperienceofRuralDevelopment. London: Rural Development Commission,1993

[5] Ward N. Integrated Rural Development: A Review of the International Literature.CentreforRuralResearchNorwegianUniversityofScience&Technology,2003

[6] Picchi A. The Relations Between Central and Local Powers as Context for Endogenous Development//VanderPloegJD,LongA.BornFromWithin:PracticeandPerspectivesofEndogenousRuralDevelopmentAssen, the Netherlands: Van Gorcum,1994

[7] Redclift M.TheMultipleDimensionsofSustainableDevelopment. Geography, 1991(1):36-42

[8] Lowe P, Murdoch J.RuralSustainableDevelopment:reportfortheRuralDevelopmentCommission. London: RDC,1993

[9] Cernea M M.PuttingPeopleFirst-SociologicalVariablesinRuralDevelopment. Washington: World Bank. 2nd ed,1990

[10] Uphoff N.FittingProjectstoPeopleinPuttingPeopleFirst:SociologicalVariablesinRuralDevelopment. 2nd Edition. World Bank Publication,1985

[11] Freidmann J.Empowerment. Cambridge MA, Blackwell,1992

[12] Ray C. Endogenous Development in the Era of Reflexive Modernity.JournalofRuralStudies, 1999(3):257-267

[13] Vázquez-Barquero A.EndogenousDevelopmentNetworking,Innovation,InstitutionsandCities. London and New York: Routledge,2002

[14] Michael Barke, Michael Newton. The EU LEADER Initiative and Endogenous Rural Development: The Application of the Programme in Two Rural Areas of Andalusia, Southern Spain.JournalofRuralStudies, 2007(3):319-341

[15] 黃高智.以人為中心的內(nèi)源發(fā)展概念//阿卜杜勒·馬立克.發(fā)展的新戰(zhàn)略.北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司、聯(lián)合國(guó)教料文組織，1990

[16] Mühlinghaus S, W?lty S. Endogenous Development in Swiss Mountain Communities.MountainResearch&Development, 2001(3):236-242

[17] 祖馬茲.農(nóng)村生計(jì)//德賽,波特.發(fā)展研究指南(第二版).楊先明,劉巖,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2014

[18] Raditloaneng W N, Chawawa M.LifelongLearningforPovertyEradication. Springer International Publishing,2015

[19] Kaag M. et al. Ways Forward in Livelihood Research// D. Kalb, W. Pansters, H. Siebers.GlobalizationandDevelopment.ThemesandConceptsinCurrentResearch, Dordrecht: Kluwer Publishers,2004

[20] 范如湖.內(nèi)源發(fā)展作為另一種選擇——可能性與障礙//黃高智.內(nèi)源發(fā)展——質(zhì)量方面和戰(zhàn)略因素.北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司、聯(lián)合國(guó)教科文組織，1991

[21] Barke M, Newton M. The EU LEADER Initiative and Endogenous Rural Development: The Application of the Programme in Two Rural Areas of Andalusia, Southern Spain.JournalofRuralStudies, 2007(3):319-341

[22] Paasi A. Bounded Spaces in the Mobile World: Deconstructing ‘Regional Identity.TijdschriftVoorEconomischeEnSocialeGeografie, 2002(2):137-148

[23] Sedlacek S, Kurka B, Maier G. Regional Identity: A Key to Overcome Structural Weaknesses in Peripheral Rural Regions?.EuropeanCountryside, 2009(4): 180-201

[24] Shucksmith M. Disintegrated Rural Development? Neo-endogenous Rural Development, Planning and Place-shaping in Diffused Power Contexts.SociologiaRuralis, 2010 (1): 1-14

[25] Blakely E J.PlanningLocalEconomicDevelopment:TheoryandPractice, London: Sage,1989

[26] D’Arcy E, Guissani B. Local Economic Development: Changing the Parameters?EntrepreneurshipandRegionalDevelopment, 1996(8): 159-178

[27] Hadjimichalis C. The End of Third Italy as We Knew It?Antipode,2006 (1): 82-106

[28] Stimson R J, Stough R R. Regional economic development methods and analysis: Linking theory to practice// J.E.Rowe.Theoriesoflocaleconomicdevelopment:Linkingtheorytopractic. Burlington, VT: Ashgate,2009:169-193

[29] Markusen A. Fuzzy concepts, scanty evidence, policy distance: The case for rigour and policy relevance in critical regional studies.RegionalStudies, 2003(6-7): 701-717

[30] Shucksmith M. Endogenous Development, Social Capital and Social Inclusion: Perspectives from Leader in the UK.SociologiaRuralis, 2000 (2): 208-218

[31] Meyer P B, Burayidi M. Is Value Conflict Inherent in Rural Economic Development? An Exploratory Examination of Unrecognized Choices.AgricultureandHumanValues, 1991(3): 10-18

[32] Stimson R, Stough R R, Salazar M.LeadershipandInstitutionsinRegionalEndogenousDevelopment. Cheltenham, UK: Northampton, MA: Edward Elgar,2009

[33] Terluin I J, Post J H.EmploymentdynamicsinruralEurope. Wallingford: CABI Publishing,2000

[34] Bryden J M, Hart K,eds.ANewApproachtoRuralDevelopmentinEurope:Germany,Greece,Scotland,andSweden. Mellen Studies in Geography (9).Queenston, Lampeter and Lewiston: Edwin Mellen Press,2004

[35] Terluin I J. Differences in Economic Development in Rural Regions of Advanced Countries: An Overview and Critical Analysis of Theories.JournalofRuralStudies, 2003(3):327-344

[36] Lowe P. Blueprint for a Rural Economy∥Allanson, P. and Whitby, M.TheRuralEconomyandTheBritishCountryside. London: Earthscan,1996

[37] Ray C.GovernanceandNeo-endogenousDevelopment. Review paper for Defra, the Countryside Agency and the Economic & Social Research Council. London: Defra,2003

[38] Ward N, Atterton J, Tae-Yeon K, et al. Phillipson and N. Thompson.Universities,theKnowledgeEconomyandthe‘Neo-endogenousRuralDevelopment’. Discussion Paper, No. 1, Centre of Rural Economy. Newcastle University,2005