李東坡 南石晃明 長(zhǎng)命洋佑

2012年12月開(kāi)始執(zhí)政的第2次日本安倍內(nèi)閣，為加速經(jīng)濟(jì)復(fù)興提出了被稱為“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)(「アベノミクス」)”的系列量化寬松政策。2013年1月，安倍在上任后首次施政演說(shuō)中提出要射出“三支箭”來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，包括寬松的貨幣政策、積極的財(cái)政政策和刺激民間投資的成長(zhǎng)戰(zhàn)略[1]254。2013年6月發(fā)布的《日本復(fù)興戰(zhàn)略(「日本再興戦略」)》，被視為第三支箭“成長(zhǎng)戰(zhàn)略”的行動(dòng)綱領(lǐng)。其中，農(nóng)林漁業(yè)發(fā)展目標(biāo)包括到2020年，農(nóng)業(yè)及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)(即6次產(chǎn)業(yè))的市場(chǎng)規(guī)模由1萬(wàn)億日元增加到10萬(wàn)億日元，農(nóng)林水產(chǎn)品和食品的出口額由4 500億日元增加到1萬(wàn)億日元；10年內(nèi)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村收入的整體翻番。作為具體對(duì)策，《日本復(fù)興戰(zhàn)略》提出到2023年，使全國(guó)80%耕地向“認(rèn)定農(nóng)業(yè)者(「認(rèn)定農(nóng)業(yè)者」)”和以村莊為基礎(chǔ)的“集落營(yíng)農(nóng)(「集落営農(nóng)」)”組織等農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)骨干(「擔(dān)い手」)集中，水稻的生產(chǎn)成本比2011年降低40%，法人化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體增加到5萬(wàn)家[2]。

2011年，耕地向農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)骨干的集中率已經(jīng)從2001年的27.8%(134萬(wàn)公頃)，增長(zhǎng)到的48.1%(221萬(wàn)公頃)。此后在經(jīng)歷幾年停滯后，伴隨著補(bǔ)貼制度調(diào)整和“農(nóng)地中介管理機(jī)構(gòu)(「農(nóng)地中間管理機(jī)構(gòu)」)”的設(shè)立等又再次增長(zhǎng)。2016年，這一比率達(dá)到52.3%(235公頃)[3]45，與《日本復(fù)興戰(zhàn)略》確定的2023年預(yù)期目標(biāo)相差27.7%。2011年，日本農(nóng)戶每公斤糙米的平均生產(chǎn)成本是267日元。按照降低4成的目標(biāo)，2023年平均生產(chǎn)成本應(yīng)該降低至約160日元。2015年，每公斤糙米平均生產(chǎn)成本為257日元，比2011年下降不足4%[4]，需要繼續(xù)壓減37.7%。按照日本農(nóng)林普查的定義，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體(「農(nóng)業(yè)経営體」)包括經(jīng)營(yíng)耕地面積3公頃以上，或者農(nóng)產(chǎn)品年銷售額在50萬(wàn)日元以上，或者受托從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)體。其中，法人化經(jīng)營(yíng)體包括公司法人(主要是股份公司)、農(nóng)業(yè)組合法人和農(nóng)協(xié)法人等。2015年，法人化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體總數(shù)為2.7萬(wàn)，相當(dāng)于2023年預(yù)期目標(biāo)的54%[5]。

因此，按期完成預(yù)定目標(biāo)存在較大壓力。其中關(guān)鍵原因是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和農(nóng)業(yè)收入偏低，導(dǎo)致勞動(dòng)力和資金等向其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。2015年，經(jīng)營(yíng)型農(nóng)戶平均每年收入496萬(wàn)，其中農(nóng)業(yè)收入153萬(wàn)，占總收入的30%[6]。農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占家庭年收入50%以上的主業(yè)農(nóng)戶(「主業(yè)農(nóng)家」)僅占經(jīng)營(yíng)型農(nóng)戶的22%[5]。作為最主要糧食作物，水稻價(jià)格長(zhǎng)期低于生產(chǎn)成本，依靠限產(chǎn)和財(cái)政補(bǔ)貼維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。2010—2015年，每公斤水稻糙米平均收購(gòu)價(jià)格為204日元。如果將自有資金利息和自有土地地租折價(jià)算入生產(chǎn)成本，則每公斤水稻糙米虧損59日元。即便只算實(shí)際支付成本，每公斤水稻糙米僅盈利38日元。5年間每公頃均產(chǎn)5 227公斤，則按照目前2公頃的平均種植面積計(jì)算，年純收入不過(guò)40萬(wàn)日元，低于2015年全國(guó)工薪家庭(「勤労者世帯」)月均46.9萬(wàn)日元的收入水平。在過(guò)去幾十年里，受黨派更迭和國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響，日本農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和收入政策幾經(jīng)波動(dòng)。特別是日本政府在積極推動(dòng)太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)生效，并承諾增加從美國(guó)和澳大利亞等國(guó)稻米進(jìn)口數(shù)量。從2018年起，正式廢止堅(jiān)持了近半個(gè)世紀(jì)的限制水稻種植面積和對(duì)主食用大米生產(chǎn)的直接補(bǔ)貼政策。米價(jià)和稻農(nóng)收入保障問(wèn)題引起社會(huì)各界普遍關(guān)注。

三島為分析應(yīng)對(duì)加入TPP對(duì)日本農(nóng)業(yè)的沖擊，回顧了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和收入政策的演變過(guò)程和可能的調(diào)整方向[7]91-128。北出在2018年取消水稻限產(chǎn)保護(hù)的生產(chǎn)調(diào)整背景下，重點(diǎn)考察了價(jià)格政策對(duì)水稻經(jīng)營(yíng)收益的影響、對(duì)比了自民黨和民主黨農(nóng)業(yè)收入補(bǔ)貼制度的優(yōu)缺點(diǎn)[8]11-36。真嶋比照美國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本補(bǔ)償制度，著重指出了日本農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼政策與生產(chǎn)成本剝離、加重農(nóng)戶繳納基金負(fù)擔(dān)等方面存在的問(wèn)題[9]31-41。本文研究目的是在已有研究基礎(chǔ)上，系統(tǒng)梳理多半個(gè)世紀(jì)日本稻米價(jià)格和收入補(bǔ)貼政策的演進(jìn)過(guò)程，分析其產(chǎn)生的背景、主要內(nèi)容和對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響，并展望其在新形勢(shì)下的戰(zhàn)略創(chuàng)新和政策的調(diào)整方向。

一、價(jià)格制度的演進(jìn)過(guò)程

(一)糧價(jià)管制與生產(chǎn)調(diào)整政策

日語(yǔ)中稻米又稱“銀舍利(「銀シャリ」)”，顯示出其對(duì)于日本人生活不可替代的重要意義。“天下農(nóng)政半米倉(cāng)”，稻米的作用甚至超出糧食供給和農(nóng)戶收入，關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定和人心向背。江戶時(shí)代(1603—1867年)的石高制，就是用稻米產(chǎn)量來(lái)表示土地面積和價(jià)值，作為分封大名和武士以及農(nóng)民納稅的依據(jù)。日本政府對(duì)糧食流通的介入始于1921年4月公布的《谷物法(「米穀法」)》。其背景可以追溯到1918年因?yàn)榈久變r(jià)格暴漲引發(fā)的大規(guī)模暴動(dòng)，以及“一戰(zhàn)”后糧價(jià)的劇烈波動(dòng)。此后幾經(jīng)修改，確立了政府以統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的方式干預(yù)糧食流通的法律基礎(chǔ)?！岸?zhàn)”期間，面對(duì)糧食供應(yīng)的嚴(yán)重不足，為穩(wěn)定糧價(jià)和促進(jìn)糧食生產(chǎn)，以1942年制定《糧食管理法(「食糧管理法」)》為標(biāo)志，正式開(kāi)始了政府統(tǒng)一管制糧食價(jià)格的時(shí)代。主要特征是生產(chǎn)者必須將稻米銷售給政府，否則面臨刑罰或罰款。政府設(shè)立糧食管理特別預(yù)算(「食糧管理特別會(huì)計(jì)」)，以較高的米價(jià)(即生產(chǎn)者米價(jià)，「生産者米価」)買進(jìn)稻米，然后再通過(guò)農(nóng)協(xié)組織和經(jīng)登記許可的經(jīng)銷商，根據(jù)政府確定的較低價(jià)格(即消費(fèi)者米價(jià)，「消費(fèi)者米価」)、按配給比例銷售給消費(fèi)者，中間差價(jià)由財(cái)政負(fù)擔(dān)(圖1)。戰(zhàn)后，在此政策刺激下，農(nóng)戶種糧積極性極大提高，加之化肥的大量施用和農(nóng)業(yè)機(jī)械化的推進(jìn)，水稻產(chǎn)量迅速增長(zhǎng)。特別是1955年以后，隨著稻米持續(xù)獲得豐收，該制度對(duì)保持糧價(jià)穩(wěn)定的作用日益顯現(xiàn)。1960年，開(kāi)始采用“生產(chǎn)成本+收入補(bǔ)貼(「生産費(fèi)·所得補(bǔ)償」)”的方式來(lái)確定稻米生產(chǎn)者價(jià)格。即以肥料、農(nóng)藥和機(jī)械折舊等費(fèi)用，加上依據(jù)用工量和城市制造業(yè)平均工資折算的人工成本，再按照水稻產(chǎn)量計(jì)算的價(jià)格。這樣既可以維持水稻再生產(chǎn)，又能夠保證農(nóng)業(yè)從業(yè)人員獲得不低于城市工人平均水平的收入。此后，由于農(nóng)作物品種改良和農(nóng)業(yè)機(jī)械等技術(shù)進(jìn)步，以北海道和東北地區(qū)為代表、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模急劇擴(kuò)大。1967年，稻米獲得大豐收、自給率也達(dá)到100%。此后幾年持續(xù)豐產(chǎn)，政府稻米庫(kù)存量迅速增加(圖2)。1969年，水稻播種面積從1942年300萬(wàn)公頃增加至317萬(wàn)公頃，每公頃單產(chǎn)由3 290公斤增至4 350公斤。水稻生產(chǎn)過(guò)剩和大量陳米處理等問(wèn)題日益凸顯，糧食收購(gòu)預(yù)算赤字也初步擴(kuò)大。1969年，開(kāi)始允許部分稻米通過(guò)經(jīng)銷商間直接議價(jià)、自主流通，糧食管制出現(xiàn)緩和。自主流通米的流通渠道和政府米基本一致，只是價(jià)格由供求雙方協(xié)商確定。

數(shù)據(jù)來(lái)源：農(nóng)林水產(chǎn)省糧食流通狀況相關(guān)資料[10]。圖1 日本糧食流通基本法與糧價(jià)決定制度的變遷

與此同時(shí)，隨著飲食習(xí)慣的西化和多元化，人均稻米消費(fèi)量在1962年達(dá)到峰值的118.3公斤(總消費(fèi)量1 341萬(wàn)噸)后逐漸下降。1967年，大豐收后的稻米產(chǎn)量超過(guò)1 445萬(wàn)噸，而當(dāng)時(shí)年消費(fèi)量只有約1 248萬(wàn)噸。加之此后3年連續(xù)水稻豐收，1970年政府庫(kù)存量達(dá)到720萬(wàn)噸(圖2)。為了緩解庫(kù)存和收購(gòu)資金壓力，在上一年試點(diǎn)基礎(chǔ)上，1971年3月發(fā)布《稻米生產(chǎn)調(diào)整與稻作轉(zhuǎn)換實(shí)施要領(lǐng)》，正式開(kāi)始實(shí)施壓縮水稻栽培面積、鼓勵(lì)改種其他作物的生產(chǎn)調(diào)整(「生産調(diào)整」)政策，并延續(xù)至今。核心內(nèi)容是政府每年11月確定下一年水稻生產(chǎn)目標(biāo)，然后通過(guò)都道府縣和各級(jí)農(nóng)協(xié)分配到農(nóng)戶，并發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)金引導(dǎo)其改種麥、豆、牧草等作物。此后雖然在經(jīng)歷幾次全國(guó)性大的歉收后略有恢復(fù)，水稻種植面積整體保持穩(wěn)步減少趨勢(shì)。2015年降至161萬(wàn)公頃，僅相當(dāng)于最高值(1969年)的51%；水稻總產(chǎn)量為843萬(wàn)噸糙米，是最高值(1967年)的58%(圖2)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：農(nóng)林水產(chǎn)省稻米相關(guān)資料(2017年3月)[11]。圖2 1960—2015年日本稻米總生產(chǎn)量、總需要量作況和政府米庫(kù)存量的推移

1972年，修改后的《物價(jià)統(tǒng)制令》將消費(fèi)者米價(jià)全面自由化，庫(kù)存壓力日益減小。此后，糧食管理制度結(jié)合供求形勢(shì)不斷調(diào)整。1981年6月，《糧食管理法》得以全面修改，明確堅(jiān)持糧食自由流通、實(shí)施流通業(yè)者許可制度，并允許非常時(shí)期實(shí)施糧食配給制。政府對(duì)糧食流通的職責(zé)實(shí)現(xiàn)了由“統(tǒng)制”到“管理”的轉(zhuǎn)變。延續(xù)了幾十年的稻米配給制度被徹底廢止，糧食流通市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)大。1990年，設(shè)立“自主流通米價(jià)格形成機(jī)構(gòu)(「自主流通米価格形成機(jī)構(gòu)」)”，并引入米價(jià)招投標(biāo)制度。此時(shí)，政府管理米在全部流通中的比率已經(jīng)縮減至不足20%。

糧食管理制度與生產(chǎn)調(diào)整政策的實(shí)施，對(duì)維持糧食價(jià)格、保障糧食穩(wěn)定供給發(fā)揮了重要作用；也有利于保障農(nóng)戶收入、縮小工農(nóng)差距和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)提供了物質(zhì)支持。截至1975年，政府確定的生產(chǎn)者米價(jià)都可以抵償全部生產(chǎn)成本，并有不低于25%的盈利(表1)。20世紀(jì)80年代，隨著農(nóng)業(yè)與國(guó)際市場(chǎng)接軌思潮的興起，政府買入價(jià)增長(zhǎng)速度低于成本上漲速度，后來(lái)甚至出現(xiàn)下降。在《糧食管理法》實(shí)施的最后6年(1990—1995年)，每公斤糙米政府收購(gòu)價(jià)維持在273日元以上，僅夠抵償除去自有耕地地租和自有資金利息折價(jià)后的實(shí)際支出成本。政府確定的消費(fèi)者米價(jià)也比較低，經(jīng)銷商只能微利運(yùn)行。即便假定按照精米和糙米1∶1比例(現(xiàn)實(shí)中是不可能的)計(jì)算，經(jīng)銷商利潤(rùn)率最高也不過(guò)10%左右。如果按照1公斤糙米出0.9公斤精米的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，則會(huì)出現(xiàn)負(fù)值(表1)。因此，從農(nóng)戶和銷售商兩方面來(lái)看，政府的稻米收購(gòu)價(jià)格都偏低，甚至難以抵償成本。其背后重要原因在于，政府當(dāng)初確定生產(chǎn)者米價(jià)時(shí)，是以地租和各種投入都比較低的劣等地為基礎(chǔ)計(jì)算的生產(chǎn)成本[8]33。

表1 1960—1995年水稻糙米的政府買入、賣出和消費(fèi)者價(jià)格及利潤(rùn)率的推移 (單位:日元/公斤,%)

a:包含自有耕地地租和自由資金利息折價(jià)；b：又稱生產(chǎn)者米價(jià)；c：每公斤精米價(jià)格；d：按照1公斤糙米出0.9公斤精米試算

數(shù)據(jù)來(lái)源：農(nóng)林水產(chǎn)省歷年相關(guān)資料

即便如此，政府長(zhǎng)期以“高買低賣”的方式統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷稻米，還是背負(fù)了巨大財(cái)政赤字。政府統(tǒng)銷稻米由于保管周期長(zhǎng)、多品種混雜等原因，容易導(dǎo)致變質(zhì)和口味變差。部分消費(fèi)者轉(zhuǎn)而購(gòu)買優(yōu)質(zhì)稻米，導(dǎo)致稻米自由流通規(guī)模擴(kuò)大。此時(shí)，政府依然堅(jiān)持的自主流通米總量管理已經(jīng)不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展，“黑市”交易規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。1993年，水稻大減產(chǎn)引發(fā)了米價(jià)高漲和進(jìn)口米大量涌入。1995年1月，烏拉圭回合農(nóng)業(yè)協(xié)議生效，日本開(kāi)始按照最低配額(「ミニマム·アクセス」)增加從美國(guó)、泰國(guó)和澳大利亞等國(guó)家進(jìn)口稻米。負(fù)重前行的糧食管理制度迎來(lái)了低價(jià)進(jìn)口米的挑戰(zhàn)，引發(fā)社會(huì)各界更廣泛詬病。1995年10月，《主要糧食供求及價(jià)格安定法》(「主要食糧の需給及び価格の安定に関する法律」，簡(jiǎn)稱《糧食法》)正式實(shí)施，《糧食管理法》被徹底廢止、稻米價(jià)格制度進(jìn)入新時(shí)期。

(二)自由流通與完全議價(jià)體制的確立

《糧食法》廢除了政府統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，將自主流通米更名為計(jì)劃流通米，包括政府米和自主流通米，從法律層次明確了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)稻米價(jià)格形成的決定性作用。此時(shí)，計(jì)劃流通米已經(jīng)漸成為流通中的主流。對(duì)政府米進(jìn)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的農(nóng)協(xié)組織由指定制改為登記備案制，與有資質(zhì)的批零商之間談判確定價(jià)格后完成交易(圖1)。此后，政府對(duì)稻米流通和供求的調(diào)整作用逐漸弱化，轉(zhuǎn)而主要負(fù)責(zé)糧食應(yīng)急儲(chǔ)備和根據(jù)國(guó)際協(xié)議進(jìn)行糧食進(jìn)出口調(diào)控。作為農(nóng)林水產(chǎn)省的決策咨詢組織，曾經(jīng)長(zhǎng)期對(duì)政府米價(jià)起決定性作用的米價(jià)審議會(huì)(「米価審議會(huì)」)也在1999年被撤銷。

2004年，《糧食法》經(jīng)過(guò)大幅度修訂，將計(jì)劃流通米和計(jì)劃外流通米統(tǒng)一為“民間流通米(「民間流通米」)”；包括替換出的政府庫(kù)存米在內(nèi)，糧食購(gòu)銷資格向申請(qǐng)登記的全體商戶放開(kāi)；由政府確定生產(chǎn)者米價(jià)和消費(fèi)者米價(jià)成為歷史，計(jì)劃流通制度被廢除。同年，“自主流通米價(jià)格形成機(jī)構(gòu)”更名為“全國(guó)谷物交易和價(jià)格形成中心(「全國(guó)米穀取引·価格形成センター」)”，稻米完全與政府脫鉤進(jìn)入自由流通階段。2006年開(kāi)始，稻米價(jià)格由農(nóng)協(xié)等生產(chǎn)者團(tuán)體和批發(fā)商直接協(xié)商(「相対取引」)決定(圖1)。政府儲(chǔ)備米實(shí)行5年輪換制，每年替換出庫(kù)存量的20%投放市場(chǎng)，一般用做動(dòng)物飼料。2007年，糧食管理特別預(yù)算與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)強(qiáng)化措施特別預(yù)算(「農(nóng)業(yè)経営基盤強(qiáng)化措置特別會(huì)計(jì)」)合并，成立糧食安定供給特別預(yù)算(「食料安定供給特別會(huì)計(jì)」)。2011年，全國(guó)谷物交易和價(jià)格形成中心被撤銷，稻米流通徹底進(jìn)入?yún)f(xié)商議價(jià)時(shí)代。

圖3繪出了從1990到2015年水稻作況指數(shù)(即當(dāng)年產(chǎn)量與平年產(chǎn)量的比例)、生產(chǎn)成本和稻米價(jià)格的變動(dòng)趨勢(shì)。除個(gè)別年份減產(chǎn)和受地震等影響出現(xiàn)大的波動(dòng)外，水稻生產(chǎn)成本和平均價(jià)格均呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)。其中，每公斤糙米價(jià)格從393.5日元跌至199.5日元，減少49.3%；生產(chǎn)成本由363.6日元跌至253.8日元，減少30.2%。米價(jià)和生產(chǎn)成本的變異系數(shù)分別是16.3%和8.1%，前者波動(dòng)程度遠(yuǎn)大于后者。25年間，平均米價(jià)只有9年(1990—1996，2003和2012年)高于生產(chǎn)成本，其他年份均低于生產(chǎn)成本。特別是1995年《糧食管理法》被廢止后，米價(jià)下降速度加快。主要原因是稻米消費(fèi)量繼續(xù)減少的同時(shí)，取消政府收購(gòu)和增加進(jìn)口稻米引起了市場(chǎng)供應(yīng)量的增加。此外，伴隨糧食法更替，稻米零售登記制度被取消，超市等大規(guī)模零售商采購(gòu)渠道增多、批發(fā)商被迫進(jìn)一步降低價(jià)格。2004年生產(chǎn)者米價(jià)被取消后，市場(chǎng)價(jià)格失去這一重要參照標(biāo)準(zhǔn)后加快下降。適應(yīng)世貿(mào)組織(WTO)新規(guī)則的限制，政府支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重點(diǎn)由價(jià)格保護(hù)轉(zhuǎn)向收入補(bǔ)貼。

說(shuō)明：(1990—2005年是自主流通米價(jià)格形成機(jī)構(gòu)公布的生產(chǎn)者米價(jià)，2006年開(kāi)始是生產(chǎn)者團(tuán)體和批發(fā)商直接協(xié)商價(jià)格)。數(shù)據(jù)來(lái)源：農(nóng)林水產(chǎn)省歷年相關(guān)資料。圖3 1990—2015年日本平均水稻作況指數(shù)及每公斤糙米平均生產(chǎn)成本和價(jià)格

二、農(nóng)業(yè)收入補(bǔ)貼政策的演進(jìn)過(guò)程

(一)價(jià)格政策到收入補(bǔ)貼政策的轉(zhuǎn)換

稻米價(jià)格體制調(diào)整的背后，反映了20世紀(jì)90年代以來(lái)農(nóng)業(yè)政策的基本理念向市場(chǎng)原理的過(guò)渡。1961年頒布的《農(nóng)業(yè)基本法(「農(nóng)業(yè)基本法」)》，根本目的是在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景下，通過(guò)維持農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格縮小工農(nóng)收入差距。從實(shí)施效果來(lái)看，在提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和農(nóng)戶收入水平的同時(shí)，在客觀上造成農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高位運(yùn)行，削弱了日本農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。1999年開(kāi)始實(shí)施的《糧食、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基本法(「食料農(nóng)業(yè)農(nóng)村基本法」)》則在接受烏拉圭回合農(nóng)業(yè)協(xié)議基礎(chǔ)上，側(cè)重于依靠發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制、縮小農(nóng)產(chǎn)品內(nèi)外價(jià)格差。烏拉圭回合農(nóng)業(yè)協(xié)議將農(nóng)業(yè)價(jià)格支持政策列為應(yīng)予削減的“黃箱政策”，而將對(duì)農(nóng)戶的直接收入補(bǔ)貼列為可以保留的“綠箱政策”。因此，日本政府逐漸放棄了農(nóng)產(chǎn)品政府定價(jià)，在完善市場(chǎng)價(jià)格調(diào)控機(jī)制的同時(shí)，依靠收入直接補(bǔ)貼緩解價(jià)格下降對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的沖擊。

(二)自民黨政府前期的收入補(bǔ)貼政策

1997年，每公斤水稻糙米價(jià)格由上一年的346日元下降至312日元，降幅近10%(圖3)。當(dāng)年11月，日本政府發(fā)布《新水稻政策大綱》(「新たな米政策大綱」)，從次年開(kāi)始實(shí)施。主要內(nèi)容除了擴(kuò)大改種(「転作」)其他作物面積外，還包括被稱為“稻作經(jīng)營(yíng)安定對(duì)策(「稲作経営安定対策」)”的收入補(bǔ)貼機(jī)制。具體實(shí)施過(guò)程是，首先計(jì)算主要流通稻米品種最近3年的平均價(jià)格。然后，以此為基準(zhǔn)價(jià)格根據(jù)各自產(chǎn)量，按照農(nóng)戶出資2%、國(guó)家財(cái)政配套6%的標(biāo)準(zhǔn)，為每個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體建立“稻作經(jīng)營(yíng)安定資金(「稲作経営安定資金」)”賬戶。在相應(yīng)品種當(dāng)年市場(chǎng)平均價(jià)格低于基準(zhǔn)價(jià)格時(shí)，從賬戶中提取資金補(bǔ)貼農(nóng)戶價(jià)格差額的80%。在水稻價(jià)格持續(xù)下降的背景下，按照最近3年平均值計(jì)算的基準(zhǔn)價(jià)格也在逐漸下降。有鑒于此，在延續(xù)此價(jià)格計(jì)算方法的同時(shí)，后來(lái)提高了財(cái)政出資比例，并把價(jià)格差額補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)增加到了90%。

2007年，農(nóng)業(yè)收入補(bǔ)貼方式迎來(lái)了大的變革，開(kāi)始實(shí)施“水田、旱作經(jīng)營(yíng)收入安定對(duì)策(「水田·畑作経営所得安定対策」)”、又稱“品目橫斷經(jīng)營(yíng)安定對(duì)策(「品目橫斷経営安定対策」)”。不再按照不同作物(品目)，而是以經(jīng)營(yíng)體為單位進(jìn)行補(bǔ)貼。補(bǔ)貼對(duì)象僅限于都府縣耕地面積4公頃以上(北海道10公頃)、經(jīng)市町村認(rèn)定的認(rèn)定農(nóng)業(yè)者，以及20公頃以上的集落營(yíng)農(nóng)組織。補(bǔ)貼內(nèi)容和方式主要包括兩個(gè)方面：針對(duì)麥類和大豆(不包括釀造啤酒用麥、黑大豆、育種用麥和大豆)的“生產(chǎn)條件不利補(bǔ)正對(duì)策(「生産條件不利補(bǔ)正対策」)”和針對(duì)水稻、麥類和大豆(不包括釀造啤酒用麥、黑大豆、育種用麥和大豆)的“收入減少影響緩和對(duì)策(「収入減少影響緩和対策」)”。前者將經(jīng)營(yíng)骨干的銷售收入不能抵償?shù)纳a(chǎn)成本分為兩部分進(jìn)行補(bǔ)貼：固定補(bǔ)貼金根據(jù)2004—2006年的單位面積產(chǎn)量和銷售額發(fā)放，獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)貼金按照每年的實(shí)際產(chǎn)量和品質(zhì)發(fā)放。后者按照農(nóng)戶和國(guó)家財(cái)政按照1∶3的比例出資成立補(bǔ)貼基金，再以都道府縣為單位、分作物品種計(jì)算過(guò)去5年單位面積銷售額去掉最高值和最低值后的3年平均數(shù)，并與各農(nóng)戶種植面積相乘作為標(biāo)準(zhǔn)收入。在當(dāng)年銷售收入低于標(biāo)準(zhǔn)收入時(shí)，從補(bǔ)貼基金撥款對(duì)其差額的90%予以補(bǔ)貼(圖4)。

資料來(lái)源：農(nóng)林水產(chǎn)省相關(guān)資料。圖4 自民黨政府經(jīng)營(yíng)收入安定對(duì)策補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)象作物

這次政策改革上調(diào)了補(bǔ)貼對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)，有利于“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素向具有較高生產(chǎn)效率和穩(wěn)定性的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體集中(《糧食、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基本法》)”。另一方面，該補(bǔ)貼政策將為數(shù)眾多的小規(guī)模農(nóng)戶排除在外，動(dòng)搖了當(dāng)時(shí)自民黨的“票箱”基礎(chǔ)。根據(jù)農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)[5]，2010年認(rèn)定農(nóng)業(yè)者為25萬(wàn)，不足當(dāng)時(shí)農(nóng)戶總數(shù)的10%。民主黨(2016年3月與維新黨合并組建自民黨)提出了以農(nóng)戶為單位的收入補(bǔ)貼制度，并在2009年夏季國(guó)會(huì)選舉中贏得了執(zhí)政權(quán)。

(三)民主黨政府的收入補(bǔ)貼政策

執(zhí)政之初，民主黨政府提出要實(shí)現(xiàn)公共預(yù)算投資重點(diǎn)“從鋼筋混凝土到人(「コンクリートから人へ」)”的轉(zhuǎn)變，即壓縮基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、增加社會(huì)保障和民生領(lǐng)域投入。作為其中重要一環(huán)，2010年共計(jì)安排5 618億日元預(yù)算用于推行農(nóng)業(yè)者戶別收入補(bǔ)貼制度(「農(nóng)業(yè)者戸別所得補(bǔ)償制度」)。主要包括兩個(gè)方面：“水田利用自給力向上補(bǔ)貼(「水田利活用自給力向上事業(yè)」)”和“稻米戶別收入補(bǔ)貼(「米戸別所得補(bǔ)償モデル事業(yè)」)”。前者調(diào)整自民黨時(shí)期的“水田轉(zhuǎn)作交付金”政策基礎(chǔ)上，以麥類、大豆、飼料作物、飼料稻米、米粉用米、加工用稻米、蕎麥、油菜等為對(duì)象，按照每公頃20～80萬(wàn)日元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)金。后者以主食用水稻為對(duì)象，以參與生產(chǎn)調(diào)整(限制水稻種植面積)的農(nóng)戶為單位、發(fā)放足以彌補(bǔ)其標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)成本的補(bǔ)貼。標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)成本是在調(diào)查過(guò)去最近7年(2002—2008年)稻米生產(chǎn)成本基礎(chǔ)上，去掉最高值和最低值后計(jì)算的5年平均值。標(biāo)準(zhǔn)銷售價(jià)格則是過(guò)去最近3年(2006—2008年)的平均值。在這次試點(diǎn)中，每公斤水稻糙米的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)成本和銷售價(jià)格分別是228日元和200日元，每公頃產(chǎn)量約為5 280公斤。據(jù)此算出的價(jià)格補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是每公頃15萬(wàn)日元，作為“稻米收入補(bǔ)貼交付金(「米の所得補(bǔ)償補(bǔ)償交付金」)”的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)去除0.1公頃自用后的播種面積向農(nóng)戶發(fā)放。在此基礎(chǔ)上仍不能彌補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)成本的農(nóng)戶，則由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)的“米價(jià)變動(dòng)補(bǔ)充交付金(「米価変動(dòng)補(bǔ)てん交付金」)”予以補(bǔ)貼(圖5)。2011年，這種補(bǔ)貼方式推廣到了麥類、大豆、甜菜、淀粉用馬鈴薯、蕎麥和油菜等旱作作物。

資料來(lái)源：農(nóng)林水產(chǎn)省相關(guān)資料，其中固定部分為15萬(wàn)日元/公頃。圖5 民主黨政府的農(nóng)業(yè)者戶別收入補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)

與自民黨的“水田、旱作經(jīng)營(yíng)收入安定對(duì)策”相比，民主黨的“農(nóng)業(yè)者戶別收入補(bǔ)貼政策”的對(duì)象涵蓋所有從事水稻生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)型(即經(jīng)營(yíng)耕地面積在30公頃以上或農(nóng)產(chǎn)品年銷售額不低于50萬(wàn)日元)農(nóng)戶。2010年共惠及130萬(wàn)農(nóng)戶，占經(jīng)營(yíng)型農(nóng)戶總數(shù)的80%。補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)也采用了相對(duì)固定的“標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)成本”，涵蓋了自有資金利息和自有耕地地租折價(jià)，并安排“米價(jià)變動(dòng)補(bǔ)充交付金”補(bǔ)貼價(jià)格變動(dòng)的不利影響。但是，在稻米價(jià)格不斷下降的背景下，與標(biāo)準(zhǔn)銷售價(jià)格之間的差距也會(huì)日益增加，從而加大差額補(bǔ)貼的財(cái)政負(fù)擔(dān)。這一點(diǎn)也成為自民黨批判的重點(diǎn)。

(四)自民黨政府重新執(zhí)政后的收入補(bǔ)貼政策

2012年12月，自民黨在國(guó)會(huì)選舉中獲勝重新奪回執(zhí)政權(quán)后，便開(kāi)始制定新的政策來(lái)取代民主黨的農(nóng)業(yè)者戶別收入補(bǔ)貼政策。由于來(lái)不及修改預(yù)算編制，2013年延續(xù)了民主黨的收入補(bǔ)貼政策，只是將名稱改回“經(jīng)營(yíng)收入安定對(duì)策”，將“稻米收入補(bǔ)貼交付金”改名為“稻米直接支付交付金(「米の直接支払交付金」)”。2013年12月，發(fā)布《農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)和地域活力創(chuàng)造計(jì)劃(「農(nóng)林水産業(yè)·地域の活力創(chuàng)造プラン」)》，提出了農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)改革的目標(biāo)和具體措施。其中涉及農(nóng)業(yè)收入補(bǔ)貼政策的改革包括：(1)將“稻米直接支付交付金”減半為每公頃7.5萬(wàn)日元，并于2018年全面取消。主要理由是其將大量小規(guī)模農(nóng)戶列為補(bǔ)貼對(duì)象，不利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)和規(guī)?；?jīng)營(yíng)。在此補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的影響下，2014年該項(xiàng)預(yù)算比上年縮減51%降為806億日元。受種植面積減少等因素影響，2016年進(jìn)一步縮減為723億日元。(2)2014年4月開(kāi)始，取消“米價(jià)變動(dòng)補(bǔ)充交付金”。主要理由是這部分由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)、對(duì)米價(jià)低于標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格引發(fā)的收入損失予以全額補(bǔ)貼，不利于激勵(lì)受補(bǔ)貼對(duì)象努力改進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；(3)恢復(fù)“經(jīng)營(yíng)收入安定對(duì)策”，農(nóng)業(yè)收入補(bǔ)貼的對(duì)象由全體經(jīng)營(yíng)型農(nóng)戶再次縮減為認(rèn)定農(nóng)業(yè)者、集落營(yíng)農(nóng)組織和經(jīng)認(rèn)定的新進(jìn)務(wù)農(nóng)者(「新規(guī)就農(nóng)者」)，并從2015年開(kāi)始，取消耕地面積限制，提高生產(chǎn)條件不利耕地的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。

調(diào)整改革后，參加生產(chǎn)調(diào)整的農(nóng)戶可以按照每公頃15萬(wàn)日元標(biāo)準(zhǔn)獲得直接補(bǔ)貼，當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格低于標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格時(shí)還可以獲得相應(yīng)的“收入減少影響緩和補(bǔ)貼”。由于這兩類補(bǔ)貼類似于圖5中的固定部分和變動(dòng)部分，又分別被形象地稱為“穿鞋(「ゲタ」)對(duì)策”和“戴帽(「ナラシ」)對(duì)策”(兩詞原意分別是“木屐”和“平均”，此處為意譯)。

三、稻米價(jià)格和收入補(bǔ)貼現(xiàn)狀及戰(zhàn)略創(chuàng)新

(一)主食用稻米價(jià)格和收入補(bǔ)貼現(xiàn)狀

2015年，每公斤水稻糙米的平均協(xié)議價(jià)格和生產(chǎn)成本分別是219.6日元和256.5日元。表2計(jì)算了不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模水稻平均收入、生產(chǎn)成本及利潤(rùn)。其中，粗收益是稻米的實(shí)際銷售價(jià)格扣除銷售成本后的數(shù)額。因此，平均粗收益小于當(dāng)年的市場(chǎng)平均協(xié)議價(jià)格。由于不同規(guī)模農(nóng)戶的銷售成本在運(yùn)輸、管理等方面存在差異，平均每公斤稻米粗收益略有不同，且整體隨著生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大而減少。補(bǔ)貼金包括“直接支付交付金”和“收入減少影響緩和補(bǔ)貼”在扣除農(nóng)戶集資后的折算額。雖略有波動(dòng)，補(bǔ)貼金大體上隨著生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大而增加?？偸杖胧谴质找婧脱a(bǔ)貼金的合計(jì)。全部生產(chǎn)成本扣除自有土地地租和自有資金利息折價(jià)后為實(shí)際支出成本。總收入與這兩類成本的差額分別是利潤(rùn)和純利潤(rùn)。將每公斤糙米的總收入與全部生產(chǎn)成本相比，平均虧損51日元，稻田規(guī)模在5公頃以上才有盈利；與實(shí)際支出成本相比，則平均有40.5日元利潤(rùn)，1公頃以上即有盈利(表2)。

表2 2015年不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模水稻平均收入、生產(chǎn)成本及利潤(rùn) (單位：日元/公斤)

數(shù)據(jù)來(lái)源：農(nóng)林水產(chǎn)省(2016b)稻米及麥類生產(chǎn)成本統(tǒng)計(jì)[4]。

(二)補(bǔ)貼重點(diǎn)投向新用途稻米和水田綜合利用

2009年，日本政府開(kāi)始設(shè)立“水田綜合開(kāi)發(fā)直接獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼(「水田活用の直接支払交付金」)，鼓勵(lì)改種飼料、米粉用米和青貯飼料(WCS)用稻，以及麥類、大豆和飼料作物等自給率較低的作物。2015年，主食用水稻種植面積141萬(wàn)公頃，比2009年減少18萬(wàn)公頃；占水田總面積的61%，比2009年減少6%。其中95.3萬(wàn)公頃獲得直接補(bǔ)貼，占水田總面積的41%。用于釀酒、生產(chǎn)味噌、醬油的加工用稻米，以及米粉用米和WCS用稻等總計(jì)13.4萬(wàn)公頃，占水田總面積的6%。其中，對(duì)加工用稻米和WCS用稻的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)分別是每公頃2萬(wàn)日元和8萬(wàn)日元；對(duì)飼料和米粉用稻米，則采用每公頃5.5～10.5萬(wàn)日元的浮動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、種植面積越大則補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)越高。此外，還設(shè)立了專項(xiàng)補(bǔ)貼促進(jìn)水稻和麥類、大豆輪作、不同用途水稻間作以及水稻和畜牧融合發(fā)展。2016年，用于水田綜合開(kāi)發(fā)直接獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼預(yù)算共計(jì)3 078億日元，是當(dāng)年主食用稻米直接補(bǔ)貼預(yù)算的4.25倍；比2013年增加22%。該補(bǔ)貼方案實(shí)施以來(lái)，非主食用稻米產(chǎn)量迅速增加。2008年到2016年，飼料用稻米產(chǎn)量由0.8萬(wàn)噸增長(zhǎng)到的48.1萬(wàn)噸，加工用稻米產(chǎn)量由14.9萬(wàn)噸增至27.8萬(wàn)噸，WCS用稻的種植面積由0.9萬(wàn)擴(kuò)大到4.1萬(wàn)公頃(圖6)。稻米新用途的開(kāi)發(fā)利用能夠化解主食用稻米產(chǎn)能過(guò)剩，促進(jìn)畜牧、食品等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在主食用稻米消費(fèi)量持續(xù)減少的背景下，也有利于更好應(yīng)對(duì)廢止生產(chǎn)調(diào)整政策后水稻總產(chǎn)量增加和TPP生效后稻米進(jìn)口增加對(duì)水稻產(chǎn)業(yè)的沖擊。九州等地部分農(nóng)戶通過(guò)主食用水稻、WCS用稻和畜產(chǎn)復(fù)合經(jīng)營(yíng)，通過(guò)銷售水稻秸稈和大量施用堆肥增加了農(nóng)業(yè)收入、降低了生產(chǎn)成本[1]92-105。此外，水稻和其他作物種植面積的擴(kuò)大，還可以提高耕地利用率，充分發(fā)揮水田涵養(yǎng)水源、保護(hù)環(huán)境等多樣功能。

數(shù)據(jù)來(lái)源：農(nóng)林水產(chǎn)省稻米相關(guān)資料(2017年3月)[11]。圖6 2008—2016年不同用途稻米產(chǎn)量及WCS用稻播種面積

(三)構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)收入保險(xiǎn)制度

長(zhǎng)期以來(lái)，日本主要依靠農(nóng)業(yè)共濟(jì)制度(「農(nóng)業(yè)共済制度，NOSAI」)承擔(dān)補(bǔ)償農(nóng)戶意外損失、穩(wěn)定農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)和農(nóng)產(chǎn)品供給的保險(xiǎn)職責(zé)。根據(jù)保障對(duì)象不同，農(nóng)業(yè)共濟(jì)分為農(nóng)作物、家畜、果樹(shù)、旱田作物和園藝設(shè)施、建筑物以及農(nóng)機(jī)具等多個(gè)種類。其中，農(nóng)作物共濟(jì)的保障對(duì)象包括水稻、陸稻和麥類，水稻種植面積0.2～0.4公頃(北海道0.3～1.0公頃)和麥類種植面積0.1～0.3公頃(北海道0.4～1.0公頃)的農(nóng)戶自動(dòng)成為會(huì)員。稻麥種植面積合計(jì)0.1公頃以上的農(nóng)戶也可以自愿加入。賠付對(duì)象僅限于自然災(zāi)害引發(fā)的、可以準(zhǔn)確認(rèn)定的產(chǎn)量損失，并且以單項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品為單位理賠[12]。近年來(lái)，日本政府考慮借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，在“收入減少影響緩和補(bǔ)貼”基礎(chǔ)上建立新型的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度[9]33。2014年開(kāi)始對(duì)1 000家農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體進(jìn)行了可行性調(diào)查。2016年12月發(fā)布《收入保險(xiǎn)制度相關(guān)的農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)化規(guī)劃(「収入保険制度に関する農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)化プログラムの內(nèi)容について」)》，規(guī)定了構(gòu)建農(nóng)業(yè)收入保險(xiǎn)制度的目標(biāo)、步驟和主要內(nèi)容。在進(jìn)一步修改完善的基礎(chǔ)上，將《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法案》提交議會(huì)審議[13]。

與農(nóng)業(yè)共濟(jì)制度相比，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的最大區(qū)別是以戶為單位加入、理賠標(biāo)的涵蓋自然和價(jià)格等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素引起的農(nóng)業(yè)收入損失。具有一定的經(jīng)營(yíng)管理能力、建有5年以上完整納稅申報(bào)記錄(即“青色申告”)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體都可以申請(qǐng)加入保險(xiǎn)。根據(jù)加入者的申報(bào)額確定過(guò)去5年間的農(nóng)業(yè)收入，并以此平均值作為該經(jīng)營(yíng)體的基準(zhǔn)收入。加入者根據(jù)選擇的賠付方式與比例支付相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)和公積金，國(guó)家財(cái)政分別給予50%和75%的補(bǔ)貼。當(dāng)年收入下降到基準(zhǔn)收入90%以下時(shí)啟動(dòng)理賠程序。保險(xiǎn)方式以收入損失額的80%為限，公積金和保險(xiǎn)金合計(jì)賠付上限為損失額的90%(圖7)。例如，假定某經(jīng)營(yíng)體基準(zhǔn)收入是1 000萬(wàn)日元，選擇最高賠付標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，實(shí)際負(fù)擔(dān)的公積金和保險(xiǎn)金的費(fèi)率分別是1%和25%(扣除政府負(fù)擔(dān)的1%和75%)，保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)29.7萬(wàn)日元。當(dāng)年收入850萬(wàn)日元時(shí)，則可以得到的補(bǔ)償金額為45萬(wàn)日元[9,13]。2015年，建有5年以上完整納稅申報(bào)記錄的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體數(shù)量?jī)H為約42萬(wàn)，在215.5萬(wàn)農(nóng)戶(其中133萬(wàn)經(jīng)營(yíng)型農(nóng)戶)和137.7萬(wàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體中所占比例較低。同時(shí)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度成立以后，還有諸多問(wèn)題尚待吸收各方面意見(jiàn)加以研究明確。主要包括如何調(diào)整與現(xiàn)行農(nóng)業(yè)共濟(jì)制度的關(guān)系，既增強(qiáng)農(nóng)業(yè)收入保障能力又避免財(cái)政多重補(bǔ)貼；怎樣充分發(fā)揮農(nóng)協(xié)組織作用、促進(jìn)更多農(nóng)戶建立健全會(huì)計(jì)和稅務(wù)申報(bào)體系，從而提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率等[12]。

資料來(lái)源：收入保險(xiǎn)制度相關(guān)的農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)化規(guī)劃[13]。圖7 農(nóng)業(yè)收入保險(xiǎn)基準(zhǔn)收入和賠付標(biāo)準(zhǔn)厘定原理

四、結(jié)束語(yǔ)

日本70%以上的農(nóng)戶都種植水稻，通過(guò)對(duì)其考察可以了解農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和收入補(bǔ)貼機(jī)制。發(fā)端于戰(zhàn)前的糧食流通管理制度，以政府“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、高進(jìn)低走”的方式穩(wěn)定了稻米價(jià)格，也刺激了種稻農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性。度過(guò)糧荒期以后，加上化肥使用和農(nóng)業(yè)機(jī)械的普及，大豐產(chǎn)又使稻米供應(yīng)過(guò)剩。為減輕政府統(tǒng)購(gòu)的資金壓力，1971年正式開(kāi)始限制水稻種植面積、鼓勵(lì)改種其他作物。此后幾十年，水稻種植面積和總產(chǎn)量持續(xù)下降的同時(shí)，隨著人口減少和老齡化以及飲食習(xí)慣西化，稻米的消費(fèi)量逐漸減少。1995年，《糧食法》替代《糧食管理法》，糧食管理制度進(jìn)入計(jì)劃流通階段，并在10年后過(guò)渡到完全自由流通時(shí)代，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的稻米價(jià)格形成機(jī)制確立。其間，受農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)特別是世貿(mào)組織規(guī)則的限制，日本政府逐漸放棄了農(nóng)產(chǎn)品政府定價(jià)，轉(zhuǎn)而主要依靠收入補(bǔ)貼緩解價(jià)格下降對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的沖擊。補(bǔ)貼對(duì)象和方式伴隨政黨更替幾經(jīng)修改，自民黨政府將補(bǔ)貼對(duì)象限定為規(guī)模相對(duì)較大的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體，主要通過(guò)價(jià)格變動(dòng)差額確定補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。民主黨政府則將補(bǔ)貼對(duì)象擴(kuò)大到所有實(shí)施生產(chǎn)調(diào)整的經(jīng)營(yíng)型農(nóng)戶，在制定補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)時(shí)綜合考慮生產(chǎn)成本和價(jià)格兩方面因素。農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼方式的差異在一定程度上影響了執(zhí)政黨的更替。反過(guò)來(lái)，自民黨重新執(zhí)政后又迅速調(diào)整了補(bǔ)貼政策。在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇依然乏力背景下，日本政府和有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)蘊(yùn)藏的巨大潛力。水稻生產(chǎn)政策正在由限產(chǎn)保護(hù)改為激發(fā)各種要素活力，增加產(chǎn)量、改善品質(zhì)，努力開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)。2018年起，日本政府將廢止限制水稻種植面積的“減反”政策和對(duì)主食用水稻生產(chǎn)的直接補(bǔ)貼。面對(duì)水稻生產(chǎn)總量可能出現(xiàn)反彈的壓力，水稻補(bǔ)貼的重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向支持生產(chǎn)新用途稻米，用于飼料和制造酒類、味噌、醬油、米粉等。同時(shí)，也在分步驟推進(jìn)相關(guān)立法，實(shí)現(xiàn)收入補(bǔ)貼向農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的升級(jí)。

當(dāng)前，主食用水稻種植面積仍占日本水田面積的60%以上，其中64%由耕地面積不足1公頃的小規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)。根據(jù)TPP談判結(jié)果，該協(xié)議生效后日本可以保留稻米進(jìn)口關(guān)稅，但需要逐漸增加從美國(guó)和澳洲稻米進(jìn)口，必然對(duì)國(guó)內(nèi)水稻產(chǎn)業(yè)沖擊。作為緩沖措施，畜牧和食品加工等產(chǎn)業(yè)對(duì)新用途稻米消化吸收能力也有限度。如果TPP生效，牛肉和豬肉等也會(huì)面臨美國(guó)、澳大利亞等國(guó)嚴(yán)重沖擊，加大對(duì)畜產(chǎn)業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼成為難以回避的課題[7]33-54。新型農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度也存在覆蓋面低、缺乏與其他政策體系有機(jī)銜接等問(wèn)題。因此，占農(nóng)戶平均收入40%的水稻補(bǔ)貼被取消后，如何維持水稻產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)戶收入，價(jià)格和補(bǔ)貼方面的后續(xù)制度設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略創(chuàng)新值得持續(xù)關(guān)注。

[1] 南石晃明，長(zhǎng)命洋佑，松江勇次.TPP時(shí)代的稻作經(jīng)營(yíng)革新與智慧農(nóng)業(yè)：農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)技術(shù)體系與ICT應(yīng)用．東京：養(yǎng)賢堂，2016

[2] 內(nèi)閣府.日本復(fù)興戰(zhàn)略．2013-06-14.http：∥www.kantei.go.jp/jp/singi/keizaisaisei/pdf/saikou_jpn.pdf

[3] 農(nóng)林水產(chǎn)省．2017年糧食農(nóng)業(yè)農(nóng)村白皮書. 東京：日經(jīng)印刷，2017

[4] 農(nóng)林水產(chǎn)省. 稻米及麥類生產(chǎn)成本統(tǒng)計(jì)．2017-07-22，http:∥www.maff.go.jp/j/tokei/kouhyou/noukei/seisanhi_nousan/index.html

[5] 農(nóng)林水產(chǎn)省. 2015年農(nóng)林業(yè)普查結(jié)果概要．2017-05-12．https:∥www.e-stat.go.jp/SG1/estat/GL08020101.do?_toGL08020101_&tstatCode=000001032920

[6] 農(nóng)林水產(chǎn)省. 農(nóng)戶收入動(dòng)向(單個(gè)經(jīng)營(yíng)體)．2017-08-12．http:∥www.maff.go.jp/j/tokei/sihyo/data/12-1.html

[7] 三島德三．TPP協(xié)定對(duì)主要農(nóng)作物沖擊的詳細(xì)考察．東京：農(nóng)文協(xié)，2016

[8] 北出俊昭．稻米價(jià)格、供求與水田農(nóng)業(yè)："減反"廢止對(duì)策．東京：筑波書房，2016

[9] 真嶋良孝．日本價(jià)格保障體系的瓦解與美國(guó)價(jià)格保障體系的強(qiáng)化∥農(nóng)民運(yùn)動(dòng)全國(guó)聯(lián)合會(huì)．日美FTA與安倍農(nóng)政改革．東京：本之泉，2017

[10] 農(nóng)林水產(chǎn)?。Z食流通狀況相關(guān)資料(2008年10月)．2008-10-01．http:∥www.maff.go.jp/j/study/ryutu_system/01/pdf/data8.pdf

[11] 農(nóng)林水產(chǎn)?。久紫嚓P(guān)資料(2017年3月)．2017-03-01．http:∥www.maff.go.jp/j/seisan/kikaku/attach/pdf/kome_siryou-59.pdf

[12] 清水徹朗．農(nóng)業(yè)共濟(jì)的現(xiàn)狀與收入保險(xiǎn)導(dǎo)入的課題，2016(10)：526-544

[13] 農(nóng)林水產(chǎn)?。杖氡ｋU(xiǎn)制度相關(guān)的農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)化規(guī)劃．2016-12-01．http:∥www.maff.go.jp/j/keiei/hoken/saigai_hosyo/syu_nosai/attach/pdf/index-10.pdf