王 鋒

(河南瀛豫律師事務(wù)所，河南 鄭州 450000)

不動產(chǎn)物權(quán)變動包括基于法律行為而生的物權(quán)變動和基于非法律行為而生的物權(quán)變動。買賣行為屬于法律行為，買賣合同成立并生效，不會發(fā)生物權(quán)變動效果。雖然我國不承認(rèn)物權(quán)無因性，規(guī)定了債權(quán)主義的變動模式作為物權(quán)變動的模式，但要想發(fā)生物權(quán)變動效果尚需依法完成登記[1]。也就是說，買受人與出賣人簽訂買賣合同，支付價款，占有并使用了不動產(chǎn)，只要合同正常履行，不動產(chǎn)的物權(quán)就將確定無疑地變動到買受人名下，但在尚未依法完成變更登記之前，合同標(biāo)的物所有權(quán)歸屬出賣人，買受人僅享有物權(quán)期待權(quán)①。買受人物權(quán)期待權(quán)本質(zhì)上仍屬于債權(quán)，但又不同于普通債權(quán)，這是因為買受人已經(jīng)為取得物權(quán)履行了一定義務(wù)，并以一定方式對外進(jìn)行了公示，但在我國現(xiàn)行登記制度下，買受人取得法律上的所有權(quán)會有一定滯后，此時若不加區(qū)分的將其作為出賣人財產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行，則會對買受人造成不公平，也會對社會秩序穩(wěn)定產(chǎn)生一定影響。

一、問題的提出

物權(quán)期待權(quán)具有排除執(zhí)行等物權(quán)效力，在案件執(zhí)行過程中買受人在進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)時往往因為選擇的訴訟程序或訴訟請求不當(dāng)，而造成物權(quán)期待權(quán)不能得到保護(hù)。下面以筆者參與的兩個案件為例，對買受人物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)進(jìn)行探究。

案例一。A在申請執(zhí)行B的案件中，對B名下房產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，案外人(買受人)C提出執(zhí)行異議，要求停止對涉案房產(chǎn)的執(zhí)行，確認(rèn)房產(chǎn)歸其所有，執(zhí)行法院裁定駁回了C的異議。然而，C未在規(guī)定的期限內(nèi)向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴，轉(zhuǎn)而向不動產(chǎn)所在地法院另案提起確權(quán)訴訟，法院最終裁定駁回C的起訴。

案例二。甲在申請強(qiáng)制執(zhí)行乙名下的房產(chǎn)時，買受人丙向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，要求中止對涉案房產(chǎn)的執(zhí)行并確認(rèn)涉案房產(chǎn)歸案外人所有，執(zhí)行法院認(rèn)為丙對涉案房產(chǎn)享有物權(quán)期待權(quán)，該權(quán)利足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，但案外人對涉案房產(chǎn)并不擁有所有權(quán)，因此裁定中止對涉案房屋的執(zhí)行。申請執(zhí)行人甲不服，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴，請求撤銷裁定并對涉案房產(chǎn)繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行法院駁回了甲的訴訟請求。甲不服，提起上訴，二審法院維持了原判。

以上兩個案例在司法實踐中較為常見，買受人進(jìn)行訴訟之目的就是為了阻止強(qiáng)制執(zhí)行，并將不動產(chǎn)的所有權(quán)歸于其名下。在實現(xiàn)該目的過程中，會出現(xiàn)如下疑問：買受人應(yīng)該選擇確權(quán)之訴還是執(zhí)行異議之訴程序？在執(zhí)行異議被駁回后，買受人能否另行提起確權(quán)之訴？執(zhí)行異議之訴程序中能否包含確權(quán)主張？買受人應(yīng)該怎樣將不動產(chǎn)的所有權(quán)變更其名下？本文要探究的就是在執(zhí)行中買受人應(yīng)該選擇何種程序以及如何主張來實現(xiàn)對標(biāo)的物停止執(zhí)行并完成所有權(quán)的變更登記。

二、執(zhí)行程序中確權(quán)之訴與執(zhí)行異議之訴的適用選擇

執(zhí)行程序中的法律關(guān)系紛繁復(fù)雜，合法權(quán)益遭受侵害的情形也在所難免。為對權(quán)利人提供有效救濟(jì)，我國在2007年《民事訴訟法》修訂時，增設(shè)了案外人異議之訴制度，并在2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》和《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》中對執(zhí)行異議之訴的具體程序以及執(zhí)行異議制度、復(fù)議制度進(jìn)行了規(guī)定，案外人如對執(zhí)行標(biāo)的物有爭議可通過執(zhí)行異議之訴來進(jìn)行權(quán)利確認(rèn)并阻卻執(zhí)行。然而在司法實踐中常有買受人通過提起確權(quán)訴訟或仲裁，以期拿到確權(quán)裁決，證明自己系不動產(chǎn)的所有人，以物權(quán)阻止申請執(zhí)行人對標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行。在我國已設(shè)立執(zhí)行異議之訴制度的情況下，不動產(chǎn)買受人能否選擇確權(quán)之訴來實現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)？

(一)買受人在實體上并不能提起確權(quán)之訴

在實踐中不動產(chǎn)確權(quán)訴訟主要有以下六種類型：(1)基于事實行為做出的確權(quán)；(2)基于買賣法律關(guān)系做出的確權(quán)；(3)基于合作開發(fā)關(guān)系做出的確權(quán)；(4)基于投資法律關(guān)系做出的確權(quán)；(5)基于債務(wù)抵償關(guān)系做出的確權(quán)；(6)基于委托代理法律關(guān)系做出的確權(quán)。

以上除第一種類型可以做出確權(quán)裁決外，其他情形均不能進(jìn)行確權(quán)裁決。在買賣關(guān)系中，買受人支付價款，占有房屋，但并沒有發(fā)生物權(quán)變動效果，買受人對房屋享有的是過戶登記請求權(quán)，即物權(quán)期待權(quán)。將所有權(quán)從出賣人變更到買受人名下，還應(yīng)履行法定的公示方式。根據(jù)《物權(quán)法》第14條規(guī)定還需在不動產(chǎn)登記簿進(jìn)行記載才能發(fā)生效力，這在一些省高等法院發(fā)布的指導(dǎo)意見中也能看到②。在合作開發(fā)關(guān)系、投資關(guān)系及委托代理關(guān)系中，當(dāng)事人雙方對房屋所有權(quán)的約定，與物權(quán)法規(guī)定的不動產(chǎn)登記生效要件不相符，違背了物權(quán)變動的法定原則，雙方之間的真實關(guān)系應(yīng)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在以物抵債關(guān)系中，“以物抵債協(xié)議約定的交付房產(chǎn)，是以消滅金錢債務(wù)為目的的債的履行方式，在完成房屋變更登記之前，以房抵債協(xié)議并不形成優(yōu)于其他債權(quán)的利益，且破壞了債權(quán)平等受償?shù)脑瓌t，損害了其他與被執(zhí)行人之間存有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人的合法權(quán)利救濟(jì)途徑，故不能認(rèn)定依據(jù)以房抵債協(xié)議阻卻有其他合法權(quán)利的第三人基于生效法律文書申請強(qiáng)制執(zhí)行”[2]。不動產(chǎn)確權(quán)只是確認(rèn)當(dāng)事人是否享有所爭議的物權(quán)，并不改變原來已存在的物權(quán)，也不會導(dǎo)致物權(quán)變動。對于已經(jīng)登記的不動產(chǎn)來說，基于登記簿的公信力，當(dāng)不動產(chǎn)登記在被執(zhí)行人名下時，房屋的所有權(quán)即屬于被執(zhí)行人。如果是登記錯誤，第三人可申請更正登記。如果是被執(zhí)行人的義務(wù)，則應(yīng)按照約定進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記，第三人僅享有過戶請求權(quán)。

即使部分法院、仲裁庭進(jìn)行了確權(quán)，但確權(quán)裁決并不一定導(dǎo)致物權(quán)變動③。只有涉及“物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的”的法律文書才能導(dǎo)致物權(quán)的變動。確認(rèn)之訴法律文書只是對雙方當(dāng)事人之間存在或者不存在一定法律關(guān)系進(jìn)行的確認(rèn)，不會導(dǎo)致物權(quán)變動；給付之訴法律文書，并不改變雙方當(dāng)事人之間原有的法律關(guān)系，只是通過生效裁判來謀求當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)的實現(xiàn)。因此，確認(rèn)之訴法律文書和給付之訴法律文書均不屬于《物權(quán)法》第28條規(guī)定的能夠?qū)е挛餀?quán)變動的法律文書，只有形成之訴法律文書才能夠使法律關(guān)系直接發(fā)生變動。因此，在實體上不動產(chǎn)買受人并不能提起確權(quán)之訴。

(二)買受人在程序上不能提起確權(quán)訴訟

執(zhí)行異議后買受人能否另行提起確權(quán)訴訟，存在不同觀點。支持者認(rèn)為“從執(zhí)行異議之訴與另行提起確權(quán)之訴的關(guān)系看，二者在訴訟制度的功能上不會相互排斥。案外人提起執(zhí)行異議之訴時,必須明確提出排除對執(zhí)行標(biāo)的物執(zhí)行的訴訟請求,也可以同時提起對執(zhí)行標(biāo)的物進(jìn)行確權(quán)或者給付的訴訟請求，但案外人也可以不提出排除對執(zhí)行標(biāo)的物執(zhí)行的訴訟請求，僅就執(zhí)行標(biāo)的物確權(quán)或者給付進(jìn)行起訴，此情形就屬于案外人另行提起了一個新的普通訴訟，而非執(zhí)行異議之訴。在執(zhí)行異議之訴和確權(quán)之訴的選擇適用問題上，當(dāng)事人有選擇權(quán)，即使在執(zhí)行程序中，案外人也有權(quán)利不提起執(zhí)行異議之訴，而對執(zhí)行標(biāo)的物另行起訴。從訴訟程序與執(zhí)行程序的銜接上看，執(zhí)行異議之訴可以較為直接地限制執(zhí)行中對執(zhí)行標(biāo)的物的處分行為，而通過另行提起確權(quán)之訴，也可在訴訟請求得到法院支持后，以生效法律文書為證據(jù)向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議或申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)”[3]。

筆者認(rèn)為，執(zhí)行異議后買受人不能再另行提起確權(quán)訴訟。首先，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運行的若干意見》第26條已做出了明確規(guī)定④。在涉案不動產(chǎn)已被查封的情況下，基于查封的公信力，不動產(chǎn)已被限制處分，審判機(jī)構(gòu)不應(yīng)再進(jìn)行確權(quán)。且在實踐中，由于執(zhí)行法院與確權(quán)法院往往并不一致，買受人往往隱瞞執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴被駁回的事實，這樣會造成不同法院的裁決出現(xiàn)矛盾，影響人民法院裁判文書的公信力。其次，從確權(quán)裁決的既判力來說，執(zhí)行標(biāo)的物被查封后，另案做出的確權(quán)裁決對于申請執(zhí)行人并無拘束力⑤。生效法律文書的既判力從原則上來說只能及于當(dāng)事人，在確權(quán)訴訟中并無申請執(zhí)行人的參與，因此申請執(zhí)行人不受確權(quán)裁決既判力的拘束。再次，基于一事不再理原則，對于當(dāng)事人之間的同一事項，一旦做出終局裁決，便不再進(jìn)行第二次審理，案外人對同一執(zhí)行標(biāo)的物只能提出一次異議。執(zhí)行異議被駁回后另行提起確權(quán)訴訟的，即使確權(quán)裁決支持了買受人的請求，買受人也不能再依據(jù)該裁決提出執(zhí)行異議實現(xiàn)停止對標(biāo)的物的執(zhí)行。

因此，買受人如果對查封的不動產(chǎn)主張具有能夠阻止執(zhí)行的權(quán)利，則只能提起執(zhí)行異議和異議之訴，不得另案提起確權(quán)程序[4]。

三、執(zhí)行異議之訴中存在的問題

執(zhí)行異議之訴的目的是審查案外人對執(zhí)行標(biāo)的物享有的權(quán)利能否阻卻強(qiáng)制執(zhí)行，因此需要對案外人執(zhí)行標(biāo)的物享有的實體權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)。在司法實踐中買受人在提起執(zhí)行異議之訴時主要會有三種訴訟請求：一是同時提出物權(quán)確認(rèn)和停止執(zhí)行兩項請求；二是提出停止執(zhí)行的訴訟請求，僅以享有物權(quán)作為該請求事實和理由；三是僅請求確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的物的歸屬，不要求停止對標(biāo)的物的執(zhí)行。

對于第一種同時提出兩個訴訟請求在實踐中最為常見，一些法院在判決中也會對兩個訴訟請求同時進(jìn)行判決。例如，在江蘇省淮安市中級人民法院的一份判決書中做出如下判決：“一、撤銷江蘇省洪澤縣人民法院(2015)澤民初字第01608號民事判決；二、洪澤縣盛世華庭小區(qū)21號B1房產(chǎn)屬于上訴人喻勝蓮、唐素紅所有；三、終止對洪澤縣盛世華庭小區(qū)21號B1房產(chǎn)的執(zhí)行?！盵5]該判決一方面確認(rèn)涉案房產(chǎn)歸案外人所有，另一方面終止對涉案房產(chǎn)的執(zhí)行，看似很好地解決了案外人、申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人以及執(zhí)行法院之間的法律關(guān)系，但仍值得推敲。案外人喻勝蓮、唐素紅只是涉案房產(chǎn)買受人，與被執(zhí)行人大家置業(yè)只簽訂了《商鋪認(rèn)購權(quán)合同書》，并占有使用了房產(chǎn)，并未完成登記，按照《物權(quán)法》規(guī)定，涉案房產(chǎn)所有權(quán)仍然屬于被執(zhí)行人所有，物權(quán)并未發(fā)生變動，喻勝蓮、唐素紅對涉案房產(chǎn)僅具有物權(quán)期待權(quán)，淮安市中級人民法院直接將涉案房產(chǎn)確權(quán)歸喻勝蓮、唐素紅所有，直接改變了《物權(quán)法》關(guān)于物權(quán)變動的規(guī)定，并無法理基礎(chǔ)。而在實踐中最為常見的判決是停止對執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行，駁回了案外人其他訴訟請求。

對于第二種訴訟請求，在司法實踐中也有很多案例。案外人對標(biāo)的物享有實體權(quán)利僅作為排除強(qiáng)制執(zhí)行的事實和理由，法院只判決停止對涉案不動產(chǎn)的執(zhí)行。但在涉案不動產(chǎn)被多輪查封情況下，買受人如何完成過戶登記，法律并沒有明確規(guī)定，買受人的物權(quán)期待權(quán)依然無法得到保護(hù)。

對于第三種訴訟請求，在司法實踐中也有存在，但“僅提起確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的物的歸屬并不屬于執(zhí)行異議之訴，不能阻止強(qiáng)制執(zhí)行，案外人在執(zhí)行異議之訴中必須有明確排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求”[6]。在執(zhí)行異議之訴中僅提起確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的物歸屬的訴訟請求，本質(zhì)上屬于確權(quán)訴訟，并不屬于執(zhí)行異議之訴，該判決對執(zhí)行程序并無拘束力，買受人也就無法實現(xiàn)停止對標(biāo)的物強(qiáng)制執(zhí)行，更無法實現(xiàn)將標(biāo)的物所有權(quán)變更登記其名下。

另外，買受人在執(zhí)行異議之訴中往往還可能會一并提出諸如給付、解封、撤銷相關(guān)裁定、賠償?shù)绕渌V訟請求，而法院只在原告所提出的訴訟請求范圍內(nèi)進(jìn)行審判，如果買受人的訴訟請求中未包含停止執(zhí)行的內(nèi)容，則會出現(xiàn)即使買受人贏得了執(zhí)行異議之訴，但不能阻卻強(qiáng)制執(zhí)行。并且根據(jù)一事不再審原則買受人不能就同一執(zhí)行標(biāo)的物重復(fù)提起執(zhí)行異議之訴，從而喪失了對其物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)。由于執(zhí)行異議之訴與其他程序之間的法律銜接不夠完善，比如不動產(chǎn)被多輪查封時，在所有查封未解封的情況下，即使執(zhí)行異議之訴判決停止執(zhí)行，買受人依然無法通過其他程序完成過戶登記，其物權(quán)期待權(quán)依然無法得到保護(hù)。

四、完善執(zhí)行異議之訴的建議

(一)明確執(zhí)行異議之訴為給付之訴

依據(jù)當(dāng)事人提出訴訟的內(nèi)容和目的不同，可以把其劃分為給付之訴、確認(rèn)之訴和形成之訴三種類型。這里所探究的主要為案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)。目前主要存在五種不同學(xué)說：第一種，形成之訴說。該學(xué)說認(rèn)為，案外人能夠提起執(zhí)行異議之訴，并非基于實體權(quán)利，而是基于獨立的形成權(quán)。案外人提起執(zhí)行異議之訴的目的是直接變更現(xiàn)有的執(zhí)行法律關(guān)系。以不動產(chǎn)買受人為例，不動產(chǎn)買受人作為案外人通過執(zhí)行異議之訴，可以直接將原被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)變更到自己名下，不需要另行進(jìn)行確權(quán)或進(jìn)行給付之訴，即可達(dá)到物權(quán)變動效果。第二種，確認(rèn)之訴說。該學(xué)說認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴的訴訟標(biāo)的是實體權(quán)利，法院對實體權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)便阻止了法院的強(qiáng)制執(zhí)行，因此執(zhí)行異議之訴屬于確認(rèn)之訴。第三種，給付之訴說。該學(xué)說認(rèn)為，給付包含作為和不作為，執(zhí)行異議之訴的核心在于第三人可請求命令債權(quán)人不得對標(biāo)的物強(qiáng)制執(zhí)行。第四種，命令之訴說。該學(xué)說認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴的本質(zhì)是給執(zhí)行機(jī)關(guān)設(shè)定了相應(yīng)的“義務(wù)”，即宣告了執(zhí)行機(jī)關(guān)須有一定的義務(wù)，這里所說的命令，其實就是特定的義務(wù)。第五種，救濟(jì)之訴說。該學(xué)說認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴是一種新的訴訟形態(tài)，執(zhí)行異議之訴應(yīng)是確認(rèn)之訴和形成之訴的結(jié)合，執(zhí)行異議之訴具有確認(rèn)實體權(quán)利的效果和排除執(zhí)行的法律效果，具有確認(rèn)之訴和形成之訴的特征。

《民事訴訟法解釋》第307條和第308條對執(zhí)行異議之訴的原被告做出了規(guī)定，原被告為案外人和申請執(zhí)行人，被執(zhí)行人中持反對意見的列為被告，不反對的可以列為第三人。也就是說執(zhí)行異議之訴的主要當(dāng)事人為案外人和申請執(zhí)行人，被執(zhí)行人是可以不列的。在這種情況下直接將登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)變更到案外人名下，缺乏理論基礎(chǔ)，形成之訴說存在明顯缺陷。

《民事訴訟法解釋》第312條第2款規(guī)定并非是要對不動產(chǎn)進(jìn)行確權(quán)判決，因為在現(xiàn)實中絕大多數(shù)情況并不屬于確認(rèn)之訴，且確認(rèn)之訴判決并不伴有執(zhí)行效力。物權(quán)期待權(quán)為債權(quán)，即使對該權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)，該權(quán)利也不能阻止強(qiáng)制執(zhí)行。因此確認(rèn)之訴說并不合理。

執(zhí)行異議之訴并非對執(zhí)行機(jī)關(guān)設(shè)定特定義務(wù)，執(zhí)行異議之訴是基于當(dāng)事人的實體權(quán)利提起的，命令之訴說并不合理。救濟(jì)之訴說將兩種不同的訴合二為一，對案外人提起執(zhí)行異議之訴尚具有一定的合理性，但對申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴則明顯不具有合理性。

執(zhí)行異議之訴并不是一種新型訴訟。最高人民法院法官杜萬年認(rèn)為，“從本質(zhì)上來講，執(zhí)行異議之訴是案外人為了阻卻執(zhí)行或者申請人要求許可執(zhí)行而提起的訴訟”。案外人提起執(zhí)行異議之訴的目的是為了通過法院實現(xiàn)申請執(zhí)行人停止對標(biāo)的物的執(zhí)行。申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的目的就是要求案外人不作為，繼續(xù)對標(biāo)的物的執(zhí)行。將執(zhí)行異議之訴賦予更多的功能并不能很好地解決當(dāng)事人之間的糾紛，不如將執(zhí)行異議之訴功能簡單化，將執(zhí)行異議之訴明確為給付之訴，其功能就是確定案外人對執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)利能否阻止強(qiáng)制執(zhí)行。案外人提起的執(zhí)行異議之訴與申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴本質(zhì)上并無差別，其性質(zhì)均為給付之訴，并且給付之訴包含著對當(dāng)事人實體權(quán)利的確認(rèn)。這樣就將執(zhí)行異議之訴的焦點集中在案外人和申請執(zhí)行人兩方，能夠快速確定是否停止執(zhí)行，以防范拖延執(zhí)行、虛假訴訟。標(biāo)的物停止執(zhí)行后，再通過執(zhí)行異議之訴與其他程序之間的銜接來實現(xiàn)對案外人物權(quán)期待權(quán)的最終保護(hù)。

(二)明確執(zhí)行異議之訴的訴訟請求

在司法實踐中會出現(xiàn)因訴訟請求不當(dāng)導(dǎo)致買受人物權(quán)期待權(quán)無法得到有效保護(hù)的情況，關(guān)鍵原因是沒有厘清執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)。在明確執(zhí)行異議之訴性質(zhì)為給付之訴的前提下，執(zhí)行異議之訴就不能包括確權(quán)請求以及解封、過戶、賠償?shù)戎T多訴訟請求，而應(yīng)該只提起停止執(zhí)行或繼續(xù)執(zhí)行。案外人提起的執(zhí)行異議之訴的訴訟請求應(yīng)為依法停止對被執(zhí)行人**名下位于**的房產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴的請求應(yīng)為依法繼續(xù)對被執(zhí)行人**名下位于**的房產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。如果案外人或申請執(zhí)行人的訴訟請求中未包含停止或繼續(xù)對標(biāo)的物執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以釋明，如果案外人或申請執(zhí)行人堅持不變更的則應(yīng)駁回其訴訟請求，由此產(chǎn)生的不利后果則由案外人或申請執(zhí)行人自行承擔(dān)。

(三)做好執(zhí)行異議之訴與其他法律程序之間的銜接

囿于執(zhí)行異議之訴的功能，買受人只能通過執(zhí)行異議之訴實現(xiàn)停止對執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行，要想實現(xiàn)對其物權(quán)期待權(quán)的最終保護(hù)還需要做好與其他法律程序之間的銜接。無論是案外人提起的執(zhí)行異議之訴或是申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，執(zhí)行異議之訴判決后，便產(chǎn)生了既判力。買受人可以依據(jù)執(zhí)行異議之訴判決中對其物權(quán)期待權(quán)的確認(rèn)，另行向出賣人提起給付之訴。同時為了督促買受人及時行使權(quán)利，盡快使法律關(guān)系歸于穩(wěn)定，買受人應(yīng)在執(zhí)行異議之訴判決生效一年內(nèi)提起訴訟。在不動產(chǎn)多次查封的情況下，首輪查封后無實體依據(jù)的輪候查封自始至終不發(fā)生效力。在執(zhí)行異議之訴判決生效后發(fā)生的查封，買受人可依據(jù)執(zhí)行異議之訴判決提出異議，查封法院經(jīng)形式審查后應(yīng)予以解封。買受人依據(jù)給付之訴判決完成對不動產(chǎn)所有權(quán)的變更登記，實現(xiàn)對其物權(quán)期待權(quán)的最終保護(hù)[7]。

執(zhí)行異議之訴是在保障債權(quán)人利益的基礎(chǔ)上對案外人的實體權(quán)利提供權(quán)利救濟(jì)的一項重要制度。只有準(zhǔn)確理解和適用執(zhí)行異議之訴這一制度，才能實現(xiàn)債權(quán)人與案外人之間的利益平衡。

注釋：

① 《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條設(shè)定了買受人物權(quán)期待權(quán)排除執(zhí)行的條件。

② 《北京高院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》第20條規(guī)定：房屋買賣合同簽訂后，出賣人未依約為買受人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，買受人提起房屋確權(quán)之訴，要求確認(rèn)房屋歸其所有的，法院應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，告知其應(yīng)當(dāng)變更訴訟請求要求出賣人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記；買受人堅持不變更的，對其訴訟請求不予支持。

③ 《物權(quán)法解釋(一)》第7條規(guī)定：“人民法院、仲裁委員會在分割共有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)等案件中做出并依法生效的改變原有物權(quán)關(guān)系的判決書、裁決書、調(diào)解書，以及人民法院在執(zhí)行程序中做出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第二十八條所稱導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的人民法院、仲裁委員會的法律文書?！?/p>

④ 《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運行的若干意見》第26條規(guī)定：“審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)事人訴請確權(quán)的財產(chǎn)被執(zhí)行局處置的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)案件；在執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)后確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)判決或者調(diào)解書?！?/p>

⑤ 《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第26條第2款規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的物被查封、扣押、凍結(jié)后做出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。”