程鵬宇，葉 建

(1.忻州師范學(xué)院，山西 忻州 034000；2.溫州醫(yī)科大學(xué)，浙江 溫州 325035)

啟蒙運(yùn)動是18世紀(jì)發(fā)源于法國的一場反封建的思想解放運(yùn)動，是法國資產(chǎn)階級大革命的文化號角。啟蒙運(yùn)動對此后整個世界歷史的發(fā)展都有著重要的影響。馬克思、恩格斯所生活的19世紀(jì)中后期，正是啟蒙運(yùn)動的百年之后，此時，時代主題已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化。批判啟蒙、超越啟蒙是馬克思、恩格斯的歷史任務(wù)，因此，如何看待啟蒙運(yùn)動及其思想遺產(chǎn)是完成這一歷史任務(wù)的一個先決條件，換句話說，啟蒙觀的構(gòu)建是馬克思主義超越啟蒙思想的前提。

學(xué)術(shù)界對馬克思主義啟蒙觀的研究已經(jīng)取得了一定的成果，但對其內(nèi)涵和當(dāng)代啟示的探討仍有進(jìn)一步深入的空間。本文試圖從馬克思主義經(jīng)典原著出發(fā)，歸納馬克思主義啟蒙觀的基本內(nèi)涵，并在此基礎(chǔ)上探討其在新時代的指導(dǎo)意義。

一、馬克思主義啟蒙觀的先聲——黑格爾對啟蒙運(yùn)動的懷疑

一般來說，人們在談到“啟蒙思想”的時候，會不由自主地想到康德對“什么是啟蒙運(yùn)動？”的回答[1]20-24?？档略谒o出的答案中對個人的“理智”或“理性”進(jìn)行了極端的推崇——這是啟蒙思想的主要特色。這種推崇，在早期資產(chǎn)階級反對封建專制尤其是中世紀(jì)宗教思想專制之時，起到了非常積極的作用。但是，隨著時代的發(fā)展，啟蒙思想也暴露出了其歷史的局限性。

19世紀(jì)初，黑格爾對啟蒙思想產(chǎn)生了懷疑。正如美國學(xué)者卡普托所說：“黑格爾是一個很清醒的人，他對啟蒙運(yùn)動做了非常敏銳的批判，至今啟蒙運(yùn)動還沒有從這一批判中緩過來。”[2]137事實上，黑格爾把啟蒙看成是和它的對立面——宗教信仰一樣的東西，他說：“啟蒙盡管自以為是在向信仰講述些新的智慧，但在它這樣做時它所說的完全不是什么新東西?！盵3]87在黑格爾看來，啟蒙只不過是以一種信仰代替了另一種信仰，是以一種意識形態(tài)的獨(dú)斷代替了另一種意識形態(tài)的獨(dú)斷。事實上，黑格爾在這里就思辨地指出了這樣一個事實：資本主義社會雖然是封建社會的否定物，但它本身并不是“歷史的終結(jié)”；資本主義社會的誕生只不過是以一種剝削制度代替了另一種剝削制度而已，因此，在意識形態(tài)上，也只不過是以一種獨(dú)斷的說教代替了另一種獨(dú)斷的說教而已。

但是，由于其唯心主義哲學(xué)的局限性，黑格爾并沒有把啟蒙思想的本質(zhì)說清楚，“啟蒙”作為一種歷史現(xiàn)象，似乎還被困在思辨的迷霧當(dāng)中，直到馬克思和恩格斯創(chuàng)立了馬克思主義，才真正解開了啟蒙之謎。他們把啟蒙思想還原為資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，把啟蒙思想家所描繪的世界理解為建立在資本主義生產(chǎn)方式之上的社會，并在資本主義社會固有矛盾的視野下，解釋了啟蒙思想何以必然破產(chǎn)的問題。

二、馬克思主義啟蒙觀的主要內(nèi)涵

不可否認(rèn)的是，作為后進(jìn)者的德國——在《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表之際，它還處在“資產(chǎn)階級革命的前夜”[4]66——在面對先進(jìn)國法國的啟蒙運(yùn)動和大革命時，其所受到的沖擊是巨大的：不僅僅康德的哲學(xué)是“法國革命的德國理論”[5]233，也不僅僅黑格爾把拿破侖看作是騎在馬背上的“世界精神”[6]204，即便是青年馬克思和恩格斯，也深受啟蒙思想的影響。馬克思青年時代著名的文章《青年在選擇職業(yè)時的考慮》，就體現(xiàn)出了濃厚的啟蒙色彩，“基本理念是德國啟蒙運(yùn)動和古典時期的人道主義者的理想觀念”[7]9；恩格斯早年則受到了施特勞斯等青年黑格爾派學(xué)者的影響，“要求改變通常的宗教意識，使它建立在理性的基礎(chǔ)之上”[8]97，這實質(zhì)上也體現(xiàn)出了啟蒙思想的風(fēng)格。

但是，隨著無產(chǎn)階級運(yùn)動的不斷發(fā)展，馬克思和恩格斯的思想逐漸發(fā)生了革命性的轉(zhuǎn)變。在他們共同創(chuàng)立馬克思主義之后，其對啟蒙思想的認(rèn)識也有了質(zhì)的飛躍，這主要可以歸納為以下幾點(diǎn)。

(一)啟蒙思想具有唯物主義色彩

馬克思和恩格斯認(rèn)為，啟蒙思想是建立在近代科學(xué)基礎(chǔ)上的唯物主義哲學(xué)對唯心主義的宗教和形而上學(xué)的批判。恩格斯早年就曾注意到了啟蒙思想中的唯物主義特色[9]97。其后，馬克思和恩格斯更進(jìn)一步地指出了這一點(diǎn)：既然啟蒙思想是以唯物主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的，那就必然會對歐洲中世紀(jì)傳統(tǒng)的宗教和形而上學(xué)提出批判。因此，馬克思和恩格斯指出：“18世紀(jì)法國的啟蒙運(yùn)動和唯物主義，不僅是反對現(xiàn)存政治制度的斗爭，同時也是反對現(xiàn)存宗教和神學(xué)的斗爭，而且還是反對17世紀(jì)的形而上學(xué)和反對一切形而上學(xué)，特別是反對笛卡兒、馬勒伯朗士、斯賓諾莎和萊布尼茨的形而上學(xué)的公開的、旗幟鮮明的斗爭?！盵9]327也就是說，啟蒙運(yùn)動在意識形態(tài)領(lǐng)域中表現(xiàn)為唯物主義哲學(xué)對唯心主義哲學(xué)、宗教神學(xué)的斗爭。

(二)啟蒙運(yùn)動的階級基礎(chǔ)是資產(chǎn)階級

馬克思和恩格斯認(rèn)為啟蒙運(yùn)動的階級基礎(chǔ)是資產(chǎn)階級，啟蒙運(yùn)動是資產(chǎn)階級革命的一部分。

早在《神圣家族》一書中，馬克思和恩格斯就敏銳地指出了啟蒙運(yùn)動與資產(chǎn)階級革命的關(guān)系。他們認(rèn)為，法國革命史證明，大革命之后，啟蒙運(yùn)動的理念在現(xiàn)實的政治中逐步得以實現(xiàn)，因為這時候，資產(chǎn)階級掌握了政權(quán)，“人權(quán)已經(jīng)不再僅僅作為一種理論而存在了”[10] 325。后來，馬克思又在《資產(chǎn)階級和反革命》中，敘述了1648年英國資產(chǎn)階級革命和1789年法國資產(chǎn)階級革命所帶來的一系列變革，并指出“啟蒙運(yùn)動對迷信的勝利”[4]74是整個資產(chǎn)階級革命的一個重大的成果。

因此，馬克思和恩格斯認(rèn)為，啟蒙思想反對基督教神學(xué)思想的本質(zhì)只不過是資產(chǎn)階級反對封建地主階級的斗爭在意識形態(tài)上的反映，在啟蒙思想中關(guān)于信仰自由和宗教自由的觀念，“不過表明自由競爭在信仰領(lǐng)域里占統(tǒng)治地位罷了”[4]51。也就是說，啟蒙思想所宣揚(yáng)的“自由”的本質(zhì)，只不過是資本主義生產(chǎn)方式的自由競爭而已，最終反映的是資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)利益。

(三)啟蒙思想與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間具有內(nèi)在一致性

在馬克思和恩格斯看來，啟蒙思想在經(jīng)濟(jì)學(xué)上就表現(xiàn)為資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語中，“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Klassische ?konomie)又被稱為“啟蒙經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Aufgekl?rte ?konomie)，可以說就直接把啟蒙思想與資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系起來了。

對此，恩格斯曾加以說明，他指出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和啟蒙思想在本質(zhì)上是一致的，都是18世紀(jì)的產(chǎn)物：“我們關(guān)于啟蒙學(xué)者所說的話，也適用于當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。”[10]157恩格斯還指出，在歷史觀上，啟蒙思想家和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是一致的，即具有非歷史的特色[11]304。恩格斯的觀點(diǎn)實質(zhì)上就指出了啟蒙思想與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在一致性。

在事實上，我們可以這樣說：啟蒙思想是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則是啟蒙思想在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的具體表現(xiàn)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是資產(chǎn)階級利益訴求的理論表達(dá)，從這里也可以看出，啟蒙思想是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)利益在意識形態(tài)上的反映。

(四)啟蒙思想在本質(zhì)上屬于唯心主義哲學(xué)陣營

在上文中我們提到，馬克思和恩格斯認(rèn)為相對于傳統(tǒng)的宗教神學(xué)和形而上學(xué)來說，啟蒙思想體現(xiàn)出了唯物主義的色彩。但是，與馬克思主義的唯物觀相比，啟蒙思想的本質(zhì)仍然是唯心主義的。

馬克思認(rèn)為，啟蒙思想家由于對自我理性的絕對信任，“懷著啟蒙的驕傲”[12]162，必然會走向一種隨心所欲的唯心主義境地。他在論述18世紀(jì)啟蒙思想家對貨幣的認(rèn)識時曾指出，由于他們不能正確認(rèn)識社會性質(zhì)及在其生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上形成的貨幣，從而想當(dāng)然地把貨幣僅僅看成是一種單純的符號，進(jìn)而把這種符號說成是“人隨意思考的產(chǎn)物”[12]111。顯然，在這里，啟蒙思想暴露出了其唯心主義本質(zhì)。在事實上，啟蒙思想的這種特點(diǎn)是其極度推崇個人理性的必然結(jié)果。

恩格斯也指出，啟蒙思想家對歷史的看法十分草率，他們把宗教的產(chǎn)生僅僅想當(dāng)然地看成是一種“騙子的捏造”[13]591。這就是說，由于啟蒙思想家高度推崇個人的思想力量，因此也把歷史上存在的客觀事實僅僅看成了個人主觀上隨心所欲的創(chuàng)造。

在事實上，正如黑格爾所指出的那樣，啟蒙思想在一定程度上又會轉(zhuǎn)向自己的對立面——宗教。這一點(diǎn)，恩格斯后來在唯物史觀的視野下也予以指出了，他認(rèn)為這種向自己對立面轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象是“一切不清楚自身起因和存在條件，因而抱著純粹幻想目的的歷史運(yùn)動的必然命運(yùn)”[14]362?？梢哉f，恩格斯的這個分析是對啟蒙運(yùn)動的一個精確的描述，從這里也可以看出啟蒙思想的唯心主義本質(zhì)。

(五)啟蒙思想具有暫時性

馬克思曾指出：“資本主義生產(chǎn)方式……具有一種獨(dú)特的、歷史的和暫時的性質(zhì)?！盵15]994恩格斯也指出資本主義生產(chǎn)方式是“人類經(jīng)濟(jì)史上一個暫時階段”[12]33。因此，建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)之上的啟蒙思想，也具有暫時性。

關(guān)于這一點(diǎn)，恩格斯曾加以較多的論述，他指出啟蒙思想家的“理性的王國(DasReichderVernunft)不過是資產(chǎn)階級的理想化的王國”[13]524，因此，其思想也具有局限性，“18世紀(jì)偉大的思想家們，也同他們的一切先驅(qū)者一樣，沒有能夠超出他們自己的時代使他們受到的限制”[13]524。19世紀(jì)以后，歐洲資本主義社會的矛盾逐漸顯露，啟蒙思想家許下的美好諾言破產(chǎn)。恩格斯曾指出，在現(xiàn)實中資本主義的社會制度和政治制度所暴露出來的問題與啟蒙思想家所構(gòu)思出的美好世界形成了鮮明的對比，好像是一幅“令人極度失望的諷刺畫”[13]527。因此，到了19世紀(jì)的德國，啟蒙思想就淪落為一種庸俗的獨(dú)斷主義了[10]453。也就是說，在19世紀(jì)以后，啟蒙思想逐漸不再適應(yīng)歷史的發(fā)展了，作為一種意識形態(tài)已經(jīng)被歷史的辯證法所揚(yáng)棄了。

馬克思和恩格斯的啟蒙觀表明：啟蒙思想在反對中世紀(jì)宗教神學(xué)和形而上學(xué)的時候，因其唯物主義色彩而具有歷史的進(jìn)步意義，其階級基礎(chǔ)是新興的資產(chǎn)階級，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上表現(xiàn)為代表資產(chǎn)階級利益的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，與馬克思主義的唯物主義相比，其本質(zhì)仍然是唯心主義的，隨著資本主義生產(chǎn)方式固有矛盾的發(fā)展，啟蒙思想暴露出了其內(nèi)在矛盾，同時顯示出了其暫時性。總之，啟蒙思想并非如啟蒙思想家所宣傳的那樣是宇宙間永恒不變的絕對真理；相反，隨著歷史的發(fā)展，無產(chǎn)階級取代資產(chǎn)階級成為歷史發(fā)展的引領(lǐng)者，啟蒙思想也就不再具有先進(jìn)性了，反而在時代的發(fā)展中被揚(yáng)棄了，成了一種歷史性的意識形態(tài)了。

三、馬克思主義啟蒙觀的當(dāng)代啟示

1978年《實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文的發(fā)表，標(biāo)志著中國思想界開始了對“四人幫”所建構(gòu)的“文化大革命”意識形態(tài)的清算。在同年黨的十一屆三中全會上，鄧小平提出了“解放思想”[16]141的口號。同時，學(xué)術(shù)界也展開了“肅清封建主義遺毒”的運(yùn)動，認(rèn)為中華人民共和國建立后，對資產(chǎn)階級思想的批判比較重視，但忽略了對“封建主義遺毒”的批判，而林彪和“四人幫”動亂的根本性質(zhì)正是“封建主義遺毒”[17]。我們知道，18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動正是一場反封建的思想運(yùn)動，因此，這時興起的“肅清封建主義遺毒”運(yùn)動，在客觀上就蘊(yùn)含了“啟蒙”的因素。作家韓少功在談到這段歷史時認(rèn)為，20世紀(jì)80年代對“四人幫”的本質(zhì)認(rèn)識經(jīng)過一系列反復(fù)，最終才確定下了“封建主義”的核心概念。由此，歐洲18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動和中國的“五四”精神都借此復(fù)興了[18]137。也就是說，20世紀(jì)80年代“啟蒙思潮”是借著“解放思想”運(yùn)動中“反封建”的一翼重新登上中國思想界的歷史舞臺的。

但是，“啟蒙思潮”與“解放思想”在方向上并不一致：前者的理想王國是資本主義憲政，而后者的目標(biāo)是在馬克思主義的指導(dǎo)下走中國特色社會主義的道路。鄧小平在1980年黨的十一屆五中全會上指出：“我們講解放思想，是指在馬克思主義指導(dǎo)下打破習(xí)慣勢力和主觀偏見的束縛，研究新情況，解決新問題。”[16]279很顯然，這種“解放思想”與“啟蒙思潮”在方向上并不一致。在事實上，20世紀(jì)80年代的“啟蒙思潮”正是由于沒有“在馬克思主義指導(dǎo)下”，其最終逐漸演化為資產(chǎn)階級自由化思潮。

黨的十九大報告指出，當(dāng)前“意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭依然復(fù)雜”[19]。新時代的意識形態(tài)建設(shè)在一定程度上就是要對20世紀(jì)80年代的“啟蒙思潮”做出一個正面的回應(yīng)。今天，“啟蒙思潮”在整個意識形態(tài)領(lǐng)域仍然具有一定的影響力，不少人還很難正確認(rèn)識“啟蒙思潮”的真實內(nèi)涵。馬克思和恩格斯對啟蒙運(yùn)動及其思想的評述清楚地表明：啟蒙運(yùn)動是一場資產(chǎn)階級發(fā)起的運(yùn)動，它在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)為資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，它與封建的宗教神學(xué)和歐洲傳統(tǒng)形而上學(xué)相比，具有一定的唯物主義的色彩，但其本質(zhì)是屬于唯心主義哲學(xué)陣營的，它在人類思想史上是暫時的，因為它所依托的生產(chǎn)方式——資本主義生產(chǎn)方式——是暫時的，“資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的”[4]43。

因此，要想正確評價20世紀(jì)80年代“啟蒙思潮”的歷史地位，就必須借助馬克思主義的“啟蒙觀”：一方面要科學(xué)評價20世紀(jì)80年代“啟蒙思潮”在“肅清封建主義遺毒”運(yùn)動中的客觀價值，另一方面要指出這一思潮的根本缺陷在于其對中國歷史發(fā)展方向的設(shè)想與中國歷史本身的發(fā)展規(guī)律并不相符。換句話說，20世紀(jì)80年代的“啟蒙思潮”最終是要把中國引向資本主義憲政的方向，但是，中國近代以來的歷史發(fā)展用鐵一般的事實向中國人民表明：“只有社會主義才能救中國，只有中國特色社會主義才能發(fā)展中國，才能實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興?！盵20]資本主義憲政不符合中國歷史的發(fā)展規(guī)律、不是中國歷史發(fā)展的方向。20世紀(jì)80年代“啟蒙思潮”的這種歷史錯位，決定其不能成為引領(lǐng)中國發(fā)展的時代思潮。

總之，馬克思主義的啟蒙觀在新時代的思想建設(shè)中具有重要的指導(dǎo)意義，有助于我們認(rèn)清20世紀(jì)80年代“啟蒙思潮”的本質(zhì)，進(jìn)而提升中國特色社會主義的道路自信。