【摘 要】目前，城中村在全國不少，但城中少數(shù)民族村寨卻鳳毛麟角。貴州省貴陽市云巖區(qū)曾經(jīng)擁有一個城市環(huán)繞的苗族村寨即二橋苗寨，但在貴陽市交通規(guī)劃的行政權(quán)主導(dǎo)下，加速了該村寨的解體，二橋苗寨的民族文化利益沒有在法制框架內(nèi)得到應(yīng)有保護。一個業(yè)已解體的苗族村寨在拆遷安置到城市小區(qū)生活中又面臨新的融合問題，無論是解體的困惑還是融合的矛盾都未能改變村民和業(yè)主身份孱弱的法治話語權(quán)。因此，各級政府在事關(guān)少數(shù)民族村寨的行政行為規(guī)劃中，如何保障民族文化和保護少數(shù)民族公民合法權(quán)利尤顯重要。

【關(guān)鍵詞】解體;融合;二橋苗寨;民族文化;權(quán)利

【作 者】劉俊，中央民族大學(xué)民族法學(xué)專業(yè)2017級博士研究生，貴州民族大學(xué)副教授。北京，100081。

【中圖分類號】C957? 【文獻識別碼】A? 【文章編號】1004-454X（2018）06-0055-008

引 言

我國少數(shù)民族村寨幾乎都在農(nóng)村或城鄉(xiāng)結(jié)合部，貴州省貴陽市云巖區(qū)三橋村二橋村民組位于貴陽市的城區(qū)位置，是歷史自然形成的少數(shù)民族村寨，典型的城中民族村。對于這樣兼具天然地理環(huán)境和民族文化資源的村寨，政府管理部門理應(yīng)將其作為一張城市發(fā)展的特色名片加以推廣，制定相關(guān)法規(guī)、出臺相應(yīng)政策加以保護，讓貴州多元民族文化的元素在城市中得到凸顯。遺憾的是二橋苗寨經(jīng)過漫長的風(fēng)雨，在國家修建滬昆高鐵、貴陽市修建環(huán)城高速規(guī)劃及村民自身逐利思維下，村民土地被征用、傳統(tǒng)的各類苗族文化習(xí)俗戛然而止。在政府給予的不平等征地拆遷補償款中，苗寨村民有的被安置到城市小區(qū)，有的在其他地方購置新房，昔日保留完好的原生態(tài)苗族村寨被消解。在安置到新的小區(qū)居住后，剛遷入的村民因傳統(tǒng)習(xí)慣習(xí)俗而與小區(qū)業(yè)主存在生活方式上的諸多差異，部分權(quán)利如受教育權(quán)、就業(yè)權(quán)、使用語言文字權(quán)、民族文化傳承權(quán)等權(quán)利享受不充分，若解決不當(dāng)將會引發(fā)新的矛盾。在國家規(guī)劃與民族傳統(tǒng)文化保護之間，如何界定公共利益的內(nèi)涵，如何既能維系城市規(guī)劃又可保護民族群眾利益、將經(jīng)濟的發(fā)展速度與民族的文化傳承做到熊掌和魚兼得之道才是政府基于人權(quán)設(shè)計考量之根本。

一、二橋苗寨簡介

從貴陽市云巖區(qū)老客車站往輪胎廠方向有三個有名的站點，頭橋、二橋、三橋，三個站名涵蓋兩個不同的行政村名稱，二橋在黔春路的路口，處于兩個站點或地名之間。文中的二橋苗寨即屬于三橋村二橋村民組，因原來居住的苗族人口占比較多而被人們稱為苗寨，屬于貴陽市云巖區(qū)黔靈鎮(zhèn)管轄。位于市區(qū)黔靈公園后門，從二橋公交車站往西走約兩公里，是一條連接黔春路與七沖村寨的一條凹陷區(qū)域，很多居住在貴陽的市民并不知曉該苗寨的存在。然苗寨形成的具體日期無從考究，有研究者認為貴陽市云巖區(qū)境內(nèi)的苗族歷史可以追溯到西晉和東晉時期，清初朝廷實行“改土歸流”，征剿土司，苗族即在城中的山坡上居住。而現(xiàn)在云巖區(qū)內(nèi)居住的有花苗、青苗、白苗，分布在黔靈鄉(xiāng)安井村沙鍋沖一帶，自稱是由省內(nèi)織金縣遷移過來的，居住在三橋村二橋村民組、改茶村以及偏坡村、沙河村等，已有幾百年的歷史。[1 ]11遷入二橋苗寨的村民最初只有十幾戶，后來發(fā)展到有近250戶1000余人的規(guī)模，其中苗族村民占95%。2013年因貴陽城區(qū)規(guī)劃，村民被分散安置到云巖區(qū)的幾個樓盤，苗寨解體。自此，城中少數(shù)民族村寨已經(jīng)成為貴陽的歷史。

二、二橋苗寨解體易的多維原因

貴陽市云巖區(qū)二橋苗寨是我國傳統(tǒng)村落中的一個，因被城區(qū)環(huán)繞而享有其城中苗寨的特殊性，但在城鎮(zhèn)化加速以及城市規(guī)劃的版圖設(shè)計中逐步解體，多方面的原因促使貴陽市區(qū)失去這一獨具特色的民族文化名片。

（一）國家法嵌入村規(guī)民約引發(fā)村民遵守公共規(guī)則意識的“紊亂”

國家法的權(quán)威性無所質(zhì)疑，但國家法并非在任何場域都能彰顯其一般的法價值。在地方性知識濃郁的二橋苗寨，維系村寨社會秩序的并非國家法的權(quán)威，而是傳統(tǒng)的少數(shù)民族習(xí)慣法。盡管后來通過村規(guī)民約推行適用，但由于渲染政治性和國家法元素，村規(guī)民約形式意義大于內(nèi)容意義，村民依然通過傳統(tǒng)的習(xí)慣、習(xí)俗解決糾紛和矛盾。國家法在村規(guī)民約中潛移默化的宣示其實沒有起到國家法的宣傳作用，國家法通過這種方式宣示高估了其法適用的目的，卻低估了民族習(xí)慣習(xí)俗等地方性知識植根與村民的“頑強活力”。國家法嵌入村規(guī)民約善意反而“擾亂”原本民風(fēng)有序的民間規(guī)則體系，村民遵守公共規(guī)則的意識發(fā)生“紊亂”。如違反村規(guī)民約同時違反國家法律的，他們就很費解，被村寨條約處罰為何還要受到國家法的“二次或重復(fù)制裁”。有學(xué)者認為：“村莊內(nèi)生的村規(guī)民約、家法族規(guī)在城鎮(zhèn)化、市場化進程中逐漸式微，以村級組織為代表的準行政規(guī)則在農(nóng)業(yè)稅取消之后不再具有權(quán)威性，而代表國家權(quán)力的法律規(guī)則僅僅局限于重大糾紛調(diào)解，無法統(tǒng)攝到鄉(xiāng)村社會的各個領(lǐng)域。與此同時，權(quán)利話語和民主話語在鄉(xiāng)村社會市場化過程中發(fā)生變異，很多農(nóng)民在追求利益最大化過程中缺乏基本的規(guī)則意識。二者共同作用之下的結(jié)果是鄉(xiāng)村公共規(guī)則趨向混亂。個體開始根據(jù)自我需要對規(guī)則進行自我闡釋，道德倫理、行為規(guī)范等是非標準愈來愈模糊，這對鄉(xiāng)村治理與社會秩序產(chǎn)生很大負面影響?！盵2 ]由此可見，村民遵守的村寨公共規(guī)則被國家法通過村規(guī)民約二次解讀，一定程度上動搖了村民遵守本民族傳統(tǒng)習(xí)慣、習(xí)俗或升級為民間法的信念，村寨的民族文化需要村民心理層面的普遍認同和精神層面的價值共筑，當(dāng)這樣的認同和共筑受到挑戰(zhàn)時，村寨的解體已經(jīng)從觀念層面或心理層面埋下了伏筆，這也是村寨解體的一個共因。二橋苗寨在國家行政外力的作用下，其實已經(jīng)出現(xiàn)了村寨社會的價值危機、倫理危機和治理危機。

（二）村委等自治體逐漸消解苗族寨老制度衍生的自治秩序

二橋苗寨村兩委一方面代表村民權(quán)利，一方面也不能脫韁行政權(quán)的羈絆和延伸。在市場經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化加速過程中，村自治組織對村公共利益的影響越來越大，苗寨傳統(tǒng)的制度如寨老制度發(fā)揮的作用愈加有限。不可否認，村委會或村黨支部既能很好的宣傳國家法，一定程度上保護村民合法權(quán)益，另一方面也能結(jié)合苗寨習(xí)慣法和民族習(xí)俗變通適用國家法，這一點同樣無可厚非。但在二橋苗寨的特殊地域空間中，國家法的正能量并不一定受村民歡迎，他們已經(jīng)習(xí)慣用傳統(tǒng)的寨老制度維系村寨的社會秩序和糾紛解決。寨老是關(guān)于村民權(quán)利義務(wù)分配的重要民間權(quán)威，是本村苗族習(xí)慣法的“專家”。在社會功能上，苗族寨老制起到了國家法無法滲透解決村民瑣事糾紛的中介作用，很好地將國家法與苗族習(xí)慣法結(jié)合起來加以調(diào)適，寨老的“地方性知識”解讀和闡釋在某種意義上是“民間活法”。伴隨村自治組織如調(diào)解委員會等的成立，國家法的解決方式逐漸增多，寨老制度其實已經(jīng)逐漸淡出了村民的視線，一定程度上淡化了二橋村民關(guān)于民族習(xí)俗文化傳承的向心力，村民遵守的自治秩序被“破壞”。因此，如何在苗寨村民中將國家法的權(quán)威與民族寨老習(xí)慣法的傳統(tǒng)有機結(jié)合起來，是各民族村寨村委會更多思考的問題。如果不尊重寨老傳統(tǒng)民族習(xí)慣習(xí)俗，村寨解體從民族文化的層面已凸顯消極信號，從民族心理的視角已經(jīng)出現(xiàn)制度性危機。

（三）苗寨村民住房權(quán)與發(fā)展權(quán)妥協(xié)于城市行政規(guī)劃

住房權(quán)和發(fā)展權(quán)是世界各國重要且首要人權(quán)。我國各民族的住房權(quán)、發(fā)展權(quán)不僅是憲法文本的應(yīng)有之意，也關(guān)系到國家法治治理的水平和品質(zhì)。苗族作為中華民族大家庭的一份子，其人權(quán)保護與其他民族一樣，自然是國家關(guān)注的重點領(lǐng)域。無論是《憲法》《民族區(qū)域自治法》還是其他法律法規(guī)等都有相應(yīng)具文。但反觀二橋苗寨，2013年由于國家規(guī)劃修筑高鐵、高速公路及外環(huán)線交通樞紐的開工建設(shè)，二橋苗寨已被完全拆遷，修建了山地休閑體育運動場、貴州食鹽配送中心及附屬設(shè)施、現(xiàn)代化的多層停車場、黔靈公園后門的旅游路線等幾乎占據(jù)了原村寨的所有土地。筆者調(diào)研訪談原村寨以前的生產(chǎn)隊長唐明宗獲悉，二橋苗寨除了自己外已經(jīng)沒有村民居住在原址，寨中居民被安置到二橋附近的幾個樓盤如檀溪谷、圣泉流云花園、貝地盧加諾等，有的領(lǐng)取拆遷補償款后到其他地方自行購房。二橋苗寨因政府規(guī)劃打亂了這里的一片安靜，原來的傳統(tǒng)節(jié)日三月三和四月八在二十世紀七八十年代都會在噴水池組織舉行。后來伴隨苗寨居民往二橋的遷徙，規(guī)模不斷壯大，在2013年拆遷以前每年都固定在二橋苗寨舉行，自己也經(jīng)常配合參與謀劃，民族傳統(tǒng)習(xí)俗和文化能通過不同的方式得到傳承，包括居住在附近的其他散雜居苗族同胞也會到二橋苗寨參見節(jié)日盛典。但伴隨修路和其他市政規(guī)劃，原有的舉辦節(jié)日的地方土地被占用，2014年以后這樣的節(jié)日在苗寨已成為絕唱，原來近千人的苗寨現(xiàn)在只有自己家還暫時居住在修建好的立交橋橋墩下，搭建簡易房屋簡單度日。筆者觀察苗寨舊址，除了一條小河還保留原來的概貌外，已不能窺探苗寨的文化因子，村寨路邊的小攤販是外來租客，修建好的山地公園體育場無人問津，公共廁所占地較大卻無人管理，衛(wèi)生環(huán)境不堪入目，公共設(shè)施利用率極低，外來車輛亂停亂放，山上泉水資源人為破壞較為嚴重，總之，城市的符號元素和旅游開發(fā)等已經(jīng)完全破壞了二橋苗寨的原始生態(tài)，加之修建立交公路、高鐵，耕地被占用，村寨已經(jīng)完全分解。原本可以按此規(guī)劃助推苗族村寨旅游帶動經(jīng)濟的發(fā)展，實現(xiàn)從基本生存權(quán)到發(fā)展權(quán)的跳躍，加速融入城市的節(jié)奏，但后因故取消，讓位于交通樞紐的國家與貴陽雙重發(fā)展規(guī)劃。村民失去一次極好的打造民族文化品牌、發(fā)展旅游經(jīng)濟、實現(xiàn)城村互動互融的機會。二橋苗寨在國家行政規(guī)劃下犧牲了民族自身的住房權(quán)及文化保護相關(guān)權(quán)利，村寨在漫長的歷史發(fā)展中被動地面臨其形體的肢解和文化傳統(tǒng)的分裂。

（四）城市行政規(guī)劃缺乏平等的民主協(xié)商程序

在貴陽市云巖區(qū)，無論是修建高鐵還是環(huán)城公路，其目的都是為了實現(xiàn)公共利益的最大化，這樣的利益格局不僅僅體現(xiàn)在城市居民，而是惠及包括二橋苗寨村民在內(nèi)的所有公民。政府的目的表面上具有一定的私益，但實際上是從國家利益和社會利益角度出發(fā)。但筆者在此反問民族文化利益是不是公共利益？抑或僅僅因二橋苗寨的特殊區(qū)域而微觀表征為苗族文化利益？中華民族有著悠久燦爛的民族文化，每一個民族的文化都是中華民族文化的重要組成部分。毫無疑問，民族文化利益依然是社會公共利益的重要表征。但二橋苗寨在市政規(guī)劃中過于從城市發(fā)展公共利益的角度考量而弱視了對民族文化公共利益的尊重，特別是在二橋苗寨的整體拆遷中，依靠行政權(quán)力向黔靈鎮(zhèn)和三橋村委會、二橋村民組等政府和自治體施加壓力。村民與村委有協(xié)商的過程，但是在與政府的對話中不但喪失平等的對話機會，更失去相應(yīng)的法治話語權(quán)，抽象的民族文化利益在同樣抽象的社會公共利益之間，顯然，后者占據(jù)了國家行政的強力權(quán)威支持。民族文化利益的保護并未享受公平的對話與溝通渠道，村民的民主權(quán)利被剝奪，即便在非行政的法律關(guān)系中也難以彰顯公平的民事身份和地位。村寨的解體命運除卻以上三個原因外，民族文化利益在國家公共利益格局中分量不足，特別是市場經(jīng)濟下的諸多權(quán)力和利益的角逐中尤為孱弱，村寨解體在權(quán)力體系和公共利益博弈中不可避免。

（五）關(guān)于民族文化權(quán)利保護的相關(guān)法律在實踐中執(zhí)行不力

《憲法》第四條：“中華人民共和國各民族一律平等......幫助各少數(shù)民族地區(qū)加速經(jīng)濟和文化的發(fā)展”;第一百一十九條：“民族自治地方的自治機關(guān)......保護和整理民族的文化遺產(chǎn)，發(fā)展和繁榮民族文化”。關(guān)于少數(shù)民族文化保護的各層級法律很多，無論是憲法、民族區(qū)域自治法還是其他部門法都有所指涉。但在具體的社會實踐中，少數(shù)民族文化權(quán)利被侵犯的案例不少，如西江苗寨因過于商業(yè)化而使得民族文化變質(zhì)變味。貴陽市云巖區(qū)二橋苗寨因城市規(guī)劃而整體拆遷，傳統(tǒng)原生態(tài)村落解體，苗寨傳統(tǒng)文化在其他村寨繼續(xù)傳承發(fā)展，但是二橋苗寨已經(jīng)被剝奪，民族文化權(quán)利妥協(xié)于國家、城市發(fā)展的需要，民族文化與經(jīng)濟發(fā)展之間難以并存，一個獨具地域特點和民族文化特色的城中苗寨被現(xiàn)代文明和實證規(guī)劃吞噬，誰來買單？

《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》總則第四條：“制定和實施城鄉(xiāng)規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)遵循城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、合理布局......保持地方特色、民族特色和傳統(tǒng)風(fēng)貌......”;第二十八條：“地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展水平，量力而行，尊重群眾意愿，有計劃、分步驟地組織實施城鄉(xiāng)規(guī)劃?！币陨蠗l款明確規(guī)定了城鄉(xiāng)發(fā)展既要考慮到城市的經(jīng)濟發(fā)展，更要估計鄉(xiāng)村實際特別是民族村寨村民生產(chǎn)生活需要、民族特色、傳統(tǒng)風(fēng)貌。顯然，二橋苗寨在國家城市規(guī)劃項目上幾乎喪失了法律的話語權(quán)。在區(qū)政府的拆遷規(guī)劃中，并沒有按照法定程序征求村民意見，村委會不是代表苗寨村民進行自我權(quán)利的申訴，而是代表政府削減村民自治權(quán)，村民自治組織行使了邏輯相反的公權(quán)力路徑，代表村民的權(quán)利呼聲演繹為代表政府的行政話語。本來孱弱的村民自治權(quán)在強大的城市行政規(guī)劃下幾乎無反抗的余地，何況交通樞紐對于社會公眾的公共利益僅從利益的價值位階而言高于集體和個人的利益，除卻民族文化的視角，這一點亦不難理解。

三、二橋苗寨村民融入城區(qū)的“多難”分析

（一）生活方式適應(yīng)難：一個養(yǎng)雞的案例嵌入

二橋苗寨村民大部分被安置在附近的小區(qū)居住，有的重新自由購房。但無論是哪一種方式，都面臨一個共同的問題，即脫離了原有的民族鄉(xiāng)土文化，曾經(jīng)的民族習(xí)慣法甚至仍帶有民族習(xí)慣影子的村規(guī)民約也因遷入到新的社區(qū)而被棄用，苗寨的諸多地方性知識在置換后的城市空間中缺乏熟人社會的親和力。遷入的苗寨村民由于居住分散，即便在同一小區(qū)也分布在不同的單元，傳統(tǒng)的喪葬習(xí)俗、婚姻習(xí)俗、民族節(jié)日、姊妹節(jié)、鼓藏節(jié)、苗年等難以在城市中開展和傳承，城市文化與村寨民族文化存在諸多差異，自由自在的傳統(tǒng)耕作方式、生活方式在一個陌生的場域中因公共規(guī)則的不同而導(dǎo)致不同的矛盾。下面以一個養(yǎng)雞的案例作為代表。家住圣泉流云花園的楊歐（音同）妹老人，經(jīng)常被小區(qū)業(yè)主投訴。究其原因是老人搬到小區(qū)后，生活無聊，便在自家陽臺上養(yǎng)雞，而雞每天早上都會在五六點的時間段此起彼伏的鳴叫，嚴重影響居民休息特別是擾亂上班業(yè)主的作息規(guī)律。小區(qū)保安也屢次上門給老人講了不要養(yǎng)雞，老人說小區(qū)好多家都能養(yǎng)狗，我為什么不能養(yǎng)雞，你們是看不起老人家。我在村里養(yǎng)雞沒人管，到你們小區(qū)要管，不養(yǎng)雞哪里來的雞肉吃？保安無奈，只好聯(lián)系老人在貴陽某物流公司打工的兒子，結(jié)果他也支持母親的做法，哪個想干涉他要給哪個好看，后來派出所的介入干預(yù)，老人才不情愿地賣掉幾只公雞，留下兩只下蛋的母雞，死活不肯賣，但因母雞不叫鳴，影響不明顯，其他業(yè)主才作罷。

無論是少數(shù)民族業(yè)主還是漢族業(yè)主，在小區(qū)都有居住、生活的權(quán)利，各民族平等。但由于習(xí)慣習(xí)俗、生活方式等的差異，一方權(quán)利行使已經(jīng)直接或間接地侵犯了其他人的相關(guān)權(quán)利，這樣的矛盾想必在其他城市少數(shù)民族居民中也會出現(xiàn)，我們應(yīng)用法治的思維解決問題。盡管養(yǎng)雞并非原來二橋苗寨的習(xí)俗，舉此一例是旨在強調(diào)其他民族習(xí)慣一旦置換到新的場域，會因根深的地方性知識體系和城市的思維方式的差異可能引發(fā)沖突。但需注意的是，即便少數(shù)民族業(yè)主脫離了地域的習(xí)慣習(xí)俗，空間上發(fā)生了變化，但內(nèi)心深處依然遵循一定的本民族習(xí)慣，在解決問題時，國家法與習(xí)慣法應(yīng)靈活交叉運用，這是少數(shù)民族村民或漢族村民在遷入城市居住中出現(xiàn)類似問題時應(yīng)重視的解決方式。

（二）被接納難：遷入小區(qū)的苗族業(yè)主受社會歧視

筆者在調(diào)研過程中經(jīng)與居住在原址（立交橋下）的苗族“村民”唐明宗了解，搬進新房的親戚不適宜新的居住環(huán)境，特別是被其他業(yè)主瞧不起。城里人或有錢人歧視他們，盡管他們住在同一小區(qū)，但自己的經(jīng)濟條件并未發(fā)生根本性的變化。從衣著、行為舉止、語言等都能知曉身份，有的業(yè)主在散步時也經(jīng)常討論他們不配居住在小區(qū)里面，素質(zhì)很差，文化很低，說農(nóng)民就是農(nóng)民，政府為什么要安排他們進來住。很多業(yè)主都向物業(yè)反映過他們生活習(xí)慣等的問題，居住權(quán)因生活方式的差異產(chǎn)生了不同的糾紛。盡管村民已經(jīng)搬進小區(qū)幾年，但依然未被其他業(yè)主接受，即便是經(jīng)濟條件好的其他入住村民也同樣受到歧視，他們有一個共同的身份叫“二橋苗寨來的”。郝時遠認為：“各民族在向城市流動中，的確存在因語言不通、習(xí)俗各異、對城市生活及其秩序不適應(yīng)的問題。要做好民族工作，主要體現(xiàn)在對‘接納‘融入的原則要求......對‘融入方而言，自覺學(xué)習(xí)和適應(yīng)城市生活環(huán)境、尊重原住市民的生活習(xí)俗、服從城市管理規(guī)則......就能夠更好地融入。[3 ]

（三）表達難：語言權(quán)的自由行使受到壓抑

《憲法》總綱第四條：“......各民族都有使用和發(fā)展自己的語言文字的自由......”;《城市民族工作條例》第二十條：“城市人民政府應(yīng)當(dāng)保障少數(shù)民族使用本民族語言文字的權(quán)利......”;《民族區(qū)域自治法》第十條：“民族自治地方的自治機關(guān)保障本地方各民族都有使用和發(fā)展自己的語言文字的自由......”。無論是憲法還是其他法律法規(guī)，都明確規(guī)定了少數(shù)民族公民有使用本民族語言文字自由和權(quán)利，這是受法律保護的最基本的語言表達、交流的權(quán)利。但二橋苗寨村民在遷入城市小區(qū)居住而慣常行使這一基本權(quán)利時，反而受到異樣的眼光，部分業(yè)主通過語言便識別“二橋苗寨來的”歧視性身份。為了避免尷尬和身份暴露，很多苗族業(yè)主放棄使用自己的語言，大家心里已經(jīng)有一種心照不宣的共鳴，老年人倒是無所謂，怎么說怎么做基本不顧他人眼光，反而表達自由自在。年輕人大部分放棄了苗族語言的交流，他們不想成為孤立的群體，通過被動的放棄語言權(quán)的行使而“掩蓋身份”。若長此以往，下一代對本民族語言的傳承如何開展？由此也凸顯一個問題，語言傳承不能脫離特定的人文環(huán)境。

（四）“讀書”難：苗族業(yè)主子女因剛遷入后的戶籍問題受限

公平受教育是每一個公民享有的憲法權(quán)利，不可剝奪，不可歧視。筆者所言讀書難并非沒有受教育的權(quán)利，而是公平受教育的權(quán)利。二橋苗寨村民在剛遷入小區(qū)過程中，由于戶口依然在原籍，尚未統(tǒng)一更改，子女的讀書問題就隨之而來。由于貴陽市區(qū)很多學(xué)校都有名額限制，原則上戶口就近原則，因而二橋苗寨遷入的村民子女只能在原籍的學(xué)校就讀，城區(qū)的小學(xué)或中學(xué)等不可能為他們敞開大門。當(dāng)然，這不僅僅指向苗族業(yè)主的子女，其他非同區(qū)戶籍或成績不是特別突出的其他民族公民子女都不可能享受到公平的教育資源，這是目前很多城市面臨的教育共性問題。農(nóng)村的孩子與城市的孩子因戶籍問題而被區(qū)分，體現(xiàn)我國目前教育體制的諸多弊端。只要是我國公民，無論居于何地，所屬何種民族，都有平等地接受教育的權(quán)利，這是未來生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，教育資源的不公平分配將影響到今后諸多權(quán)利的享受落差。

（五）就業(yè)難：民族差異與文化水平的雙重困境

盡管二橋苗寨的村民因拆遷安置在新的高樓居住，表面上滿足了居住在城市的虛榮心，得到了面子上的滿足，但是如果沒有持續(xù)的經(jīng)濟來源，生計都是一個重大考驗。因此，找工作成了搬家后的第一首選。有的村民原來就在城區(qū)打工，沒有什么影響，有的原本從事養(yǎng)殖和農(nóng)務(wù)，現(xiàn)在沒有繼續(xù)發(fā)展的條件，只能打工。但二橋村民文化程度普遍偏低，加之部分單位對農(nóng)村少數(shù)民族村民的排斥，造成了民族身份與文化水平在應(yīng)聘過程中的硬傷或困境，有的年紀稍大的因語言不通被拒用。筆者認為在排除文化水平等原因外，國家在就業(yè)市場上從城市散居少數(shù)民族平等團結(jié)互助和諧的關(guān)系維度上提供更多的就業(yè)崗位，解決各民族公民就業(yè)難問題，無論是行政機關(guān)還是社會公共組織應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的公共服務(wù)職能。

四、游離于解體與融合間的尷尬：村民的權(quán)利之殤

從經(jīng)濟利益和自我發(fā)展權(quán)利的角度，村民想融入城市獲得更多的就業(yè)機會，無論是國際條約還是國內(nèi)憲法和其他法律法規(guī)，公民在市場經(jīng)濟下的勞動就業(yè)權(quán)受到保障。對二橋苗寨的村民而言，他們在城市有平等就業(yè)權(quán)以及自由擇業(yè)權(quán)。僅就業(yè)的視角而言，貴陽城區(qū)提供的機會相對較大，他們希望融入城市改變在苗寨的生活狀態(tài)。從個人感情他們也希望傳承民族文化，享有相應(yīng)的民族習(xí)俗和習(xí)慣的權(quán)利特別是涉及非物質(zhì)文化保護的。從法權(quán)的大方面來講，經(jīng)濟權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)與文化權(quán)、自治權(quán)等發(fā)生了沖突，不是他們不享有這樣的權(quán)利，而是他們不得不善意的“權(quán)利濫用”。此外，針對城市行政規(guī)劃修建高鐵、公路的現(xiàn)實，他們中大部分人接受了拆遷辦的補償款，或被安置到附近的樓盤，這里又凸顯新的問題：

第一，居住問題解決了，但就業(yè)問題尚未落實，依然面臨生計問題。他們是居住在高樓中的農(nóng)民和窮人，依然受小區(qū)業(yè)主歧視，而苗寨村民面子極強，容易與小區(qū)其他業(yè)主引發(fā)矛盾，帶來物業(yè)等管理方面的矛盾和問題。

第二，生活習(xí)慣和攀比心理引發(fā)的糾紛。筆者到部分二橋村安置的圣泉流云花園了解情況，保安侯師傅說：“好多家都是毛坯房，還沒有裝修，有幾戶不在家，有時會斷斷續(xù)續(xù)地有人家裝修。說實話，小區(qū)業(yè)主好多都不歡迎他們，有的老人家在陽臺曬衣服、被套、鞋襪，好多都是陳舊的，太影響環(huán)境了，業(yè)主一進小區(qū)就對我兇，說那些鄉(xiāng)下人我們還管不管，爛被子棉花都露出來了還曬，丟不丟人。還有的養(yǎng)雞養(yǎng)鴨，你說衛(wèi)生條件那是你自家的我們管不著，但是雞叫太影響大家休息了，有的上班的小伙子一大早就起來開罵了。除了這些問題，還有犯法的事哦，從二橋苗寨搬來我們小區(qū)居住后，有幾個小伙子盜竊、搶劫，被派出所抓了。我聽同事說有的在小區(qū)人際關(guān)系不好，與對面居住的業(yè)主經(jīng)常吵架，業(yè)主罵他們窮農(nóng)民不配住高樓，后來打了起來，幸好派出所出警及時，不然要出人命了。有一次二棟404業(yè)主被盜，后來警察抓到人了，就是上次打架的那幾個苗族小伙。我覺得他們搬進來后接到業(yè)主投訴的很多，我們管理起來真的很老火?！睆暮顜煾档恼勗捴胁浑y看出貧富差距、文化融入、好面子、游手好閑等存在社會安全隱患。

第三，脫離“熟人社會”的生活尷尬。對安置到市區(qū)居住的苗族居民，老年人更不適應(yīng)，無人聊天，除了生活、居住條件改善外，無論是人身自由還是心理自由都受到限制和壓抑。在村里的時候想搬到城里住，虛榮心的背后折射的是“幸福的苦惱”。經(jīng)過幾個月的城市生活，他們更愿意回到二橋苗寨，更愿意享受三月三的熱鬧、更愿意在蘆笙中歡聲笑語，同時也享受刺繡、編織、勞作的農(nóng)村生活;在精神層面，這樣的自由和權(quán)利才是他們活下去或幸?；钕氯サ木窳α?。民族的地域醞釀民族的文化，民族的文化培育民族的習(xí)俗和品性。苗寨村民游離于村落解體的失落和融入城區(qū)生活諸多不適、受限的現(xiàn)實尷尬，既是一種生活狀態(tài)的無奈，也是一種權(quán)利選擇的困境。因為在城市化進程中，二橋苗寨村民無論從心理層面還是民族文化價值觀都依然期許停留在“熟人社會”的原生態(tài)村落。但從經(jīng)濟學(xué)的角度，這樣的停留除了機械的勞作節(jié)奏滿足溫飽外，并不能帶來更多的利益。因此，告別鄉(xiāng)土文化步入城區(qū)追逐利益的最大化成為當(dāng)下各族民眾務(wù)工的常態(tài)，這樣的過程其實也是二橋村民身份不斷切換的詰問，是面朝黃土的農(nóng)民，還是與時俱進的市民。他們想融入城市，但不想丟棄多元的民族文化;他們想堅守鄉(xiāng)土的民族情懷，但是對自我利益的本能追逐迫使他們接受政府的拆遷補償條件，至少從形式上滿足了市民的法定身份，即便等待他們的是遷入安置房后的諸多不適。

五、城中少數(shù)民族村寨法治保護的建議

第一，憲法或城鄉(xiāng)規(guī)劃法應(yīng)從具體的規(guī)定中明示經(jīng)濟發(fā)展或城市規(guī)劃與民族文化或民族村寨生存相關(guān)的具體規(guī)定，國家行政的布局與村民自治的權(quán)利應(yīng)有一個協(xié)商對話的平臺，而不是靠看似平等的拆遷補償抹殺補償背后隱藏的不公平，從純法理的角度，村民獲得的是眼前和短期利益，城市或國家獲得的是長遠和長久利益。在這個層面，二橋苗寨村民的權(quán)利首先就處在一個預(yù)先設(shè)置好的不平等對話中，如果還有對話的話;此外，其他法律法規(guī)也應(yīng)該在這樣的沖突關(guān)系中通過文本規(guī)定進行具體明細，而非毫無意義的抽象性回避，權(quán)利的文本如果沒有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的權(quán)利，這樣的權(quán)利其實不存在，應(yīng)然與實然存在是否執(zhí)行到位的鴻溝。

第二，就目前而言，國家各級法律法規(guī)都在力圖渲染保護少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的重要性，但有的可操作性不強，有的法律責(zé)任條款不明確，執(zhí)行孱弱。無論是《憲法》《民族區(qū)域自治法》《旅游法》《文物保護法》《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》還是《貴州省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護條例》，在保護民族文化方面的立法修法空間依然較大，僅靠現(xiàn)有的法制體系尚難周全諸多民族文化方面的侵權(quán)問題。同時，在經(jīng)濟利益與民族文化價值的位階博弈中，自治與德治的力度不夠，如果沒有法律規(guī)范的強制性和處罰性，類似于二橋苗寨的拆遷模式將面臨扭曲民族文化的倫理譴責(zé)。

第三，無論是其他民族村落還是二橋苗寨，在城鎮(zhèn)化加速發(fā)展過程中可能會遇到因城鄉(xiāng)規(guī)劃而占用土地問題，特別是城中村更是普遍。無論是哪一個民族都有住房權(quán)、發(fā)展權(quán)，但國家從公共利益的角度不得不犧牲村民的諸多權(quán)益，民族文化利益在國家行政規(guī)劃中始終處于弱者的地位，對此，應(yīng)制定出臺既能保證公共利益又能保護民族文化利益的法律法規(guī)。而不是以犧牲村寨人居環(huán)境和民族文化成全更大的公共利益，民族文化何嘗不是或公開或隱形的公共利益？

第四，不斷完善少數(shù)民族文化保護法律體系，明確執(zhí)法主體和責(zé)任追究機制。一部規(guī)定了義務(wù)和權(quán)利的法律都需要國家強制力，少數(shù)民族文化保護的法律也不例外，而國家強制力的執(zhí)行者就是少數(shù)民族文化法律保護的執(zhí)法主體。一旦沒有國家的強制力，再完善的法律也不能得到很好的施行，如同虛設(shè)一樣。[4 ]如二橋苗寨的村民權(quán)利保護，如何界定權(quán)利義務(wù)的主體特別是法律后果的承擔(dān)主體，這需要具體明確。在貴州省人大的立法中，很遺憾沒有這樣的機會，貴陽的城中苗寨已經(jīng)成為歷史，遺憾終將難以彌補。但隨著社會的發(fā)展，城鄉(xiāng)接合部的少數(shù)民族村寨未來可能演繹為城中村的模式，屆時城市規(guī)劃與民族文化的法律保障就不能重蹈二橋苗寨之轍。

第五，嘗試幫助城中苗寨整體搬遷，實現(xiàn)行政規(guī)劃權(quán)與民族文化保護權(quán)的契合。一方面，因為國家權(quán)力在事實上占據(jù)著各層級政府包括苗寨發(fā)展的各種核心資源，致使村寨自身的部分組織和活動一直缺少成長的機會與可能。尤其是在涉及村寨公共事務(wù)方面，自身一直難以作為相對自主的共同體得到成長，而這一點對村寨的長遠治理來說并不是一個積極的因素。何況在城市化中他們一直處于發(fā)展的被動;另一方面，處在解體狀態(tài)的城中少數(shù)民族村寨，客觀上需要有一個中間環(huán)節(jié)來實現(xiàn)村民與國家之間的對接。上文已提及，對村寨來說，這一中間環(huán)節(jié)就是新型的村落共同體。而現(xiàn)有的鄉(xiāng)村政權(quán)并不能有效地充當(dāng)這一角色。因此，國家應(yīng)該供給或讓渡出部分資源于村寨，使村寨基于新的利益基礎(chǔ)重新整合與凝聚，而國家權(quán)力作為一種外在的監(jiān)管力量和服務(wù)力量引導(dǎo)村落的自我重塑。從而使城中苗寨既整體遷移也能夠在國家的幫助下獲得發(fā)展。[4 ]此外，整體搬遷能兼容民族文化習(xí)俗、鄰里關(guān)系、生活習(xí)慣等的傳承和維系，減少社會沖突，有利于團結(jié)平等互助和諧的民族關(guān)系構(gòu)建。

結(jié) 語

公共利益的保護落差和公共資源的不公平分配在城鄉(xiāng)發(fā)展的歷史進程中盡管差距不斷縮小，但只是縱向相對而言。二橋苗寨作為城中民族村落在與城區(qū)“親密接觸”的歷史發(fā)展中不但未能享受到更多的政策實惠，反而因城市的發(fā)展、國家的公共利益所需而犧牲本民族對傳統(tǒng)村落的保護權(quán)、民族文化的發(fā)展權(quán)、民族村民作為普通公民的平等就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)等。公共資源和公共利益、公共秩序被城市行政規(guī)劃剝奪，民族文化保護的法律依據(jù)在城鄉(xiāng)規(guī)劃的法制路徑中詭異地置于“下位”，兩者都需要合法性，需要法治的方式予以規(guī)制權(quán)利義務(wù)。但顯然，放眼在其他民族村寨，當(dāng)村寨發(fā)展特別是蘊含多元民族文化元素的村寨規(guī)劃與國家、城市設(shè)計布局沖突時，少數(shù)民族群眾利益讓位于國家、社會更大層面的公共利益，這樣的邏輯顯得牽強，也經(jīng)不起法理的推敲。

筆者認為，二橋苗寨應(yīng)進行選址考量，計劃整體遷移，即便因國家公共利益所需而占用土地，少數(shù)民族的住房權(quán)、發(fā)展權(quán)、文化權(quán)等人權(quán)何嘗不是最大的利益旨歸？因此，無論是城中村還是城中少數(shù)民族村寨，國家在宏觀規(guī)劃時，既要有憲法依據(jù)和法律法規(guī)等的支撐，做到立法先行、有法可依。即便在法治可行的框架下，也要注意保護城區(qū)難得的民族文化，通過立法保護，杜絕純粹追求經(jīng)濟利益而破壞一個民族發(fā)展的靈魂。民族性是我們國家的重要特性，在城鎮(zhèn)化日趨加速的當(dāng)下，政府更要著力規(guī)劃如何保護城中少數(shù)民族村落，通過法律體系來確保民族村寨的各類權(quán)利。在城市發(fā)展與民族文化保護的二元利益博弈中，無論是立法、司法還是行政部門應(yīng)有所作為，從理論和實踐上構(gòu)筑民族文化優(yōu)先性的路徑，進而實現(xiàn)城市發(fā)展與民族旅游村寨善治的有機互動。

參考文獻：

[1] 石坤文.貴陽市二橋苗寨的經(jīng)濟探索——“城中民族村”的個案研究[D].貴陽：貴州財經(jīng)大學(xué)，2014.

[2] 張良.鄉(xiāng)村公共規(guī)則的解體與重建[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2010（5）.

[3] 郝時遠.讓少數(shù)民族群眾更好融入城市[N].人民日報，2016-07-28.

[4] 張順林.淺析法律對少數(shù)民族文化的保護[J].法制博覽，2017（11）.

〔責(zé)任編輯：羅柳寧〕