周孟奎，李梟鷹

（1.廈門大學(xué)，福建 廈門 361005；2.大連理工大學(xué)，遼寧 大連 116024）

權(quán)力異化是一種權(quán)力主體、權(quán)力本質(zhì)和權(quán)力活動(dòng)的畸變現(xiàn)象，公共權(quán)力覆蓋的領(lǐng)域幾乎都可以找到權(quán)力異化的痕跡或影子。權(quán)力最初是因處理公共事務(wù)和組織共同活動(dòng)的需要而產(chǎn)生的，服務(wù)于利益共同體是人創(chuàng)造權(quán)力的本意，權(quán)力異化則讓權(quán)力滑向了利益共同體的對(duì)立面，畸變?yōu)橐环N控制、奴役人的異己力量。作為一種特殊的公共權(quán)力，不同高校的權(quán)力運(yùn)行、制約和監(jiān)督存在不同程度的異化現(xiàn)象，本文稱之為“高校權(quán)力異化”。那么，究竟是什么內(nèi)在地孕生了高校權(quán)力異化，高校權(quán)力異化的背后潛藏著什么，我們?nèi)绾螐母旧戏揽馗咝?quán)力異化？本文擬對(duì)其進(jìn)行力所能及的回答。

一、高校權(quán)力異化現(xiàn)象

（一）權(quán)力異化的本質(zhì)

不同的學(xué)科領(lǐng)域，異化有著不盡一致的所指。譬如，在生命科學(xué)中，異化是一個(gè)與同化“相反相成”的生命過(guò)程，是指與生命體的合成代謝相對(duì)的分解代謝。在哲學(xué)領(lǐng)域，異化是指人類主體在實(shí)踐過(guò)程中外化出或產(chǎn)生出自身的對(duì)立面或異己力量的現(xiàn)象。譬如，人創(chuàng)造了權(quán)力，卻為權(quán)力所支配；人創(chuàng)造了金錢，卻成了錢的囚徒；人“不是他所創(chuàng)造的機(jī)器的主人，卻成了機(jī)器的奴仆”［1］。從根本上或最廣大的意義上說(shuō)，異化就是人創(chuàng)造了“人的世界和人的關(guān)系”，卻又陷入了“人的世界和人的關(guān)系”的各種枷鎖或束縛之中，故而“任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”［2］。人在社會(huì)實(shí)踐中外化出或產(chǎn)生出自己的對(duì)立面，或在不同領(lǐng)域被自身的創(chuàng)造物所支配、所控制和所統(tǒng)治，這無(wú)異于主體“搬起石頭砸了自己的腳”，也無(wú)疑是人的偉大之中的最大悲催。

馬克思、恩格斯認(rèn)為，“異化既表現(xiàn)為我的生活資料屬于別人，我所希望的東西是我不能得到的、別人的所有物；也表現(xiàn)為每個(gè)事物本身都是不同于它本身的另一個(gè)東西，我的活動(dòng)是另一個(gè)東西，而最后，——這也適用于資本家，——?jiǎng)t表現(xiàn)為一種非人的力量統(tǒng)治一切”［3］。其中，異化勞動(dòng)具有四個(gè)規(guī)定性：一是勞動(dòng)者和自己的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化表現(xiàn)為物的世界的增值與人的世界的貶值成正比，勞動(dòng)的產(chǎn)品作為不依賴于生產(chǎn)的異己的存在物同勞動(dòng)相對(duì)立；二是勞動(dòng)者同自己的勞動(dòng)活動(dòng)相異化的性質(zhì)表現(xiàn)在只要肉體的強(qiáng)制或其他強(qiáng)制一停止，人們就會(huì)像逃避鼠疫那樣逃避勞動(dòng)；表現(xiàn)在勞動(dòng)不是肯定自己，而是否定自己；三是勞動(dòng)者和人的類本質(zhì)相異化，表現(xiàn)為人的類本質(zhì)變成人的異己的本質(zhì)，變成維持他個(gè)人生存的手段；四是人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)活動(dòng)和類本質(zhì)相異化這一事實(shí)所造成的直接結(jié)果就是人同人相異化。［4］可見，異化是一種異己或反己的畸變現(xiàn)象，產(chǎn)生和釋放的是一種不為主體所認(rèn)可和寬宥的負(fù)能量。

異化具有歷史性、區(qū)域性和階級(jí)性，異化的程度與社會(huì)發(fā)展水平或特定的社會(huì)制度存在莫大的關(guān)系。在不健康的社會(huì)或疾病叢生的社會(huì)，異化是一種屢見不鮮的現(xiàn)象。馬克思認(rèn)為，資本主義私有制使人異化于自己，異化于他人，異化于自然，異化于自己的創(chuàng)造物。而“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有，是人向自身、向社會(huì)的人的復(fù)歸”［5］。權(quán)力是一種特殊的力量（即強(qiáng)制力量或支配力量）或能力（即影響力）。權(quán)力行使者通過(guò)或利用權(quán)力，形成特定的格局，可以服務(wù)和造福人類社會(huì)，可以實(shí)現(xiàn)自我的人生價(jià)值和本真意義，還可以獲得個(gè)人利益和滿足個(gè)人需要，同時(shí)也容易因私欲的膨脹而深陷權(quán)力追逐的沼澤地，最終成為權(quán)力的奴仆。權(quán)力行使者因私欲的一次次滿足，不斷地追逐更大的權(quán)力，不斷地謀求更大的欲求，如此周而復(fù)始或惡性循環(huán)，最終由權(quán)力的主人變成權(quán)力的奴仆。這是權(quán)力的異化，也是人性的異化，更是人的異化。馬克思認(rèn)為：“權(quán)力異化是人的異化的一個(gè)重要方面，是權(quán)力發(fā)展到階級(jí)社會(huì)時(shí)產(chǎn)生出自己的對(duì)立面，變?yōu)榭刂啤⑴廴说漠惣毫α康默F(xiàn)象，它雖然與權(quán)力行使者的道德品質(zhì)有關(guān)，但更與特定社會(huì)制度有關(guān)。就其表現(xiàn)而言，權(quán)力異化包含著權(quán)力主體異化、權(quán)力本質(zhì)異化和權(quán)力活動(dòng)異化三個(gè)層面。”［6］

（二）高校的權(quán)力異化現(xiàn)象

權(quán)力異化不唯哪一個(gè)國(guó)家的哪一所高校所獨(dú)有。與其他一切社會(huì)領(lǐng)域一樣，我國(guó)高校也存在形態(tài)各異和不同程度的權(quán)力異化現(xiàn)象，集中表現(xiàn)為：一是少數(shù)權(quán)力行使者存在不同程度的一權(quán)多用、小權(quán)大用、明權(quán)暗用、權(quán)權(quán)互用和超權(quán)使用問題；二是各種權(quán)力行使過(guò)程中存在各式各樣的形式主義、繁瑣主義、霸權(quán)主義、文牘主義、商品化主義、私有化主義等現(xiàn)象；三是黨委權(quán)力邊界模糊，行政權(quán)力過(guò)大，學(xué)術(shù)權(quán)力弱化。凡此種種滲透在高校的各種“事務(wù)流”之中，集中表現(xiàn)在高校的各種“重大事項(xiàng)”之上。這些異化現(xiàn)象在我國(guó)高校不是絕對(duì)的和整體性的，而是相對(duì)的和局部性的，且在不同的高校其側(cè)重點(diǎn)、表現(xiàn)和嚴(yán)重程度都各不相同。

高校權(quán)力異化既包含著高校權(quán)力主體異化，也包含著高校權(quán)力本質(zhì)異化，還包含著高校權(quán)力活動(dòng)異化。高校權(quán)力主要是一種公共權(quán)力，學(xué)?；蛉熒菣?quán)力所有者，權(quán)力行使者的權(quán)力源于學(xué)?；蛉熒谟?。根據(jù)異化的本質(zhì)與特征，高校權(quán)力主體異化可以理解為：高校權(quán)力行使者由“服務(wù)者”畸變?yōu)椤芭壅摺?，即由高校?quán)力所有者授權(quán)并“隨時(shí)可以罷免的勤務(wù)員”畸變成了“騎在人民頭上作威作福的老爺們”［7］。高校權(quán)力本質(zhì)異化可以理解為：高校權(quán)力由一種公共權(quán)力畸變?yōu)橐环N私人權(quán)力，即服務(wù)高校發(fā)展的權(quán)力被權(quán)力行使者用來(lái)謀取“私人利益”，而不是謀取權(quán)力所有者或?qū)W校的“共同利益”，完全成為學(xué)校發(fā)展的“異己力量”。高校權(quán)力活動(dòng)異化可以理解為：高校的權(quán)力活動(dòng)由“服務(wù)”畸變?yōu)椤芭邸?，或由服?wù)學(xué)校利益共同體畸變?yōu)榉?wù)學(xué)校少數(shù)人。

二、高校權(quán)力異化的人性解剖

（一）人性異化

人性是結(jié)構(gòu)性的和系統(tǒng)性的，具有特定的完整性、辯證性和統(tǒng)一性。馬克思主義認(rèn)為：“人性是人的自然屬性和社會(huì)屬性的統(tǒng)一，它不是抽象的，而是現(xiàn)實(shí)的、具體的，具有歷史性。一定的社會(huì)關(guān)系是形成人性的決定性因素。它在歷史上是不斷演變的，而‘整個(gè)歷史也無(wú)非是人類本性的不斷改變而已’。在階級(jí)社會(huì)里，人性往往打上階級(jí)的烙印?！保?］言下之意有四：一是人性存在兩歧性和內(nèi)在矛盾，即人從自然中來(lái)，在進(jìn)化中逐漸與自然分了家，但依舊處在自然之中；人因理性而具有社會(huì)屬性，同時(shí)又因感性而不失自然屬性；二是人性是現(xiàn)實(shí)的、具體的和歷史的，不存在抽象的人性，也不存在超越時(shí)空或階級(jí)的人性。人是特定社會(huì)和特定階級(jí)的成員，人的發(fā)展受到社會(huì)的推動(dòng)，同時(shí)又受到社會(huì)的制約；三是人性是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的整體，是感性與理性、物質(zhì)屬性與精神屬性、自然屬性與社會(huì)屬性等辯證統(tǒng)一；四是人性是不斷演變的，具有生成性、可變性和發(fā)展性；人性在社會(huì)實(shí)踐中生成著、存在著、發(fā)展著和釋放著，不存在先天或生理或環(huán)境決定的人性，人性在社會(huì)實(shí)踐中既可以“被同化”，也可以“被異化”，正所謂“近朱者赤近墨者黑”。我們信仰馬克思主義人性觀，堅(jiān)信人性的結(jié)構(gòu)性、完整性、統(tǒng)一性和辯證性，即人性是感性與理性、物質(zhì)屬性與精神屬性、自然屬性與社會(huì)屬性等的對(duì)立統(tǒng)一，兩者的分裂是人性的分裂或異化；并且人的自然屬性或社會(huì)屬性、物質(zhì)屬性或精神屬性、感性或理性畸形發(fā)展，超出一定的邊界或疆域，同樣是人性的異化。

人性的缺失、分裂、失衡和越界，在某種意義上皆意味著人性的異化和人的異化。這種異化的生發(fā)昭示著人走向了自身的對(duì)立面，與人的類本質(zhì)或類存在相悖。馬克思主義“抗議人的異化，抗議人失去他自身，抗議人變成物”［9］。人創(chuàng)造了“人的世界和人的關(guān)系”，這種創(chuàng)造在根本上是為了人自身的發(fā)展，是為了“使人在精神上得到解放，并使人擺脫經(jīng)濟(jì)決定論的枷鎖，使人的完整的人性得到恢復(fù)，使人與其伙伴以及自然界處于統(tǒng)一而且和諧的關(guān)系之中”［10］。無(wú)論如何，人不能陷入自己創(chuàng)造的“人的世界和人的關(guān)系”的各種枷鎖和束縛之中，否則，人的一切創(chuàng)造或勞動(dòng)就是徹頭徹尾地否定自己，而不是在否定中肯定自己。

（二）權(quán)力異化與人性異化的關(guān)系

權(quán)力是人的權(quán)力，權(quán)力怎樣行使，最后發(fā)揮什么樣的作用，與權(quán)力行使者的人性內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這是實(shí)踐反復(fù)證明了的事實(shí)。權(quán)力本身沒有性善或性惡之說(shuō)，某種特定權(quán)力的行使最終釋放的是正能量還是負(fù)能量，在很大程度上取決于權(quán)力行使者“為人”的廉或恥以及“為事”的善或惡，取決于權(quán)力主體、權(quán)力本質(zhì)和權(quán)力活動(dòng)是否發(fā)生畸變。清人顧炎武曾說(shuō)：“不廉，則無(wú)所不?。徊粣u，則無(wú)所不為?！毖韵轮猓涣粣u的權(quán)力行使者在行使權(quán)力時(shí)，經(jīng)常“冒天下之大不韙”，揣懷各種私欲而濫用職權(quán)，謀取私利和滿足私欲，完全違背了權(quán)力的公共服務(wù)性。因此，權(quán)力行使要防范權(quán)力異化，要防范權(quán)力畸變，要防范權(quán)力行使者“無(wú)所不取、無(wú)所不為”。

人性與權(quán)力在行動(dòng)中相互作用、雙向影響，主要表征為人性在權(quán)力的運(yùn)行、制約和監(jiān)督中彰顯其屬性，相同的權(quán)力在不同的人性的指引或驅(qū)使下釋放不同的力量；人性總是直接或間接、或明或暗、或隱或顯地作用于權(quán)力行使，影響甚或決定權(quán)力的運(yùn)行、制約和監(jiān)督的性質(zhì)、方向、作用、過(guò)程和結(jié)果；人性異化會(huì)孕育權(quán)力運(yùn)行、制約和監(jiān)督的異化，將權(quán)力推向人的對(duì)立面而成為一種異己的力量，最終使人由權(quán)力的主人而變成權(quán)力的奴仆；權(quán)力異化會(huì)反過(guò)來(lái)催化或加速人性異化，同時(shí)作為人性異化的重要方面而存在；人性異化與權(quán)力異化相互感染或傳染，具有典型的惡性循環(huán)性，兩者相互催化又相互強(qiáng)化、彼此共鳴又彼此共振。反之則反。從根本上看，權(quán)力異化不是人創(chuàng)造權(quán)力的本意，也不符合完美人性發(fā)展的方向；人性異化不是權(quán)力行使的宗旨，也不符合人的全面自由發(fā)展的訴求。

從根本上看，權(quán)力異化內(nèi)生于權(quán)力行使者對(duì)需要和自由的無(wú)限奢求和膨脹，而后者則是典型的人性異化乃至人的異化。世界上不存在沒有限度的需要，也不存在完全的自由。這是唯物辯證法，適用于解釋高校權(quán)力異化，也適用于指導(dǎo)高校權(quán)力的運(yùn)行、制約與監(jiān)督。馬斯洛1943年在《人類激勵(lì)理論》一文中將需要?jiǎng)澐譃樯硇枰?、安全需要、社交需要、尊重需要和自我?shí)現(xiàn)需要。這些不同層次的需要大致地分屬于物質(zhì)需要或精神需要，同時(shí)以某種形式對(duì)應(yīng)著人性結(jié)構(gòu)中的感性或理性、自然屬性或社會(huì)屬性。需要的膨脹要么是物質(zhì)需要的膨脹，要么是精神需要的膨脹，要么是二者的同時(shí)膨脹。這種膨脹最終會(huì)引發(fā)物質(zhì)需要與精神需要的分裂，造成感性與理性、自然屬性與社會(huì)屬性的完全對(duì)立，造成人性和人的異化或分裂。

人的有限理性，決定了人不能完全拒絕物質(zhì)世界或物質(zhì)需要的誘惑，也不能徹底抵抗精神世界或精神需要的引誘。人總是存在著、生成著和發(fā)展著，人始終處在有限與無(wú)限之間，永遠(yuǎn)行走在從有限通往無(wú)限的大道上。這是人的不確定性所在，也是人的可塑性所在，還是人的矛盾性所在。狄氏之言暗合了人處在有限與無(wú)限之間，揭示了人作為一種復(fù)合物的內(nèi)在矛盾與張力。人在有限與無(wú)限之間，人性也在有限與無(wú)限之間。人性是自然屬性與社會(huì)屬性、感性與理性的統(tǒng)一，同時(shí)也游走在有限的自然屬性（或感性）與無(wú)限的社會(huì)屬性（或理性）之間；人性中存在自然屬性與社會(huì)屬性、感性與理性等對(duì)立雙方的矛盾與張力。

站在歷史的長(zhǎng)河看，中西方出現(xiàn)過(guò)先驗(yàn)決定論的人性論、生理決定論的人性論、環(huán)境決定論的人性論和實(shí)踐決定論的人性論［11］，這些人性論各自秉持截然不同的人性觀。馬克思主義持實(shí)踐決定論的人性論，認(rèn)為人性是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，人性是生成的、可變的和可發(fā)展的；每個(gè)人的人性既有向善發(fā)展的可能性，也有向惡發(fā)展的可能性。人性的生成性、可變性和可發(fā)展性，意味著人性存在異化的可能性。歷史與現(xiàn)實(shí)昭示，如果給欲望或需要以無(wú)限的權(quán)力，那么必然會(huì)扼殺理性的力量或精神的自由；只有“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，只有“讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”，才能限制欲望或需要的惡性膨脹，才能捍衛(wèi)權(quán)力的圣潔和防范權(quán)力的異化。從善惡生發(fā)的視角看，人性的異化根本上是一種惡的生成、膨脹和釋放，是一種惡對(duì)善的強(qiáng)勢(shì)壓制或絞殺，是一種惡對(duì)善的無(wú)情剝奪或吞噬。因此，抑惡揚(yáng)善是防范一切權(quán)力異化的根本之道，也是一種務(wù)本的風(fēng)險(xiǎn)防控行為，還是人性健康發(fā)展的理性抉擇。人性異化是權(quán)力異化的病灶或溫床：權(quán)力異化既根源于人性的異化，又以特有的方式表現(xiàn)人性的異化；權(quán)力異化是人性異化的重要方面，而人性異化是權(quán)力異化的某種征候。有研究者認(rèn)為：“從權(quán)力的產(chǎn)生和來(lái)源來(lái)看，權(quán)力異化表現(xiàn)為形式主體對(duì)實(shí)質(zhì)主體的奴役，根源在于人的自利性的本能，實(shí)質(zhì)是人的自然屬性的異化；從權(quán)力的主客體關(guān)系來(lái)看，權(quán)力異化表現(xiàn)為客體的工具性對(duì)人的主體性的消解，根源在于人的超越性的追求，實(shí)質(zhì)是人的精神屬性的異化；從權(quán)力的運(yùn)行和目的來(lái)看，權(quán)力異化表現(xiàn)為私人利益對(duì)公共利益的背離，根源在于人的利他性的有限，實(shí)質(zhì)是人的社會(huì)屬性的異化。”［12］毫無(wú)疑問，這一論斷揭示了權(quán)力異化的表現(xiàn)、根源和實(shí)質(zhì)，適用于解釋高校權(quán)力運(yùn)行、制約與監(jiān)督的異化。

三、走出高校權(quán)力異化的困境

防控高校權(quán)力異化的通用做法是建立制度規(guī)約和監(jiān)督機(jī)制，即權(quán)力制衡機(jī)制。然而，制度是有限理性的人的產(chǎn)物，制度的力量再?gòu)?qiáng)大，也只是一種有限的強(qiáng)大。制度可以限制或規(guī)范人的行為，對(duì)人的精神乏力，對(duì)肉眼看不見的心靈也常常辦法不多，因?yàn)槔硇员旧聿荒芙鉀Q信仰、靈魂、道德、心靈、直覺等問題，康德因此而發(fā)出“我要限制知識(shí)，為信仰留出地盤”?；蛟S正是如此，先哲們認(rèn)為制度健全、紀(jì)律嚴(yán)明的社會(huì)，雖然是有序而安全的社會(huì)，但不一定是最好的社會(huì)；最好的社會(huì)應(yīng)是不再需要制度或紀(jì)律的社會(huì)。最好的社會(huì)具有高度的自覺性，而高度自覺的社會(huì)定然是長(zhǎng)年累月教化的結(jié)果。也就是說(shuō)，建成最好的社會(huì)需要一種“化民成俗”的力量，需要一種“以文化人”的力量，需要一種“完善人性”的力量。

高校權(quán)力異化是多重力量疊加或交織的結(jié)果，其中最主要的原因是高校權(quán)力運(yùn)行缺乏有力而長(zhǎng)效的制度規(guī)約和監(jiān)督機(jī)制，最根本的原因則是高校權(quán)力行使者人性的異化。發(fā)展人性是防控高校權(quán)力異化的根本，這是由權(quán)力異化的人性根由決定的。制度對(duì)權(quán)力運(yùn)行的確具有一定的制約和監(jiān)督作用，有助于防控權(quán)力異化或失范，卻難以從根本上解決權(quán)力異化問題。那么，我們?nèi)绾巫叱龈咝?quán)力的運(yùn)行、制約和監(jiān)督異化的困境？我國(guó)最早研究和出版專著《高校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力》的張德祥教授認(rèn)為，高校權(quán)力的運(yùn)行、制約和監(jiān)督是“一盤棋”，需要系統(tǒng)考慮、整體設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌推進(jìn)，學(xué)校、職能部門和院系需要協(xié)同合作，師生員工要共同參與，加強(qiáng)權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督、制度對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督、民主對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)控部門的廉政建設(shè)和現(xiàn)代化建設(shè)，著力抓好高校重大事項(xiàng)（如招生管理、工程項(xiàng)目管理、招投標(biāo)管理、合同管理、采購(gòu)管理、基金會(huì)管理等）或具體事務(wù)流的全過(guò)程監(jiān)督管理，全力在權(quán)責(zé)一致、信息公開、程序正義、監(jiān)控有效和問責(zé)有力等關(guān)鍵環(huán)節(jié)做足文章和做好文章，形成體制、機(jī)制和技術(shù)“三位一體”的權(quán)力運(yùn)行、制約與監(jiān)督體系，全面推進(jìn)高校治理體系現(xiàn)代化建設(shè)。與此同時(shí)，高校還要加強(qiáng)思想政治和道德品質(zhì)教育，提高權(quán)力行使者的修養(yǎng)和境界，完善權(quán)力行使者的人性和人格，內(nèi)在地消除權(quán)力異化的“病灶”。不難看出，這是一種權(quán)力制衡機(jī)制與人性契約精神辯證統(tǒng)一的戰(zhàn)略思維。

防控高校權(quán)力運(yùn)行、制約與監(jiān)督異化是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程。要完成好這項(xiàng)系統(tǒng)性工程，需要有建設(shè)“最好社會(huì)”的思維與行動(dòng)，需要“教化力量”“契約精神”“溝通理性”和“人性升華”的助推，即立足于人的自然屬性和社會(huì)屬性的統(tǒng)一性，立足于物質(zhì)需要和精神需要的辯證性，立足于感性和理性的完整性，立足于健全社會(huì)的建設(shè)與發(fā)展，以理解、關(guān)照和發(fā)展人性為根基，加強(qiáng)思想道德教育，同時(shí)建立科學(xué)的高校權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制，有效地防范高校權(quán)力異化，全面推進(jìn)高校治理現(xiàn)代化。高校權(quán)力異化的防控需要法治和德治齊頭并進(jìn)，需要立足于人性的結(jié)構(gòu)性、完整性、統(tǒng)一性和辯證性，建立一種權(quán)力運(yùn)行、制約與監(jiān)督的長(zhǎng)效機(jī)制，讓制度規(guī)約與道德自律在權(quán)力行使者身上實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的統(tǒng)一。