楊來恩，黃　山

(1.華東師范大學(xué) 教育學(xué)系，上海 200062；2.華東師范大學(xué) 課程與教學(xué)研究所，上海 200062)

黃山，華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所博士研究生，主要從事課程與教學(xué)理論、課堂話語研究。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)一直將德性涵養(yǎng)作為教育的核心，強(qiáng)調(diào)推己及人，修身以致齊家、治國(guó)、平天下。修身是所有德目的根基，誠(chéng)所謂“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”(《禮記·大學(xué)》)。晚清以降，伴隨著西方教育制度的引入，傳統(tǒng)的“八股之學(xué)”向“分科之學(xué)”轉(zhuǎn)換，學(xué)校課程被劃分成不同的科目，其中修身科擔(dān)負(fù)了德性陶冶的重要使命。清末民初至今，雖跨越百年，學(xué)校德育教學(xué)遇到的問題卻有諸多相似之處，某些方面甚至如出一轍?；趯?duì)當(dāng)時(shí)修身科教授案的文本分析，本研究試圖從教學(xué)設(shè)計(jì)的層面考察當(dāng)時(shí)修身科教學(xué)的得與失，借以反觀當(dāng)前德育教學(xué)面臨的問題。

一、清末民初修身科的教育圖景

厘清清末民初修身科的學(xué)科性質(zhì)與定位、目標(biāo)體系、教學(xué)方法及當(dāng)時(shí)面臨的問題，是分析當(dāng)時(shí)教授案文本的背景和依據(jù)。因此，本研究首先基于清末民初時(shí)期圍繞上述方面的歷史材料，包括教學(xué)大綱(標(biāo)準(zhǔn))、學(xué)術(shù)研究、政策文本等，刻畫出當(dāng)時(shí)修身科的圖景。

1.性質(zhì)與定位：作為各學(xué)科之首的德育科目

清末學(xué)制確立后，各級(jí)各類學(xué)校均開設(shè)了修身課程，修身科在各門學(xué)科中居于中心地位。1903年制定的《欽定學(xué)堂章程》規(guī)定：“蒙學(xué)堂、小學(xué)堂和中學(xué)堂開設(shè)修身科、讀經(jīng)二科，其中修身為第一科”[1]，同時(shí)以管理?xiàng)l例的形式規(guī)范各級(jí)各類學(xué)堂的儀節(jié)、堂規(guī)及舍規(guī)。翌年，正式頒行的《奏定學(xué)堂章程》要求：“初、高等小學(xué)堂和中學(xué)堂需開設(shè)修身科，且位于各科中之第一科”[1]，中國(guó)文字(學(xué))、歷史、地理諸科也須貫徹德育理念。然而，與修身科相近的“法制與理財(cái)科”遲至初小第五學(xué)年才開設(shè)，甚至一些學(xué)校因師資緊缺并未設(shè)立這門課程。凡此種種足見修身科在清末中小學(xué)課程體系中的地位。如此重視修身科，正如章程制定者張百熙所言：“無論何種學(xué)堂，均以忠孝為本，以中國(guó)經(jīng)史之學(xué)為基，俾學(xué)生心思壹?xì)w于純正?！盵2]另一位制定者張之洞也認(rèn)為，設(shè)置修身科目的在于“一切邪說诐詞，嚴(yán)拒力斥，使學(xué)生他日成就，無論為士為農(nóng)為商，均上知愛國(guó)，下足立身，始不負(fù)朝廷興學(xué)之意”[3]。誠(chéng)然，在中國(guó)這個(gè)重視倫理道德的國(guó)度，再加上“中體西用”思想主導(dǎo)下頒布與實(shí)行的教育制度，修身科必然會(huì)在其中占據(jù)重要的一席。

1912年“中華民國(guó)”成立，國(guó)體、政體發(fā)生巨變，教育宗旨也相應(yīng)發(fā)生變革，但“‘修身仍作為各學(xué)科的中心點(diǎn)’，教育部同時(shí)將之定為學(xué)校里的必修科。國(guó)民學(xué)校施行細(xì)則第二條明確指出了修身科的性質(zhì)‘涵養(yǎng)德行，指導(dǎo)實(shí)踐’”。[4]除了政府頒布的條令外，其時(shí)的學(xué)者與教員也肯定了修身科作為德育課程的性質(zhì)與作用。有學(xué)者指出：“修身科者，道德教育也。道德教育，無論何國(guó)，莫不以之為諸科之主要科目?！盵5]另有教員聲稱：“修身為學(xué)校德育之中心學(xué)科，生徒道德之增進(jìn)與否，純視修身教授之良否?！盵6]由此推知，修身科作為道德教育的學(xué)科屬性及其功用，得到了清末民初教育者的一致認(rèn)可。盡管后來以何種形式開展學(xué)校道德教育存在爭(zhēng)議，但修身科學(xué)科屬性及其在眾學(xué)科中的中心地位從未動(dòng)搖。1923年修身科被改為公民科，其性質(zhì)與地位也依然如故。

2.目標(biāo)體系：傳統(tǒng)德目向現(xiàn)代德目嬗變

近代西方各種思潮的不斷涌入，促使國(guó)人的價(jià)值觀念逐漸轉(zhuǎn)型，“中體西用”的思想在某種程度上也可說是中外思想調(diào)適的結(jié)晶。與此相類，清末學(xué)校的修身科也顯露了這種端倪：不僅強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)德目，也開始關(guān)注西方德目；注重私德的同時(shí)，公德也成為重要的教育內(nèi)容。如1906年清學(xué)部制定的教育宗旨，除“忠君”“尊孔”外，“尚公”“尚武”與“尚實(shí)”也備受時(shí)人關(guān)注。而教育宗旨的頒行又導(dǎo)引各級(jí)各類學(xué)校修身科目標(biāo)體系的確立，蒙學(xué)堂4年的教學(xué)目的規(guī)定為：“教以孝悌忠信禮義廉恥，敬長(zhǎng)尊師，忠君愛國(guó)，比附古人言行繪圖貼說，以示兒童”；尋常小學(xué)堂3年的教學(xué)目的規(guī)定為：“取曲禮朱子小學(xué)諸書之平近切實(shí)者教之”；高等小學(xué)堂3年的教學(xué)目的規(guī)定為：“授以性理通論，倫常大義，宜選先哲前言往行，平近切實(shí)者教之?！盵7]

迨至民國(guó)，蔡元培倡導(dǎo)五育并舉的教育方針，“注重道德教育，以實(shí)利教育、軍國(guó)民教育輔之，更以美感教育完成其道德”[8]成了教育宗旨，社會(huì)公德與國(guó)家意識(shí)日漸凸顯，并逐步滲透至中小學(xué)的德育教學(xué)之中。以南匯縣的城南女校為例，初等科德目分為五類：關(guān)于家庭者，關(guān)于學(xué)校者，關(guān)于社會(huì)者，關(guān)于個(gè)人者，關(guān)于國(guó)家者。其中“關(guān)于國(guó)家者”有國(guó)旗、國(guó)慶、國(guó)民、中華民國(guó)、地方自治、愛國(guó)、國(guó)民之義務(wù)、守法律、服兵役、納賦稅等內(nèi)容。[9]上述德目顯示出與清末學(xué)校德目不同的面相，蘊(yùn)藏了西方政治文化對(duì)中國(guó)德育教學(xué)的影響，要求學(xué)生從個(gè)人生活、家庭生活走向社會(huì)生活、公民生活。而傳統(tǒng)向現(xiàn)代德目的嬗變過程并非線性突變，“新道德”與“舊道德”之間并非“取代”關(guān)系，相互之間乃是多歧互滲。學(xué)校德育仍以傳統(tǒng)德目為底色，誠(chéng)如時(shí)人所言：“修身宜授以道德要領(lǐng)，漸及對(duì)國(guó)家社會(huì)家族之責(zé)務(wù)，兼授倫理學(xué)大要，尤宜注意本國(guó)道德之特色?！盵10]因此，“親恩”“孝親”“睦家族”與“善待婢仆”等內(nèi)容仍是民初修身科的主要內(nèi)容。

3.教育方法：涵養(yǎng)德行，指導(dǎo)實(shí)踐

清末與民初的修身科在目標(biāo)體系上雖然存在較大差別，但是在教育方法上，這兩個(gè)時(shí)期卻高度一致，即強(qiáng)調(diào)修身科重在實(shí)踐，而非單純的知識(shí)講授?！蹲喽▽W(xué)堂章程》中明確規(guī)定，《修身》科貴實(shí)踐，而學(xué)堂除規(guī)矩之外無從考其實(shí)踐，只有“講說”一法，故要求教法上“尤當(dāng)以俗語，啟發(fā)兒童之良心，就其淺近易能之事使之實(shí)踐。為教員者尤當(dāng)以身作則，示以模范，使兒童變化氣質(zhì)于不自覺。兼令誦讀有益風(fēng)化之古詩歌，以涵養(yǎng)之性情，舒暢其肺氣，則所聽講授經(jīng)書之理，不視為迂板矣”[8]。時(shí)人還形象地將修身與治病相類比：“道德以躬行實(shí)踐為主，知而不行，如醫(yī)者徒說病原，不解療治，于人何益?！盵10]事實(shí)上，“知行合一”的理念是中國(guó)道德實(shí)踐一貫遵循的原則。在“知”與“行”中，后者更為國(guó)人所重視，誠(chéng)所謂“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”(《論語·雍也篇》)，在道德教育中知識(shí)授受居于次要地位，正如當(dāng)時(shí)的教師所說，“修身科之目的，非灌輸知識(shí)而已，須導(dǎo)其實(shí)踐，養(yǎng)成正當(dāng)之感情，鍛煉強(qiáng)固之意志，知識(shí)其次者也，修身目的在于‘涵養(yǎng)德行，指導(dǎo)實(shí)踐’。”[4]道德教育關(guān)涉知、情、意、行，道德認(rèn)知是道德實(shí)踐的基礎(chǔ)，道德知識(shí)的教育對(duì)于正確道德觀念的形成十分關(guān)鍵，否則修身科的教學(xué)容易滑向情感主義的偏狹。關(guān)于道德認(rèn)知、道德情感與道德實(shí)踐的關(guān)系，當(dāng)時(shí)已有著作進(jìn)行探討，譬如木村忠治郎的《小學(xué)教授法要義》就提出：“或者謂修身科不可用五段之形式，蓋于主感情者而為知識(shí)上之解剖，恐反失本科之主要目的也。然養(yǎng)感情而使奮起意志與實(shí)行之力，雖為本科之目的，但偏于感情，亦易為盲目的，而關(guān)于德之見解，決不可無，故輸入道理心而與以德之概念之教材，仍以用形式的階段為良?！盵11]此外，道德情感教育在當(dāng)時(shí)也備受重視，教員在教授修身科的過程中，經(jīng)常會(huì)運(yùn)用圖畫或者唱歌的方式輔助教學(xué)。商務(wù)印書館出版了一系列的《兒童教育畫》，其中修身彩色掛圖頗具特色，以圖片加文字?jǐn)⑹龅男问缴鷦?dòng)地為學(xué)生提供行為示范。而《修身游技唱歌聯(lián)絡(luò)教材》則針對(duì)少年兒童的心理特點(diǎn)，將修身與游戲、唱歌相結(jié)合，促使修身科的教學(xué)形式多樣化。這些方法在國(guó)文、理科、歷史等學(xué)科的教學(xué)中則較為少見。

4.修身科面臨的主要問題

盡管清末時(shí)期修身科被視為“各科中之第一科”，然而民國(guó)初年修身科仍遭遇廢止的危機(jī)。當(dāng)時(shí)的存廢之爭(zhēng)，主要圍繞修身科面臨的四大問題：第一，在課程目標(biāo)上，修身科的課時(shí)目標(biāo)未能落實(shí)本學(xué)科的宗旨和總目標(biāo)。修身教授重在激發(fā)學(xué)生情感，勵(lì)其實(shí)踐。然而，在實(shí)際的課時(shí)教學(xué)中，教員卻時(shí)常授以文字，導(dǎo)致學(xué)生的注意力分散在文字上，授課的形式與國(guó)文課的教學(xué)并沒有差別。[12]第二，在教學(xué)內(nèi)容上，修身的德目過于傳統(tǒng)，“修身變成養(yǎng)成一種仿古的奴隸性根”，固守“所謂非先王之法言不敢言，非先王之法行不敢行”，修身教科書中載了一些古人的嘉言懿行，強(qiáng)調(diào)忠孝節(jié)義，這對(duì)于新時(shí)代的民國(guó)而言，教學(xué)內(nèi)容顯然不合時(shí)代的潮流；[3]第三，在教學(xué)方法上，修身科的教學(xué)過于偏重知識(shí)講授，而較少考慮學(xué)生的道德情感與道德實(shí)踐。有學(xué)者就批評(píng)修身科“高談學(xué)理，不切實(shí)際”，“缺乏興味之修身科，且授學(xué)生以知識(shí)而不能實(shí)行，徒使其自覺高出于常人，虛榮心由此而生”[5]，同時(shí)說教式的授課方式還忽視了生徒的個(gè)性；第四，在教學(xué)效果上，“使學(xué)生養(yǎng)成一種嘴上的道德”。由于“教授修身科既不能達(dá)‘實(shí)踐’的目的，而學(xué)生又有了些道德的知識(shí)，所以現(xiàn)在的學(xué)生受了幾年的修身教育，他說出來的話是有道德的，他做道德文章的時(shí)候，也就洋洋灑灑，亦謂‘持之有故，言之成理’的了，后來審察他們的行為，又成了‘所言非所行，所行非所言’”。[3]針對(duì)上述問題，為了提升學(xué)校德育的實(shí)效性，時(shí)人也提出了多種解決途徑，例如強(qiáng)調(diào)“教者以身作則，使學(xué)生同化于無意之中”，將“修身鐘點(diǎn)改做自由演講”，并讓教師“隨時(shí)隨地行個(gè)別的指導(dǎo)”。[3]

二、清末民初修身教授案的文本分析

作為經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，教授案文本更能夠生動(dòng)地描繪清末民初修身科教學(xué)的圖景，而且能夠從設(shè)計(jì)層面反映當(dāng)時(shí)該學(xué)科教學(xué)的得與失。然而，較之其他形式的歷史材料，教授案文本的搜集極為艱難：其一，教授案是教員個(gè)體的備課資料，不具公共性與普及性；其二，教授案文本撰寫的載體主要是備課簿，不易保存，現(xiàn)世存量不多。為獲得充足而完整的教授案文本，本研究一方面依托大成故紙堆數(shù)據(jù)庫、晚清期刊全文數(shù)據(jù)庫(1833—1911年)、民國(guó)時(shí)期期刊全文數(shù)據(jù)庫(1911—1949年)、瀚堂典藏古籍?dāng)?shù)據(jù)庫等資源庫；另一方面選取了《小學(xué)教授法要義》《北京高等師范學(xué)校附屬小學(xué)校各科教授案》《新法修身教授案》等出版物中的文本，一共搜集到20份教授案作為分析對(duì)象。其中初等小學(xué)修身教授案14份，高等小學(xué)修身教授案6份。本研究擬圍繞教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法以及教學(xué)評(píng)價(jià)四個(gè)維度，建構(gòu)教授案文本的分析理路，以此描繪清末民初修身科的教學(xué)圖景。

1.教學(xué)目標(biāo)：偏于籠統(tǒng)，未能落實(shí)學(xué)科總目標(biāo)

清末民初時(shí)期，修身科教授案中的教學(xué)目標(biāo)稱作“指示目的(目的指示)”或“要旨”，少數(shù)教授案稱之為“要項(xiàng)”，其基本的撰寫形式有三類：

第一類稱作“目的指示”，直接明了地指出本課的教學(xué)目標(biāo)。這類課時(shí)目標(biāo)的敘寫，即是將課文的標(biāo)題內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)單的復(fù)述與闡釋，說明本課所要教授的內(nèi)容。案例如下：

教材《不拾遺》目的指示：今日為諸生講一不拾遺之事實(shí)。[黃彥昌《初等小學(xué)二年級(jí)修身科》，(《教育雜志》，1909年第8期)]

教材《悅親》目的指示：今講一老年人求父母歡喜之事。[莊谹《初等四年級(jí)修身科教授案》，(《江蘇省立第二師范學(xué)校校友會(huì)雜志》，1914年第6期)]

第二類稱作“要項(xiàng)”或“目的”，旨在揭示課文標(biāo)題背后的意義與價(jià)值。但實(shí)質(zhì)上，這類目標(biāo)仍反映出教學(xué)“內(nèi)容至上”的特征，到底要向?qū)W生傳遞什么是由內(nèi)容而定。簡(jiǎn)言之，內(nèi)容確定目標(biāo)，而不是目標(biāo)確定內(nèi)容。譬如：

教材《不拾遺》目的：養(yǎng)兒童廉潔之品性。[王壽橋《初等小學(xué)二年級(jí)修身科》，(《教育雜志》，1909年第8期)]

教材《父母》要項(xiàng)：就父母保愛人子，引起個(gè)人孝思。[王翊功《一年級(jí)修身教案》，(《直隸教育官報(bào)》，1909年第18期)]

第三類稱作“要旨”，分為兩種書寫方式：一種將目標(biāo)分為“思想上”與“實(shí)踐上”兩個(gè)層面；另一種則將目標(biāo)分為“形式”方面與“實(shí)質(zhì)”方面。思想與實(shí)踐的分層將修身課的課時(shí)目標(biāo)分解成了道德認(rèn)知與道德實(shí)踐兩個(gè)方面；而形式與實(shí)質(zhì)的分類則區(qū)分事實(shí)與價(jià)值，前者意在刻畫道德情境，后者重在揭示情境背后的價(jià)值與意義，讓學(xué)生在道德情境中加深對(duì)所授德目意涵的體悟。相比前兩類課時(shí)目標(biāo)的敘寫方式，要旨的敘寫方式則更為細(xì)致，對(duì)目標(biāo)進(jìn)行了分類，不同目標(biāo)之間也有層次之分。案例如下：

教材《禮儀·訓(xùn)話禮》 要旨：思想上使兒童知日常間不可任情恣肆，討人厭惡，務(wù)當(dāng)以禮自束，保持個(gè)人身份；實(shí)踐上養(yǎng)成動(dòng)作時(shí)敬謹(jǐn)之習(xí)慣。(《教授案記載要項(xiàng)》，北京女子師范學(xué)校附屬小學(xué)校，1916年)

教材《問字》 要旨：形式方面本課畫兒童在家庭與學(xué)校問字之情狀；實(shí)質(zhì)方面使知好問之益。(劉憲，費(fèi)焯編《新法教授案》，上海商務(wù)印書館，1920年)

按照現(xiàn)今的尺度，目標(biāo)是學(xué)生在經(jīng)歷學(xué)習(xí)活動(dòng)之后應(yīng)表現(xiàn)出的學(xué)習(xí)結(jié)果。用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，上文中有些目標(biāo)表述指向的不是結(jié)果而是教學(xué)活動(dòng)本身，同時(shí)也難以觀察和評(píng)價(jià)。尤其是前兩種敘寫方式，其實(shí)是說明教學(xué)內(nèi)容，揣測(cè)內(nèi)容背后的價(jià)值和意義。這種邏輯事實(shí)上是根據(jù)內(nèi)容確定目標(biāo)，而不是根據(jù)目標(biāo)安排內(nèi)容。此外，目的指示只講明課文所述之事，這很難與國(guó)文科教授案的教學(xué)目標(biāo)相區(qū)分，譬如初等四年級(jí)國(guó)文教授案《寄家第二書》的目的“授以寫信上之智識(shí)”與前文的目的指示就極為相似；即使是第二類的要項(xiàng)也容易與國(guó)文科的教學(xué)目標(biāo)相混淆，比如初等小學(xué)三年級(jí)國(guó)文教授案《續(xù)食禮》的目的“授以飲食之禮節(jié)及孝友之道”與第二類目的也如出一轍。修身科的總目標(biāo)在于“涵養(yǎng)德行，指導(dǎo)實(shí)踐”，修身科與國(guó)文課的教學(xué)目標(biāo)如若沒有區(qū)別，就極容易將修身課上成國(guó)文課，國(guó)文課上成修身課，進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)科的總目標(biāo)不能較好地落實(shí)。

2.教學(xué)內(nèi)容：復(fù)古與革新“二重奏”

在教學(xué)內(nèi)容方面，修身科的德目大體按照個(gè)人、學(xué)校、家庭、社會(huì)與國(guó)家五個(gè)維度進(jìn)行分類。這是因?yàn)榍迥┟癯醯膶W(xué)者或教師在制訂修身科德目時(shí)，通常遵循個(gè)人、家庭、學(xué)校、社會(huì)與國(guó)家的推衍順序。這既符合中國(guó)傳統(tǒng)道德所倡導(dǎo)的“推己及人”的修養(yǎng)路徑，也遵循了學(xué)生個(gè)體的道德認(rèn)知規(guī)律。本研究擇取的20份教授案中，涉及個(gè)人德目4份，家庭德目4份，學(xué)校德目6份，社會(huì)德目5份，國(guó)家德目1份，其占比分別為20%、20%、30%、25%、5%。初等小學(xué)階段，個(gè)人德目、家庭德目與學(xué)校德目占70%(14份)，內(nèi)容主要圍繞學(xué)生日常生活中經(jīng)常接觸的人與事；高等小學(xué)階段，則主要涉及社會(huì)德目與國(guó)家德目，教授學(xué)生如何參與社會(huì)公共生活。從整體上看，修身科教授案的教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)出復(fù)古與革新的“二重性”，具體表現(xiàn)在：

其一，新舊道德交織，中西道德交融。在20份教授案中，既有關(guān)于《同學(xué)相愛》《約伴》等新道德的內(nèi)容，也包括《兄弟》《悅親》《忠勤》《慎思》等傳統(tǒng)道德的條目。新舊、中西道德在學(xué)校的德育教學(xué)中不是截然分開、界限分明的，誠(chéng)如有學(xué)者指出：“民初修身教科書保留著較為濃厚的傳統(tǒng)文化情結(jié)，這在德目?jī)?nèi)容、題材來源及文言文的敘述樣式中均不難窺見?！_實(shí)注意到中外道德的融通、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的匯合，能夠就‘東西倫理大家之說，斟酌取舍，以求適合于今日之社會(huì)’。”[13]此點(diǎn)也可從修身教授案的教授部分得到證實(shí)。以教授案《忠勤》為例，它撰寫的時(shí)間為1914年，此時(shí)已是倡導(dǎo)自由平等的“中華民國(guó)”，其主體教授部分卻在講述貧婦張氏如何為主人盡職盡責(zé)、任勞任怨，事事為主人著想的主奴忠義觀。然而，在最后卻以張氏為模范推廣至“社會(huì)公共之事”，即西方現(xiàn)代意義的社會(huì)公德。[12]又比如，在《教育雜志》懸賞應(yīng)征的關(guān)于《不拾遺》的教授案中，關(guān)于明朝王華拾金不昧的故事，一些教員將其定位為“誠(chéng)實(shí)守信”，偏向于從西方的道德觀念去理解；而有些教員則將之定位于廉潔，則是從中國(guó)傳統(tǒng)的道德觀念去闡釋。[14]由此可見，新舊道德在其時(shí)的課堂教學(xué)中相互雜糅、交融。

其二，私德與公德并立，公德占據(jù)突出位置。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以“家庭”為核心，倫理道德教育在古代道德教育中占據(jù)重要的位置。進(jìn)入清末民初，私德(家庭倫理道德)仍作為學(xué)校德育的主體，而“孝悌”觀念的教育則居于中心地位。本研究關(guān)于家庭德目的4篇教授案中，有3篇(《悅親》《父母》《兄弟》)涉及私德的德目。從教授案的具體內(nèi)容上看，傳統(tǒng)的孝行觀念及其塑造模式也被套用在修身科的課堂教學(xué)中。譬如教授案《悅親》，教授部分講述的是已步入壯年的老萊子為了博取年邁父母的歡悅，“常服五彩之衣，效數(shù)齡童子作各種跳舞狀”，而這種做法“不特偶為之，且在堂前常為之”。[15]教學(xué)內(nèi)容可謂直接照搬自二十四孝中《戲彩娛親》的故事。

1904年，《癸卯學(xué)制》實(shí)施以來，學(xué)生的交往群體不再囿于家庭成員，與教師、同伴的交際成了日常生活的一部分。因此，與社會(huì)生活相關(guān)的道德準(zhǔn)則與行為規(guī)范開始納入修身科的教授內(nèi)容，例如教授案《同學(xué)相愛》《問字》《約伴》等，均是圍繞學(xué)生在學(xué)校生活中熟悉的場(chǎng)景。譬如，教授案《同學(xué)相愛》的教授環(huán)節(jié)預(yù)設(shè)了學(xué)生之間相互認(rèn)識(shí)的對(duì)話，而非灌輸式地講授關(guān)于友愛的格言律令：“有一個(gè)學(xué)校，二年級(jí)學(xué)生頂多共有20個(gè)人，這20個(gè)人當(dāng)中有一件很稀奇的事，就是點(diǎn)起名來沒有一個(gè)同姓的。你們有同姓的人么？有哪幾個(gè)？同是什么姓？……他們第一年初開學(xué)的時(shí)候各人只知道自己的姓，過了半年才能叫出自己同坐的人的姓名。”[16]由此可見，與家庭德目(私德)相比，學(xué)校德目(公德)的選材新穎，富有生活氣息，不再囿于封建道德的藩籬。

其三，從家國(guó)天下觀到民族國(guó)家意識(shí)。民國(guó)成立后，修身科教學(xué)內(nèi)容明顯的變化之一，便是從傳統(tǒng)的家國(guó)天下觀轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡鍑?guó)家觀，“以國(guó)家為中心，注重國(guó)民道德教育，注意共和精神的傳導(dǎo)。”[17]主權(quán)意識(shí)開始為時(shí)人所認(rèn)識(shí)，正如民初學(xué)者樊炳清在《修身要義》中講明：“國(guó)所興立，非徒有土地、有人民之謂，又必有獨(dú)立全能之主權(quán)，以轄之，而后可謂之國(guó)。”[10]這個(gè)變化在修身教授案中也有相應(yīng)的體現(xiàn)。例如，教授案《中華》，要旨講明“思想上使知我國(guó)古來之文化及今日國(guó)家之大勢(shì)；實(shí)踐上引起兒童愛國(guó)之觀念”，講授部分陳述了中華的歷史，列舉了“歐、美、日本，后起諸國(guó)之強(qiáng)盛，開化雖遲，進(jìn)化極速”，改變了以“東南西北中”“五土觀”為基礎(chǔ)的“天下觀”，不再強(qiáng)調(diào)中國(guó)作為“天下”的中心。此外，教授案還指出“我中華人民之責(zé)任，振興實(shí)業(yè)發(fā)揮民氣”，強(qiáng)調(diào)個(gè)體作為共和國(guó)民，要通過發(fā)展實(shí)業(yè)，養(yǎng)成經(jīng)世致用的風(fēng)氣，肩負(fù)起振興國(guó)家的重任。[18]這也從側(cè)面反映了傳統(tǒng)的家國(guó)天下觀向現(xiàn)代民族國(guó)家理念的轉(zhuǎn)變。

概言之，修身教授案作為政治與社會(huì)的微觀鏡像，通過它可以發(fā)現(xiàn)，清末民初時(shí)期較之古代更加注重私德與家庭倫理道德，國(guó)人逐漸強(qiáng)調(diào)公德的培養(yǎng)與國(guó)家觀念的塑造。在此社會(huì)轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)道德體系逐漸被分化與瓦解，新道德與舊道德在學(xué)校教育的場(chǎng)域內(nèi)同時(shí)展開。伴隨著政治體制的變革，修身科的教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)出復(fù)古與革新的“二重奏”。這從教育的視域反映了清末民初“古今中外各種時(shí)空因素的多歧互滲”[19]的時(shí)代特性。

3.教學(xué)方法：形式多樣，講授法占主導(dǎo)

前文提及修身科的教育方式形式多樣，運(yùn)用修身彩色掛圖、游戲、唱歌等方式組織開展教學(xué)。在擇取的20份修身教授案中，教學(xué)方法以傳統(tǒng)的講授法為主，輔以修身掛圖與課本繪圖中的道德情境開展教學(xué)，或輔以演唱、游戲深化學(xué)生的道德感知。20份教授案文本體現(xiàn)出的修身科的教學(xué)方法大致有以下三種：

第一，掛圖故事教學(xué)法。掛圖作為教學(xué)的輔助工具，在清末民初的課堂教學(xué)中被廣泛普及與使用。修身科的掛圖與生物、美術(shù)、音樂等科目掛圖的不同之處在于，其通常描繪的是一個(gè)完整的故事，塑造與展現(xiàn)了具體的教育情景。在修身教授案的預(yù)備環(huán)節(jié)或教具安排部分，一般會(huì)說明“修身掛圖一幅”。進(jìn)入教授環(huán)節(jié)，教師常結(jié)合掛圖中的故事，教授本堂課的德目，從道德情境中培育學(xué)生的道德認(rèn)知。例如，教授案《兄弟》的掛圖描繪了兄弟倆在公園游玩，哥哥被石頭絆倒，弟弟將其扶起，二人互敬互愛。教師“就掛圖說明兄弟同處之樂”，聯(lián)系教師的真切體驗(yàn)“說無兄弟之苦”，導(dǎo)引學(xué)生領(lǐng)悟兄弟間的血肉親情。[20]這種掛圖故事的教學(xué)方法，符合兒童的道德認(rèn)知規(guī)律，容易引起學(xué)生的注意與興味。較之單純說教式地講授德育知識(shí)，掛圖故事教授法的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)在于，其形象地告知了學(xué)生遇到具體的道德情境該如何做，具有“指導(dǎo)實(shí)踐”的功能。

第二，問答式教學(xué)法。赫爾巴特三段式教學(xué)法以及稍晚傳入我國(guó)的啟發(fā)式教學(xué)法，都力圖避免注入式教學(xué)，強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)參與到課堂教學(xué)中。因此，當(dāng)時(shí)的教師每每事先準(zhǔn)備好教學(xué)材料，以問答的形式引起學(xué)生的興味。以教授案《不拾遺》為例，教師在預(yù)備段設(shè)置了師生互動(dòng)的環(huán)節(jié)，從學(xué)生舊有的道德觀念(不茍取)出發(fā)，通過問答的方法建立起舊知識(shí)與新知識(shí)(《不拾遺》)之間的聯(lián)系。[21]

即使在教學(xué)的最末環(huán)節(jié)，教師也是通過師生問答的形式來檢驗(yàn)學(xué)生的知識(shí)掌握程度。然而，這種問答式教學(xué)并不是以學(xué)生學(xué)習(xí)為線索展開的，強(qiáng)調(diào)的是“教”的立場(chǎng)，“教案儼然像一份‘劇本’，教師已經(jīng)預(yù)設(shè)好了自己說什么、學(xué)生可能說什么，教學(xué)過程只要根據(jù)‘劇本’往下演即可”。[22]

第三，唱游教學(xué)法。此法不是將修身課上成樂歌課、游戲課，而是待教師與學(xué)生進(jìn)行談話，講明具體的教學(xué)內(nèi)容后，再開展游戲與唱歌活動(dòng)。譬如教授案《同學(xué)相愛》，教師將45分鐘的課程劃分為談話15分鐘，觀圖10分鐘，訓(xùn)練談話5分鐘，表情唱歌15分鐘。其中談話、觀圖、訓(xùn)練談話占到總課時(shí)的2/3。即便在表情唱歌環(huán)節(jié)，歌詞的內(nèi)容也是緊扣課文，意在鞏固之前的教學(xué)效果。歌詞亦生動(dòng)活潑，富有童趣。[16]

20份教授案中僅有2份使用了唱游教學(xué)法，且均是在初等小學(xué)階段使用。這說明當(dāng)時(shí)的教師已慮及年紀(jì)較小學(xué)生對(duì)于德育知識(shí)與理論的接受能力較弱，而選擇使用了符合其心理特征的談話、唱歌的方法，初步具備了“學(xué)習(xí)中心”的思想。

綜言之，通過對(duì)教授案樣本教學(xué)方法的分析，無論是掛圖故事教學(xué)法，還是問答式教學(xué)法，教師無疑是課堂教學(xué)的中心，都強(qiáng)調(diào)教師的“教”，而非學(xué)生的“學(xué)”。不可否認(rèn)，其時(shí)的教師也結(jié)合唱歌、游戲的方法開展教學(xué)，但多數(shù)修身課仍未完全擺脫傳統(tǒng)說教式的道德教育的窠臼?？梢?，清末民初的學(xué)校教育課程體系雖模仿西方教育體制設(shè)置了修身科，但教師卻不自覺地按照中國(guó)的教育傳統(tǒng)和思維方式來選擇、切割與理解異域的道德教育方法。

4.教學(xué)評(píng)價(jià)：道德認(rèn)知，道德實(shí)踐

清末民初的教授案通常使用三段式教學(xué)法或五段式教學(xué)法。此種教學(xué)法的應(yīng)用部分主要涉及教學(xué)評(píng)價(jià)問題。從20份教授案文本應(yīng)用部分的撰寫情況來看，當(dāng)時(shí)修身科教學(xué)評(píng)價(jià)的主要方式有兩類：

其一，設(shè)置問題，檢測(cè)目標(biāo)達(dá)成情況。這種方式又可分為兩種，一種是封閉式的問題，教師圍繞課文的主旨大意，羅列出環(huán)環(huán)相扣的問題，旨在幫助學(xué)生復(fù)述所習(xí)要點(diǎn)。案例如下：

教材：《不拾遺》

應(yīng)用：路上遺物亦有主否？路上遺物何人當(dāng)取？王華見地有遺金何以不取之以歸？……生見路有遺物應(yīng)如何？諸生愿學(xué)王華否？[23]

另一種是開放性的問題。教師通常的做法是采取師生問答的形式，通過循循的引導(dǎo)，幫助學(xué)生逐步樹立價(jià)值觀念。案例如下：

教材：《忠勤》

應(yīng)用：(1)仆可虐待否？答：……；(2)仆有不忠勤者可虐待否？答：……；(3)試言不當(dāng)虐待之故。答：……；……(9)必如何而后始可為忠勤之人？答：……；(10)汝等有愿學(xué)張氏者須從何者始？答：……。[12]

其二，聯(lián)絡(luò)其他學(xué)科，鞏固教學(xué)效果。當(dāng)時(shí)的教師還尤為注重學(xué)科之間的聯(lián)系，通過不同學(xué)科強(qiáng)化學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)容，以此鞏固教學(xué)的效果。譬如，教授案《踏雪上學(xué)》就強(qiáng)調(diào)修身科與國(guó)文科之間的聯(lián)系，在應(yīng)用部分強(qiáng)調(diào)“聯(lián)絡(luò)各學(xué)科。翌日，即以勤學(xué)命題作國(guó)文，或遇雨雪而告假者，即以此課所言，判斷其不應(yīng)輕自輟課也”。[24]這種聯(lián)通國(guó)文科的評(píng)價(jià)方法，既模仿自西方的新式教學(xué)法，也汲取了傳統(tǒng)教育強(qiáng)調(diào)“文以載道”的理念。又如教授案《同學(xué)相愛》補(bǔ)充了歷史學(xué)科的事例，“明吳廷舉與羅玘同游太學(xué)，會(huì)玘病痢，廷舉負(fù)之如廁，又為之煮粥，后玘病愈，語人曰：‘四十年前，生我者父母，四十年后，生我者吳公也’?！盵16]讓教學(xué)評(píng)價(jià)的方式更富故事性與拓展性，既強(qiáng)化了學(xué)生要懂得同學(xué)互助互愛的意識(shí)，也拓展了學(xué)生的見聞。

以上兩種評(píng)價(jià)方式均偏重于對(duì)學(xué)生道德認(rèn)知的檢驗(yàn)，并未考查學(xué)生通過課程學(xué)習(xí)所激發(fā)起的道德情感，也沒有說明道德認(rèn)知如何落實(shí)到道德實(shí)踐。畢竟，道德教育的目的不是單純地培養(yǎng)學(xué)生的道德判斷、道德思維能力，更不是養(yǎng)成學(xué)生“嘴上的道德”，而是要落實(shí)到具體的道德行動(dòng)，讓學(xué)生懂得如何才能過上有道德的生活。根據(jù)當(dāng)時(shí)修身科的總目標(biāo)，該課程的評(píng)價(jià)方式應(yīng)該與其他科目有所區(qū)分，不僅僅是教會(huì)學(xué)生孰是孰非，而應(yīng)讓他們?cè)诰唧w的道德情境去認(rèn)識(shí)、體驗(yàn)與踐行道德。而20份教授案文本反映出，當(dāng)時(shí)教師對(duì)修身科課時(shí)目標(biāo)達(dá)成情況的檢測(cè)是缺乏技術(shù)的。教授案文本中的教學(xué)目標(biāo)指向的通常是教學(xué)活動(dòng)，而非學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果，并且學(xué)習(xí)結(jié)果的敘寫比較抽象，因而導(dǎo)致了教師對(duì)學(xué)生課時(shí)學(xué)習(xí)結(jié)果無從評(píng)價(jià)。

三、結(jié)語與討論

與清末民初時(shí)期的修身科相似，當(dāng)前學(xué)校德育學(xué)科教學(xué)也面臨諸多困境，如學(xué)者陳光權(quán)、杜時(shí)忠就指出：“新世紀(jì)德育課程改革，存在著教學(xué)目標(biāo)虛化、教學(xué)設(shè)計(jì)偏頗、教材使用迷失、忽視農(nóng)村學(xué)生生活等諸多問題。”[25]特級(jí)教師謝麗卿也發(fā)現(xiàn)：“在德育課的教學(xué)實(shí)踐中，有的教師只重教材而不重課標(biāo)，重‘教’的目標(biāo)而輕‘學(xué)’的目標(biāo)，制定教學(xué)目標(biāo)時(shí)照抄照搬課標(biāo)，使得制定出的教學(xué)目標(biāo)籠統(tǒng)不具體、缺乏可操作性、不可測(cè)，等等。”[26]此外，“德育學(xué)科在整個(gè)學(xué)科體系中的定位、如何開展德育教學(xué)、如何評(píng)價(jià)學(xué)生的德育學(xué)習(xí)結(jié)果”等也是時(shí)下學(xué)校德育探討的熱點(diǎn)。本研究通過20份清末民初修身科教授案的文本分析，能夠從教學(xué)設(shè)計(jì)的層面反映出這些問題在那個(gè)時(shí)期的表現(xiàn)情形。

1.將修身課與國(guó)文課等量齊觀

中國(guó)古代的知識(shí)教育與道德教育是渾然一體的，無論是《三字經(jīng)》《千字文》等啟蒙讀物，還是“四書五經(jīng)”等儒家經(jīng)典，都集知識(shí)與教化為一身。隨著西方教育體制的輸入，中國(guó)傳統(tǒng)德育的模式被國(guó)外課程分科體系所打破。然而清末民初的許多教師仍深受傳統(tǒng)教育理念的影響，無法及時(shí)轉(zhuǎn)變舊有的教學(xué)觀念，常常將國(guó)文科與修身科的教學(xué)混為一談。1909年《教育雜志》第二期曾針對(duì)懸賞應(yīng)征的修身教授案，發(fā)布社告，說明：“此次應(yīng)征之教授案，多注意文字之講讀練習(xí)，有國(guó)文教授案性質(zhì)，非修身教授案也。以此之故，故割愛者甚多?！盵27]又如，本研究中的樣本《忠勤》教授案附有當(dāng)時(shí)的課堂實(shí)錄，評(píng)課教師在批評(píng)者質(zhì)問環(huán)節(jié)也提及“修身科教授，或文字與語言兼用，或僅用語言而不用文字，亦當(dāng)研究之一問題也……近時(shí)，各書局所編教授法，往往類于國(guó)文是失修身科教授之目的，不可不戒”。[12]由此，可以推測(cè)當(dāng)時(shí)把修身課上成國(guó)文課是一種較為普遍的現(xiàn)象。

上述現(xiàn)象從前文教學(xué)目標(biāo)的敘寫情況也可得到證實(shí)。其時(shí)的國(guó)文科與修身科的教學(xué)目標(biāo)實(shí)難以區(qū)分。雖然學(xué)科劃分是人為的，但是對(duì)于學(xué)校教育而言，課堂教學(xué)只能解決有限目標(biāo)。因此，不同學(xué)科有各自回應(yīng)的核心問題，對(duì)學(xué)生的關(guān)鍵學(xué)習(xí)結(jié)果也有各自的預(yù)期，學(xué)科間的邊界仍是存在的。如果國(guó)文科強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀的傳導(dǎo)，修身科側(cè)重文字的講授，不僅違背了學(xué)科的專業(yè)特質(zhì)，而且也反映出學(xué)校教育的目標(biāo)體系是模糊的。此外，修身科的課堂教學(xué)實(shí)施只是單純地采取提問或聯(lián)系其他學(xué)科的做法，既不能凸顯修身科的獨(dú)特性，也難以落實(shí)“涵養(yǎng)德行，指導(dǎo)實(shí)踐”的目標(biāo)。清末民初修身課之所以會(huì)上成國(guó)文課，較大程度上是因?yàn)榻處煂?duì)于教學(xué)目標(biāo)的認(rèn)識(shí)不清。修身課既然在于“涵養(yǎng)德性，指導(dǎo)實(shí)踐”，那么在教授案的撰寫與設(shè)計(jì)過程中，應(yīng)該將目標(biāo)著眼于學(xué)生的情感體驗(yàn)與道德實(shí)踐，而非定位于識(shí)字與寫字、閱讀與寫作，課時(shí)學(xué)習(xí)活動(dòng)與課堂評(píng)價(jià)也應(yīng)圍繞這一目標(biāo)。在撰寫課時(shí)教案時(shí)，教師應(yīng)一致性地思考學(xué)習(xí)目標(biāo)、活動(dòng)和評(píng)價(jià)。

2.道德認(rèn)知作為修身科教學(xué)的核心

清末民初的教育學(xué)者與教師均意識(shí)到，修身科的教學(xué)要同時(shí)關(guān)注學(xué)生的道德認(rèn)知、道德情感、道德意志以及道德實(shí)踐。正如錢笙仙對(duì)馬宗瀛教授的《兄弟》(本研究的樣本)一課提出的建議：“修身一科，全是感情與意志作用，教授時(shí)必有激勵(lì)其奮發(fā)之感情，方足以喚起其躬行實(shí)踐之意志。”[20]另如前文所述，教師力求在教學(xué)方法上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，讓德性能夠觸及學(xué)生的內(nèi)心世界?？梢哉f，當(dāng)時(shí)的學(xué)者已熟稔德育的一般規(guī)律，亦明白道德可教，但難以通過直接的方式去教授。

然而，由于將修身課與國(guó)文課等量齊觀，導(dǎo)致教師將德性涵養(yǎng)作為知識(shí)傳授的過程，在教學(xué)過程中盡管運(yùn)用各種方法吸引學(xué)生的注意，但是絕大多數(shù)時(shí)間仍用于字句的解析、德目?jī)?nèi)容的闡發(fā)以及純粹的道德說教。簡(jiǎn)言之，道德認(rèn)知占據(jù)修身科教學(xué)的核心。教學(xué)評(píng)價(jià)方式只有師生間的簡(jiǎn)單問答，評(píng)價(jià)的內(nèi)容偏重道德知識(shí)的考查，也可看出其時(shí)道德教育知識(shí)化的傾向。此外，班級(jí)授課制的形式在一定程度上也促使道德認(rèn)知成為修身科教學(xué)的核心，追求課堂效率與教育普及率，無疑只有通過知識(shí)傳遞的方式才能立即收效，而道德涵養(yǎng)是一項(xiàng)慢功夫，需要“教育化”的環(huán)境與土壤。當(dāng)下的德育教學(xué)同樣也存在此種問題，因此教師需要學(xué)會(huì)一致性地思考、設(shè)計(jì)德育學(xué)科的課時(shí)目標(biāo)、內(nèi)容、實(shí)施和評(píng)價(jià)，“精心設(shè)計(jì)和安排一定數(shù)量的實(shí)踐活動(dòng)環(huán)節(jié)，留出一定數(shù)量的活動(dòng)課時(shí)”，重視“學(xué)科類德育課程與活動(dòng)類、實(shí)踐類德育課程之間的互學(xué)互鑒及相互補(bǔ)充”[28]。

3.區(qū)分了兒童與成人的道德世界

中國(guó)傳統(tǒng)教育主要圍繞儒家經(jīng)典，通過教化、灌輸?shù)姆绞介_展倫理道德規(guī)訓(xùn)。不可否認(rèn)，古代教育家也關(guān)注到了兒童與成人教育之間的差異性，主張道德培養(yǎng)要尊重兒童的心理特點(diǎn)，遵循習(xí)慣養(yǎng)成之規(guī)律。如宋代朱熹提出“人生八歲，則自王公以下至于庶人之弟皆入小學(xué)，而教之以灑掃、應(yīng)對(duì)、進(jìn)退之節(jié)”；至明代王陽明則主張運(yùn)用“詩教”的方式教導(dǎo)兒童，“故凡誘之歌詩，非但發(fā)其志意而已，亦所以泄其跳號(hào)呼嘯于歌詠，宣其幽抑結(jié)滯于音節(jié)也”(《訓(xùn)蒙大意示教劉伯頌等》)。但是古代的道德教育政治目的性過強(qiáng)，道德教育的內(nèi)容與方法都過于“成人化”，按照成人的標(biāo)準(zhǔn)和要求來教導(dǎo)兒童，忽視了兒童特有的生活世界與道德世界。

民國(guó)以降，西方各種先進(jìn)的教育理念傳入中國(guó)，“尊重兒童，以學(xué)生為本位”的思想開始為時(shí)人所重視。修身科的教育內(nèi)容雖存在“新與舊夾雜”的二重性，但是卻考量了學(xué)生的年齡、心理以及現(xiàn)實(shí)要求，試圖在課堂中還原學(xué)生的真實(shí)生活情境，與傳統(tǒng)德育相比還是有進(jìn)步的。例如，教學(xué)內(nèi)容遵循從學(xué)生的個(gè)人生活逐步擴(kuò)展至家庭生活、學(xué)校生活的原則，《同學(xué)相愛》《還紙》《約伴》等選材也是緊緊圍繞兒童所經(jīng)驗(yàn)的生活情境；又如，對(duì)于《兄弟》一課的教授，評(píng)課教師提出要考慮兒童的年齡特點(diǎn)，“在年級(jí)較高之兒童，可以明瞭暢達(dá)之理論以激勵(lì)之。幼稚生理會(huì)力極弱，理論愈多，愈厭倦愈甚。惟問其家庭之情形，使各述經(jīng)驗(yàn)，教師乘機(jī)闡發(fā)其兄弟相親之樂趣，以激發(fā)之方有效力。教者上半時(shí)全憑虛設(shè)的思想，以致兒童興味索然?！盵20]此外，在教學(xué)方法上，遵循直觀性(實(shí)物直觀、模象直觀)的原則，結(jié)合掛圖開展教學(xué)，同時(shí)考慮到學(xué)生活潑好動(dòng)的特點(diǎn)，運(yùn)用唱歌、游戲的教學(xué)方法，這種寓教于樂的方式也為兒童所喜聞樂見。

綜上可知，德育學(xué)科的教學(xué)較之其他學(xué)科有其獨(dú)特之處，“它既涵蓋了道德的知識(shí)，又統(tǒng)攝了道德行為、情感、信仰；它既具有理論的表達(dá)形式，更主要的是表現(xiàn)為生活中的道德實(shí)踐。”[29]這種特殊性與復(fù)雜性表明，要想取得預(yù)期的教學(xué)效果，不僅要專注于課堂教學(xué)，還要回歸學(xué)生的日常生活。正如杜威所言：“離開了任何直接的社會(huì)需要和動(dòng)機(jī)，離開了任何現(xiàn)存的社會(huì)情境，要培養(yǎng)對(duì)社會(huì)有益和有用的習(xí)慣，是不折不扣的在岸上通過做動(dòng)作教兒童游泳?！盵30]但這并不意味著德育科教師可以無須重視課堂教學(xué)，而應(yīng)在所能發(fā)揮德育實(shí)效的有限時(shí)間、空間內(nèi)，一致性地思考、設(shè)計(jì)德育教學(xué)的課時(shí)目標(biāo)、內(nèi)容、實(shí)施和評(píng)價(jià)，真正做到既培養(yǎng)學(xué)生的道德判斷、道德思維能力，又使學(xué)生內(nèi)在的道德精神和心靈受到感化并得到升華。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱有瓛,高時(shí)良.中國(guó)近代學(xué)制史料(第2輯上冊(cè))[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1987:158-381.

[2]舒新城.中國(guó)近代教育史資料(上)[M].北京:人民教育出版社,1961:197.

[3]莊永華.廢止修身科的意見[J].云南小學(xué)教育旬報(bào),1920，(3):9-11.

[4]樓守仁.改革小學(xué)修身科之我見[J].期刊(浙江),1921，(1):3-5.

[5]蔣粹英.修身科之改革[J].北京女子高等師范文藝會(huì)刊,1919，(2):73-76.

[6]鄭崇賢.論修身教授[J].教育周報(bào)，1915，(87):3-6.

[7]張志建.中學(xué)思想政治課發(fā)展史[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1994:11.

[8]璩鑫圭,唐良炎.中國(guó)近代教育史資料匯編·學(xué)制演變[M].上海:上海教育出版社,1991:651,294.

[9]城南女校.編制修身德目之商榷[J].南匯縣教育會(huì)月刊,1915，(8):1-13.

[10] 樊炳清.修身要義[M].上海:商務(wù)印書館,1913:序言,2,43.

[11] 木村忠治郎.小學(xué)教授法要義[M].上海:商務(wù)印書館,1907:14.

[12] 尹荃.忠勤(初等科第三學(xué)年)[J].京師教育報(bào),1914，(8):1-10.

[13] 黃書光.價(jià)值重估與民國(guó)初年中小學(xué)德育課程教學(xué)的深層變革[J].教育學(xué)報(bào),2008，(4):73-79.

[14] 黃彥昌,王壽橋等.懸賞披露(第二期懸賞應(yīng)征教授案)[J].教育雜志,1909，(8):17-24.

[15] 莊谹.悅親(初等四年級(jí)修身科教授案)[J].江蘇省立第二師范學(xué)校校友會(huì)雜志,1914，(6):55-57.

[16] 劉憲,費(fèi)焯.新法教授案[M].上海:商務(wù)印書館,1920:1-8.

[17] 尚紅娟.國(guó)民塑造與傳統(tǒng)德育的近代轉(zhuǎn)型：以修身科的歷史嬗變?yōu)橹行腫J].江蘇社會(huì)科學(xué),2011，(5):203-208.

[18] 北京女子師范學(xué)校附屬小學(xué)校.教授案記載要項(xiàng)[Z].1916:8.

[19] 羅志田.裂變中的傳承[M].北京:中華書局,2009:序言.

[20] 馬宗瀛.兄弟(初等第二學(xué)年級(jí)修身科教授案)[J].江蘇省立第二師范學(xué)校校友會(huì)雜志,1914，(1):371-376.

[21] 王壽橋.不拾遺(初等小學(xué)二年級(jí)修身科)[J].教育雜志,1909，(8):18-19.

[22] 楊來恩,黃山.清末民初中小學(xué)教授案的興起及其價(jià)值[J].基礎(chǔ)教育,2017，(1):60-67.

[23] 巫諤.不拾遺(初等小學(xué)二年級(jí)修身科)[J].教育雜志,1909，(8):23-24.

[24] 鐵梅.踏雪上學(xué)(修身教授案)[J].無錫教育雜志,1914，(3):45-47.

[25] 陳光權(quán),杜時(shí)忠.德育課程改革十年：前瞻與反思[J].課程·教材·教法,2012，(5):83-90.

[26] 謝麗卿.關(guān)于初中思想品德課堂教學(xué)目標(biāo)的思考與實(shí)踐[J].教育理論與實(shí)踐,2013，(23):59-61.

[27] 社告.第二期懸賞應(yīng)征教授案[J].教育雜志,1909，(8):24.

[28] 夏正江.試論經(jīng)驗(yàn)的教育價(jià)值[J].教育發(fā)展研究,2016，(6):1-10.

[29] 魯潔.道德教育的當(dāng)代論域[M].北京:人民出版社,2005:284-285．

[30] 杜威.學(xué)校與社會(huì)·明日之學(xué)校[M].趙祥麟,任鐘印，譯.北京:人民教育出版社,1994:147.