劉 悅

（燕山大學(xué)文法學(xué)院，河北 秦皇島 066000）

一、我國證人出庭作證現(xiàn)狀

（一）我國證人出庭作證制度的理論基礎(chǔ)以及出庭難現(xiàn)狀

我國刑事訴訟法在2012年修訂之后，首次在刑事訴訟法中規(guī)定證人保護(hù)制度，這是我國立法方面的一個重大的進(jìn)步。證人，這個在訴訟活動中本應(yīng)該發(fā)揮重大作用的訴訟參與人在現(xiàn)實生活中卻很少見其出現(xiàn)在審判活動中，證人不出庭，出庭不作證已經(jīng)成為了一種見怪不怪的常態(tài)，無論是從法官還是檢察官還是證人角度分析，他們都不愿意出庭作證，證人基于種種顧慮以及我國傳統(tǒng)文化的影響而不出庭，而在檢察官和法官層面，由于我國實行的是案卷中心主義，所以作為訴訟的主導(dǎo)者的法官寧愿相信移送來的案卷也不愿讓證人出庭作證，而對于檢察官更是不想證人出庭作證推翻自己之前的判斷[1]，所以從這三方主體來看，誰都不希望出庭作證，誰都不想啟動證人出庭作證程序，這樣一來，證人保護(hù)制度自然就沒有出現(xiàn)的可能了。

我國證人出庭作證難是一個存在已久的大難題，除了上面提到的證人不愿意出庭之外，保護(hù)制度的缺乏也導(dǎo)致了證人出庭難現(xiàn)狀。從一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，我國證人出庭率常年徘徊在4%-5%左右，更有甚者出現(xiàn)在1%以下 ，這種狀態(tài)持續(xù)久而久之就會使證人出庭從常態(tài)變成個例，證人不出庭就會被當(dāng)事人以及司法人員認(rèn)為成理所應(yīng)當(dāng)，這種思想的長期存在自然不利于我國證人出庭率的提高。

但是證人不出庭，出庭后拒絕作證這些看似可以提高訴訟效率，節(jié)省訴訟時間，但是與長遠(yuǎn)來看是不利于當(dāng)事人的，同時也不利于我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)案件事實真相，去做出一個公正的裁判。證人不出庭，出庭難是維護(hù)司法公正的道路上巨大的阻礙之一。我們只有不斷完善證人保護(hù)制度，給證人出庭作證消除后顧之憂，從從證人出庭一直到證人作證完畢都給證人以妥善的保護(hù)措施，使得證人不再把出庭作證看作一種可能會給自己帶來危險的行為，完善的出庭作證的保護(hù)措施之下促進(jìn)證人出庭作證率的提高。

（二）我國證人出庭作證率低原因

1.中國人情社會的影響。中國一直是一個禮儀之邦，在儒家傳統(tǒng)思想的影響之下，人與人之間更多的是講究情誼大于一切，人情社會在中國有著十分深刻的淵源，受人情社會的影響，人與人之間礙于面子會拒絕出庭作證。指證他人的違法犯罪行為，這在中國人的傳統(tǒng)思想看來是“不合適的”。在中國這個人情大于法律的社會中，證人出庭作證有可能會觸及到證人所處的復(fù)雜龐大的人際關(guān)系網(wǎng)，所以大多數(shù)證人礙于面子與人情選擇不出庭或者出庭后拒絕作證。

2.證人自身心理因素的影響。作為證人出庭作證，需要在法庭上當(dāng)庭指證被告人的犯罪行為，許多人擔(dān)心會遭到被告人或者被害人及其家屬的報復(fù)，所以出于自我保護(hù)的心理選擇拒絕出庭作證。另外，受到我國傳統(tǒng)的厭訟思想的影響，儒家思想推崇的是“無訟”。由于在我國漫長的歷史的長河中存在已久的對法律的漠視，使得人們長期以來形成的“厭訟”觀念根深蒂固，人們法律意識淡薄，人們對于訴訟都避而遠(yuǎn)之，更何況還要去法庭上作為證人去作證，這更是不符合中國人傳統(tǒng)的思想。

3.對證人缺乏有效的保護(hù)。證人保護(hù)制度在實施中應(yīng)該有明確的執(zhí)行主體，在這個問題上，德國做的比較完善，在德國有關(guān)的證人的保護(hù)措施相關(guān)的公共機(jī)構(gòu)要予以全力的配合。雖然我國也規(guī)定了證人的保護(hù)機(jī)關(guān)主要是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院，其他機(jī)關(guān)予以配合，但是這僅僅是一個原則性的規(guī)定，其實可操作性不強(qiáng)，我國僅僅是規(guī)定了保護(hù)機(jī)關(guān)，但是在涉及具體事項的時候并沒有將分工細(xì)化。在不同的訴訟階段出現(xiàn)了不同的問題時證人應(yīng)該向哪個機(jī)關(guān)尋求幫助？具體的保護(hù)工作由誰來負(fù)責(zé)？財產(chǎn)補償找哪個機(jī)關(guān)去申請？出現(xiàn)相互推諉的情況時要怎么處理？分工上的不明確使得公檢法三機(jī)關(guān)各自為政，在遇到問題時相互推諉。試想如果能夠避免在繁忙的工作之余再攤上證人保護(hù)這檔事，誰還會去費心費力？反正沒有明確規(guī)定到底由誰負(fù)責(zé)，那么推卸責(zé)任就成為了最好的方式。這時證人保護(hù)就出現(xiàn)了盲區(qū)，只能讓證人在茫然無助的情況下徘徊在三機(jī)關(guān)之間，不僅不能真正為證人提供幫助，時間上的耽擱還很可能導(dǎo)致證人受到侵害。

現(xiàn)行的刑事訴訟法在證人保護(hù)的對象范圍上已經(jīng)有了很大的突破，從以往的只保護(hù)證人本人增加到鑒定人、被害人等[2]，這種變化無疑是一種巨大的進(jìn)步。但是，回到現(xiàn)實，還有另外一些人的安危會受到證人作證的影響，在立法過程中也應(yīng)當(dāng)考慮在內(nèi)。我國刑事訴訟中的近親屬指的是夫妻、父母、子女、同胞兄弟姐妹。近親屬這里我們就不再討論，但是一個人的社交圈不可能僅僅停留在近親屬的范圍之內(nèi)，萬一是證人的祖父母、外祖父母，或者比較重要的朋友、戀人等的人身安全受到威脅，同樣也會阻礙證人出庭作證，然而這些人并沒有被刑事訴訟法列入到保護(hù)對象之內(nèi)。同樣的，作為一個正常的社會人，安全固然是最重要的，但是一個人的財產(chǎn)和名譽等是保證能夠安寧生活的重要因素。我國法律的確是規(guī)定了對證人的財產(chǎn)補償制度，卻忽略了對與證人相關(guān)人員的財產(chǎn)保護(hù)。這些因素在實踐中會導(dǎo)致一些證人鑒于這些方面的考慮不愿出庭作證或者不敢當(dāng)庭指認(rèn)犯罪分子，這無疑也給審判工作增加了障礙。

4.對證人的經(jīng)濟(jì)補償不到位。新修改的刑事訴訟法雖然將證人的經(jīng)濟(jì)補償規(guī)定由同級政府予以保障。但是證人出庭作證的補助究竟向誰申請，申請的標(biāo)準(zhǔn)是怎樣，補助程序到底是如何操作的等諸多問題并沒有相應(yīng)規(guī)定，這使得這一補助規(guī)定的可操作性極低，形式上是有利于證人，可是實際上相當(dāng)于開了一張空頭支票，讓證人有補助卻不知道該怎么拿到手。另外，還有一種情況值得考慮，即證人已經(jīng)申請了保護(hù)，但是負(fù)有保護(hù)職責(zé)的機(jī)關(guān)并沒有履行職責(zé)，或者雖然保護(hù)了但還是使證人遭受了損失，這種情況之下證人的損失又該由誰來補償呢？公、檢、法三機(jī)關(guān)的責(zé)任該如何分配呢？

二、當(dāng)前我國證人保護(hù)制度現(xiàn)狀

（一）立法現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，我國在證人保護(hù)制度方面的法律已不再是空白，這一切都始于2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過的關(guān)于修改《中華人民共和國刑事訴訟法》[3]的決定。結(jié)合《刑法》和治安管理處罰法，三者分別從不同的角度對證人保護(hù)制度做出了相應(yīng)的規(guī)定，綜合起來有以下幾個方面。首先是規(guī)定了威脅、打擊報復(fù)證人或者妨礙證人作證的法律后果，根據(jù)不同程度會分別受到治安管理處罰或者有期徒刑。其次明確了該制度的實施主體即公檢法三機(jī)關(guān)，三者應(yīng)當(dāng)采取各種措施保護(hù)面臨危險的證人及近親屬。再次，劃定了受保護(hù)的案件種類和受保護(hù)的對象，前者主要集中在毒品犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪等影響重大，暴力程度高的八類案件上。而保護(hù)對象則包括證人、鑒定人、被害人本人及其近親屬。最后，規(guī)定了特殊案件證人采取特殊保護(hù)的規(guī)定，比如采取不暴露證人容貌的方式作證，作證時改變聲音等方法。同時確立了證人作證財產(chǎn)補償制度，證人因作證而產(chǎn)生的誤工費、食宿費用等都列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費，最有進(jìn)步的是規(guī)定證人所在單位不得因此而克扣證人的工資獎金及其他福利待遇。這些有關(guān)證人保護(hù)的條款在一定程度反映了我國對證人的保護(hù)正在一步步加強(qiáng)。但是從整體上說，這些規(guī)定是不完善的，影響了證人保護(hù)工作的開展和落實。

（二）實踐現(xiàn)狀

在司法實踐中，有一些證人在作證前就開始受到恐嚇和威脅，生活安寧和心理健康都受到了影響。也有一些人在作證之后權(quán)利遭受侵害，證人本身和身邊的親屬、朋友都成為了打擊報復(fù)的對象，受到的侵害更是從人身健康到財產(chǎn)再到名譽等方方面面。這種情況在有組織犯罪的偵查、起訴、審判中更為嚴(yán)重，證人的顧慮也更深重。在實踐中，我國證人保護(hù)措施也在個別東南沿海這種比較開放的地區(qū)進(jìn)行了實踐，時間結(jié)果表明對證人的保護(hù)不應(yīng)僅僅局限于庭審這個過程中，作證前的事前保護(hù)和作證后的后期的保護(hù)也是不可忽視的階段，只有在時間上建立完備的保障措施，才能使危害證人人身財產(chǎn)安全的危害因素沒有可以侵入的時機(jī)，從根本上保護(hù)證人的人身與財產(chǎn)安全。

三、域外證人保護(hù)制度的考察比較

（一）英美法系國家和地區(qū)的證人保護(hù)制度

英國和美國作為英美法系的典型國家，其證人保護(hù)制度起源都相對較早，都有比較完善的證人保護(hù)的制度。在立法層面，英美兩國都先后頒布了證人保護(hù)方面的專項法律。為證人保護(hù)制度提供法律上的依據(jù)。同時，在英美法系國家都會設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)去實施司法實踐中的真證人保護(hù)的措施，這些機(jī)構(gòu)有的是政府設(shè)立的官方機(jī)構(gòu)，例如美國的檢察官執(zhí)法辦公室或者是英國的皇家檢察院等等，這些機(jī)構(gòu)都是政府設(shè)立的官方實施證人保護(hù)措施的機(jī)構(gòu)，與之相對應(yīng)的是英美法系國家的私人機(jī)構(gòu)，例如美國的法律援助協(xié)會，這些私人機(jī)構(gòu)都是在證人保護(hù)需求眾多的情況下應(yīng)運而生的。這些私人機(jī)構(gòu)主要是政府服務(wù)組織，官方機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)相結(jié)合共同構(gòu)成了英美法系國家的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。

在保護(hù)對象與保護(hù)條件方面，英美法系國家都做出了相類似的規(guī)定，即可能遭受犯罪行為的侵害，如果警察在偵查中認(rèn)為需要采取證人保護(hù)的措施，則應(yīng)當(dāng)提出請求，但是請求之后還會面臨著嚴(yán)格審查程序，只有經(jīng)過審查被認(rèn)為有必要進(jìn)行保護(hù)的時候，這時候才可以進(jìn)行保護(hù)措施。從上述規(guī)定可以看出，英美法系國家的證人保護(hù)制度有著嚴(yán)格的申請條件，只有申請合格的人才能被保護(hù)，這也對證人濫用權(quán)利的一種規(guī)制。從保護(hù)對象上來看，這經(jīng)過了一個漫長的演變過程，從最開始的只保護(hù)證人本人發(fā)展到保護(hù)證人及其有利害關(guān)系的近親屬，這個規(guī)定明顯越來越考慮現(xiàn)實，畢竟證人是一個生活在社會中的個體，既然在社會中生存，就免不了有各種人際關(guān)系網(wǎng)，如果只是保護(hù)證人本人的話，一旦證人人機(jī)關(guān)系網(wǎng)中的人面臨人身或者財產(chǎn)威脅，證人本人往往也難辭其咎，所以保護(hù)證人本人及其有利害關(guān)系的親屬是更為人性化的做法，更加有利于保護(hù)人權(quán)。

（二）大陸法系國家和地區(qū)的證人保護(hù)制度

大陸法系國家和地區(qū)的證人保護(hù)制度發(fā)展明顯遜色于英美法系國家和地區(qū)，在大陸法系國家和地區(qū)證人保護(hù)制度的出現(xiàn)晚于英美法系國家和地區(qū)[4]；同時在法律規(guī)定方面，大陸法系國家大多沒有專門的法律為證人保護(hù)制度提供法律上的支持，大多是出現(xiàn)在刑事訴訟法或者法院組織法等法律中，缺乏專門的法律是大陸法系國家在證人保護(hù)制度方面的薄弱之處。在保護(hù)機(jī)構(gòu)方面，大陸法系國家和英美法系國家也略有不同，相比于英美法系國家存在國家機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)相比，大陸法系國家并沒有如此復(fù)雜的設(shè)置，一般都只是警察局作為證人保護(hù)的機(jī)構(gòu)。在證人保護(hù)的條件和對象方面，兩大法系國家基本類似，都是保護(hù)證人本人與其有利害關(guān)系的近親屬，而且都是在證人可能面臨危險的時候及時予以保護(hù)，這種保護(hù)涉及到各個階段。這種規(guī)定為我國的證人保護(hù)制度提供了一個良好的范本，我們可以學(xué)習(xí)借鑒兩大法系的優(yōu)秀成果并且結(jié)合自己的國情制定出適合本國國情的證人保護(hù)制度。

（三）兩大法系的證人保護(hù)制度比較

通過對比美國和德國的證人保護(hù)制度，我們不難發(fā)現(xiàn)，美國的證人保護(hù)制度較之德國來說發(fā)展的比較早，規(guī)定也比較細(xì)化完備，兩大法系的證人保護(hù)制度都對證人保護(hù)上升到了法律規(guī)定的層面，目的就是防止預(yù)防證人因為作證而招致危險。在證人保護(hù)的范圍方面，英美法系國家的證人保護(hù)范圍明顯比大陸法系國家的范圍廣泛[5]，證人保護(hù)的范圍不應(yīng)僅僅是證人本身，因為考慮到證人復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)，所以僅僅保護(hù)證人本身是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)該擴(kuò)展到其近親屬。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒英美法系國家先進(jìn)的證人保護(hù)制度，找出我國證人保護(hù)制度中存在的不足，并且結(jié)合我國的實際情況[6]，將證人保護(hù)制度從理論層面落實到真正的保護(hù)證人中去。

四、我國證人保護(hù)制度的完善

（一）啟動證人保護(hù)程序

我國要是想建立完善的證人保護(hù)制度，充分保障每一位證人的權(quán)利，就要汲取法治發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗，啟動證人保護(hù)程序，采取證人申請與有關(guān)部門啟動相結(jié)合的模式，證人在履行特殊的作證義務(wù)時可以申請得到有關(guān)部門的特殊保護(hù)。當(dāng)證人面臨比較隱蔽風(fēng)險的時候，此時如果只是證人自己意識到了危險的來臨，證人出于維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)益的角度考慮可以申請啟動證人保護(hù)程序。當(dāng)然，在公安司法機(jī)關(guān)得知證人面臨的危險時，出于保護(hù)證人的目的，可以主動啟動證人保護(hù)程序。在司法實踐中，司法機(jī)關(guān)主動啟動證人保護(hù)程序具有積極意義，由于證人只是訴訟參與人，對自己的權(quán)利了解不夠，當(dāng)自己真正面臨危險時，由于對權(quán)利了解不夠，導(dǎo)致可能會不能及時保護(hù)自己的合法權(quán)益，而司法機(jī)關(guān)主動啟動證人保護(hù)程序正是能夠在某種程度上彌補這種漏洞。

（二）明確證人保護(hù)機(jī)構(gòu)

既然制定了證人保護(hù)制度，就要有明確的機(jī)構(gòu)來執(zhí)行。國外一些國家早已經(jīng)做出了典范，設(shè)立了專門的證人保護(hù)機(jī)關(guān)，比如美國在證人保護(hù)方面就值得我們學(xué)習(xí)借鑒，美國為保護(hù)證人設(shè)立了證人保護(hù)處，就是專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)[7]。我國應(yīng)效仿美國，建立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，對證人保護(hù)以及經(jīng)濟(jì)補償?shù)慕?jīng)費應(yīng)由國家統(tǒng)一支付，避免因經(jīng)費問題使保護(hù)工作受到牽絆，同時也避免在證人保護(hù)方面公、檢、法三機(jī)關(guān)的責(zé)任推諉。建立該機(jī)關(guān)部門，就能夠做到從案件一開始，就建立專門的證人檔案庫，根據(jù)案件的進(jìn)展與需要，協(xié)調(diào)公、檢、法三部門負(fù)責(zé)證人的保護(hù)，確保證人在各階段都能安全、及時、有效地參與訴訟。此機(jī)關(guān)部門，還應(yīng)該規(guī)定證人申請保護(hù)的具體程序，明確從受理到執(zhí)行的各個階段各部的分工。更應(yīng)確立保護(hù)證人機(jī)關(guān)的責(zé)任制度，即明確規(guī)定如果因該機(jī)關(guān)擅自玩忽職守而使證人受到侵害，那么該機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人及相關(guān)人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（三）擴(kuò)大證人保護(hù)的范圍

我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》明確規(guī)定了危害國家安全罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等幾大類[8]嚴(yán)重危害社會安全的犯罪的證人，都有受到法律保護(hù)的權(quán)利。然而，就司法實踐情況來看，這兒范圍還有待拓寬。我建議在刑事訴訟法已規(guī)定的八類案件的基礎(chǔ)之上，增加包括強(qiáng)奸罪、故意殺人罪在內(nèi)的暴力性程度較高的案件，以及走私犯罪、貪污罪等社會影響較大的案件。在上述幾類案件證人可能遭受的損害的幾率絕不會低于之前的案件，因此，這幾類案件理所應(yīng)當(dāng)?shù)膽?yīng)該被列入保護(hù)的范圍之內(nèi)，這樣規(guī)定無疑會給司法機(jī)關(guān)加大負(fù)擔(dān)，在經(jīng)費方面和操作過程上都面臨一些問題，針對我國司法資源匱乏的現(xiàn)狀，我認(rèn)為在建議增加的案件類型上，證人在申請司法保護(hù)的時候應(yīng)該要嚴(yán)格限定。這樣嚴(yán)格的限制，利于節(jié)約我國的司法資源，同時也加大了刑事訴訟中證人的保護(hù)的案件范圍。

結(jié)語：

我國證人保護(hù)制度雖然已經(jīng)落實到了法律規(guī)定，但是這種規(guī)定原則性太強(qiáng)，不利于操作，對證人的保護(hù)始終停留在制度規(guī)定層面，沒有現(xiàn)實中的保護(hù)措施自然造成了證人出庭難，作證難的現(xiàn)狀，本文針對證人保護(hù)制度中存在的問題，提出了擴(kuò)大證人保護(hù)的范圍[9]，啟動證人保護(hù)的程序，細(xì)化證人保護(hù)的措施完善等建議，這對我國證人保護(hù)制度的進(jìn)步和證人保護(hù)制度從制度層面走向?qū)嵺`層面有一定促進(jìn)作用。相信在以審判為中心的訴訟制度改革的今天，證人保護(hù)制度也會日益完善，更加進(jìn)一步保障人權(quán)，維護(hù)司法公平與公正。