徐 徽，宋玖安

（中國(guó)傳媒大學(xué) a.科學(xué)研究處；b.中國(guó)書寫文化研究院，北京 100024）

鄭孝胥（1860—1938），字蘇堪①，號(hào)海藏，福建閩縣人。曾任清政府駐神戶、大阪總領(lǐng)事，廣西邊防大臣，安徽、廣東按察使，湖南布政使等職。1932年，出任偽滿洲國(guó)總理大臣。鄭孝胥是晚清“同光體”閩派領(lǐng)軍人物，著有《海藏樓詩(shī)集》。其書法亦名重一時(shí)。鄭孝胥長(zhǎng)沙孟海40歲，沙氏早年所著《僧孚日錄》（以下簡(jiǎn)稱《日錄》）中有多處關(guān)于鄭孝胥的記載。

一

沙孟海曾在1923年拜訪鄭孝胥，此前，鄭孝胥之名就多次出現(xiàn)在《日錄》中，由此可知鄭孝胥的詩(shī)歌、書法創(chuàng)作理念對(duì)沙孟海影響頗深。1914年夏，沙孟?？既胝憬×⒌谒膸煼秾W(xué)校。此后，沙孟海追隨國(guó)文教師馮君木學(xué)習(xí)文史。馮氏在治學(xué)方面對(duì)沙孟海影響很大，沙孟海曾自稱“（文若）受知先生，既夙且深”［1］。馮君木的詩(shī)歌創(chuàng)作則受到鄭孝胥的影響，他在與沙孟海談?wù)撪嵤现?shī)時(shí)說(shuō)：

吾學(xué)詩(shī)亦從唐宋入手，年近三十乃稍稍向宋人，于時(shí)見(jiàn)鄭海藏詩(shī)，以后益專。海藏詩(shī)，若意深辭刻，吾自信能超過(guò)之，至其沖淡，則弗能及也。［2］10沙孟海曾手抄鄭孝胥的《海藏樓詩(shī)》，車行舟旅也不忘誦讀鄭詩(shī)，足見(jiàn)用功之勤：

薇泉作詩(shī)有年，見(jiàn)余有手寫 《海藏樓詩(shī)》及《回風(fēng)堂詩(shī)》，借去讀之。［2］212

艙房中，更無(wú)別人同處，展讀《海藏樓詩(shī)》，讀之仿佛猶在飛仙閣也。［2］286

鄭孝胥詩(shī)中之氣象以及書法之氣象給沙孟海留下了很深的印象。沙孟海在《近三百年的書學(xué)》中指出，鄭氏詩(shī)、書相融，其書法作品既有精悍之色，又有松秀之趣［3］。

沙孟海在寧波期間，一面研習(xí)文史，一面與葛旸等人研討書法。葛旸的書法取法鄭孝胥，這樣一來(lái)，葛旸和沙孟海就經(jīng)常談?wù)撪嵭Ⅰ愕臅?。周?lè)在《馮君木和他的書法弟子》一文中說(shuō)：“葛夷谷初取法鄭孝胥，學(xué)《鄭文公碑》、《瘞鶴銘》，氣象崢嶸，筆力矯健，后又取法顏真卿意，渾樸中寓秀逸?！保?］沙孟海在《日錄》中有如下記載：“夷父自謂近頗嗜鄭蘇戡書，有不下筆，下筆往往擬似之，吾趨向蓋日在近人，不知是??？ ”［2］107當(dāng)時(shí)書家，沙孟海所推重的有三位，鄭孝胥即為其一。沙孟海在《日錄》中說(shuō)：“吾于今人書服膺者三人，南海、蘇堪而外，太希（錢罕）師之碑志，二家勿能過(guò)也。 ”［2］125在這一時(shí)期，沙孟海書法學(xué)習(xí)王羲之一路，葛旸則以鄭孝胥“楷隸相參”之說(shuō)提示沙孟海作字勿過(guò)于平正：

以所臨《蘭亭》、《圣教序》示夷父，夷父評(píng)云：“他人作書患不平正，孟海則患太平正。鄭蘇戡謂真書至六朝人而極，隸楷相參，似奇而實(shí)正也。孟海當(dāng)于奇字上用功夫。 ”［2］25

鄭孝胥主張“楷隸相參”，其詩(shī)云：

君謨老眼有微言，指出隋賢參楷隸?？`相參轉(zhuǎn)出奇，誰(shuí)將此意試求之。學(xué)書聊取記姓名，平正欹斜任自為。［5］177

鄭孝胥在《題李瑞清臨魏碑》中說(shuō)：

蔡君謨謂《瘞鶴銘》乃六朝人楷隸相參之作，觀六朝人書無(wú)不楷隸相參者，此蓋唐以前法，似奇而實(shí)正也。［6］1406

鄭孝胥主張“楷隸相參”，指的是應(yīng)當(dāng)將楷法和隸法相融合。六朝楷書字勢(shì)奇中有正、正中寓奇，有自然天成之趣，不同于唐人楷法之平正，所以鄭孝胥認(rèn)為“楷隸相參”是唐以前的古法［7］。葛旸同沙孟海討論鄭孝胥“楷隸相參”的主張，就是希望沙孟海作字能奇正相參，從而避免字勢(shì)太平。其后，沙孟海愈喜鄭孝胥之書法，對(duì)鄭孝胥書法的評(píng)價(jià)也相對(duì)較高：

童次布寄示沈寐叟單幅。沈書在海上與南海、蘇堪并稱，其實(shí)遠(yuǎn)不如康、鄭也……鄭蘇戡書取勢(shì)在東坡、山谷之間，夷夫謂其又帶誠(chéng)懸筆意，要之為宋以后書，亦能手也。康氏之書，真不易看。［2］170

當(dāng)沙孟海求得鄭孝胥書法作品時(shí)，喜悅之情溢于言表：

近求得鄭海藏書直條一軸，病后展覽，不翅服清涼散也。［2］286

以日記形式記錄所思所感，其優(yōu)長(zhǎng)在于能夠及時(shí)記錄作者的真實(shí)感受，而其缺陷在于極易為一時(shí)情感所囿，思考的深度不夠。沙孟海于1930年發(fā)表的《近三百年的書學(xué)》一文，將鄭孝胥的書法創(chuàng)作放在大的碑派環(huán)境之中進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)相對(duì)于《日錄》中的評(píng)價(jià)或許更為客觀。

二

辛亥革命發(fā)生后，鄭孝胥以遺老自居，寓居上海。由于其在文化界地位很高，一時(shí)間有許多晚輩慕名來(lái)訪，沙孟海就是其中之一。

1921年，沙孟海館于屠用錫家。1922年，屠氏攜二子赴滬，沙孟海隨行。旅居滬上這段時(shí)間是沙孟海書法“轉(zhuǎn)益多師”的時(shí)期［8］104。1923 春，經(jīng)同鄉(xiāng)前輩張美翊介紹，沙孟海得以與鄭孝胥有一面之緣。沙孟海在《日錄》中記載了此事：“得張蹇丈（張美翊）書……又致鄭蘇戡先生書，俾往申后持而往見(jiàn)之，丈謂游大人以成名，古亦有之云?！保?］434之后十幾日，沙孟海持張美翊的書信與朱復(fù)戡一同拜謁鄭孝胥。《鄭孝胥日記》載：“張讓三以書介紹沙孟海、朱百行（朱復(fù)戡）來(lái)見(jiàn)。沙名文若，朱名義方；沙好古文、小學(xué)，能篆刻。”［10］雖寥寥數(shù)語(yǔ)，不難看出鄭孝胥對(duì)沙孟海印象不惡。沙氏《日錄》對(duì)此事的記載更為詳細(xì)：

午約與百行同往小沙渡謁鄭海藏先生。百行來(lái)會(huì)我，俱去。海藏先生今年六十有三，挺健如四十許人。所居室廬絕高敞，一幾一榻，亦復(fù)精好。初次謁見(jiàn)，殊無(wú)可談，只道寒暄致欽敬之意耳。先生知余學(xué)石齋（黃道周），因謂黃公之書，初亦學(xué)二王，后乃變其意，自辟一徑云。即退，別百行。［9］445鄭孝胥言黃道周書法“自辟一徑”，對(duì)沙孟海多有啟示。沙孟海將感觸記于《近三百年的書學(xué)》（1930年發(fā)表）一文中。

《鄭孝胥日記》中有對(duì)于黃道周書法的評(píng)論：

旭莊攜黃石齋信札一冊(cè)來(lái)觀……何跋小楷數(shù)百字，凡二段，謂石齋書法根巨晉人，兼涉北朝，剛勁之中自成精熟，迥非文、董輩所敢望……黃忠端書實(shí)有異趣，米老所謂“二王以前有高古”者，觀此可不為王著所朦矣。［11］1532

鄭孝胥認(rèn)為黃道周書法的“意趣”在于別于“文、董”，有晉朝、北朝之遺風(fēng)。鄭孝胥《唐元素求題石齋小楷孝經(jīng)》云：“石齋自視千載人，余事卓犖皆絕倫。晉賢風(fēng)流所不耐，安能媚世書洛神。”［5］285由此可以看出鄭孝胥對(duì)黃道周別于二王“自辟一徑”是贊許的。沙孟海對(duì)此觀點(diǎn)頗為欣賞，直到晚年仍然堅(jiān)持這一思想。他在《清代書法概說(shuō)》中寫道：

像董其昌同時(shí)略后的黃道周，即不專走二王舊路，直接參法鐘繇、索靖。他的成就，果然度越昔賢，獨(dú)步一時(shí)——說(shuō)黃道周參法鐘、索，我是根據(jù)沈曾植題黃道周書牘詩(shī) “筆精政爾參鐘索”這句話（見(jiàn)《寐叟題跋》）。說(shuō)黃道周不走二王舊路，是我早年謁見(jiàn)另一位老前輩，他親口對(duì)我指出的。這兩點(diǎn)意見(jiàn)，我五十年來(lái)一直認(rèn)為評(píng)得最中肯，他人不曾道過(guò)。［8］117

這段話中的“另一位老前輩”無(wú)疑就是鄭孝胥。

三

1930年，沙孟?！督倌甑臅鴮W(xué)》一文發(fā)表于《東方雜志》第二十七卷第二號(hào)，其中“碑字”（1987年再版作“碑學(xué)”）一章之“方筆派”單列“鄭孝胥”一節(jié)。沙孟海評(píng)論云：

可以矯正趙之謙的飄泛，陶濬宣的板滯，和李瑞清的顫筆的弊端的，只有鄭孝胥了。他的早年是寫顏?zhàn)痔K字出身的，晚年才寫六朝字，他的筆力很堅(jiān)挺，有一種清剛之氣。對(duì)于諸碑，略近《李超墓志》，又像幾種“冷唐碑”，但不見(jiàn)得就是他致力的所在。最稀奇的是：他的作品，既有精悍之色，又有松秀之趣?；钕袼脑?shī)，于沖夷之中，帶有激宕之氣。別人家學(xué)他字的，沒(méi)有他的襟度，所以只覺(jué)得棒棒槍槍，把他的逸致完全拋失了。［3］

后人在研究鄭孝胥書法時(shí)常常引用這段評(píng)論，這不僅是因?yàn)檫@段話為沙孟海所說(shuō)，而且還是因?yàn)檫@段評(píng)論相對(duì)比較客觀。鄭孝胥的書法在民國(guó)時(shí)期享有盛譽(yù)，鄭氏早年曾取法唐朝歐陽(yáng)詢、顏真卿等人，中年以后取法六朝碑版。晚清時(shí)取法碑版的書家不少，不過(guò)一些人走了彎路，沙孟海所提到的“趙之謙的飄泛”“陶濬宣的板滯”“李瑞清的顫筆”就是指這種情況。鄭孝胥在分析了前人與時(shí)人的弊病后，提出 “蕭散閎肆”“重神理，輕描畫”等主張［6］1443。

1987年，沙孟海將《近三百年的書學(xué)》修改后編入《沙孟海論書叢稿》，并將與鄭孝胥相關(guān)的內(nèi)容都作了刪除處理。除了刪除“鄭孝胥”一節(jié)之外，還刪除了以下三處文字：

其一，“帖學(xué)”章“梅調(diào)鼎”條?！罢f(shuō)到他的作品的價(jià)值，不但當(dāng)時(shí)沒(méi)有人和他抗行，怕清代二百六十年中也沒(méi)有這樣高逸的作品呢？——鄭蘇堪先生曾經(jīng)稱贊過(guò)他，說(shuō)是二百年來(lái)所無(wú)?！保?］“——鄭蘇堪先生曾經(jīng)稱贊過(guò)他，說(shuō)是二百年來(lái)所無(wú)”一句不見(jiàn)于1987年版［12］36。

其二，“帖學(xué)”章“黃道周”條?！包S道周學(xué)問(wèn)品格，皆第一流。他對(duì)于書法，要在二王以外，另辟一條路徑出來(lái)。（這是鄭蘇堪先生對(duì)我說(shuō)的，不知道前人也有這樣說(shuō)過(guò)沒(méi)有。 ）”［3］“（這是鄭蘇堪先生對(duì)我說(shuō)的，不知道前人也有這樣說(shuō)過(guò)沒(méi)有）”一句不見(jiàn)于 1987年版［12］36。

其三，“碑字”章“張?jiān)ａ摗睏l。“其實(shí)‘甄晉陶魏，孕梁宋而育齊隋，千年來(lái)無(wú)與比，’這頂高帽子，他難道戴得起的嗎？（最近鄭孝胥也時(shí)常參用張?jiān)ａ摰墓P意，他的用筆，確有過(guò)人之處。 ）”［3］“（最近鄭孝胥也時(shí)常參用張?jiān)ａ摰墓P意，他的用筆，確有過(guò)人之處）”一句不見(jiàn)于1987 年版［12］42。

沙孟海的《近三百年的書學(xué)》發(fā)表于1930年，1987年修改后編入《沙孟海論書叢稿》，在這半個(gè)多世紀(jì)中，這篇文章并未得到足夠重視［13］。分析沙孟海對(duì)文章所作的四處修改，其重視人品因素的書學(xué)觀念顯而易見(jiàn)。我國(guó)傳統(tǒng)的書法批評(píng)比較注重學(xué)問(wèn)、人品等倫理因素。如蘇軾在《書唐氏六家書后》中說(shuō)：“古之論書者，兼論其平生，茍非其人，雖工不貴也……世之小人，字書雖工，而其神情終有睢盱側(cè)媚之態(tài)。 ”［14］黃庭堅(jiān)則說(shuō)：“學(xué)書要須胸中有道義，又廣之以圣哲之學(xué)，書乃可貴?！保?5］明清時(shí)期，人品因素在書法批評(píng)中更受重視。朱和羹《臨池心解》曰：“書學(xué)不過(guò)一技耳，然立品是第一關(guān)頭。品高者，一點(diǎn)一畫自有清剛雅正之氣；品下者，雖激昂頓挫，儼然可觀，而縱橫剛暴，未免流露楮外。故以道德、事功、文章、風(fēng)節(jié)著者，代不乏人，論書者，慕其人，益重其書，書人遂并不朽于千古?！保?6］雖然書法與道德倫理之間并無(wú)直接的聯(lián)系，但上述倫理價(jià)值判斷在我國(guó)傳統(tǒng)書法批評(píng)中始終占有重要地位，所謂“知人論書”“書以人傳”就是這種觀念的體現(xiàn)。古人云：“大節(jié)有虧，則眾長(zhǎng)難掩?！编嵭Ⅰ阃砟暝鋈蝹螡M洲國(guó)總理大臣，沙孟海在《近三百年的書學(xué)》再版時(shí)將與鄭有關(guān)的文字盡數(shù)刪除，就顯示出沙孟海對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)書學(xué)觀念的承繼。

注釋：

①鄭孝胥，字蘇勘、蘇堪、蘇龕、蘇盦、太夷，等。學(xué)者在研究時(shí)，所用字多有不同。