□　海南師范大學(xué)文學(xué)院　張 杰

比較文學(xué)中形象學(xué)（Imagology）主要研究一國(guó)文學(xué)或文化中對(duì)“異國(guó)形象”的呈現(xiàn)或描述。法國(guó)當(dāng)代著名的比較文學(xué)學(xué)者巴柔（D.H.Pageaux，1939）將之概括為“在文學(xué)化，同時(shí)也是社會(huì)化的運(yùn)作過(guò)程中對(duì)異國(guó)看法的總和”［1］。這就相當(dāng)于肯定了形象學(xué)研究的歷史化、文化化、社會(huì)化乃至政治化等特征，擴(kuò)大了專注于文學(xué)形式和美學(xué)品格的傳統(tǒng)文學(xué)研究范圍?？梢哉f(shuō)，形象學(xué)研究前景廣闊，成果極其豐碩，北京大學(xué)孟華教授的“中/法互視”研究及南京大學(xué)周寧教授的多部形象學(xué)著作集中體現(xiàn)了我國(guó)比較文學(xué)形象學(xué)的成就。但如果僅僅將這些研究泛泛推介給學(xué)生，多數(shù)學(xué)生勢(shì)必只能停留在感性認(rèn)知的階段，而對(duì)形象學(xué)研究的推演過(guò)程缺乏深入的把握與實(shí)踐。

作為中文系學(xué)生的一門必修課程，比較文學(xué)一般在大三第一學(xué)期開(kāi)設(shè)，而筆者所執(zhí)教的海南師范大學(xué)中文系2015級(jí)3班共有64名學(xué)生，其具體情況如下：接近一半的學(xué)生來(lái)自海南本土，且熱愛(ài)海島，普遍戀家；外地學(xué)生已在海南居住兩年有余，對(duì)海南文化有一定的形象感知；經(jīng)過(guò)大一、大二的學(xué)習(xí)，學(xué)生們普遍具備一定的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和外國(guó)文學(xué)知識(shí)背景。在講授形象學(xué)這一章節(jié)的時(shí)候，恰逢2017年海南省博士協(xié)會(huì)第五屆學(xué)術(shù)年會(huì)即將召開(kāi)，會(huì)議擬定的論壇題目之一即為“海南國(guó)際旅游島的文化意象與表達(dá)”，其下又分四個(gè)小選題：1、洋人筆下的海南；2、南海區(qū)域視野下海南的歷史文化與研究；3、海南文化的多維度哲學(xué)意蘊(yùn)；4、海南本土藝術(shù)傳播路徑與形式［2］。顯然，這是非常合適的形象學(xué)研究選題。

經(jīng)商議，由學(xué)生們圍繞這四個(gè)選題，運(yùn)用比較文學(xué)形象學(xué)的研究方法自由寫(xiě)作，并向全班同學(xué)現(xiàn)場(chǎng)講解自己的文章。兩周之后，六十余篇論文均已完成，內(nèi)容集中于貶官文化、移民文化、南洋文化、黎族文化、本土藝術(shù)、西方人眼中的海南形象，等等。從這些文章來(lái)看，學(xué)生們普遍做到了將文學(xué)的思考納入一種社會(huì)化的總體分析中，也就是說(shuō)，將文學(xué)文本與同時(shí)代其他平行的證據(jù)，如報(bào)刊、回憶錄、地方史志、日常生活資料、建筑及其他藝術(shù)形式等相對(duì)照，從而有利于形成對(duì)海南的整體把握。

粗略而言，貶官文化、黎族文化、旅游文化、飲食文化等自然是海南形象的重要組成部分，本土藝術(shù)研究也少不了探討瓊劇、沉香、騎樓建筑等的影響力，但是當(dāng)我們必須以形象學(xué)的方法來(lái)觀察這些主題時(shí)，海島文化就必須被置于異域的語(yǔ)境中，或者說(shuō)必須呈現(xiàn)在其他民族或國(guó)家的視野中，才能構(gòu)成真正的比較文學(xué)。所以，如果單單以蘇軾、五公祠等為代表來(lái)研究貶官文化，或單單呈現(xiàn)黎族人的紋身、婚姻等習(xí)俗，單純論述瓊劇自身的藝術(shù)特征，乃至談?wù)摯箨懭藢?duì)海南的想象，這些都不是真正意義的比較文學(xué)，因?yàn)樗鼈儾](méi)有表現(xiàn)出跨民族、跨國(guó)家的氣魄，不具備更寬廣的學(xué)術(shù)視野。

經(jīng)過(guò)反復(fù)鑒別，學(xué)生的作業(yè)中最符合比較文學(xué)形象學(xué)的選題當(dāng)屬洋人筆下的海南形象（共9篇）。學(xué)界一般認(rèn)為，西方人最早知道海南島這樣一個(gè)地理空間的存在，須追溯到13世紀(jì)的馬可·波羅，但如要考察最早進(jìn)入海南島的外國(guó)人，則當(dāng)屬16世紀(jì)以后相繼來(lái)島的西方傳教士。最初，葡萄牙、法國(guó)、意大利和德國(guó)的耶穌會(huì)士數(shù)量較多；1858年，英、法、俄、美四國(guó)分別與清政府簽證《天津條約》，將瓊州（即日后的海口）開(kāi)辟為通商口岸，于是美國(guó)基督教長(zhǎng)老會(huì)后來(lái)在?？谟绊懭帐ⅰＳ捎陂L(zhǎng)期居住于此，傳教士對(duì)海島的風(fēng)土人情有更深入的了解，在其宣傳下，西方的外交官、軍人、旅行家以及學(xué)者們紛紛進(jìn)入海南島，由此誕生了更多的文字作品。所以，在教學(xué)實(shí)踐中務(wù)必告誡學(xué)生，一定要探尋西方人進(jìn)入海島的來(lái)龍去脈，并且要追究這種文化現(xiàn)象的生成原因。包括美國(guó)傳教士香便文（《海島紀(jì)行》，1886）、法國(guó)傳教士薩維納（《海南島志》，1928）、德國(guó)學(xué)者史圖博（《海南島民族志》，1937）、日本學(xué)者小葉田淳（《海南島史》，1943）等人在內(nèi)，他們的上島行為及其著作首先就是宗教問(wèn)題與殖民問(wèn)題雙重作用下的產(chǎn)物?？陀^來(lái)說(shuō)，學(xué)生們普遍意識(shí)到宗教因素的影響，但對(duì)著作背后的西方殖民背景缺乏基本的認(rèn)知。

針對(duì)上述四位書(shū)寫(xiě)海南的西方人，有2名同學(xué)著力于香便文的《海南紀(jì)行》，2名專注于薩維納的海南方言研究，3名同學(xué)將筆力延展至三到四部西人著作，2名同學(xué)認(rèn)為應(yīng)先把握黎族文化，才能理解西方人的海南形象建構(gòu)，可謂角度各異。應(yīng)該說(shuō)，能針對(duì)具體作品分析西方學(xué)者筆下的海南形象，這已經(jīng)進(jìn)入了比較文學(xué)的初級(jí)階段，但當(dāng)學(xué)生們將過(guò)多的筆墨投注于敘述、轉(zhuǎn)述研究對(duì)象的文本本身，而忽略了對(duì)文本觀點(diǎn)與視角的評(píng)價(jià)、批評(píng)時(shí)，就反映出研究思維的不全面、不周到。我們的目的是要探索某一地域形象在他國(guó)的形成與流變，尋找其之所以被想象、被塑造、被流傳的來(lái)龍去脈，因此就必須分析注視者（即他國(guó)）的深層社會(huì)文化背景，并最終發(fā)現(xiàn)注視者希望折射在這個(gè)他者身上的自我形象。學(xué)生在課堂上做現(xiàn)場(chǎng)的文章思路闡釋時(shí)，他們也沒(méi)有表達(dá)出自己對(duì)西方人之海南形象的看法，這就反映出他們對(duì)形象學(xué)的研究?jī)?nèi)容與方法還有所欠缺，對(duì)西方的“中國(guó)形象”更是缺少反思。

有鑒于此，我在此后的課堂中給學(xué)生引介了薩義德提出的“東方主義”。薩義德在《東方學(xué)》中認(rèn)為，東方是“歐洲最深?yuàn)W、最常出現(xiàn)的他者形象之一”；東方“有助于歐洲（或西方）將自己界定為與東方相對(duì)照的形象、觀念、人性和經(jīng)驗(yàn)”［3］。此外，我還以藍(lán)詩(shī)玲的《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》，以及吉卜林多部書(shū)寫(xiě)印度的作品（如《白人的負(fù)擔(dān)》等）來(lái)輔證這種東方主義觀念的合理性與局限性。

做了這些理論與作品分析的鋪墊后，我們的課堂再次回到四個(gè)西方人書(shū)寫(xiě)海南的文本。學(xué)生們發(fā)現(xiàn)，僅僅復(fù)述研究對(duì)象的文本本身已經(jīng)顯得非常單薄。有學(xué)生開(kāi)始對(duì)香便文的黎族印象做深入解析，他發(fā)現(xiàn)，香便文對(duì)黎族人的評(píng)價(jià)總是正面的，可謂美德與美貌并存，而對(duì)漢人則充滿負(fù)面的評(píng)價(jià)，認(rèn)為他們是不道德的，處處欺壓黎人，還為難洋人。這種二元對(duì)立觀遮蔽了漢黎民族各自的優(yōu)劣特征，同時(shí)也反映出西方人自身的優(yōu)越觀。另外1名同學(xué)曾經(jīng)羅列過(guò)香便文、薩維納、小葉田淳著作的主要內(nèi)容，此時(shí)也開(kāi)始對(duì)比其各自不同的重點(diǎn)，要么是更多關(guān)注海島動(dòng)植物、自然地理環(huán)境，要么是有針對(duì)性地專門對(duì)黎族社會(huì)做田野調(diào)查，而小葉田淳全面梳理海南歷史的目的最終卻是為了服務(wù)于日本妄圖占領(lǐng)海南島的軍事目的。這樣的對(duì)比鮮明地呈現(xiàn)出這些西方人來(lái)島的不同背景、不同需求，并對(duì)其作品的不同影響做出了較為客觀的評(píng)價(jià)。

如此，關(guān)于形象學(xué)的教學(xué)過(guò)程前后延續(xù)了五六周，用時(shí)較長(zhǎng)，但學(xué)生興趣頗高，且能從最初無(wú)法判定選題是否為比較文學(xué)研究領(lǐng)域，或者單純的印象式筆錄，逐步深入到思考這些文本產(chǎn)生的前因后果，并對(duì)其做出自我的評(píng)價(jià)。不過(guò)在我看來(lái)，如果學(xué)生們能進(jìn)一步拓展眼界，發(fā)掘更多當(dāng)代的文本，從中解讀融匯了南洋文化的海南島之百年巨變，當(dāng)能更加理性地去面對(duì)當(dāng)年那些西方人所呈現(xiàn)的海南形象，也必能更加深刻地理解移民、黎人對(duì)新時(shí)代海南島文化的構(gòu)建作用。