○ 柯華慶

(中國政法大學(xué) 法學(xué)院， 北京 100088)

2018年憲法修正案在總綱第一條第二款“社會(huì)主義制度是中華人民共和國的根本制度”后增寫“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”，具有非同尋常的意義。憲法從中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)屬性角度確立了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，使得堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)具有憲法依據(jù)，有利于在全體人民中強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)，有效把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到國家工作全過程和各方面，確保黨和國家事業(yè)始終沿著正確方向前進(jìn)。

一、為什么要堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)

中國共產(chǎn)黨是中國工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)，代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國最廣大人民的根本利益，因此中國共產(chǎn)黨是中國特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，能夠領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民把我國建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。

中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國共產(chǎn)黨提出黨的全面領(lǐng)導(dǎo)原則：黨政軍民學(xué)，東西南北中，中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。改革開放以來我們僅僅強(qiáng)調(diào)黨在政治、組織和思想上的領(lǐng)導(dǎo)，而對(duì)于什么是政治領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)和思想領(lǐng)導(dǎo)可能會(huì)有分歧，有些人可能以此否定中國共產(chǎn)黨對(duì)政黨、軍事、社團(tuán)組織和學(xué)術(shù)組織等各方面的領(lǐng)導(dǎo)，所以中國共產(chǎn)黨的十九大報(bào)告中特別將“堅(jiān)持黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)”作為十四個(gè)方略的頭條是非常有必要的。

(一)理論基礎(chǔ)

人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運(yùn)的根本力量，中國共產(chǎn)黨作為最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量，是建立在人民是決定黨和國家前途命運(yùn)的根本力量這個(gè)深厚偉力基礎(chǔ)上的。中國共產(chǎn)黨人的初心和使命是為中國人民謀幸福和為中華民族謀復(fù)興。中國共產(chǎn)黨與一切剝削階級(jí)政黨的根本區(qū)別在于堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，一切為了群眾、一切依靠群眾。九十多年來，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民之所以取得了如此巨大成就關(guān)鍵在于中國共產(chǎn)黨的意志和中國人民的意志是高度統(tǒng)一的，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民主體地位是相互依存的?，F(xiàn)行憲法第一條和第二條分別確立了黨的全面領(lǐng)導(dǎo)原則和人民主體地位原則。第一條規(guī)定，“社會(huì)主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。”第二條規(guī)定，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！敝袊伯a(chǎn)黨十九大報(bào)告中的十四個(gè)基本方略的第一條和第二條分別是“堅(jiān)持黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)”和“堅(jiān)持以人民為中心”，實(shí)際上就是黨的全面領(lǐng)導(dǎo)原則和人民主體地位原則。人民代表大會(huì)制度和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是人民主體地位的基本保障?！?〕人民民主和統(tǒng)一戰(zhàn)線只有堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)才能有效發(fā)揮作用。

1.黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民民主

人民民主的本質(zhì)屬性是人民當(dāng)家作主，與自由民主不同。人民民主原則要求國家一切權(quán)力不僅屬于人民，而且由人民掌握和行使，絕不允許國家權(quán)力掌握在一部分人手中。人民是作為整體的力量來掌握整體性的國家權(quán)力，實(shí)現(xiàn)全體人民當(dāng)家作主的，而不是權(quán)力分立和相互制衡的。人民民主是由中國共產(chǎn)黨凝聚和領(lǐng)導(dǎo)的。人民的整體性存在是基于人民聯(lián)合而形成的，人民聯(lián)合的基礎(chǔ)是工農(nóng)聯(lián)盟，這個(gè)聯(lián)盟是在工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下，基于其先鋒隊(duì)組織的政黨而形成的。作為中國工人階級(jí)先鋒隊(duì)以及中國人民和中華民族先鋒隊(duì)的中國共產(chǎn)黨就成為鞏固和發(fā)展人民聯(lián)合的凝聚力量和領(lǐng)導(dǎo)力量。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的核心使命就是創(chuàng)造人民的聯(lián)合，凝聚人民的團(tuán)結(jié)。人民聯(lián)合與團(tuán)結(jié)是人民民主的基礎(chǔ)和保障。因此，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民民主具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，是唇齒相依的關(guān)系?！?〕

2.黨的領(lǐng)導(dǎo)與統(tǒng)一戰(zhàn)線

統(tǒng)一戰(zhàn)線是指中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的，包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛國者、擁護(hù)祖國統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛國者的聯(lián)盟。統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國共產(chǎn)黨凝聚人心、匯聚力量的政治優(yōu)勢(shì)和戰(zhàn)略方針，是奪取革命、建設(shè)、改革事業(yè)勝利的重要法寶，是增強(qiáng)黨的階級(jí)基礎(chǔ)、擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)、鞏固黨的執(zhí)政地位的重要法寶，是全面建成小康社會(huì)、加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢(mèng)的重要法寶。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度在憲法序言中有明確的宣示：“社會(huì)主義的建設(shè)事業(yè)必須依靠工人、農(nóng)民和知識(shí)分子，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量。在長(zhǎng)期的革命、建設(shè)、改革過程中，已經(jīng)結(jié)成由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，有各民主黨派和各人民團(tuán)體參加的，包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛國者、擁護(hù)祖國統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛國者的廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，這個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)線將繼續(xù)鞏固和發(fā)展。中國人民政治協(xié)商會(huì)議是有廣泛代表性的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，過去發(fā)揮了重要的歷史作用，今后在國家政治生活、社會(huì)生活和對(duì)外友好活動(dòng)中，在進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、維護(hù)國家的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)的斗爭(zhēng)中，將進(jìn)一步發(fā)揮它的重要作用。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展。”

統(tǒng)一戰(zhàn)線的核心也是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線是以中國共產(chǎn)黨為核心畫出的最大同心圓。新時(shí)代，中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)核心，將全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛國者、擁護(hù)祖國統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的廣泛的中華民族統(tǒng)一戰(zhàn)線都劃在同心圓中，從而實(shí)現(xiàn)代表最廣大人民的根本利益。

(二)憲法依據(jù)

中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是由長(zhǎng)期歷史的選擇、長(zhǎng)期執(zhí)政取得的成就、社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興所決定的，中國人民通過具有最高法律地位、法律權(quán)威和法律效力的憲法充分肯定了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。中華人民共和國憲法之所以確立中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位根本在于中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民主體地位是相互依存的。

新中國成立前，中國共產(chǎn)黨就已經(jīng)在所有革命力量中確立了自己的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。1948年，解放戰(zhàn)爭(zhēng)取得全面勝利前夕，各民主黨派、無黨派人士紛紛響應(yīng)中國共產(chǎn)黨關(guān)于召開新政治協(xié)商會(huì)議、成立民主聯(lián)合政府的號(hào)召。在中國人民政治協(xié)商會(huì)議上，中國民主同盟、民主建國會(huì)、國民黨革命委員會(huì)、農(nóng)工民主黨、致公黨、九三學(xué)社、民主促進(jìn)會(huì)和無黨派民主人士、華僑民主人士、全國工商界、宗教界的領(lǐng)導(dǎo)或代表，均聲明堅(jiān)決擁護(hù)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議通過的《共同綱領(lǐng)》第一章總綱中明確規(guī)定：“中華人民共和國為新民主主義即人民民主主義的國家，實(shí)行工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、團(tuán)結(jié)各民主階級(jí)和國內(nèi)各民族的人民民主專政。”實(shí)行工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，自然意味著實(shí)行工人階級(jí)的政黨——中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；團(tuán)結(jié)各民主階級(jí)，自然意味著團(tuán)結(jié)各民主階級(jí)的政黨——各民主黨派和無黨派民主人士。由此可見，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政黨地位與民主黨派的參政黨地位，都是新中國成立之時(shí)就在具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《共同綱領(lǐng)》中得到確立的。

1954年《中華人民共和國憲法》是全國人民代表大會(huì)一屆一次會(huì)議全票通過的。五四憲法是中國歷史上人民第一次自主制定的憲法，確立了人民當(dāng)家作主的憲法地位，明確了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，集中體現(xiàn)了社會(huì)主義原則與人民民主原則。無論是在草案討論階段還是表決通過之時(shí)，五四憲法都得到了社會(huì)廣泛的認(rèn)同和擁護(hù)，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位得到了中國各族人民的充分肯定和擁護(hù)。1975年、1978年、1982年歷次修改的《中華人民共和國憲法》序言部分，都明確指出中華人民共和國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民經(jīng)過長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)后建立的，今后中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，各民主黨派和各人民團(tuán)體參加的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線也將繼續(xù)在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下鞏固和發(fā)展。2018年憲法修正案在憲法總綱第一條第二款“社會(huì)主義制度是中華人民共和國的根本制度”后增寫 “中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”，進(jìn)一步明確了中國共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)地位。

中華人民共和國憲法序言對(duì)中華人民共和國的創(chuàng)立和發(fā)展以及方針政策和指導(dǎo)思想、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的歷史性和人民性等進(jìn)行了陳述，可以說憲法序言是統(tǒng)領(lǐng)性的，是憲法的靈魂，是憲法的重要組成部分，同憲法各章節(jié)條文一樣具有最高法律效力。事實(shí)上，2018年憲法修正案之前憲法總綱第一條也以隱含的方式確立了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)榈谝粭l第一款中規(guī)定“中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家?！痹谏鐣?huì)主義國家，工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也就意味著中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨是中國工人階級(jí)的先鋒隊(duì)。當(dāng)然，仍然會(huì)有人以總綱第一條并沒有明確寫上“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”來否認(rèn)“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”的憲法依據(jù)。2018年憲法修正案在總綱第一條第二款明確宣示了“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”，為“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”提供了明確的憲法依據(jù)，確立了黨對(duì)國家領(lǐng)導(dǎo)的全面性和根本性，為堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)提供了根本憲法依據(jù)。總綱第一條第二款規(guī)定“禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度”，也就意味著禁止任何組織和個(gè)人以任何借口否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，一切弱化、反對(duì)、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)的言論和做法都是從根本上違反憲法的，必須從法律上進(jìn)行抵制和追究。

憲法是經(jīng)過全國人民代表大會(huì)投票通過的，人民之所以賦予中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位是由歷史選擇、執(zhí)政成就、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，從而得到中國各族人民認(rèn)可和擁護(hù)的。

中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是歷史的選擇。近代以來，列強(qiáng)入侵，中國積貧積弱，人民處在水火之中。為此，中國社會(huì)各種政治力量先后提出了各種各樣的主義、方案和主張，但卻是你方唱罷我登場(chǎng)，只不過是匆匆的過客，都未能完成反對(duì)帝國主義、封建主義和官僚資本主義的歷史任務(wù)。正如現(xiàn)行憲法序言所陳述的：“一八四○年以后，封建的中國逐漸變成半殖民地、半封建的國家。中國人民為國家獨(dú)立、民族解放和民主自由進(jìn)行了前仆后繼的英勇奮斗。二十世紀(jì)，中國發(fā)生了翻天覆地的偉大歷史變革。一九一一年孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，廢除了封建帝制，創(chuàng)立了中華民國。但是，中國人民反對(duì)帝國主義和封建主義的歷史任務(wù)還沒有完成。”1921年7月，中國工人階級(jí)的政黨中國共產(chǎn)黨成立，中國共產(chǎn)黨一經(jīng)成立，就把實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義作為黨的最高理想和最終目標(biāo)，義無反顧肩負(fù)起實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命。中國共產(chǎn)黨將馬克思主義基本原理同中國革命具體實(shí)際相結(jié)合，找到了通過新民主主義革命走向社會(huì)主義的正確道路，以自身的巨大犧牲和優(yōu)良作風(fēng)，領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，經(jīng)過艱苦卓絕的努力，結(jié)束了半殖民地半封建社會(huì)的歷史，建立了新中國，開創(chuàng)了中國歷史的新紀(jì)元。“沒有共產(chǎn)黨，就沒有新中國”！現(xiàn)行憲法序言明確宣示：“一九四九年，以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的艱難曲折的武裝斗爭(zhēng)和其他形式的斗爭(zhēng)以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。從此，中國人民掌握了國家的權(quán)力，成為國家的主人?！敝袊伯a(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不是自封的，更不是什么人賜予的，而是歷史和人民選擇的結(jié)果。

中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民所取得的成就所賦予的。新中國成立以后，中國共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨，經(jīng)過社會(huì)主義改造，中華人民共和國逐步實(shí)現(xiàn)了由新民主主義到社會(huì)主義的過渡，確立了社會(huì)主義的基本制度，建立了獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系。憲法序言對(duì)此進(jìn)行了總結(jié)：“中華人民共和國成立以后，我國社會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)了由新民主主義到社會(huì)主義的過渡。生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造已經(jīng)完成，人剝削人的制度已經(jīng)消滅，社會(huì)主義制度已經(jīng)確立。工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，實(shí)質(zhì)上即無產(chǎn)階級(jí)專政，得到鞏固和發(fā)展。中國人民和中國人民解放軍戰(zhàn)勝了帝國主義、霸權(quán)主義的侵略、破壞和武裝挑釁，維護(hù)了國家的獨(dú)立和安全，增強(qiáng)了國防。經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了重大的成就，獨(dú)立的、比較完整的社會(huì)主義工業(yè)體系已經(jīng)基本形成，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯著提高。教育、科學(xué)、文化等事業(yè)有了很大的發(fā)展，社會(huì)主義思想教育取得了明顯的成效。廣大人民的生活有了較大的改善?！备母镩_放以來，中國共產(chǎn)黨緊緊把握世界和時(shí)代發(fā)展大勢(shì)，堅(jiān)持走自己的路，成功開辟了中國特色社會(huì)主義道路，不斷開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)的新局面，不僅在經(jīng)濟(jì)上創(chuàng)造了令世界驚嘆的“中國奇跡”，而且在政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等領(lǐng)域也取得了令世界矚目的巨大成就，展現(xiàn)出中華民族偉大復(fù)興的光明前景。

中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是由社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。馬克思主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，一個(gè)國家實(shí)行什么樣的政治制度、政黨制度，歸根結(jié)底由這個(gè)國家實(shí)行的經(jīng)濟(jì)制度所決定。我國正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段。在現(xiàn)階段，我國社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，由于國內(nèi)和國際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化，但已經(jīng)不是主要矛盾。現(xiàn)階段國家的根本任務(wù)是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，其他各項(xiàng)工作都服從和服務(wù)于這個(gè)中心。我國實(shí)行的是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)是中國國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量。在社會(huì)主義初級(jí)階段和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人民內(nèi)部的利益必然呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)，不同群體之間的矛盾加劇，必須堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，在生產(chǎn)發(fā)展和社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，促進(jìn)人的全面發(fā)展和實(shí)現(xiàn)共同富裕。建立在這種經(jīng)濟(jì)制度之上并為之服務(wù)的政治制度，只能是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，只能通過代表全體人民根本利益的工人階級(jí)政黨——中國共產(chǎn)黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方來實(shí)現(xiàn)。中國所處歷史階段和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)?，F(xiàn)行憲法序言對(duì)此進(jìn)行了宣示：“中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想指引下，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持改革開放，不斷完善社會(huì)主義的各項(xiàng)制度，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法治，貫徹新發(fā)展理念，自力更生，艱苦奮斗，逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。”

二、社會(huì)主義憲治

習(xí)近平在考察中國政法大學(xué)時(shí)指出，“沒有正確的法治理論引領(lǐng)，就不可能有正確的法治實(shí)踐?！笔舜笠詠?，習(xí)近平圍繞憲法作了一系列重要講話和指示，推動(dòng)我國憲法理論和實(shí)踐達(dá)到新高度，由此我們可以提出社會(huì)主義憲治理論。

(一)沒有脫離政治的憲治

習(xí)近平指出，“黨和法的關(guān)系是政治和法治關(guān)系的集中反映。法治當(dāng)中有政治，沒有脫離政治的法治?！恳环N法治形態(tài)背后都有一套政治理論，每一種法治模式當(dāng)中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場(chǎng)。……我們必須牢記，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義法治之魂，是我們的法治同西方資本主義國家的法治最大的區(qū)別?！薄?〕習(xí)近平旗幟鮮明地提出了社會(huì)主義法治與西方資本主義法治的最大區(qū)別就在于共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的靈魂。沒有脫離政治的法治是公法理論的常識(shí)。英國著名公法學(xué)家馬丁·洛克林明確指出，“公法只是一種復(fù)雜的政治話語形態(tài)；公法領(lǐng)域內(nèi)的爭(zhēng)論只是政治爭(zhēng)論的延伸?！薄?〕政治決定法治，而非法治決定政治，當(dāng)然法治也對(duì)政治有反作用。憲法是公法、政治法，與政治的關(guān)系更加密切，自然沒有脫離政治的憲治，政治決定憲治，而非憲治決定政治。

英國大憲章是約翰王勢(shì)力大大弱化后與貴族們簽訂的協(xié)議，美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)是美國建國的基礎(chǔ)，美國憲法只是美國各州想進(jìn)一步集權(quán)的表達(dá)；日本昭和憲法是美國占領(lǐng)日本后在美國將軍麥克阿瑟授意下起草的，所以被稱為“麥克阿瑟憲法”，很難說是日本人民的意志表達(dá)。無論是英國、美國還是日本、德國，憲治的歷史告訴我們，不同的憲治模式是某個(gè)國家特定時(shí)期政治需要的產(chǎn)物，必將隨著政治的發(fā)展而變化。不同國家的憲治總是圍繞該國的需要而進(jìn)行設(shè)計(jì)的，反映該國當(dāng)時(shí)政治力量的平衡。昂格爾的研究表明，現(xiàn)代西方資本主義的自治型法治是非常罕見的歷史現(xiàn)象?，F(xiàn)代資本主義國家建立在君主制的官僚政治、貴族特權(quán)及中產(chǎn)階級(jí)利益三者之間反復(fù)斗爭(zhēng)和妥協(xié)之上，這種妥協(xié)對(duì)自治型法治具有關(guān)鍵性的意義。〔5〕多元利益集團(tuán)、多頭主義或自由主義社會(huì)形成了西方資本主義國家特有的法律秩序，同時(shí)這種自治型法治也為多元利益集團(tuán)的形成和鞏固提供了保障。歷史上，國家的常態(tài)是大一統(tǒng)，君主制是相對(duì)成功的政體，特別是對(duì)于幅員遼闊的大國來說。柏拉圖從理論上提出了理想狀態(tài)下的哲學(xué)王君主制，同時(shí)也提出了現(xiàn)實(shí)條件下的政體命題：法治的君主制是現(xiàn)實(shí)中最不壞的政體?！?〕昂格爾以古代中國為例提出一種有代表性的法律制度，即官僚法。姜義華認(rèn)為西方多元主義下產(chǎn)生的法治是博弈型法治，中國自秦漢至辛亥革命之間的一元主義下的法治是管理型法治，沒有優(yōu)劣之分。管理型法治體系實(shí)施的關(guān)鍵：一是如何確保從君主到各級(jí)官僚都能信守法律，依法行政；二是如何有效防止各類既得利益集團(tuán)千方百計(jì)破壞法治的實(shí)施，并通過法治維持大一統(tǒng)君主國的運(yùn)行?！?〕以韓非為代表的法家思想為管理型法治提供了智識(shí)資源。

新中國是社會(huì)主義國家，社會(huì)主義國家不同于舊中國家族型統(tǒng)治的君主制，是現(xiàn)代民主國家。社會(huì)主義國家都是中央集權(quán)的大一統(tǒng)國家，社會(huì)主義新中國無論從民族關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)來說都是多元一體的格局。社會(huì)主義法治應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)型法治，是對(duì)自治型法治的否定和對(duì)管理型法治的否定之否定。社會(huì)主義制度最本質(zhì)的特征是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，共產(chǎn)黨堅(jiān)持以人民為中心，對(duì)人民的領(lǐng)導(dǎo)是伯恩斯所說的變革型領(lǐng)導(dǎo)。領(lǐng)導(dǎo)是一種領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者的關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者以互相提升的動(dòng)機(jī)和道德水平而彼此結(jié)合，為了共同追求的價(jià)值去行動(dòng)。變革型領(lǐng)導(dǎo)也是一種道德領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)者以某種方式滿足追隨者的動(dòng)機(jī)，為追隨者的利益而行動(dòng)。領(lǐng)導(dǎo)型法治與管理型法治不同在于領(lǐng)導(dǎo)型法治中有一個(gè)在德能上先進(jìn)的領(lǐng)導(dǎo)黨引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)步，并且需要從法律上保證領(lǐng)導(dǎo)黨在德能上是先進(jìn)的。然而管理型法治是控制型的，沒有清晰的價(jià)值目標(biāo)。領(lǐng)導(dǎo)是做正確的事，管理是正確地做事。所以，領(lǐng)導(dǎo)型法治在實(shí)施的時(shí)候必然要以管理型法治為手段實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者的目標(biāo)價(jià)值，領(lǐng)導(dǎo)型法治的完整表述是“領(lǐng)導(dǎo)—管理型法治”。根據(jù)治權(quán)原則，在領(lǐng)導(dǎo)—管理型法治中，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者的治理更加重要，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者中級(jí)別越高的治理越嚴(yán)也越重要，以保證領(lǐng)導(dǎo)的方向是對(duì)的。社會(huì)主義法治的實(shí)現(xiàn)與否在于領(lǐng)導(dǎo)黨，在于“關(guān)鍵少數(shù)”。因?yàn)樽灾涡头ㄖ问琴Y本主義國家普遍采用的法治，有幾百年歷史，比較成熟。這些國家又是發(fā)達(dá)國家，人們自然認(rèn)為自治型法治與國家強(qiáng)大之間有因果關(guān)系，自治型法治也就擁有了話語霸權(quán)，人們自然認(rèn)為所有國家都應(yīng)該采用自治型法治模式，似乎只有這一種法治模式可以選擇。社會(huì)主義國家走自治型法治道路就必然要否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就必然否定自治型法治道路，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與自治型法治是非此即彼、你死我活的關(guān)系。社會(huì)主義國家之所以長(zhǎng)期沒有真正走上法治道路與這種魔咒密切相關(guān)。社會(huì)主義國家對(duì)于法治模式的選擇常常采取回避的或者羞羞答答的態(tài)度，不能正視共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)在法治中的地位，將共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)放在法律之外。但是，如果最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量在法治中沒有規(guī)范，這個(gè)國家就不可能真正走上法治道路。共產(chǎn)黨是社會(huì)主義國家的最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量，不將共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)納入到法治的軌道，社會(huì)主義國家就永遠(yuǎn)走不上法治的道路。從這個(gè)意義上可以說，十八屆四中全會(huì)開啟的社會(huì)主義法治道路是中國共產(chǎn)黨、中華人民共和國和中華民族的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是人類法治發(fā)展史的里程碑。〔8〕

依法治國首先是依憲治國，依法治國是依據(jù)中華人民共和國的法律治國，依憲治國是依據(jù)中華人民共和國憲法治國。中華人民共和國的國體和政體是中華人民共和國的基石，國家政權(quán)組織形式和基本權(quán)利保護(hù)建立在國體和政體基礎(chǔ)上。中華人民共和國的國體是人民民主專政，政體是人民代表大會(huì)制度。中華人民共和國憲法第一條確認(rèn)了中華人民共和國國體：“中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家。社會(huì)主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度?！钡诙l確認(rèn)了中華人民共和國政體：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！辟Y本主義憲政建立在資本主義政治上并為資本主義政權(quán)服務(wù)，社會(huì)主義憲治應(yīng)該建立在社會(huì)主義政治上并為社會(huì)主義政權(quán)服務(wù)。〔9〕中國是社會(huì)主義國家，不同于資本主義國家的多黨競(jìng)爭(zhēng)體制，社會(huì)主義國家是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家體制，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。很多法律人將憲治理解為多黨競(jìng)爭(zhēng)和三權(quán)分立，主張憲治與政治無關(guān)，實(shí)質(zhì)上是將資本主義國家的特定政治模式說成是科學(xué)的和普適的，從而否定社會(huì)主義政治，否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，否定社會(huì)主義制度，否定社會(huì)主義法治和社會(huì)主義憲治。憲法學(xué)界需要旗幟鮮明地指出，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義法治最本質(zhì)的特征，也是中華人民共和國憲法最突出的特征，堅(jiān)決抵制和反對(duì)鼓吹西方“憲政”概念和模式的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，增強(qiáng)堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義憲法發(fā)展道路的自覺性和堅(jiān)定性。

(二)社會(huì)主義法治的價(jià)值

共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民是社會(huì)主義法治的本質(zhì)特征，是社會(huì)主義法治之所以是二元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，社會(huì)主義法治要求建構(gòu)憲法為統(tǒng)帥、黨章是核心和黨規(guī)國法并駕齊驅(qū)的社會(huì)主義法律體系，由此產(chǎn)生社會(huì)主義法治的兩個(gè)基本原則：以德治國和依法治國相結(jié)合原則與依規(guī)治黨和依法治國有機(jī)統(tǒng)一原則。社會(huì)主義法治之所以不同于資本主義法治的根本原因是社會(huì)主義所追求的價(jià)值不同于資本主義。社會(huì)主義法治的價(jià)值是社會(huì)正義。社會(huì)正義包括兩個(gè)部分，一個(gè)是政治正義，一個(gè)是分配正義。前者主要涉及一個(gè)國家的政治制度，它們被用來確定公民的權(quán)利和義務(wù)；后者主要涉及的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，它們被用來分配資源、機(jī)會(huì)和利益，包括初次分配和再次分配。社會(huì)主義法治追求的政治正義是共同自由，社會(huì)主義法治所追求的分配正義是共同富裕。

社會(huì)主義首先是一種經(jīng)濟(jì)制度，在堅(jiān)持市場(chǎng)起決定性作用的前提下更好發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控實(shí)現(xiàn)效率，通過所有制和再分配來實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中設(shè)想的社會(huì)主義是“這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。社會(huì)共同體的自由與個(gè)人的絕對(duì)自由不同，馬克思認(rèn)為人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和，社會(huì)主義的自由不可能是純粹個(gè)人主義式的，只能是一種處在社會(huì)關(guān)系中的自由。由于人與人先天和后天的不平等，僅僅強(qiáng)調(diào)消極自由容易導(dǎo)致強(qiáng)者的自由侵犯弱者的自由。共同自由是每個(gè)人都能享有的人民自由，而非少數(shù)人或者某個(gè)階層的自由，是消極自由與積極自由的有機(jī)統(tǒng)一。社會(huì)主義法治要求通過具體的法律制度設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)共同自由。

共同富裕和共同自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)都需要依賴一個(gè)強(qiáng)大的以共同體利益為目標(biāo)的政治力量存在，遏制自然條件下或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的各種強(qiáng)勢(shì)力量，保護(hù)弱勢(shì)群體利益。社會(huì)主義國家中，這個(gè)政治力量就是作為最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量的中國共產(chǎn)黨。中國共產(chǎn)黨以共同體利益為價(jià)值，統(tǒng)攬全局和協(xié)調(diào)各方，依靠國家法律規(guī)范駕馭資本，平衡社會(huì)各個(gè)階層利益，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上共同富裕和政治上共同自由。中國共產(chǎn)黨自身在憲法、黨章和黨規(guī)范圍內(nèi)活動(dòng)，以德治黨和依規(guī)治黨相結(jié)合保證最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量在法治的軌道上運(yùn)行，不至于肆意侵犯社會(huì)群體和公民的基本權(quán)利。黨規(guī)國法并駕齊驅(qū)的社會(huì)主義法治體系是實(shí)現(xiàn)共同富裕和共同自由的制度保障。中國共產(chǎn)黨的道德性、先進(jìn)性和變革性要求社會(huì)主義法治遵循以德治國和依法治國相結(jié)合、依規(guī)治黨和依法治國有機(jī)統(tǒng)一原則。

為了更好理解社會(huì)主義法治的價(jià)值，我們可以將其與資本主義自治型法治的價(jià)值進(jìn)行對(duì)比。資本主義自治型法治通過黨爭(zhēng)民主制和三權(quán)分立制限制本應(yīng)是最強(qiáng)者的政治權(quán)力，使得政府保持中立或者軟弱，從而使得資本主義國家中的強(qiáng)者即資本成為最強(qiáng)者。自治型法治表面上中立，實(shí)質(zhì)上是為經(jīng)濟(jì)權(quán)力張目。資本主義制度倡導(dǎo)“管得越少的政府是好政府”，政府僅僅是一個(gè)保護(hù)性機(jī)構(gòu)，其核心功能是提供保持和平和社會(huì)秩序的框架，使公民能夠按照自認(rèn)為最好的設(shè)想安排其生活。“最小國家”或者“守夜人政府”表面上是客觀中立地保障所有人的消極自由權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的強(qiáng)者服務(wù)?，F(xiàn)實(shí)中的強(qiáng)者主要分為體力上的、智力上的和物質(zhì)上的，強(qiáng)者擁有自由權(quán)就可以充分在體力上、智力上和物質(zhì)上戰(zhàn)勝弱者，成為社會(huì)的勝利者。從某種意義上說，盡管自由權(quán)有助于保障每一個(gè)人免于暴政，但在許多時(shí)候，尤其是在已經(jīng)解決暴政問題的社會(huì)，自由權(quán)容易成為強(qiáng)者要求作為最強(qiáng)者的政府給予其發(fā)揮才能的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)更多時(shí)候直接保護(hù)了擁有物質(zhì)財(cái)富的強(qiáng)者在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下創(chuàng)造更多的財(cái)富。由此，啟蒙思想家所宣稱的自然權(quán)利或者人權(quán)，是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的權(quán)利，在實(shí)踐中是讓強(qiáng)者更好發(fā)展的權(quán)利。資本主義國家將這些自然權(quán)利寫進(jìn)憲法正是為了奠定自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和給予強(qiáng)者更好發(fā)展的權(quán)利。黨爭(zhēng)民主制和三權(quán)分立制的資本主義憲治和法治所奠定的社會(huì)秩序自然是一個(gè)“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”的兩極分化世界?！?0〕

(三)黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政

社會(huì)主義憲治的根本問題是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與憲法的關(guān)系問題，社會(huì)主義法治的根本問題是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與法律的關(guān)系問題。法學(xué)界將中國共產(chǎn)黨到底是在法律之中、法律之上還是法律之下的疑問提出來，老百姓通俗地把這個(gè)問題表達(dá)為“黨大還是法大”。習(xí)近平特別重視這個(gè)問題，而且要求給予明確的回答：“黨和法的關(guān)系是一個(gè)根本問題，處理得好，則法治興、黨興、國家興；處理得不好，則法治衰、黨衰、國家衰?！薄?1〕十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》已經(jīng)從根本上解決了這個(gè)問題，黨的十八屆四中全會(huì)明確強(qiáng)調(diào)：“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證?！?/p>

解決好這個(gè)問題的要害是區(qū)分黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的執(zhí)政。黨的領(lǐng)導(dǎo)是指中國共產(chǎn)黨對(duì)中國人民在中國的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)等各個(gè)領(lǐng)域各個(gè)方面的全面領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國共產(chǎn)黨以自己率先提出、實(shí)際上體現(xiàn)著中國人民共同利益的路線、方針和政策吸引黨外人民群眾、民主黨派、無黨派等來追隨，中國共產(chǎn)黨通過率先垂范實(shí)現(xiàn)組織和引導(dǎo)中國人民的統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的帶領(lǐng)性活動(dòng)。中國共產(chǎn)黨之所以是領(lǐng)導(dǎo)黨，是因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨黨員都是經(jīng)過嚴(yán)格挑選的各個(gè)領(lǐng)域的先進(jìn)分子，中國共產(chǎn)黨自始至終能夠“三個(gè)代表”。中國共產(chǎn)黨是代表全國各族人民根本利益的政黨，除了人民的利益之外，中國共產(chǎn)黨不謀取任何私利。中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)黨是由全體黨員構(gòu)成的一個(gè)整體，中國共產(chǎn)黨對(duì)國家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)是通過各級(jí)黨組織而非個(gè)人實(shí)現(xiàn)的。

黨的執(zhí)政是指中國共產(chǎn)黨的黨員代表們通過合法途徑進(jìn)入國家權(quán)力機(jī)關(guān)、掌握國家政權(quán)、從事對(duì)整個(gè)國家公共事務(wù)的管理活動(dòng)。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的執(zhí)政主體是黨員代表們，而非全體共產(chǎn)黨員?！?2〕中國八個(gè)民主黨派是參政黨，其代表們也參與到國家政權(quán)中，無黨派也參與國家政權(quán)。中國共產(chǎn)黨的黨員代表們?cè)趪艺?quán)中占絕大多數(shù)，處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，中國共產(chǎn)黨毫無疑問是中國的唯一執(zhí)政黨。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨是由一個(gè)一個(gè)的中國共產(chǎn)黨黨員來體現(xiàn)，而非中國共產(chǎn)黨的各級(jí)組織，這一點(diǎn)與西方國家通過競(jìng)選上臺(tái)的執(zhí)政黨相同。中國共產(chǎn)黨之所以成為中華人民共和國的唯一執(zhí)政黨，不是通過西方多黨競(jìng)爭(zhēng)制下的競(jìng)選實(shí)現(xiàn)，而是因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨是中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國的領(lǐng)導(dǎo)黨。中國共產(chǎn)黨一身兩任，既是領(lǐng)導(dǎo)黨又是執(zhí)政黨。領(lǐng)導(dǎo)黨是執(zhí)政黨長(zhǎng)期執(zhí)政的基礎(chǔ)。現(xiàn)實(shí)中，由于自身原因或者外部環(huán)境的因素，執(zhí)政黨的執(zhí)政績(jī)效可能不理想，成為國內(nèi)外勢(shì)力質(zhì)疑的對(duì)象，領(lǐng)導(dǎo)黨可以通過法定程序撤換現(xiàn)任政府領(lǐng)導(dǎo)人員回應(yīng)質(zhì)疑以保證正當(dāng)性。

中國共產(chǎn)黨首先是領(lǐng)導(dǎo)黨，然后是執(zhí)政黨，執(zhí)政黨是從屬于領(lǐng)導(dǎo)黨的，而且作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨僅僅是作為領(lǐng)導(dǎo)黨的中國共產(chǎn)黨的一部分，“四個(gè)善于”是作為領(lǐng)導(dǎo)黨的中國共產(chǎn)黨進(jìn)行執(zhí)政的有效方式。

憲法總綱第一條明確規(guī)定了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位具有直接的憲法依據(jù)。因?yàn)閳?zhí)政是落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)的方式，中華人民共和國政權(quán)本身最初就是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下建立的，所以中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位就間接地具有憲法依據(jù)。正是因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)黨，中國共產(chǎn)黨才成為執(zhí)政黨，才具有與西方多黨競(jìng)爭(zhēng)制下執(zhí)政黨的不同特征。一是唯一執(zhí)政。中國共產(chǎn)黨是中國唯一的執(zhí)政黨，除了中國共產(chǎn)黨以外沒有任何其他的執(zhí)政黨。西方國家的執(zhí)政黨是多元的、不確定的。二是法定執(zhí)政。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政是由中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位決定的，是憲法明確的，不存在任何時(shí)候與其他哪個(gè)政黨通過選舉競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)政的問題。西方多黨競(jìng)爭(zhēng)制的政黨必須通過選舉競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)執(zhí)政。三是長(zhǎng)期執(zhí)政。在建設(shè)法治中國和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢(mèng)的過程中，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政是長(zhǎng)期的，越長(zhǎng)越穩(wěn)定越對(duì)國家和人民有利，不存在法律規(guī)定的執(zhí)政期限問題。西方國家的政黨都是有法律規(guī)定期限的。四是一元執(zhí)政。中國共產(chǎn)黨不僅執(zhí)掌中央政權(quán)，而且執(zhí)掌任何一級(jí)地方政權(quán)，每個(gè)省、市、縣和鄉(xiāng)級(jí)政權(quán)和村民自治組織都必須接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。西方國家多是多元執(zhí)政，不同層級(jí)的政權(quán)可能掌握在不同的政黨手中。〔13〕

中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨的兩重身份必須明確區(qū)分。作為領(lǐng)導(dǎo)黨的中國共產(chǎn)黨是全體，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨是由在國家政權(quán)中的一個(gè)個(gè)黨員組成的；作為領(lǐng)導(dǎo)黨的中國共產(chǎn)黨是各級(jí)黨組織，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨是黨員個(gè)體，只不過這些個(gè)體都具有中國共產(chǎn)黨黨員身份。從功能上看，領(lǐng)導(dǎo)黨既領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政黨又監(jiān)督執(zhí)政黨，監(jiān)督是為了更好地領(lǐng)導(dǎo)。在國家政權(quán)中執(zhí)政的黨員代表們必須接受黨委領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)樗麄兪屈h員，所以要聽黨的話。作為領(lǐng)導(dǎo)黨，中國共產(chǎn)黨不僅僅要通過黨的系統(tǒng)去監(jiān)督執(zhí)政的黨員干部，而且要領(lǐng)導(dǎo)人民群眾(包括民主黨派、無黨派和人民團(tuán)體等等)去監(jiān)督執(zhí)政的黨員干部，因此，領(lǐng)導(dǎo)黨可以并且必須監(jiān)督執(zhí)政黨?！?4〕

領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨的區(qū)分使得我們對(duì)中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)有了比較清晰的認(rèn)識(shí)。黨的系統(tǒng)中有黨員、黨員干部、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、各級(jí)黨組織和全黨。國家政權(quán)系統(tǒng)中有中共黨員干部、非中共黨員干部、中共黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和非中共黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，中共黨員干部和中共黨員領(lǐng)導(dǎo)干部占絕大多數(shù)，處于絕對(duì)主導(dǎo)地位。國家政權(quán)中的非中共黨員干部和非中共黨員領(lǐng)導(dǎo)干部之所以接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)并非因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨是執(zhí)政黨，而是因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)黨，既領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政黨，又領(lǐng)導(dǎo)參政黨和無黨派人士。

中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨的兩重身份和嚴(yán)格區(qū)分為我們理解中國共產(chǎn)黨與法律的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。第一，中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)黨和作為執(zhí)政黨都在憲法之中，有憲法依據(jù)，因而具有合法性?，F(xiàn)行憲法序言既陳述了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民建立中華人民共和國和領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的歷史事實(shí)，同時(shí)明確了我國將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，“中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下”。2018年憲法修正案在總綱第一條加上“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”，因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)黨，所以中國共產(chǎn)黨是唯一執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨也在憲法之中，具有合法性。

第二，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨在國家法律和黨內(nèi)法規(guī)之下。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨是黨員代表們進(jìn)入國家政權(quán)之中，黨員代表們是以公職人員身份存在的。黨員必須首先是公民，國家法律適用于全體公民，黨員毫無疑問也適用國法，但這個(gè)時(shí)候是以公職人員身份適用，而不是以黨員的身份適用。也就是說，黨員有兩個(gè)身份，他既是黨員又是公民，所以黨員同時(shí)適用國家法律和一般黨內(nèi)法規(guī)。黨員干部有三個(gè)身份，既是公民和黨員又是黨員干部，要遵循國家法律、一般黨內(nèi)法規(guī)和專門適用于黨員干部的黨內(nèi)法規(guī)。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部有四個(gè)身份，既是公民、黨員和黨員干部，又是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，適用國家法律、一般黨內(nèi)法規(guī)、專門適用于黨員干部的黨內(nèi)法規(guī)和專門適用于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的黨內(nèi)法規(guī)。黨員干部和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部都首先是公民，是以公職人員身份存在于國家政權(quán)之中，所以必須在國家法律范圍內(nèi)活動(dòng)，必須首先嚴(yán)格遵守國家法律。為什么中國共產(chǎn)黨黨員除了遵守國家法律還需要遵守黨內(nèi)法規(guī)？這是由中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)黨決定的。中國共產(chǎn)黨的黨員代表們進(jìn)入國家政權(quán)是中國共產(chǎn)黨各級(jí)組織推薦的。一直困擾社會(huì)主義國家法治建設(shè)的問題有兩個(gè)：一是是否需要?jiǎng)傂缘狞h規(guī)，二是黨規(guī)是否是法律。中國共產(chǎn)黨是道德黨和變革黨的定位都阻礙了中國共產(chǎn)黨自身的法治選擇，因?yàn)榈赖氯撕偷赖曼h是不需要法律規(guī)范的，變革黨的特征也是與法治的穩(wěn)定性相悖的。中國共產(chǎn)黨立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，是道德黨。中國共產(chǎn)黨是與時(shí)俱進(jìn)的變革黨，與時(shí)俱進(jìn)要求黨的全部理論和工作要體現(xiàn)時(shí)代性，把握規(guī)律性，富于創(chuàng)造性。盡管高尚的道德一直是中國共產(chǎn)黨的追求，然而現(xiàn)實(shí)中的共產(chǎn)黨員只是整體上相對(duì)于一般群眾來說道德性更高，而非完全的道德人。有些人在加入共產(chǎn)黨時(shí)思想和能力可能都達(dá)不到要求，但通過偽裝或欺騙加入了共產(chǎn)黨；有些人加入時(shí)符合共產(chǎn)黨員的道德要求但后來變質(zhì)了，特別是成為干部和領(lǐng)導(dǎo)干部后抵擋不住金錢美色的誘惑。這兩種共產(chǎn)黨員都會(huì)導(dǎo)致中國共產(chǎn)黨變質(zhì)，所以中國共產(chǎn)黨不僅需要思想建黨，而且需要制度治黨以保證其道德性和先進(jìn)性，需要全面從嚴(yán)治黨，依規(guī)治黨。法律最本質(zhì)的屬性是強(qiáng)制約束力，社會(huì)主義國家中共產(chǎn)黨保證對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，黨規(guī)的強(qiáng)制性自然存在。變革是當(dāng)今時(shí)代的特征，即使是法律也會(huì)經(jīng)常變革。龐德的名言“法律必須穩(wěn)定，卻不能靜止不變”〔15〕深刻揭示了法律與穩(wěn)定的關(guān)系。中國共產(chǎn)黨要始終成為領(lǐng)導(dǎo)黨，必須把握時(shí)代變化，緊跟時(shí)代步伐，始終站在時(shí)代前列。中國共產(chǎn)黨要實(shí)現(xiàn)“三個(gè)代表”必須敢于直面問題，不斷提高自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高能力，永不僵化、永不停滯。中國共產(chǎn)黨作為變革黨不應(yīng)該成為中國共產(chǎn)黨走法治道路的障礙。

第三，中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)黨是在除憲法之外的國家法律之上。中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)黨是以各級(jí)黨組織實(shí)現(xiàn)的，而非以任何黨員個(gè)人實(shí)現(xiàn)的。黨組織和黨員的區(qū)分尤為重要。作為領(lǐng)導(dǎo)黨的黨組織只能適用黨規(guī)，不能適用國法。各級(jí)黨組織存在于中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)黨之中，而不存在于國家政權(quán)之中。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家政權(quán)，而非國家政權(quán)本身。僅僅將中國共產(chǎn)黨定位為執(zhí)政黨降低了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，不利于中國共產(chǎn)黨對(duì)執(zhí)政黨員進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，從而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期執(zhí)政。中國共產(chǎn)黨要始終成為中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)和領(lǐng)導(dǎo)黨，在每一次領(lǐng)導(dǎo)立法之后必須把握未來社會(huì)的發(fā)展規(guī)律和前進(jìn)方向，走在全國人民前面，必須對(duì)具有保守性的國家法律保持警惕，這樣才有可能適時(shí)變革現(xiàn)行法律。如果中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)立法之后嚴(yán)格在法律范圍內(nèi)活動(dòng)，中國共產(chǎn)黨就不可能實(shí)現(xiàn)下一次的立法領(lǐng)導(dǎo)，中國共產(chǎn)黨就不可能始終處于領(lǐng)導(dǎo)地位。需要特別說明的是，中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)黨在國家法律之上，在國家法律之上的是中國共產(chǎn)黨的各級(jí)組織而非黨員，否則黨員就會(huì)成為特殊公民，違背“法律面前人人平等”原則。

第四，中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)黨在黨內(nèi)法規(guī)之下。作為領(lǐng)導(dǎo)黨的中國共產(chǎn)黨在國家法律之上是否就不受約束呢？否。社會(huì)主義國家要走上法治道路必然要求任何人和任何組織都遵守法律，但法律并非僅僅指國法，中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》之所以具有里程碑意義就在于將“完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”作為中國特色社會(huì)主義法治體系的重要組成部分。絕大多數(shù)法律人將議會(huì)主權(quán)作為法律正當(dāng)性的基礎(chǔ)，認(rèn)為法律就必須是國法，必須是議會(huì)制定的。從各國法治經(jīng)驗(yàn)看并非如此。判例法國家的法律大部分都是法官確立的先例。法律人津津樂道的英國大憲章僅僅是國王與貴族之間的協(xié)議而已。在20世紀(jì)中葉以來，很多資本主義國家通過大量行政法規(guī)治國，大陸法系國家也盛行法官實(shí)證主義。〔16〕黨的變革性與法治的穩(wěn)定性之間的矛盾可以通過黨內(nèi)法規(guī)的靈活性來解決。社會(huì)主義法治與資本主義法治的根本區(qū)別就在于中國共產(chǎn)黨遵守與國法并行的另一套規(guī)則，以保障中國共產(chǎn)黨的先進(jìn)性和純潔性。將黨內(nèi)法規(guī)作為中國特色社會(huì)主義法律體系的有機(jī)組成部分可謂抓到了中國法治道路的牛鼻子。1978年，鄧小平在《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》指出：“國要有國法，黨要有黨規(guī)黨法。黨章是最根本的黨規(guī)黨法。沒有黨規(guī)黨法，國法就很難保障。”2016年12月《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度體系的意見》明確提出“治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)，從嚴(yán)必依法度。加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，是全面從嚴(yán)治黨、依規(guī)治黨的必然要求，是建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系的重要內(nèi)容，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要保障，事關(guān)黨長(zhǎng)期執(zhí)政和國家長(zhǎng)治久安”。黨內(nèi)法規(guī)在社會(huì)主義國家中的重要性是不言而喻的。將黨內(nèi)法規(guī)從國家法律體系中獨(dú)立出來是因?yàn)辄h內(nèi)法規(guī)有不同于國家法律的特點(diǎn)。由于中國共產(chǎn)黨是先鋒隊(duì)，是領(lǐng)導(dǎo)黨，所以黨內(nèi)法規(guī)比國家法律具有更高的道德性，比國家法律要求更嚴(yán)；由于中國共產(chǎn)黨是自我革新的黨，黨內(nèi)法規(guī)必須具有靈活性，立法程序不能太復(fù)雜，否則就會(huì)有損中國共產(chǎn)黨與時(shí)俱進(jìn)和自我革新的品格。黨內(nèi)法規(guī)的這兩個(gè)特點(diǎn)就是為了確保黨的先進(jìn)性和黨始終處于領(lǐng)導(dǎo)地位。

中國共產(chǎn)黨章程中宣示“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”，現(xiàn)行憲法總綱第五條中規(guī)定“一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”。首先我們需要將憲法和一般的國家法律分開。因?yàn)閼椃ㄖ幸呀?jīng)明確中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，同時(shí)沒有針對(duì)中國共產(chǎn)黨的具體規(guī)范，所以中國共產(chǎn)黨在憲法范圍內(nèi)活動(dòng)是毫無問題的，中國共產(chǎn)黨也不可能有違反憲法的行為。前幾年憲法學(xué)界之所以提出中國共產(chǎn)黨“良性違憲”是因?yàn)樗麄儾徽J(rèn)可憲法序言中的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的法律效力，2018年憲法修正案之后，中國共產(chǎn)黨“良性違憲”也就不可能存在，只要是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下所做的變革都符合憲法中“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”，例如監(jiān)察體制改革和深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革。然而，中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的改革可能會(huì)與現(xiàn)行國家法律不一致。例如正在進(jìn)行的深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革必將對(duì)現(xiàn)行行政法規(guī)造成比較大的沖擊，如果我們要求中國共產(chǎn)黨嚴(yán)格遵守現(xiàn)行行政法規(guī)，那么這些改革就無法進(jìn)行。如果我們用黨內(nèi)法規(guī)來規(guī)范中國共產(chǎn)黨各級(jí)黨組織的行為，這些改革就可以進(jìn)行，因?yàn)楦母镎窃谥袊伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。因此，“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”只能是指中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨在憲法和國家法律范圍內(nèi)活動(dòng)，也就是指進(jìn)入到國家政權(quán)內(nèi)的黨員代表們必須在憲法和國家法律范圍內(nèi)活動(dòng)，而非指中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)黨必須在國家法律范圍內(nèi)活動(dòng)。如果中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定國家法律之后必須嚴(yán)格在國家法律范圍內(nèi)活動(dòng)，中國共產(chǎn)黨就不可能始終成為領(lǐng)導(dǎo)黨和變革黨，因?yàn)閲曳墒欠€(wěn)定的保守的體系。中國共產(chǎn)黨作為整體是領(lǐng)導(dǎo)黨，必須在憲法和黨內(nèi)法規(guī)范圍內(nèi)活動(dòng)。事實(shí)上，憲法之外的所有國家法律中所規(guī)范的對(duì)象沒有中國共產(chǎn)黨的各級(jí)黨組織。如果中國共產(chǎn)黨必須在國家法律范圍內(nèi)活動(dòng)沒有必要另外制定一套黨內(nèi)法規(guī)。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，即使是唯一執(zhí)政黨和長(zhǎng)期執(zhí)政黨也不需要具有特別的黨內(nèi)法規(guī)來規(guī)范，因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨作為執(zhí)政黨是中國共產(chǎn)黨的黨員代表們進(jìn)入國家政權(quán)，嚴(yán)格遵守國家法律就可以。因此，是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)黨地位而非長(zhǎng)期執(zhí)政黨地位決定了中國的法治結(jié)構(gòu)是黨規(guī)與國法并行的二元法治。中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征就是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，社會(huì)主義法治與資本主義法治的根本區(qū)別就在于中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)黨遵循與國家法律不同的黨內(nèi)法規(guī)。

明確了黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的不同，我們就可以解決現(xiàn)實(shí)中黨內(nèi)法規(guī)和國家法律的效力等級(jí)問題。憲法是黨和國家的根本大法和統(tǒng)一大法，中國共產(chǎn)黨毫無疑問應(yīng)該在憲法范圍內(nèi)活動(dòng)。黨的領(lǐng)導(dǎo)地位在憲法中得到確認(rèn)和規(guī)范使得黨在憲法之內(nèi)，全黨的運(yùn)行是在以憲法為依據(jù)和以黨章為根本大法的黨規(guī)體系中。憲法賦予中國共產(chǎn)黨對(duì)全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)立法的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，中國共產(chǎn)黨代表大會(huì)及其黨中央確立的黨內(nèi)法規(guī)在全國人大及其常委會(huì)的法律之上，但不得與憲法、黨章相沖突；黨中央以下的各級(jí)黨組織所確立的黨內(nèi)法規(guī)在全國人大及其常委會(huì)所立的法律之下，但各級(jí)黨組織所立的黨內(nèi)法規(guī)在本級(jí)人大及常委會(huì)所立的地方性法規(guī)之上。按照現(xiàn)行憲法的規(guī)定，設(shè)區(qū)的市具有立法權(quán)，為了保證黨規(guī)與國法的協(xié)調(diào)性，立規(guī)權(quán)下放到設(shè)區(qū)的市級(jí)黨委是合適的。任何黨員、黨員干部及其黨員領(lǐng)導(dǎo)干部都在憲法、黨規(guī)和國法之下，嚴(yán)格遵守所有黨規(guī)國法。這樣一來就可以保證全黨、各級(jí)黨組織和黨員及領(lǐng)導(dǎo)干部在以憲法為統(tǒng)帥的黨規(guī)和國法并行的法治框架之內(nèi)運(yùn)行，維護(hù)法治的統(tǒng)一性。中國共產(chǎn)黨宣示的“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”在現(xiàn)有框架下可以合理地通過擴(kuò)大化解釋“法律”而保持不變，“法律”不僅僅指國法，也包括黨規(guī)，因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨的十八屆四中全會(huì)已經(jīng)明確黨內(nèi)法規(guī)是中國特色社會(huì)主義法律體系的重要組成部分，“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”可以理解為“黨必須在憲法、國法或黨規(guī)的范圍內(nèi)活動(dòng)”?？傊?，我們必須將中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)黨身份和執(zhí)政黨身份區(qū)別開來，將黨員和黨組織區(qū)別開來，將社會(huì)主義的法律區(qū)分為國家法律和黨內(nèi)法規(guī)。中國共產(chǎn)黨作為唯一執(zhí)政黨必須在憲法和國家法律范圍內(nèi)活動(dòng)，中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)黨必須在憲法和黨內(nèi)法規(guī)范圍內(nèi)活動(dòng)。

三、依憲治國和依章治黨有機(jī)統(tǒng)一

中國共產(chǎn)黨十九大報(bào)告明確提出了“堅(jiān)持依法治國和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一”的社會(huì)主義法治原則，為我們提出依憲治國和依章治黨有機(jī)統(tǒng)一的社會(huì)主義憲治原則奠定了基礎(chǔ)?，F(xiàn)行憲法總綱第五條第一款規(guī)定“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”。憲法具有最高的法律效力，依法治國首先是依憲治國。中國共產(chǎn)黨章程在中國共產(chǎn)黨內(nèi)具有類似憲法的地位。中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持依規(guī)治黨首先要堅(jiān)持依章治黨。中國共產(chǎn)黨章程是中國共產(chǎn)黨的總章程和根本大法，集中體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨、黨的理論和路線方針政策、黨的重要主張，規(guī)定了黨的重要制度和體制機(jī)制，是全黨必須共同遵守的最基本、最重要、最全面的行為規(guī)范。憲法不僅僅是國家的根本大法，而且是國家的統(tǒng)一大法，憲法通過保證法律制度的完整統(tǒng)一來維護(hù)國家的完整統(tǒng)一。中華人民共和國憲法序言和第一條確立了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，憲法中沒有對(duì)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行規(guī)范，但并不表明中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)沒有規(guī)范，中國共產(chǎn)黨依據(jù)黨章黨規(guī)管黨治黨，依據(jù)憲法治國理政。中國共產(chǎn)黨在中國特色社會(huì)主義事業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位決定了中國共產(chǎn)黨遵循與國法不同的黨規(guī)，法治的統(tǒng)一性要求黨規(guī)與國法的有機(jī)統(tǒng)一。依規(guī)治黨和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一體現(xiàn)在憲法層面上就是依章治黨和依憲治國的有機(jī)統(tǒng)一。

中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)黨，不僅僅領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政黨，而且領(lǐng)導(dǎo)參政黨；不僅僅領(lǐng)導(dǎo)國家政權(quán)，而且領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)、思想和文化。社會(huì)主義法治要求建構(gòu)黨領(lǐng)導(dǎo)國家和領(lǐng)導(dǎo)人民的黨導(dǎo)法規(guī)制度，黨導(dǎo)法規(guī)制度關(guān)乎中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的程序性。中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)適用的對(duì)象是中國共產(chǎn)黨黨員和黨組織，中華人民共和國法律適用的對(duì)象是中華人民共和國全體國民，法治的統(tǒng)一性要求黨內(nèi)法規(guī)體系和國家法律體系聯(lián)系起來，連接黨內(nèi)法規(guī)體系和國家法律體系的是黨導(dǎo)法規(guī)體系，這是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家和社會(huì)的性質(zhì)決定的。中華人民共和國憲法確立了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，中國共產(chǎn)黨章程也提出了黨的全面領(lǐng)導(dǎo)原則，都為黨導(dǎo)法規(guī)的正當(dāng)性提供了依據(jù)，中國共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)決定了黨導(dǎo)法規(guī)的重要性?！蛾P(guān)于加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的意見》確立了“1+4”為基本框架的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，即在黨章之下分為黨的組織法規(guī)制度、黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度、黨的自身建設(shè)法規(guī)制度、黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度，黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度實(shí)際上就是黨導(dǎo)法規(guī)制度，黨的組織法規(guī)制度、黨的自身建設(shè)法規(guī)制度和黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度都僅僅涉及黨員和黨組織，是黨內(nèi)法規(guī)制度。

中華人民共和國憲法賦予中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位之后，黨章就成為最基本的黨內(nèi)法規(guī)，由此，憲法與黨章并存的二元憲治體制就形成了黨內(nèi)法規(guī)、黨導(dǎo)法規(guī)和國家法律三法一體的結(jié)構(gòu)。憲法之所以具有最高效力是因?yàn)閼椃ㄙx予了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、最基本的黨導(dǎo)法規(guī)與最基本的國家法律，憲法獲得黨代會(huì)和人代會(huì)通過之后就成為所有法律正當(dāng)性的來源。憲法可以有兩種方式賦予黨導(dǎo)法規(guī)正當(dāng)性。一種是僅僅憲法中有黨導(dǎo)法規(guī)，同時(shí)授權(quán)中國共產(chǎn)黨通過黨內(nèi)法規(guī)方式領(lǐng)導(dǎo)國家和社會(huì)，實(shí)際上將最基本黨導(dǎo)法規(guī)之外的黨導(dǎo)法規(guī)變成了黨內(nèi)法規(guī)。另一種是憲法中有最基本的黨導(dǎo)法規(guī)，同時(shí)在具有立規(guī)權(quán)的黨組織和立法權(quán)的人大同級(jí)之間也有黨導(dǎo)法規(guī)，這部分黨導(dǎo)法規(guī)都需要各級(jí)黨組織和各級(jí)人大通過?，F(xiàn)階段，我們宜采取第一種模式?，F(xiàn)行憲法總綱第一條中“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”是第一種模式中最簡(jiǎn)單的。

總之，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)黨性質(zhì)決定了社會(huì)主義憲治應(yīng)該是憲法和黨章并存的二元憲治結(jié)構(gòu)，決定了黨規(guī)與國法并駕齊驅(qū)的中國特色社會(huì)主義法律體系。中國共產(chǎn)黨依黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨、依據(jù)國家法律治國理政、依據(jù)黨導(dǎo)法規(guī)領(lǐng)導(dǎo)國家和社會(huì)。依法治國是依據(jù)國家法律治國，依規(guī)治黨是依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)治黨，依規(guī)領(lǐng)導(dǎo)是依據(jù)黨導(dǎo)法規(guī)領(lǐng)導(dǎo)。由此，依規(guī)領(lǐng)導(dǎo)使得依法治國和依規(guī)治黨實(shí)現(xiàn)了有機(jī)統(tǒng)一。自中華人民共和國第一部憲法制定以來，中國的憲治就是黨導(dǎo)立憲制。八二憲法序言中肯定了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，憲法主體部分按照人民主權(quán)設(shè)計(jì)。憲法序言本來與憲法條文具有同樣的法律效力，但有些憲法學(xué)家否定憲法的效力，所以憲法序言的效力成為一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。2018年憲法修正案在憲法總綱第一條第二款加上“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”從根本上解決了黨的全面領(lǐng)導(dǎo)與依憲治國的關(guān)系。黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)納入到憲法條文之中，與原來僅僅在序言中以陳述的方式表達(dá)相比，是一個(gè)巨大的進(jìn)步，從隱規(guī)則的黨導(dǎo)立憲制進(jìn)入到顯規(guī)則的黨導(dǎo)立憲制。我們期待在不久的將來通過修改憲法，在憲法的條文中加入具體明確的關(guān)于中國共產(chǎn)黨的基本規(guī)范，理順最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量與最高權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系，吸收和完善黨和國家機(jī)構(gòu)改革的成果，如此就成為真正的明規(guī)則的黨導(dǎo)立憲制?！?7〕這樣的憲法將成為真正新時(shí)代的憲法，也就是繼五四憲法和八二憲法之后的新時(shí)代憲法。

注釋：

〔1〕筆者將共產(chǎn)黨與人民和民主黨派的關(guān)系總結(jié)為“黨導(dǎo)民主制”，系統(tǒng)論述參見柯華慶：《黨導(dǎo)民主制：正當(dāng)性與價(jià)值》，《學(xué)術(shù)界》2017年第5期。

〔2〕林尚立：《論人民民主》，上海：上海人民出版社，2016年，第6頁。

〔3〕中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015年，第34-35頁。

〔4〕〔英〕馬丁·洛克林：《公法與政治理論》，鄭戈譯，北京：商務(wù)印書館，2002年，第8頁。

〔5〕〔美〕昂格爾：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，吳玉章、周漢華譯，南京：譯林出版社，2001年，第二章。

〔6〕轉(zhuǎn)引自〔美〕施特勞斯、克羅波西主編：《政治哲學(xué)史》(第三版)，李洪潤等譯，北京：法律出版社，2009年，第65-67頁。

〔7〕姜義華：《“四個(gè)全面”與中華傳統(tǒng)文明》，《中國浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期。

〔8〕該部分引自柯華慶主編：《黨規(guī)學(xué)》，上海：上海三聯(lián)書店，2018年，導(dǎo)論。

〔9〕社會(huì)主義憲治是社會(huì)主義國家的憲法之治，憲治比憲政包容性更強(qiáng)：憲政指的是憲法下的政治，憲治指的是憲法下的治理。社會(huì)主義憲法不僅僅包括政治制度，還包括經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度等等，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化最重要的部分。

〔10〕系統(tǒng)論述可以參考柯華慶：《黨導(dǎo)民主制：正當(dāng)性與價(jià)值》，《學(xué)術(shù)界》2017年第5期。

〔11〕《在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神全面推進(jìn)依法治國專題研討班上的講話》(2015年2月2日)，中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015年。

〔12〕張恒山：《中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政辨析》，《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第1期。

〔13〕胡云騰：《始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo) 保證獨(dú)立公正司法》，《紅旗文稿》2014年第23期。

〔14〕郭道暉：《論黨在法治國家中的地位與作用》，《中外法學(xué)》1998年第5期。

〔15〕轉(zhuǎn)引自〔美〕卡多佐：《法律的成長(zhǎng) 法律科學(xué)的悖論》，董炯、彭冰譯，北京：中國法制出版社，2002年，第4頁。

〔16〕〔德〕魏德士：《法理學(xué)》，丁曉春、吳越譯，北京：法律出版社，2013年。

〔17〕柯華慶：《黨導(dǎo)立憲制及其合理性》，《治理研究》(原《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》)2018年第3期。