宋尚聰

（華東政法大學(xué)國際法學(xué)院，上海201620）

一、我國網(wǎng)絡(luò)社群管理現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)以其獨(dú)有的龐大信息量、超強(qiáng)傳播能力以及強(qiáng)大的公眾參與性成為現(xiàn)代科技社會(huì)最具影響力的工具之一。中國是世界上網(wǎng)民人數(shù)最多的國家。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社交載體從傳統(tǒng)的聊天室逐漸走向手機(jī)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人空間，近年來微信、微博、QQ等各種社交軟件迅速發(fā)展，網(wǎng)民可以自由選擇社交平臺(tái)。然而，除了消息傳播快捷、開放性強(qiáng)等方便之外，一系列互聯(lián)網(wǎng)安全監(jiān)管問題也隨之而來。寬松的社會(huì)環(huán)境和空虛的心靈需求造成了道德的缺失，加之長期以來互聯(lián)網(wǎng)匿名的游戲規(guī)則，使得用戶在虛擬空間聊天時(shí)易產(chǎn)生一種錯(cuò)覺：網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)是一塊“三不管”的地帶，在網(wǎng)絡(luò)空間為所欲為可以不為人知，且不會(huì)受到法律的約束。正是網(wǎng)絡(luò)社群管理的缺位，使得網(wǎng)絡(luò)安全問題越來越突出，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)暴力等問題層出不窮。

針對該現(xiàn)狀，近年來我國不斷加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息管理方面的立法。縱向來看，目前我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社群管理的戰(zhàn)略和法律規(guī)范主要包括：（1）國家戰(zhàn)略：《國家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》《網(wǎng)絡(luò)空間國際合作戰(zhàn)略》；（2）基本法律：《中華人民共和國國家安全法》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》；（3）互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理制度：《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定》等。

在互聯(lián)網(wǎng)社群管理方面，除《微博客信息服務(wù)管理規(guī)定》提出的“前臺(tái)實(shí)名認(rèn)證賬號”管理要求外，互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理制度均采用了“后臺(tái)實(shí)名，前臺(tái)自愿”的原則。如《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定》第五條指出：“跟帖評論服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)主體責(zé)任，依法履行以下義務(wù)：（一）按照‘后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿’原則，對注冊用戶進(jìn)行真實(shí)身份信息認(rèn)證，不得向未認(rèn)證真實(shí)身份信息的用戶提供跟帖評論服務(wù)……”而在《微博客信息服務(wù)管理規(guī)定》中，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室除規(guī)定“微博客服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照‘后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿’的原則，對微博客服務(wù)使用者進(jìn)行基于組織機(jī)構(gòu)代碼、身份證件號碼、移動(dòng)電話號碼等方式的真實(shí)身份信息認(rèn)證、定期核驗(yàn)。微博客服務(wù)使用者不提供真實(shí)身份信息的，微博客服務(wù)提供者不得為其提供信息發(fā)布服務(wù)”外，特別對申請前臺(tái)實(shí)名認(rèn)證的賬號提出更高的要求，即“微博客服務(wù)使用者申請前臺(tái)實(shí)名認(rèn)證賬號的，應(yīng)當(dāng)提供與認(rèn)證信息相符的有效證明材料”。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行認(rèn)證信息審核，并按照注冊地向國家或相關(guān)地方網(wǎng)信部門分類備案。為防止出現(xiàn)假冒詐騙賬號，使用者提供的證明材料與認(rèn)證信息不相符的，平臺(tái)不得為其提供前臺(tái)實(shí)名認(rèn)證服務(wù)。

二、互聯(lián)網(wǎng)自由與秩序價(jià)值的沖突

（一）實(shí)名制與隱私權(quán)的沖突

近年來，“人肉搜索”、個(gè)人信息泄露等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件層出不窮。網(wǎng)絡(luò)在創(chuàng)造了一部分私人空間的同時(shí)使另一部分私人空間消失殆盡。網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)者們忽視了自由僅存在于某種限制之內(nèi)，道德僅在現(xiàn)實(shí)世界中才有意義[1]。在被稱為“中國人肉搜索第一案”的“姜某死亡博客案”中，姜某丈夫王某的姓名、照片、住址、工作單位等詳細(xì)身份信息被全部披露，王某及其父母的生活受到了極大的影響。在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的同時(shí)，公民的隱私權(quán)越來越需要應(yīng)有的保護(hù)。

不可否認(rèn)，實(shí)名制的實(shí)施有助于減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的發(fā)生，能夠起到凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序的作用。即便是“后臺(tái)實(shí)名”，網(wǎng)民也需要在注冊社群賬號時(shí)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供真實(shí)信息，這使得侵權(quán)行為在發(fā)生后有跡可查，侵權(quán)者的身份可以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中得到合法追蹤。而“前臺(tái)自愿”，則在一定程度上保護(hù)了網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)社群活動(dòng)中的隱私。

但在當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境相對不夠安全穩(wěn)定的狀況下，“后臺(tái)實(shí)名制”也會(huì)使不少網(wǎng)民擔(dān)憂。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)民注冊時(shí)獲取到的大量真實(shí)信息具有極高的商業(yè)價(jià)值，這些信息一旦被泄露，將會(huì)對網(wǎng)民產(chǎn)生不可估量的影響。同時(shí)，由于相關(guān)企業(yè)占據(jù)了對網(wǎng)絡(luò)信息渠道掌握的天然優(yōu)勢，如果沒有相應(yīng)的監(jiān)管手段，很容易滋生信息交易的不良產(chǎn)業(yè)[2]。通過對比分析《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》等具體規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)目前的法律法規(guī)更多的是賦予信息控制者和處理者法律上的權(quán)利，卻缺少相應(yīng)的義務(wù)，即使那些倡導(dǎo)性的義務(wù)沒有被履行，也無從追究責(zé)任[3]。公民無法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中體會(huì)到隱私安全感，無法對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商完全信任，這將成為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制推行的一大阻礙。

（二）實(shí)名制與言論自由的沖突

言論自由是基本人權(quán)之一，也是公民行使其他權(quán)利的重要保障。迅猛發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為言論自由提供了更為廣闊的平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)社群活動(dòng)中的非理性言論往往帶有網(wǎng)民們強(qiáng)烈的情緒宣泄色彩。但排除部分非理性言論，互聯(lián)網(wǎng)正是因匿名的規(guī)則才呈現(xiàn)出生機(jī)與活力，這也是多數(shù)網(wǎng)民選擇網(wǎng)絡(luò)社群活動(dòng)的重要原因之一。

與互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)相關(guān)的法律法規(guī)均明確規(guī)定不得向未認(rèn)證真實(shí)身份信息的用戶提供相應(yīng)服務(wù)。以《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》為例，它的第六條明確指出：“用戶不提供真實(shí)身份信息的，不得為其提供信息發(fā)布服務(wù)?！边@使得匿名網(wǎng)民無法在網(wǎng)絡(luò)社群中發(fā)表言論，言論自由受到了一定的限制。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制使得部分網(wǎng)民在發(fā)表言論時(shí)心生顧慮，影響了其真實(shí)意思的表達(dá)。在新浪網(wǎng)曾經(jīng)發(fā)起的名為“互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制引發(fā)專家激辯”的一項(xiàng)調(diào)查中，80.4%的參與調(diào)查者認(rèn)為實(shí)名制限制了網(wǎng)民在網(wǎng)上的自由發(fā)言權(quán)，而29.2%的參與者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)信息的方便性正是體現(xiàn)在匿名自由發(fā)言上。

三、韓國網(wǎng)絡(luò)社群管理制度的借鑒意義

韓國從2002年開始推動(dòng)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，使韓國成為世界上首個(gè)強(qiáng)制推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的國家[4]。雖然目前實(shí)名制已經(jīng)退出韓國網(wǎng)絡(luò)社群管理制度的舞臺(tái)，但其興衰過程仍然對我國有重要的借鑒意義。

韓國自2007年7月27日起，通過信息通信部修改的《關(guān)于促進(jìn)信息通信網(wǎng)絡(luò)使用及信息保護(hù)法案》確認(rèn)了“限制性本人確認(rèn)制”，即網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。韓國實(shí)名制分別從個(gè)人和網(wǎng)站兩個(gè)層面規(guī)定了實(shí)名的對象和范圍，既規(guī)定了個(gè)人登錄門戶網(wǎng)站前的實(shí)名認(rèn)證義務(wù)，也賦予了主要門戶網(wǎng)站對留言者身份等信息進(jìn)行記錄和驗(yàn)證的責(zé)任[5]。2012年8月23日，該項(xiàng)制度以韓國憲法裁判所宣布“違憲”告終。

在韓國實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的過程中，韓國政府在2006年設(shè)置了韓國因特網(wǎng)安全委員會(huì)作為獨(dú)立的專家管理機(jī)構(gòu)，其職能是制定互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站內(nèi)容分級標(biāo)準(zhǔn)和提出建設(shè)性的意見。同時(shí)，出臺(tái)《促進(jìn)信息化基本法》等配套法律措施，為實(shí)名制的推行提供切實(shí)的法律依據(jù)。

公民隱私權(quán)無法得到保護(hù)成為韓國實(shí)名制無法繼續(xù)推行的重要原因之一。在韓國實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的五年間，由于韓國網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者忽略了對網(wǎng)民個(gè)人信息的保護(hù)，出現(xiàn)了多次造成嚴(yán)重影響的信息泄露事件。例如，2011年7月，韓國發(fā)生了空前的信息外泄案件，韓國SK通訊旗下的門戶網(wǎng)站Nate和社交網(wǎng)站“賽我網(wǎng)”被黑客攻擊，約3500萬名用戶的個(gè)人真實(shí)詳盡信息外泄[6]。多次信息外泄使得韓國的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制遭到了政府和公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑，也使得網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在韓國的推行步履維艱。

四、完善網(wǎng)絡(luò)社群管理制度的對策

通過對我國網(wǎng)絡(luò)社群管理現(xiàn)狀的分析以及對韓國網(wǎng)絡(luò)社群管理經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的借鑒，結(jié)合中國實(shí)際，完善相關(guān)法律體系、明確各方權(quán)利義務(wù)、加強(qiáng)公民個(gè)人信息的保護(hù)成為完善我國網(wǎng)絡(luò)社群管理制度的努力方向。

（一）推行“有限實(shí)名制”

目前，“有限實(shí)名制”在我國主要指網(wǎng)絡(luò)社群“后臺(tái)實(shí)名，前臺(tái)自愿”的管理制度，該制度在一定程度上平衡了個(gè)人隱私、公眾利益與國家利益，不僅使公民的個(gè)人隱私得到了應(yīng)有的保護(hù)，還使得對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等行為可以有跡可查、合法追蹤。

但筆者認(rèn)為，“有限實(shí)名制”不應(yīng)該僅體現(xiàn)在上述方面，還應(yīng)該體現(xiàn)在對網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者的限制上。不能不加區(qū)分、一刀切地照搬后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)匿名的實(shí)名制策略。在此方面，韓國政府制定了謹(jǐn)慎的實(shí)施路線圖，即首先在政府和公共機(jī)關(guān)網(wǎng)站推行，然后逐漸向有影響力的門戶網(wǎng)站和高訪問量的網(wǎng)站推廣[6]。我國應(yīng)對此加以借鑒。建議政府制定合理的信息管理評估標(biāo)準(zhǔn)，對網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者的資質(zhì)加以篩選，只有能夠達(dá)到評估標(biāo)準(zhǔn)的、能夠?qū)W(wǎng)民信息提供相應(yīng)保護(hù)的平臺(tái)才能夠被授權(quán)，以防止網(wǎng)民個(gè)人信息的大量泄露。

（二）明確群組服務(wù)提供者的責(zé)任

實(shí)名制下必須強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商的主體責(zé)任，包括信息的保護(hù)和審核、提高從業(yè)者的素養(yǎng)和加強(qiáng)不良信息處理等，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商營造一個(gè)安全健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制得以實(shí)施的基礎(chǔ)。平臺(tái)方應(yīng)根據(jù)自身能力來運(yùn)營相應(yīng)規(guī)模的群組，合理設(shè)定群組成員人數(shù)上限、個(gè)人建群上限和參加群數(shù)上限，同時(shí)還要承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任。

群組服務(wù)提供者的具體責(zé)任應(yīng)包括：制定并公開管理規(guī)則和平臺(tái)公約，明確群組服務(wù)提供者與使用者雙方的權(quán)利義務(wù)；按照“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”的原則，對使用者進(jìn)行真實(shí)身份信息認(rèn)證，并保護(hù)使用者個(gè)人信息安全；對互聯(lián)網(wǎng)群組實(shí)行分級分類管理，并建立使用者信用等級管理體系；對違法違規(guī)的互聯(lián)網(wǎng)群組及使用者依法依規(guī)采取相應(yīng)的管理措施；接受社會(huì)公眾和行業(yè)組織的監(jiān)督，建立健全投訴舉報(bào)渠道，及時(shí)處理投訴舉報(bào)。

（三）制定行政法規(guī)以明確操作程序

我國目前為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社群管理，已經(jīng)制定了《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可管理實(shí)施細(xì)則》《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》等一系列法律規(guī)范，已在立法方面有了較大的突破。但在具體如何操作方面，我國目前尚缺乏專門的行政法規(guī)來明確網(wǎng)絡(luò)社群管理的操作程序，使得在現(xiàn)行法規(guī)范下，網(wǎng)民按何種流程提交個(gè)人信息、第三方信息管理機(jī)構(gòu)如何管理網(wǎng)民個(gè)人信息、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商如何進(jìn)行監(jiān)管等具體操作流程無明確的行政法規(guī)可以依循。為了與現(xiàn)行法律法規(guī)相配套，我國可考慮制定專門的單行法律來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的具體操作過程。

（四）加快個(gè)人信息保護(hù)法的制定

目前個(gè)人信息采集主體過多，個(gè)人信息泄露的現(xiàn)象普遍，非法買賣個(gè)人信息的案件頻發(fā)。而在個(gè)人信息遭受侵害的后續(xù)處理上，目前總體狀況為：即使違法行為人最終受到刑事處罰或者承擔(dān)了行政責(zé)任，當(dāng)事人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失及名譽(yù)、精神等方面的非財(cái)產(chǎn)損失仍然得不到實(shí)質(zhì)性的賠償或者補(bǔ)償。我國目前還沒有保護(hù)個(gè)人信息的專門性法律法規(guī)，對公民個(gè)人信息的保護(hù)大都體現(xiàn)在《刑法》《侵權(quán)責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)當(dāng)中?，F(xiàn)有法律對公民個(gè)人信息的法律保護(hù)極其有限，缺乏系統(tǒng)性與專門性。

基于此，建議我國盡快制定個(gè)人信息保護(hù)法，明確個(gè)人信息的具體范疇和保護(hù)的基本原則，明確規(guī)定當(dāng)事人享有的信息權(quán)利，譬如知情權(quán)、同意權(quán)、決定權(quán)、要求更正錯(cuò)誤信息和刪除不必要信息權(quán)、獲得救濟(jì)權(quán)等，明確其他主體對個(gè)人信息承擔(dān)的保護(hù)義務(wù)以及其濫用個(gè)人信息的行為類型、法律責(zé)任的追究等。

五、結(jié)語

近年來因管理缺位而對網(wǎng)絡(luò)社群管理者施以行政處罰的案例越來越多，網(wǎng)絡(luò)社群管理這一問題備受關(guān)注。2016年通過的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》和2017年、2018年通過的《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務(wù)管理規(guī)定》等一系列法律規(guī)章，將我國互聯(lián)網(wǎng)社群管理的規(guī)制問題推向高峰。盡管如此，相關(guān)配套措施仍不夠完善，加之我國網(wǎng)民數(shù)量龐大，監(jiān)管困難等問題依然嚴(yán)峻。

通過吸取韓國實(shí)名制由興到廢的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我國宜繼續(xù)推行“有限實(shí)名制”加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)社群的管理。同時(shí)，還應(yīng)該進(jìn)一步明確群組服務(wù)提供者的責(zé)任，建立健全相關(guān)配套措施，加快個(gè)人信息保護(hù)法的制定，以保證互聯(lián)網(wǎng)社群管理制度日臻完善。

[1]馬克·斯勞卡.大沖突：賽博空間和高科技對現(xiàn)實(shí)的威脅[M].汪明杰,譯.南昌：江西教育出版社,1999：71.

[2]原新楠.網(wǎng)絡(luò)實(shí)名法律制度研究[D].重慶：重慶大學(xué),2016.

[3]苗燕.網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制下隱私權(quán)保護(hù)研究[D].長沙：湖南大學(xué),2011.

[4]唐美麗,曹凱.韓國網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制對我國網(wǎng)絡(luò)管理的借鑒意義研究[J].情報(bào)雜志,2010(S2)：62-66.

[5]董俊祺.韓國網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制治理及啟示[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(6)：151-156.

[6]馮偉,王超.韓國網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制成敗對我國的啟示[J].中國信息安全,2015(11)：110-112.