劉 燁，喬瑞金

(山西大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所，太原030006)

在高度發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)，實(shí)現(xiàn)馬克思所預(yù)設(shè)的社會(huì)主義理想必須要同民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，要同民族性的現(xiàn)代化事業(yè)相結(jié)合，要同提高無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)覺(jué)悟相結(jié)合，這是英國(guó)新馬克思主義者對(duì)社會(huì)主義的基本看法。在英國(guó)這樣高度發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的跨越，是英國(guó)新馬克思主義整個(gè)群體的總體政治訴求和革命目標(biāo)，他們特別重視社會(huì)主義與民族解放運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，并做了系統(tǒng)的分析和論證，形成了內(nèi)容豐富的“三結(jié)合”的“民族解放”社會(huì)主義思想，其思想內(nèi)涵對(duì)于社會(huì)主義革命和建設(shè)具有一定的啟發(fā)意義。

一、民族獨(dú)立的解放運(yùn)動(dòng)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的基礎(chǔ)

在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的過(guò)程中，民族獨(dú)立的解放運(yùn)動(dòng)不能缺席，這是英國(guó)新馬克思主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)。在他們看來(lái)，社會(huì)主義如果不同民族獨(dú)立的解放運(yùn)動(dòng)相結(jié)合、不同民族自治相結(jié)合，就沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。馬克思、恩格斯一貫重點(diǎn)關(guān)注被壓迫民族的解放運(yùn)動(dòng)，并把它看作國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的重要組成部分，他們認(rèn)為民族解放運(yùn)動(dòng)是殖民地半殖民地人民和一切被壓迫民族反對(duì)殖民主義、帝國(guó)主義和霸權(quán)主義，爭(zhēng)取和維護(hù)民族獨(dú)立和解放的革命運(yùn)動(dòng)[1]。英國(guó)新馬克思主義歷史學(xué)家埃里克·霍布斯鮑姆(Eric Hobsbawm)一針見(jiàn)血地指出，“真正促使解放運(yùn)動(dòng)逐日興起的原因，在于人民對(duì)征服者、統(tǒng)治者及壓迫者的憤怒”[2]133?！懊褡褰夥藕酮?dú)立運(yùn)動(dòng)已成為它們追求政治解放的主導(dǎo)力量，它們可借此擺脫殖民帝國(guó)的行政和更重要的軍事掌控?！盵2]164

民族獨(dú)立、自治、解放在意識(shí)形態(tài)上會(huì)以民族主義的形式來(lái)表現(xiàn)，英國(guó)新馬克思主義認(rèn)為民族主義對(duì)人民大眾的凝聚作用是實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、自治的核心指導(dǎo)觀念，是社會(huì)民主和民族解放的前提?；舨妓辊U姆從群體訴求和大眾認(rèn)同角度來(lái)解釋民族主義對(duì)于實(shí)現(xiàn)民族解放的必要性，他指出，“我們不能否認(rèn)西方民族主義言論對(duì)反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)所發(fā)揮的影響力”[2]103。“自19世紀(jì)80年代以降，‘民族問(wèn)題’便受到愈來(lái)愈嚴(yán)肅而熱烈的討論，尤其是在社會(huì)主義陣營(yíng)里面，因?yàn)槊褡逯髁x口號(hào)往往最能打動(dòng)一般大眾，特別是可以借此動(dòng)員廣大選民，并把他們吸納為政黨的支持者……至于在理論層次上，以現(xiàn)今的眼光來(lái)看，都可以視為是一種目標(biāo)明確的政治動(dòng)員策略，包括獨(dú)立運(yùn)動(dòng)所要抗?fàn)幍膶?duì)象以及建國(guó)方略等等，都相當(dāng)清楚。”[2]39－40另一位英國(guó)新馬克思主義代表人物湯姆·奈恩(Tom Nairn)也指出，“如果對(duì)發(fā)展民族主義的反應(yīng)沒(méi)有發(fā)生，那么帝國(guó)主義只會(huì)加劇”[3]342。民族主義是“所有社會(huì)發(fā)展的一個(gè)普遍必要階段……理論所設(shè)想的社會(huì)都必須經(jīng)歷這一階段……民族主義因此是一個(gè)內(nèi)在決定的必需品”[3]333。換句話(huà)說(shuō)，世界性的民族解放運(yùn)動(dòng)為各國(guó)的社會(huì)主義發(fā)展提供了能量，民族主義是民族國(guó)家走向社會(huì)主義的普遍必要階段。正如政治學(xué)家梭羅莫·艾維尼里(Shlomo Avineri)所說(shuō)，“社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)本身，既在馬克思主義傳統(tǒng)也在馬克思主義傳統(tǒng)的外圍，并提出替代的非還原主義的模式。任何試圖重振民族主義的社會(huì)主義理論必須要考慮這些……關(guān)于社會(huì)主義和民族主義的一個(gè)未來(lái)的討論必將發(fā)生?！盵4]顯然，“不發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展是不能阻止的；他們新發(fā)現(xiàn)的尊嚴(yán)和自尊，作為他們?nèi)找娓邼q的民族主義的作用，不允許他們向發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)限期地朝貢”[5]。在資本主義大行其道、世界社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制十分不平等的社會(huì)狀況中，“只有被剝削方面的、與社會(huì)主義結(jié)合在一起的民族主義、社會(huì)主義的民族解放運(yùn)動(dòng)才能打破這個(gè)現(xiàn)狀。這樣，這種民族解放運(yùn)動(dòng)的想法，在明確民族主義和社會(huì)主義的關(guān)系的應(yīng)有狀態(tài)方面，應(yīng)該給予良好的評(píng)價(jià)?！盵6]可見(jiàn)，新馬克思主義者們希望在資本主義危機(jī)之中將民族主義與社會(huì)主義兩者進(jìn)行融合，通過(guò)民族主義意識(shí)形態(tài)所喚起的獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)來(lái)拯救民族主體。

人類(lèi)社會(huì)自始至終都行走于尋求工業(yè)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步與社會(huì)文明的道路上，民族國(guó)家是社會(huì)構(gòu)成的最基本體系。為了形成民族國(guó)家，民族主義的意識(shí)形態(tài)是必要的。民族主義作為牽涉政治體制、經(jīng)濟(jì)制度、科學(xué)技術(shù)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型和民族解放的一大問(wèn)題，是全體人類(lèi)都難逃其外的意識(shí)形態(tài)。對(duì)霍布斯鮑姆和奈恩有重要影響的捷克史學(xué)家米洛斯拉夫·羅奇(Miroslav Hroch)指出，現(xiàn)今的民族主義或族群認(rèn)同是“一種替代品，在一個(gè)碎裂社會(huì)里替代原先的凝聚作用。當(dāng)社會(huì)崩倒，民族便起而代之，扮演人民的終極保鏢”[2]167。然而，雖然民族主義的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)對(duì)于實(shí)現(xiàn)民族解放和社會(huì)主義十分重要，但是現(xiàn)代資本主義國(guó)家流行的民族主義具有幼稚的一面。英國(guó)新馬克思主義者們也認(rèn)同愛(ài)因斯坦關(guān)于民族主義的一個(gè)著名論斷，即“民族主義是一種幼稚病，是人類(lèi)的麻風(fēng)病”[7]。之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)楸M管民族主義的原則是為了讓民族共同體擁有自己的政治居所、維護(hù)自身的發(fā)展和利益、保持民族文化的多樣性和獨(dú)特性、尋求民族國(guó)家的自由和解放，但實(shí)際發(fā)生的民族主義卻往往并非如此理性，它不僅有著誘發(fā)利己主義、沙文主義和極端種族主義的可能，而且在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)有所表現(xiàn)。因此，盡管十分看重民族主義的解放作用，英國(guó)新馬克思主義仍辯證地指出，“‘民族主義’是現(xiàn)代歷史發(fā)展中的病態(tài)。如同‘神經(jīng)衰弱’之于個(gè)人一樣，不可避免；它既帶有與神經(jīng)衰弱極類(lèi)似的本質(zhì)上的曖昧性，也同樣有著退化成癡呆癥的內(nèi)在可能性——這個(gè)退化可能性乃是根源于世界上大多數(shù)地區(qū)所共同面臨的無(wú)助的兩難困境之中(這種癡呆癥等于是社會(huì)的幼稚病)，并且，在多數(shù)情況下是無(wú)藥可醫(yī)的。”[3]359也就是說(shuō)，民族主義具有病態(tài)性的方面，是社會(huì)系統(tǒng)尚未完全成熟的過(guò)程，它根據(jù)社會(huì)自身的內(nèi)在邏輯去演進(jìn)，也依照政治共同體的利益需求而滋生，其發(fā)展具有多樣的可能性和不確定性。

奈恩以“哲基爾醫(yī)生和海德先生”(Dr.Jekyll and Mr.Hyde)①“哲基爾醫(yī)生與海德先生”是19世紀(jì)英國(guó)偉大小說(shuō)家斯蒂文森的代表作《化身博士》一書(shū)中的主人公，善良的哲基爾醫(yī)生是一位溫文爾雅的大善人，而邪惡的海德先生則是四處作惡的惡魔，事實(shí)上他們是具有善惡雙重人格的同一個(gè)人。來(lái)比喻民族主義的矛盾狀況，他寫(xiě)道，“通常在大多數(shù)哲基爾醫(yī)生中都有一個(gè)海德先生，就像絕大多數(shù)海德先生里也有哲基爾醫(yī)生一樣。所有這一切都反映出他們?cè)诂F(xiàn)代世界觀中有潛在的聯(lián)系，在現(xiàn)代世界觀的大廈中他們占據(jù)著不同的樓層?！盵8]41可見(jiàn)，現(xiàn)代民族主義作為一個(gè)過(guò)程、一樣工具，當(dāng)落后的民族國(guó)家運(yùn)用其意識(shí)形態(tài)和運(yùn)動(dòng)來(lái)使民族共同體恢復(fù)驕傲和自尊時(shí)，它顯現(xiàn)出積極、健康、建設(shè)性的一面；但是，當(dāng)?shù)蹏?guó)主義、資本主義國(guó)家利用它來(lái)進(jìn)行征戰(zhàn)、侵略和沙文主義壓迫時(shí)，它就是一種威脅、一種非理性的社會(huì)病態(tài)。英國(guó)左派社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)也看到了民族主義的兩面性，“一方面，它引發(fā)為禍甚烈的民族侵略性，另一方面它也引發(fā)啟蒙的民主理想?！盵9]262不難看出，英國(guó)新馬克思主義把社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)與民族主義密切聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為生產(chǎn)力的不斷發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)新，促使資本主義政治經(jīng)濟(jì)體系不斷改良、發(fā)展和擴(kuò)張，在社會(huì)的這一急速發(fā)展階段，民族主義的意識(shí)形態(tài)必然會(huì)產(chǎn)生，因?yàn)樗枪I(yè)和社會(huì)狀況的結(jié)果，是歷史和文化的產(chǎn)物；而作為社會(huì)發(fā)展過(guò)程產(chǎn)物的民族主義正是一個(gè)辯證存在的、具有矛盾性的意識(shí)形態(tài)和運(yùn)動(dòng)。

顯然，民族主義非理性的一面是與社會(huì)主義格格不入的，因此，需要一種社會(huì)主義的民族主義，即與馬克思主義相關(guān)聯(lián)的新民族主義來(lái)克服其狹隘性，從帝國(guó)主義與資本主義手中拯救民族共同體，走向社會(huì)主義。其中，反帝國(guó)主義、反資本主義的新民族主義意識(shí)形態(tài)和運(yùn)動(dòng)正是民族主體尋求自由、發(fā)展、解放的最基本向度。在資本主義充斥于世的時(shí)代，只有通過(guò)巨大的、無(wú)所不在的、反資反帝的新民族主義之路，并輔以其他重要手段，才能最終達(dá)成社會(huì)主義的民族共同體。列寧認(rèn)為，“民族主義劇變可能導(dǎo)致社會(huì)主義革命”[10]59，奈恩也表達(dá)了這樣的理解，他主要從蘇格蘭對(duì)資本主義英帝國(guó)的抵抗進(jìn)行了分析，指出社會(huì)主義應(yīng)該是蘇格蘭民族使用的工具和追求的理想。一方面，只有發(fā)展出社會(huì)主義的民族主義，才能夠真正解決蘇格蘭的復(fù)雜矛盾，他寫(xiě)道，“對(duì)于英國(guó)和其他地區(qū)的社會(huì)主義者，蘇格蘭民族主義的矛盾是棘手的情況；但是當(dāng)然問(wèn)題不是不可解決的。對(duì)于蘇格蘭社會(huì)主義者，這些矛盾將是兇殘的，除非他們建立自己的民族主義去反對(duì)蘇格蘭國(guó)民黨以及——超越眼前的政治——與蘇格蘭復(fù)雜的文化傳承達(dá)成一致?！盵11]16蘇格蘭社會(huì)主義者必須要建立起自己社會(huì)主義的民族主義才能夠解決自身地區(qū)的矛盾并與民族文化相契合，除此之外，并無(wú)良藥。另一方面，在對(duì)蘇格蘭民族主義的作用和理想的認(rèn)知上，奈恩已經(jīng)意識(shí)到新民族主義對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的重大作用。在面對(duì)復(fù)雜的蘇格蘭問(wèn)題時(shí)，他問(wèn)道，“蘇格蘭難道真的不可能，它已經(jīng)如此長(zhǎng)時(shí)間地和絕望地深思民族理念，產(chǎn)生一個(gè)名副其實(shí)的和符合這個(gè)時(shí)代的、解放的和革命的民族主義嗎?”[11]18他給出的答案是，“對(duì)這一困境唯一可能的理智反應(yīng)是一個(gè)社會(huì)主義的民族主義”，這種社會(huì)主義的民族主義真正符合蘇格蘭民族的身份認(rèn)同，“是活生生的當(dāng)代歷史和一個(gè)上升的未來(lái)的一部分”，而非“資產(chǎn)階級(jí)民族性的一個(gè)陳舊的記憶”[11]17?！笆聦?shí)是，在英國(guó)，新民族主義已經(jīng)成為舊國(guó)家的掘墓人，而且這一主要因素促進(jìn)了某種政治革命。”[10]59

英國(guó)新馬克思主義主張，“社會(huì)主義必須找到新的承載物……它的新的承載物將帶它超越資本主義”[12]，而這一新的承載物就是解放的、革命的新民族主義。“‘新’民族主義表現(xiàn)出一種‘社會(huì)主義’的傾向?！褡逯髁x與社會(huì)主義思想的混合不僅僅反映了時(shí)代的精神，事實(shí)上也說(shuō)明了‘平民’的政治成熟度?！盵13]可見(jiàn)，在新的社會(huì)狀況中，能夠帶領(lǐng)社會(huì)主體走出資本主義并改變其一切社會(huì)狀況的新承載物正是新民族主義意識(shí)形態(tài)下的民族獨(dú)立的解放運(yùn)動(dòng)。英國(guó)新馬克思主義所倡導(dǎo)的新民族主義，包含三個(gè)最基本的要點(diǎn)，即追求民族獨(dú)立、自治和解放的精神，普遍的現(xiàn)代化，以及馬克思所設(shè)想的社會(huì)主義的基本內(nèi)涵。換句話(huà)說(shuō)，新民族主義倡導(dǎo)在民族解放基礎(chǔ)上的人類(lèi)解放，不僅關(guān)注特殊民族的自治，而且要關(guān)注人類(lèi)共同體的命運(yùn)；要把民族解放運(yùn)動(dòng)同實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治的現(xiàn)代化結(jié)合起來(lái)；尤為重要的是，要在民族主義中體現(xiàn)社會(huì)主義的本質(zhì)，尤其是體現(xiàn)馬克思所倡導(dǎo)的科學(xué)社會(huì)主義思想。只有這樣，民族主義才能成為實(shí)現(xiàn)民族解放的思想力量，民族獨(dú)立的解放運(yùn)動(dòng)才能成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。不言而喻，這種新的社會(huì)主義的民族主義，無(wú)論對(duì)于民族解放還是對(duì)于民族的現(xiàn)代化，都具有真實(shí)的歷史意義和社會(huì)價(jià)值。

二、民族性的現(xiàn)代化事業(yè)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的根本保證

實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義要同民族獨(dú)立的解放運(yùn)動(dòng)相結(jié)合這是一個(gè)基本前提，然而，如果沒(méi)有民族性的現(xiàn)代化事業(yè)，社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)也是不可能的。資本主義現(xiàn)代化雖然讓人類(lèi)得以享受到史無(wú)前例的豐裕的物質(zhì)生活條件，但卻并未帶來(lái)人類(lèi)渴望已久的、真正的、全面的自由與解放，反而帶來(lái)了剝削與壓迫、民族主體的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，也導(dǎo)致了社會(huì)共同體之間和自身內(nèi)部的一系列問(wèn)題。作為當(dāng)今世界最主要的政治實(shí)體形式，“民族國(guó)家應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)政策的主要單位，甚至在處理世界性的問(wèn)題上也應(yīng)如此，這是一個(gè)不用多言的事實(shí)?！盵14]那么，如何才能在資本主義民族國(guó)家中實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義呢?要以怎樣的路徑走向社會(huì)主義民族國(guó)家的現(xiàn)代化呢?民族性的現(xiàn)代化事業(yè)何以能夠成為資本主義的掘墓人呢?英國(guó)新馬克思主義將這一系列問(wèn)題的回答放在對(duì)整個(gè)資本主義社會(huì)的分析當(dāng)中來(lái)闡釋?zhuān)⒅攸c(diǎn)考察了資本主義英國(guó)的民族問(wèn)題。

首先，消除社會(huì)的不均衡發(fā)展，以民族經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化推進(jìn)民族解放和社會(huì)主義的進(jìn)程。對(duì)于面向現(xiàn)代世界的民族問(wèn)題，霍布斯鮑姆指出，“馬克思主義者口中的‘民族問(wèn)題’，實(shí)則是一牽涉到政治、科技與社會(huì)轉(zhuǎn)型的大問(wèn)題。民族，并不光只是領(lǐng)土國(guó)家或民族情操的產(chǎn)物，同時(shí)也深受科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響?！虼耍褡濉约跋鄳?yīng)的民族活動(dòng)，都應(yīng)該納入國(guó)家體制、行政官僚、科技發(fā)展、經(jīng)濟(jì)狀況、歷史情境與社會(huì)背景下進(jìn)行討論?！盵2]9－10英國(guó)作為世界上第一個(gè)進(jìn)行工業(yè)革命的國(guó)家，雖然逐步建立起了資本主義經(jīng)濟(jì)體系，但在英國(guó)內(nèi)部，存在著看上去并不顯眼、但事實(shí)上卻是不均衡發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，蘇格蘭、威爾士、北愛(ài)爾蘭的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都與英格蘭的發(fā)展有著一定的距離。奈恩重點(diǎn)考察了蘇格蘭對(duì)資本主義英帝國(guó)的抵抗，“北海石油的發(fā)現(xiàn)，喚醒了蘇格蘭資產(chǎn)階級(jí)歷史分離的新意識(shí)，并培養(yǎng)了一種坦白的、不安的、對(duì)不列顛帝國(guó)不滿(mǎn)的反叛精神。”[3]72換句話(huà)說(shuō)，蘇格蘭民族解放意識(shí)是經(jīng)濟(jì)利益的一個(gè)激進(jìn)的主體意識(shí)和載體。在這種民族意識(shí)中，實(shí)際上包含了蘇格蘭人對(duì)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、現(xiàn)代化和自由解放的追求，以及對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)體制的不滿(mǎn)?？梢?jiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)越發(fā)展，就越會(huì)帶來(lái)相對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)民族解放意識(shí)的覺(jué)醒，進(jìn)一步帶來(lái)對(duì)資本主義的摧毀，這恰恰印證了“資本主義在自己的神經(jīng)中樞里頭創(chuàng)造它自己的毀滅者，它的末日窮途，不為別的，只因?yàn)樗矡o(wú)法不這么做”[15]148。

著名社會(huì)學(xué)學(xué)者邁克爾·赫克特(Michael Hechter)與霍布斯鮑姆、安德森、奈恩等人同為新馬克思主義的杰出代表，在新馬克思主義陣營(yíng)中他的民族理論研究獨(dú)樹(shù)一幟，尤其是引進(jìn)列寧的“內(nèi)部殖民主義”概念。他指出，由于資本主義工業(yè)化的不斷擴(kuò)張，政治上核心發(fā)達(dá)地區(qū)會(huì)支配邊緣不發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)上核心地區(qū)會(huì)剝削邊緣地區(qū)，“邊緣的工業(yè)化，如果真的發(fā)生的話(huà)，一定是高度專(zhuān)業(yè)化并以出口為導(dǎo)向。因此，邊緣的經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格浮動(dòng)會(huì)很敏感，投資、信貸與薪資決策都可能以核心地區(qū)馬首是瞻。結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的依賴(lài)，邊緣地區(qū)的人民財(cái)富永遠(yuǎn)落后于核心地區(qū)。”[16]利用馬克思主義的思想，赫克特指出，促使族群團(tuán)結(jié)的情境是，個(gè)人必須感受到一種實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)不平等，而且要認(rèn)為這種不平等是一種集體的壓迫形式。因此，在全體人民之中的經(jīng)濟(jì)不平等愈嚴(yán)重，那些較不先進(jìn)的人民愈有可能處于團(tuán)結(jié)狀態(tài)，以抗拒政治經(jīng)濟(jì)上的不均衡性，這必然會(huì)促進(jìn)民族解放和社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。

我們知道，在發(fā)達(dá)的資本主義階段，物質(zhì)生產(chǎn)力使得社會(huì)在物質(zhì)層面上更加接近自由，英國(guó)新馬克思主義從馬克思對(duì)于物質(zhì)生產(chǎn)力的解釋當(dāng)中汲取養(yǎng)分，來(lái)解釋民族經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化發(fā)展對(duì)于實(shí)現(xiàn)民族解放和社會(huì)主義的重要性?！昂芫靡詠?lái)一直有一個(gè)看法，認(rèn)為只要人類(lèi)能從物質(zhì)生產(chǎn)的必需處境中超越出來(lái)，那么人類(lèi)就可以達(dá)到‘自由’的境地。也就是說(shuō)，當(dāng)人一旦能擺脫千萬(wàn)年來(lái)以辛苦勞動(dòng)維生的束縛，那人就能在穩(wěn)固的物質(zhì)基礎(chǔ)上耕耘原屬于他但卻荒廢已久的潛能?！祟?lèi)可憑借驚人的資本魔力，區(qū)區(qū)數(shù)十年就能超過(guò)過(guò)去千萬(wàn)年的努力，把自己推向自由的臨界點(diǎn)。只有當(dāng)這個(gè)臨界點(diǎn)已到，只有當(dāng)龐大的商品生產(chǎn)機(jī)器‘完全’運(yùn)轉(zhuǎn)，資本主義方才允許人們從它所創(chuàng)造的異化情境中解放出來(lái)?！盵15]192－193從中我們可以讀出這樣的邏輯層次，物質(zhì)生產(chǎn)的大豐裕必定會(huì)帶來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的大豐富必定會(huì)帶來(lái)民族意識(shí)潛能的重新發(fā)現(xiàn)，人的社會(huì)意識(shí)潛能的釋放必定會(huì)帶來(lái)人類(lèi)最終的自由和解放。也就是說(shuō)，“當(dāng)社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力還未解放，那么‘物質(zhì)’一定支配‘心靈’，社會(huì)一定支配個(gè)人?！盵15]201因此，實(shí)現(xiàn)民族解放的社會(huì)主義要以解放物質(zhì)生產(chǎn)力、發(fā)展民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)為首要任務(wù)，以此才能實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的單向度的超越，達(dá)成社會(huì)主義的民族國(guó)家。從現(xiàn)實(shí)的資本主義歷史進(jìn)程、馬克思主義的正確理念、生產(chǎn)實(shí)踐的深層意蘊(yùn)出發(fā)，英國(guó)新馬克思主義為達(dá)成民族解放的社會(huì)主義共同體找到了第一個(gè)答案。

其次，追求政治體制的現(xiàn)代化，為社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)奠定政治基礎(chǔ)。英國(guó)在工業(yè)革命之后，雖然確立了資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度，但是，“在其經(jīng)濟(jì)關(guān)系中卻沒(méi)有制度基礎(chǔ)設(shè)施的一個(gè)徹底的轉(zhuǎn)型”[17]166，英國(guó)的君主立憲制度是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)舊封建制度妥協(xié)的產(chǎn)物，因而有著前現(xiàn)代的特質(zhì)，其政治體制并未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。“這種盎格魯—英國(guó)國(guó)家，仍然是從專(zhuān)制政治向現(xiàn)代立憲政治這一普遍轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物:它為走出前者指引了道路，但又未真正達(dá)到后者?！盵10]49可見(jiàn)，英國(guó)的君主立憲制是一種前現(xiàn)代政治的產(chǎn)物，導(dǎo)致了英國(guó)在現(xiàn)代化道路上的一系列問(wèn)題并被其他現(xiàn)代化對(duì)手超越。英國(guó)國(guó)家政治體制為了實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化，必須要實(shí)行政治體制改革，這是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的?！耙坏┑蹏?guó)之繭被撕掉，英國(guó)未能適應(yīng)資本主義強(qiáng)加的德國(guó)、美國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的嚴(yán)酷競(jìng)爭(zhēng)……必然會(huì)促進(jìn)內(nèi)部的重新調(diào)整?！盵17]166－167英國(guó)新馬克思主義指出，雖然英國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本上實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，但是英國(guó)的政治體制仍然停留在前現(xiàn)代階段，君主立憲制是眾多社會(huì)問(wèn)題的根源，因此，想要實(shí)現(xiàn)民族解放的社會(huì)主義，政治體制必須也要走向現(xiàn)代化。

資本主義的英帝國(guó)如何推進(jìn)政治體制的現(xiàn)代化呢?英國(guó)新馬克思主義認(rèn)為，要以馬克思主義來(lái)重新確立社會(huì)主義的原則?！坝?guó)的社會(huì)主義已經(jīng)遇到了其視角和其舊世界觀都看不到的一個(gè)障礙物。就像飛機(jī)在達(dá)到某種速度下遇到的音障一樣，這種力量使它重新陷入混亂和無(wú)能為力?！盵18]39在英國(guó)要突破社會(huì)發(fā)展的障礙、實(shí)現(xiàn)資本主義向社會(huì)主義的過(guò)渡，離不開(kāi)新左派對(duì)社會(huì)主體的引導(dǎo)?！耙朐谏鐣?huì)主義的方向上利用一個(gè)開(kāi)放的過(guò)渡情況，就必須有一個(gè)左派?！盵18]56英國(guó)新馬克思主義者們從英國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行分析，指出“資本主義的主要挑戰(zhàn)正是社會(huì)主義，但這一點(diǎn)幾乎完全失去了當(dāng)代意義……在新生的資本主義的壓力下……工黨似乎向后倒退到越來(lái)越絕望的位置?！盵18]42在這種情況下，新左派必須要重申社會(huì)主義的意義，以此來(lái)挑戰(zhàn)和戰(zhàn)勝資本主義，幫助工人階級(jí)重新確立社會(huì)主義的原則。

霍布斯鮑姆指出，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)主義道路障礙重重，兩次世界大戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)衰落，都沒(méi)有從根本上撼動(dòng)西方資本主義政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)，西方的勞工運(yùn)動(dòng)總是處于傾覆的危險(xiǎn)中[19]。面對(duì)這種無(wú)力感，無(wú)論是發(fā)達(dá)資本主義的勞工階層，還是不發(fā)達(dá)被壓迫地區(qū)的人民大眾，都必須要與馬克思主義左派結(jié)合在一起以促進(jìn)舊系統(tǒng)的解體。他寫(xiě)道，“在反法西斯運(yùn)動(dòng)期間，民族主義遂與左派結(jié)成緊密同盟，在被殖民國(guó)家當(dāng)中，這種結(jié)盟關(guān)系更因反帝運(yùn)動(dòng)而得到加強(qiáng)。于是反殖民斗爭(zhēng)便以種種不同方式，和國(guó)際左派聯(lián)系在一起。這些反帝運(yùn)動(dòng)如果能在其母國(guó)找到政治盟友，這些盟友無(wú)疑都是左派集團(tuán)。因?yàn)榉吹蹏?guó)主義長(zhǎng)久以來(lái)就是社會(huì)主義思想的核心觀念……自從列寧發(fā)現(xiàn)被殖民國(guó)家的民族解放運(yùn)動(dòng)，可能為世界革命帶來(lái)莫大貢獻(xiàn)之后，共產(chǎn)黨革命分子便不遺余力地協(xié)助被殖民國(guó)家進(jìn)行解放斗爭(zhēng)。這種抗?fàn)帉?duì)雙方來(lái)說(shuō)都極具吸引力，因?yàn)榉彩强墒怪趁衲竾?guó)的帝國(guó)主義者驚懼的事情，必定也廣受工人大眾歡迎?！盵2]144不難看出，新左派作為馬克思主義的先鋒，在被殖民、被壓迫的不發(fā)達(dá)民族國(guó)家中是革命的領(lǐng)導(dǎo)者，在殖民的資本主義母國(guó)中是傳播社會(huì)主義科學(xué)思想、反抗帝國(guó)主義、超越資本主義的有效組織者。

當(dāng)代英國(guó)著名馬克思主義思想家佩里·安德森(Perry Anderson)從新左派的價(jià)值視域入手強(qiáng)調(diào)了新左派的社會(huì)批判功能，他認(rèn)為新左派最初是一個(gè)豐富的知識(shí)分子群體，隨后其成分更加多元化，不再是知識(shí)分子群體，同時(shí)也還是一場(chǎng)包括學(xué)生、新聞工作者、教師、醫(yī)生、建筑師、學(xué)者和社會(huì)工人的大眾運(yùn)動(dòng)。在他看來(lái)，英國(guó)新左派避免了歐洲其他國(guó)家那種知識(shí)分子精英與大眾的分離狀態(tài)，這是其十分重要的優(yōu)勢(shì)。由此，安德森進(jìn)一步指出，“新左派最有價(jià)值的工作，在于對(duì)資本主義進(jìn)行了道德批判，并且愈益關(guān)注文化問(wèn)題”?！靶伦笈傻某霈F(xiàn)，標(biāo)志著工業(yè)革命以來(lái)英國(guó)社會(huì)深厚的社會(huì)批判傳統(tǒng)的復(fù)興”[20]。奈恩同樣指出:“如果我們要打動(dòng)這個(gè)國(guó)家的工人……我們必須很肯定地回到我們所知的傳統(tǒng)的社會(huì)主義……我們的政黨必須盡快回到社會(huì)主義的原則，政黨正是建立在這些原則之上。”[18]44“在工人階級(jí)和工人運(yùn)動(dòng)被長(zhǎng)期鎖于僵化之后，新的萌芽和新氣候?qū)?lái)一個(gè)不同的世界。這將是一個(gè)更加有利于真正的英國(guó)社會(huì)主義的世界。英國(guó)工人階級(jí)仍能意識(shí)到一個(gè)多世紀(jì)以前馬克思所預(yù)見(jiàn)的偉大未來(lái)的一部分，當(dāng)時(shí)他預(yù)言，這將引領(lǐng)世界各地勞動(dòng)力的解放。”[18]62可見(jiàn)，新左派對(duì)于社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)有著不可忽視的作用，只有在工人階級(jí)、人民大眾當(dāng)中重新確立起社會(huì)主義的原則，才能夠改變資本主義的狀況，帶來(lái)政治體制的新氣象，實(shí)現(xiàn)資本主義向社會(huì)主義政治制度的變革。由此，英國(guó)新馬克思主義從社會(huì)政治的現(xiàn)代化變革為達(dá)成民族解放的社會(huì)主義共同體找到了第二個(gè)答案。

第三，以民族革命實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代資本主義和帝國(guó)主義的抵抗與超越?！懊褡鍑?guó)家是現(xiàn)代世界的政治組織的首要載體”[9]300，因此實(shí)現(xiàn)民族主體的革命是確立民族國(guó)家在世界民族之林立足的最根本條件。霍布斯鮑姆認(rèn)為，“無(wú)論是英國(guó)或歐陸，在反法西斯的戰(zhàn)斗中，民族勝利與社會(huì)革命都是不可分的?！盵2]143奈恩立足于資本主義英國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行闡釋?zhuān)八蟹N類(lèi)的民族主義都因外部的傷害、威脅、侮辱、被冒犯的驕傲和攻擊而成長(zhǎng)。不列顛特有的帝國(guó)主義混亂、其‘向外看的’反復(fù)無(wú)常行為和缺乏向內(nèi)的銜接或關(guān)注，使其特別容易有這種效果?！盵21]資本主義英國(guó)極具剝削性和侵略性的帝國(guó)主義本性，必定會(huì)鍛造出反抗的元素，在其海外殖民地區(qū)，民族革命早已引導(dǎo)了風(fēng)起云涌的民族解放運(yùn)動(dòng)，而在其內(nèi)部遲到的蘇格蘭民族革命也悄然生成。“民族主義屬于一個(gè)在噴發(fā)中的年輕的世界，在那里古老體系的崩潰釋放了一個(gè)鍛造在中心附近的新社會(huì)秩序的富有遠(yuǎn)見(jiàn)的可能性?！盵11]14奈恩注意到蘇格蘭民族革命對(duì)英帝國(guó)瓦解的動(dòng)力因素，其主體能量在邊緣地區(qū)運(yùn)作，擴(kuò)大了資本主義英國(guó)舊國(guó)家機(jī)器瓦解的裂隙，這種民族革命的熱情是“對(duì)英國(guó)帝國(guó)主義完整性的抵抗”[11]16，是真實(shí)的、富有意義的未來(lái)存在。

對(duì)資本主義和帝國(guó)主義的抵抗如何實(shí)現(xiàn)呢?英國(guó)新馬克思主義強(qiáng)調(diào)，要以革命運(yùn)動(dòng)打破舊體制的樊籠?！啊锘挥型高^(guò)革命才能終止。”[15]194對(duì)于資本主義的“異化”狀況，能且只能通過(guò)革命的手段才能真正消除，這恰恰繼承和發(fā)展了馬克思的革命理論，“社會(huì)主義不通過(guò)革命是不可能實(shí)現(xiàn)的。社會(huì)主義需要這種政治行動(dòng)，因?yàn)樗枰茐暮蛷U除舊的東西?！盵22]395安德森十分看重革命的偉大作用，他認(rèn)為，“如果沒(méi)有一場(chǎng)暴力革命，無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的取代就是不可能的……如果沒(méi)有暴力革命，沒(méi)有對(duì)統(tǒng)治階級(jí)所創(chuàng)建的國(guó)家權(quán)力機(jī)器的摧毀，被壓迫階級(jí)的解放就是不可能的?！盵23]在資本主義的最后階段，資本的統(tǒng)治愈來(lái)愈快、愈來(lái)愈無(wú)所顧忌、愈來(lái)愈凌駕于社會(huì)主體，使得社會(huì)主體與資本主義異化的沖突矛盾越來(lái)越不可調(diào)和，并已達(dá)到一觸即發(fā)的革命臨界點(diǎn)。革命正是在資本主義對(duì)物質(zhì)的不斷追求中變得越來(lái)越明朗的，這無(wú)疑是對(duì)資本主義的最大諷刺。

英國(guó)新馬克思主義歷史學(xué)家愛(ài)德華·湯普森(Edward Palmer Thompson)一直以來(lái)都希望在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變，他認(rèn)為英國(guó)最適合實(shí)施向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變，并且這一轉(zhuǎn)變能夠打破資本冷戰(zhàn)的困境，開(kāi)啟一種新的世界進(jìn)步的潮流[24]38。奈恩也共享相同的認(rèn)識(shí)，他指出，“在先進(jìn)資本主義的情境下，因?yàn)樯鐣?huì)在物質(zhì)層面上比前期更接近達(dá)到‘自由’的可能性，所以手段和目的之間的距離也一定比以前更為縮短。就是因?yàn)閺漠惢蜋?quán)威的束縛之中解脫的需求比對(duì)面包的需求來(lái)的強(qiáng)烈，所以一種立即的、欲求解放的赫赫之聲就在一般人心理層面上產(chǎn)生了更大的回響，與前期比較，更能作為一種真實(shí)的革命杠桿?！盵15]167這樣，在資本主義橫行的世界中，人作為主體對(duì)解放的需求就很快顯現(xiàn)出來(lái)了，我們必須要充分利用這一革命杠桿，把對(duì)抗資本主義的革命實(shí)踐擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，使革命的種子生根發(fā)芽。由此，從民族革命對(duì)資本主義、帝國(guó)主義抵抗的視角，英國(guó)新馬克思主義為達(dá)成民族解放的社會(huì)主義共同體找到了第三個(gè)答案。

最后，經(jīng)濟(jì)、政治體制的現(xiàn)代化和對(duì)現(xiàn)代資本主義與帝國(guó)主義的抵抗，為社會(huì)主義提供了條件與路徑，但它并非社會(huì)主義本身，因此，必須把社會(huì)主義意識(shí)貫徹于這三者之中，才能真正推進(jìn)社會(huì)主義的發(fā)展。德國(guó)歷史學(xué)派先驅(qū)弗里德里?！だ钏固?Friedrich List)早就說(shuō)過(guò)，“民族經(jīng)濟(jì)的任務(wù)在于實(shí)現(xiàn)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并為其將來(lái)進(jìn)入世界社會(huì)做準(zhǔn)備”[25]。只有實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，才能夠真正讓某一民族、某一國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上自立、自強(qiáng)、自尊、自主地進(jìn)行國(guó)際合作與交流。此外，民族國(guó)家的政治制度需要由上而下的有系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)，尤其是在發(fā)達(dá)資本主義地區(qū)，更需要一個(gè)馬克思主義新左派來(lái)對(duì)資本主義的狀況進(jìn)行社會(huì)主義的改造和超越，創(chuàng)造一個(gè)新社會(huì)。英國(guó)新馬克思主義在對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治現(xiàn)代化的闡釋中，立足于人類(lèi)解放的視野，進(jìn)而明確強(qiáng)調(diào)革命運(yùn)動(dòng)對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的重大意義，正如馬克思所說(shuō)“每一次革命都破壞舊社會(huì)，所以它是社會(huì)的。每一次革命都推翻舊政權(quán)，所以它具有政治性”[22]395。英國(guó)新馬克思主義關(guān)于民族性的現(xiàn)代化事業(yè)的思想，為世界范圍內(nèi)資本主義向社會(huì)主義發(fā)展提供了策略，是根據(jù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的特點(diǎn)、著眼于民族解放和社會(huì)主義的跨越來(lái)觀察問(wèn)題的?！耙?yàn)樯鐣?huì)主義必定會(huì)超越資本主義，而不僅僅是廢除它。資本主義的成功需要‘最大、最集權(quán)的國(guó)家’；而社會(huì)主義為了糾正資本主義的錯(cuò)誤并讓一切走上正軌，具有更大規(guī)模、更集中的計(jì)劃。”[8]26所以，必須把以上三點(diǎn)結(jié)合起來(lái)才能夠真正超越資本主義的社會(huì)狀況，瓦解資本主義的存在制度，變革資本主義的國(guó)家形態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義“民族解放”的偉大計(jì)劃。至此，英國(guó)新馬克思主義通過(guò)以上三點(diǎn)的結(jié)合為在資本主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民族解放找到了答案。

三、融入民族解放運(yùn)動(dòng)的階級(jí)意識(shí)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的強(qiáng)大動(dòng)力

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，人是社會(huì)歷史的主體，人民群眾是推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)的掘墓人。英國(guó)新馬克思主義不僅同意、而且堅(jiān)持認(rèn)為這些基本觀點(diǎn)是正確的。同時(shí)他們也指出，在當(dāng)今社會(huì)，民族這個(gè)主體必須賦予其足夠的歷史地位，這意味著馬克思的階級(jí)理論一定要擴(kuò)大其內(nèi)涵，進(jìn)行社會(huì)主義革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)一定要同民族解放運(yùn)動(dòng)相結(jié)合。民族的經(jīng)濟(jì)和政治現(xiàn)代化為社會(huì)主義提供了條件，但如果缺少社會(huì)發(fā)展的主體力量的革命行為，社會(huì)主義仍然不能實(shí)現(xiàn)。這個(gè)主體力量就是人民群眾、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和民族解放運(yùn)動(dòng)的結(jié)合體。英國(guó)新馬克思主義通過(guò)指出盧森堡、斯大林民族理論的問(wèn)題所在，以及肯定列寧民族理論的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，闡釋出融入民族解放運(yùn)動(dòng)的階級(jí)意識(shí)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的強(qiáng)大動(dòng)力。

首先，盧森堡作為一位波蘭社會(huì)主義者，卻一直站在反對(duì)重建波蘭民族國(guó)家的立場(chǎng)之上，她反對(duì)所有的民族主義，并認(rèn)為民族自決權(quán)只不過(guò)是形而上學(xué)的空談，沒(méi)有包含一點(diǎn)實(shí)際的東西，它同馬克思主義社會(huì)主義的立場(chǎng)是格格不入的[26]。此外，盧森堡還對(duì)馬克思和恩格斯支持波蘭民族運(yùn)動(dòng)恢復(fù)國(guó)家獨(dú)立持批判態(tài)度，她批評(píng)馬克思、恩格斯對(duì)民族主義者們的支持，因?yàn)樗J(rèn)為他們分裂波蘭與俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際聯(lián)合，事實(shí)上支持了專(zhuān)制統(tǒng)治。她堅(jiān)持在沒(méi)有解決階級(jí)問(wèn)題前民族問(wèn)題是不能被解決的，并認(rèn)為“資產(chǎn)階級(jí)的歷史使命是創(chuàng)造現(xiàn)代的民族國(guó)家；但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史任務(wù)是消滅作為資本主義政治形式的國(guó)家，在這個(gè)過(guò)程中，他們作為一個(gè)有覺(jué)悟的階級(jí)形成了，為建立社會(huì)主義制度而努力”[27]。在盧森堡看來(lái)，現(xiàn)代的民族國(guó)家是資本主義的歷史產(chǎn)物，是要被無(wú)產(chǎn)階級(jí)所消滅的一種共同體形式。

我們知道，馬克思、恩格斯非常關(guān)注波蘭問(wèn)題，發(fā)表了《論波蘭》《論波蘭問(wèn)題》《對(duì)波蘭的重新瓜分》等論著，不斷號(hào)召各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)支援波蘭人民的解放斗爭(zhēng)。此外，他們也同樣高度重視愛(ài)爾蘭問(wèn)題，并公開(kāi)站在愛(ài)爾蘭方面，堅(jiān)持支持愛(ài)爾蘭的民族運(yùn)動(dòng)。馬克思、恩格斯早已辯證地提出“前進(jìn)的第一步就是爭(zhēng)取民族獨(dú)立”[28]?！爸灰€沒(méi)有實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，就甚至不能比較嚴(yán)肅地討論任何內(nèi)政問(wèn)題”[29]471?！爸挥姓嬲蔀閲?guó)家的民族時(shí)，才更能成為國(guó)際的民族”[29]473。列寧對(duì)此評(píng)價(jià)道:“馬克思和恩格斯在愛(ài)爾蘭問(wèn)題上的政策提供了各壓迫民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)怎樣對(duì)待民族運(yùn)動(dòng)的偉大范例。這種范例至今還具有巨大的實(shí)際意義?！盵30]英國(guó)新馬克思主義堅(jiān)決秉承經(jīng)典馬克思主義的民族解放思想，并在此基礎(chǔ)上反駁了盧森堡傾向于懷疑整體民族解放的觀點(diǎn)。

奈恩從1914年的社會(huì)現(xiàn)實(shí)著手分析，“在1914年達(dá)到頂點(diǎn)的時(shí)代不僅標(biāo)志著階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展和有組織的社會(huì)主義的增長(zhǎng)，它同樣標(biāo)志著民族斗爭(zhēng)在歐洲內(nèi)外的成熟。在歐洲內(nèi)，其余的成熟民族國(guó)家，如奧匈帝國(guó)和沙皇俄國(guó)，經(jīng)歷了持不同政見(jiàn)的民族性對(duì)他們不斷增長(zhǎng)的壓力，而且?jiàn)W斯曼帝國(guó)已瀕臨結(jié)束。在其他大陸，警惕的觀察家認(rèn)為一般主要的民族主義革命的開(kāi)始就是針對(duì)新近的歐洲帝國(guó)主義。幾乎所有民族解放運(yùn)動(dòng)都發(fā)生在相對(duì)落后的地區(qū)。”[10]55在奈恩看來(lái)，1914年階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)主義增長(zhǎng)的同時(shí)，民族斗爭(zhēng)也在成熟，兩種斗爭(zhēng)是同時(shí)達(dá)到時(shí)代頂點(diǎn)的。然而盧森堡卻認(rèn)為:“民族主義斗爭(zhēng)應(yīng)該分配一個(gè)明顯的次級(jí)的地方?！瓱o(wú)論在哪(如在她的家鄉(xiāng)波蘭)工人和知識(shí)分子似乎可能需要在民族斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)之間做出選擇，前者永遠(yuǎn)不應(yīng)該被優(yōu)先考慮。因此，考慮到波蘭的情況……放棄‘狹隘的民族主義’愿望是他們的義務(wù)。在歐洲類(lèi)似的情況下，民族斗爭(zhēng)是一個(gè)分心的事物……對(duì)于真正重要的東西:即將突破的階級(jí)斗爭(zhēng)，民族主義相對(duì)不那么重要。其非民族的價(jià)值和動(dòng)力將很快致使民族主義關(guān)注的整個(gè)領(lǐng)域在任何情況下變得不合時(shí)宜。”[10]55奈恩對(duì)盧森堡的這一觀點(diǎn)持否定態(tài)度，他以列寧對(duì)民族主義的闡釋批判了盧森堡的觀點(diǎn):“列寧認(rèn)為，在歐洲，甚至在更接近大都會(huì)革命的現(xiàn)場(chǎng)，民族主義起義有更積極的意義。他們所利用的社會(huì)力量和激情太強(qiáng)大了以至于不能真正的‘放棄’；而且無(wú)論如何，他們都致力于推翻舊的王朝，并以此培養(yǎng)有利社會(huì)革命的普遍條件。這些舊國(guó)家的瓦解是必要的(盡管不可否認(rèn)還遠(yuǎn)未充分的)，馬克思主義者也在努力爭(zhēng)取這一改變的條件。在這種務(wù)實(shí)精神中，解放斗爭(zhēng)的民族主義應(yīng)該被鼓勵(lì)?！盵10]56

霍布斯鮑姆也指出，“階級(jí)意識(shí)在實(shí)踐時(shí)，必然會(huì)涵括公民/民族這個(gè)向度，同理，公民/民族或族群意識(shí)自然也會(huì)把社會(huì)主義的向度涵括進(jìn)去。于是我們似乎可以這么說(shuō)，第一次世界大戰(zhàn)之后，歐洲勞工階級(jí)的迅速走向激進(jìn)化，自然會(huì)連帶強(qiáng)化他們潛在的民族意識(shí)?！盵2]141可見(jiàn)，在社會(huì)實(shí)踐當(dāng)中民族的向度與階級(jí)的向度是相互融合的，兩者不存在矛盾性，不應(yīng)當(dāng)只重視階級(jí)的革命而忽視民族的革命。英國(guó)歷史學(xué)家休·希頓—沃森(Hugh Seton－Watson)也指出，“那些有助于推動(dòng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的民族運(yùn)動(dòng)一定會(huì)獲得支持?！盵31]換言之，民族斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)兩者沒(méi)有以任何方式發(fā)生沖突。事實(shí)證明，“壓迫民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)要想取得無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，首先要取得‘自身解放的首要條件’，‘第一個(gè)條件’——解放被‘本民族’奴役的殖民地半殖民地的被壓迫民族。如不這樣，壓迫民族統(tǒng)治階級(jí)力量的直接削弱、機(jī)會(huì)主義對(duì)工人運(yùn)動(dòng)影響的消除、無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身隊(duì)伍中思想障礙的克服、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)新的高漲的機(jī)遇的到來(lái)，都是不可能的?！盵32]民族解放運(yùn)動(dòng)和社會(huì)革命恰恰是“自世界大戰(zhàn)時(shí)代以來(lái)，在全球事務(wù)中最偉大的革命，”[8]60馬克思主義者必須承認(rèn)民族解放運(yùn)動(dòng)對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義具有積極的功能。

其次，斯大林作為蘇聯(lián)的重要領(lǐng)導(dǎo)人以及傳統(tǒng)馬克思主義的重要代表，其民族理論與實(shí)踐有許多錯(cuò)誤和失誤。他認(rèn)為:“在現(xiàn)有的一切壓迫形式中，民族壓迫是最精巧最危險(xiǎn)的一種形式。所以精巧，是因?yàn)樗阌谘谏w資產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)盜面目。所以危險(xiǎn)，是因?yàn)樗羝鹈褡鍥_突來(lái)巧妙地使資產(chǎn)階級(jí)免受打擊。過(guò)去歐洲的掠奪者之所以能夠把工人拋到世界屠場(chǎng)上去互相殘殺，至今他們之所以還能夠使這種屠殺繼續(xù)下去，其原因之一就是麻醉歐洲工人頭腦的資產(chǎn)階級(jí)民族主義的力量還沒(méi)有枯竭。民族主義——這是資產(chǎn)階級(jí)最后的陣地；要徹底戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，就必須把它打出這個(gè)陣地?！盵33]125他要求共產(chǎn)黨員要“同民族主義作無(wú)情的斗爭(zhēng)”，恢復(fù)“以前原有的那種兄弟般的國(guó)際主義關(guān)系”。“消滅民族主義這條九頭蛇，造成國(guó)際主義的健康氣氛”[33]200－201。根據(jù)斯大林的觀點(diǎn)，所有民族主義都是狹隘而無(wú)益的，他從根本上把民族主義與無(wú)產(chǎn)階級(jí)、國(guó)際主義對(duì)立起來(lái)，樹(shù)立起了一種反民族主義的分析視域。

英國(guó)新左派對(duì)斯大林的反民族主義思想做出了反駁和批判，認(rèn)為斯大林以古板僵化的態(tài)度對(duì)待民族主義、否認(rèn)民族主義的積極作用，并竊取馬克思國(guó)際主義的觀點(diǎn)來(lái)反對(duì)民族主義，這種把民族主義與國(guó)際主義從根本上對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)是十分錯(cuò)誤的，是對(duì)國(guó)際主義的曲解和盜用。奈恩指出，“當(dāng)然，國(guó)際主義者是反對(duì)帝國(guó)主義的。但他們的問(wèn)題是……在斯大林和‘一國(guó)的社會(huì)主義’的勝利之后，蘇維埃國(guó)家對(duì)國(guó)際主義者信條的盜用。”[8]431914年之后，人們更加忠于民族國(guó)家，而不是國(guó)際組織，因?yàn)閷?duì)于普通大眾而言，眼前的實(shí)際問(wèn)題與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)使他們認(rèn)為，主權(quán)國(guó)家的民族標(biāo)識(shí)比抽象的、理論的國(guó)際主義原則與組織更加讓人親切和重要，工人在成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)之前，他們首先是德國(guó)人、英國(guó)人、俄國(guó)人、波蘭人?！?斯大林主義者)篡奪了國(guó)際主義來(lái)為偉大的蘇聯(lián)服務(wù)，必然會(huì)陷入神權(quán)政治的術(shù)語(yǔ)……只有一個(gè)成功的第一世界或第二世界的國(guó)際革命的影響(能與1789年相媲美)才可以解開(kāi)這樣一個(gè)強(qiáng)大的、食古不化的結(jié)構(gòu)。”[8]32－33斯大林把民族主義與國(guó)際主義對(duì)立起來(lái)是對(duì)概念的教條與僵化，英國(guó)新馬克思主義者不僅相信國(guó)際主義的反帝國(guó)主義性，也承認(rèn)現(xiàn)實(shí)世界民族解放運(yùn)動(dòng)的積極性。

湯普森也一直致力于對(duì)斯大林主義的教條主義錯(cuò)誤進(jìn)行集中清算，他指出，社會(huì)主義的目標(biāo)是人的更大程度的解放，而不僅僅是實(shí)現(xiàn)所有制和生產(chǎn)關(guān)系社會(huì)化，斯大林主義的國(guó)際主義是一種教條的、強(qiáng)迫的集體主義，并使得“一些人會(huì)放棄社會(huì)主義，或不再想積極參與任何為新社會(huì)奮斗的活動(dòng)”[34]。湯普森提出，在發(fā)達(dá)資本主義條件下實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義過(guò)渡要訴諸社會(huì)主義的人道主義思想，他堅(jiān)持認(rèn)為只有站在民族的立場(chǎng)上才能看清民族性自身的問(wèn)題，同時(shí)他也不否定國(guó)際主義視野的必要性和重要性，但是，他堅(jiān)決反對(duì)通過(guò)國(guó)際主義走向民族虛無(wú)主義[35]。此外，吉登斯、安德森等人也從各自的角度闡釋了民族維度對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的重要性，因?yàn)椤懊褡搴兔褡逯髁x均是現(xiàn)代國(guó)家的特有屬性”[9]141。而且，“世界體系顯然備受民族國(guó)家的主宰”[9]391，所以“斯大林主義在那個(gè)時(shí)代確實(shí)把馬克思主義還原為一種無(wú)價(jià)值的權(quán)力”[36]，這是不正確的。

不難看出，斯大林反民族主義思想的錯(cuò)誤在于打著國(guó)際主義的名號(hào)來(lái)服務(wù)蘇聯(lián)。其實(shí)，列寧早就說(shuō)過(guò)，“真正的國(guó)際主義只有一種，就是進(jìn)行忘我的工作來(lái)發(fā)展本國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)和革命斗爭(zhēng)，支持(用宣傳、聲援和物質(zhì)來(lái)支持)無(wú)一例外的所有國(guó)家的同樣的斗爭(zhēng)、同樣的路線(xiàn)，而且只支持這種斗爭(zhēng)、這種路線(xiàn)。”[37]可見(jiàn)，斯大林將階級(jí)斗爭(zhēng)與民族斗爭(zhēng)兩者對(duì)立起來(lái)并非真正的國(guó)際主義，其盲目、頑固、錯(cuò)誤的解讀對(duì)于社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)是致命的。而在新的社會(huì)狀況中，將民族意識(shí)與階級(jí)意識(shí)相融合的革命才是民族解放、無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的真正有力武器。

最后，不同于對(duì)盧森堡、斯大林的批判態(tài)度，英國(guó)新馬克思主義對(duì)列寧的理論做出了諸多的肯定與繼承。列寧的觀點(diǎn)是，在社會(huì)主義的最終目標(biāo)之內(nèi)，共產(chǎn)主義者支持一切被壓迫民族爭(zhēng)取平等的權(quán)利?！案髅褡逋耆降?，各民族享有自決權(quán)，各民族工人打成一片，——這就是馬克思主義教給工人的民族綱領(lǐng)?！盵38]401列寧敏銳地注意到在資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變過(guò)程中民族解放運(yùn)動(dòng)的催化作用，他指出“馬克思主義者……完全承認(rèn)民族運(yùn)動(dòng)的歷史合理性”[38]347?！霸谫Y本主義的發(fā)展過(guò)程中，可以看出在民族問(wèn)題上有兩個(gè)歷史趨向。第一個(gè)趨向是民族生活和民族運(yùn)動(dòng)的覺(jué)醒，反對(duì)一切民族壓迫的斗爭(zhēng)，民族國(guó)家的建立。第二個(gè)趨向是民族之間各種聯(lián)系的發(fā)展和日益頻繁，民族壁壘的破壞，資本、一般經(jīng)濟(jì)生活、政治、科學(xué)等等的國(guó)際統(tǒng)一的形成。這兩個(gè)趨向都是資本主義的世界規(guī)律。第一個(gè)趨向在資本主義發(fā)展初期占優(yōu)勢(shì)，第二個(gè)趨向標(biāo)志著資本主義已經(jīng)成熟，正在向社會(huì)主義社會(huì)轉(zhuǎn)變。馬克思主義的民族綱領(lǐng)考慮到這兩個(gè)趨向，因而首先是堅(jiān)持民族平等和語(yǔ)言平等，不容許在這方面有任何特權(quán)，其次是堅(jiān)持國(guó)際主義原則?！盵39]可見(jiàn)，列寧主張以民族解放運(yùn)動(dòng)同資本主義壓迫、剝削進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)，主張受壓迫民族根據(jù)民族自決原則建立自己的民族國(guó)家，因?yàn)橹挥袑?shí)現(xiàn)民族平等才能走向國(guó)際主義的聯(lián)合，只有實(shí)現(xiàn)民族的解放才能達(dá)至全人類(lèi)的解放。

奈恩十分肯定列寧的相關(guān)分析，他指出，列寧對(duì)民族問(wèn)題的分析“優(yōu)點(diǎn)就在其‘現(xiàn)實(shí)主義’，在其謹(jǐn)慎地承認(rèn)民族主義是一個(gè)雙面的現(xiàn)象位于革命戰(zhàn)略的核心。在其時(shí)代的實(shí)際動(dòng)力中，在1914—1918年的泛濫之前，這是雙重積極的:作為馬克思主義思想在民族主義上的一個(gè)理論發(fā)展的實(shí)用策略及基礎(chǔ)。……在我看來(lái)，列寧舊觀念的修正版本是馬克思主義者對(duì)新民族主義問(wèn)題可以采取的唯一令人滿(mǎn)意的態(tài)度，在不列顛群島或其他地方。無(wú)論是奧地利馬克思主義還是盧森堡主義都不能提供這一可能性?！盵10]57不難看出，關(guān)于馬克思主義傳統(tǒng)理論家對(duì)民族問(wèn)題的分析，奈恩的主要發(fā)展點(diǎn)在于民族對(duì)階級(jí)意識(shí)的融入，而盧森堡和斯大林忽略和低估了民族在社會(huì)歷史中的地位和力量，唯有列寧的觀點(diǎn)是客觀、辯證、歷史的分析，單純、片面地把民族主義歸結(jié)為惡魔似的錯(cuò)誤是不正確的。民族主義為人民所提供的情感刺激了革命運(yùn)動(dòng)的生發(fā)，在現(xiàn)代歷史發(fā)展中民族斗爭(zhēng)與階級(jí)斗爭(zhēng)是并行不悖的，它們共同促進(jìn)了社會(huì)主義的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)。

湯普森則發(fā)展了列寧關(guān)于“社會(huì)主義不能在所有的國(guó)家內(nèi)同時(shí)獲得勝利，它將首先在一個(gè)或者幾個(gè)國(guó)家內(nèi)獲得勝利”[40]的觀點(diǎn)。湯普森強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義民族革命的優(yōu)先性，并認(rèn)為英國(guó)能夠憑借自身的文化傳統(tǒng)和民族精神走向社會(huì)主義的偉大勝利。換句話(huà)說(shuō)，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得世界性革命的勝利之前，社會(huì)主義可以在一個(gè)或者幾個(gè)民族國(guó)家內(nèi)首先取得勝利[24]37。查爾斯·泰勒(Charles Taylor)也指出，“馬克思已經(jīng)無(wú)數(shù)次強(qiáng)調(diào)過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類(lèi)才能解放自身，只有打碎所有形式的剝削，才能砸碎自己的鎖鏈?！盵41]可見(jiàn)，英國(guó)新馬克思主義者普遍認(rèn)為階級(jí)解放的前提是主體的解放，而民族作為人類(lèi)主體在現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)最重要群體單位，其解放任務(wù)的必要性是不言而喻的，而且從目的指歸上來(lái)看，民族的解放與階級(jí)的解放具有根本上的內(nèi)在一致性。

英國(guó)新馬克思主義的這一思想，對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義無(wú)疑是重要的。他們不僅強(qiáng)調(diào)民族在世界歷史中的位置，也同樣看重階級(jí)意識(shí)的作用與功能，嘗試基于列寧的思想把兩者結(jié)合在一起，并堅(jiān)決認(rèn)為“階級(jí)對(duì)民族主義的理解是至關(guān)重要的”[3]354?！懊褡逍詫傩耘c無(wú)產(chǎn)階級(jí)或社會(huì)主義的國(guó)際主義的屬性之間，并沒(méi)有真正的矛盾:前者只是在去往后者路上的一個(gè)階段而已。”[3]354－355英國(guó)新馬克思主義把民族、民族性、民族主義和社會(huì)主義聯(lián)系起來(lái)，這與馬克思主義是一脈相承的，只不過(guò)他們特別強(qiáng)調(diào)在高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命的現(xiàn)階段，民族解放對(duì)于社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)意義。在資本主義主導(dǎo)的世界，“社會(huì)主義是一個(gè)早產(chǎn)兒。還遠(yuǎn)未‘成熟’(或‘熟透’)”[3]352。只有社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、主體意識(shí)的發(fā)展成熟，各共同體以民族為載體通過(guò)現(xiàn)代性資本主義階段的通道，才能夠真正達(dá)成社會(huì)主義的根本理想，而在社會(huì)發(fā)展的這段漫長(zhǎng)旅途中，必須要以融入民族認(rèn)同、統(tǒng)一、自主、發(fā)展和解放的階級(jí)意識(shí)來(lái)對(duì)民族國(guó)家進(jìn)行引導(dǎo)和實(shí)踐。

早在1848年2月22日在布魯塞爾舉行的“1846年克拉科夫起義兩周年紀(jì)念大會(huì)”的演說(shuō)中，馬克思就曾指出，“克拉科夫革命把民族問(wèn)題和民主問(wèn)題以及被壓迫階級(jí)的解放看做一回事，這就給整個(gè)歐洲作出了光輝的榜樣?！盵42]英國(guó)新馬克思主義繼承、發(fā)展了馬克思的思想，他們從民族解放和社會(huì)解放的意義上，闡釋了民族意識(shí)與階級(jí)意識(shí)的結(jié)合，形成了社會(huì)主義“民族解放”的思想，認(rèn)為“從來(lái)未曾如此明顯，社會(huì)主義成為主要意識(shí)形態(tài)武器，一個(gè)全新的朝向欠發(fā)達(dá)地區(qū)范圍的強(qiáng)行軍。它有效地融合他們的新民族主義……”[3]355－356這種融合了民族解放思想的社會(huì)主義，更加具有動(dòng)員的充分性和運(yùn)動(dòng)的有效性。真正和諧的社會(huì)主義有一天會(huì)從遏制資本主義的一種具體形式、以及一個(gè)附隨的反資本主義的社會(huì)主義的民族解放運(yùn)動(dòng)中走出來(lái)。在社會(huì)結(jié)構(gòu)日臻成熟的未來(lái)，融入民族解放運(yùn)動(dòng)的階級(jí)意識(shí)將會(huì)結(jié)成人民大眾解放的果實(shí)，促成社會(huì)主義的命運(yùn)。

四、結(jié) 語(yǔ)

英國(guó)新馬克思主義的社會(huì)主義“民族解放”思想是一種融合民族解放運(yùn)動(dòng)于社會(huì)主義認(rèn)識(shí)框架內(nèi)的理論闡釋?zhuān)瑸楝F(xiàn)代民族、國(guó)家、社會(huì)問(wèn)題的解答構(gòu)建了一個(gè)新馬克思主義式的解釋體系，這種新的解釋范式，無(wú)論對(duì)于社會(huì)主義革命還是對(duì)于民族國(guó)家的建設(shè)，都是有意義的。

第一，英國(guó)新馬克思主義所倡導(dǎo)的社會(huì)主義“民族解放”的思想既繼承了馬克思主義，又結(jié)合資本主義的現(xiàn)實(shí)形成了新的認(rèn)識(shí)。在他們看來(lái)，民族獨(dú)立的解放運(yùn)動(dòng)是人民群眾應(yīng)對(duì)現(xiàn)代資本主義不均衡發(fā)展的關(guān)鍵，是反抗帝國(guó)主義剝削壓迫、尋求發(fā)展解放的核心力量和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的重要基礎(chǔ)。民族性的現(xiàn)代化事業(yè)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的根本保證，只有在民族國(guó)家內(nèi)完成經(jīng)濟(jì)、政治體制的現(xiàn)代化，結(jié)合人民群眾對(duì)現(xiàn)代資本主義和帝國(guó)主義的抵抗，才能真正推進(jìn)社會(huì)主義的革命和發(fā)展。人民群眾是實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的主體，因此，融入民族解放運(yùn)動(dòng)的階級(jí)意識(shí)，不僅是民族解放的載體、社會(huì)變革的決定力量，更是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的強(qiáng)大動(dòng)力。這些新的認(rèn)識(shí)應(yīng)予以充分肯定。

第二，社會(huì)主義“民族解放”思想是英國(guó)新馬克思主義探索解釋民族問(wèn)題和人類(lèi)解放的重要理論創(chuàng)新。民族主義一方面激發(fā)了民族群體對(duì)帝國(guó)主義、資本主義的拒斥，凝聚了被壓迫民族救亡圖存的思想觀念；另一方面也有激化非理性暴力沖突的傾向，以及畸變?yōu)闃O端沙文主義、種族主義的可能。對(duì)于民族主義所呈現(xiàn)出的多樣性與病態(tài)性，英國(guó)新馬克思主義從唯物史觀視角來(lái)進(jìn)行辯證剖析，將馬克思主義的人民群眾觀、革命觀滲透到對(duì)民族問(wèn)題的認(rèn)識(shí)當(dāng)中，提倡以新民族主義意識(shí)形態(tài)和運(yùn)動(dòng)走向社會(huì)發(fā)展和民族解放，這一具有創(chuàng)造性的理論方法，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)馬克思主義、社會(huì)主義與民族主義的結(jié)合，具有一定理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

第三，英國(guó)新馬克思主義的社會(huì)主義“民族解放”思想秉持了馬克思主義的思想傳統(tǒng)，尤其是列寧關(guān)于把無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與民族解放運(yùn)動(dòng)相融合的思想精華。在分析資本主義和世界民族獨(dú)立與解放之現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，提出民族解放和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、社會(huì)主義具有內(nèi)在一致性，嘗試賦予馬克思主義新的活力和時(shí)代性，這不僅是難能可貴的，而且是馬克思主義在21世紀(jì)反帝國(guó)主義和反資本主義運(yùn)動(dòng)中如何發(fā)揮作用的重要理論和實(shí)踐嘗試。英國(guó)新馬克思主義通過(guò)分析民族在社會(huì)歷史中所起的作用，把民族解放看成在高度發(fā)達(dá)的資本主義實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義跨越的必要途徑，把社會(huì)主義思想看作引導(dǎo)民族解放的指南，充分肯定了馬克思主義的價(jià)值和意義，體現(xiàn)出馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的思想品格。

整體上看，英國(guó)新馬克思主義的社會(huì)主義“民族解放”思想為現(xiàn)代民族國(guó)家解決棘手的政治經(jīng)濟(jì)矛盾及相關(guān)問(wèn)題構(gòu)架了一些新穎的、正確的、辯證的、發(fā)展的思路，“這就是為什么在馬克思和恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表150周年之后，社會(huì)主義仍是一項(xiàng)議程的原因”[43]。