汪東萍

鳩摩羅什是東晉佛學(xué)高僧，于公元401年來到長安，在后秦主姚興的大力支持下，主持長安譯場長達(dá)十多年，成績斐然，翻譯了《小品》《金剛般若》《十住》《法華》《維摩》《思益》《首楞嚴(yán)》《華首》《持世》《佛藏》《菩薩藏》等佛典33部，一共三百余卷，①[梁]釋僧祐：《鳩摩羅什傳》，《出三藏記集》，北京：中華書局，2017年，第534頁。是佛典漢譯史上與玄奘齊名的大翻譯家。鳩摩羅什有感于前人譯本存在“滯文格義”“義多乖謬”之處，與原文不相對應(yīng)的地方很多，于是擯棄用儒家、道家術(shù)語格義佛學(xué)，提倡回歸翻譯本質(zhì)，主張用解釋法直接進(jìn)行翻譯，率先把印度佛學(xué)按照本來面目介紹到我國，其譯文皆能“存其本旨”“義皆圓通”，開創(chuàng)了佛典漢譯的新紀(jì)元。鳩摩羅什還主張譯文文麗、簡約，是佛典漢譯的文派代表人物，其翻譯的《金剛經(jīng)》《維摩詰經(jīng)》等很多譯本非常流行，《法華經(jīng)》譯本譯出了原汁原味，被人們譽(yù)為具有“天然西域之語趣”。正如僧肇所言，鳩摩羅什的翻譯使得“法鼓重震于閻浮，梵輪再傳于天北”。②[唐]釋道宣：《廣弘明集》，四部叢刊初編本。湯用彤也贊其譯經(jīng)為“法筵之盛，今古罕匹”。③湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》，北京：商務(wù)印書館，2017年，第222頁。目前學(xué)界對鳩摩羅什的研究主要側(cè)重于佛學(xué)、史學(xué)和文化領(lǐng)域；關(guān)于鳩摩羅什的譯本也有一些研究，主要從譯本的語音、詞匯、主題、流行原因和譯場合作等方面進(jìn)行論述。然而，鳩摩羅什作為一位取得如此成就的大翻譯家，其翻譯思想?yún)s很少有人研究。史料上記載鳩摩羅什翻譯思想的文獻(xiàn)不多，主要包括鳩摩羅什“為僧叡論西方辭體”“與僧叡改譯《正法華經(jīng)·受決品》”“臨終前與眾僧告別辭”、《思益經(jīng)序》《法華宗要序》《法華經(jīng)后序》等，下面依次從這六條文獻(xiàn)解讀鳩摩羅什的翻譯思想。

一、鳩摩羅什“為僧叡論西方辭體”：不可譯論翻譯思想

釋僧祐的《出三藏記集·鳩摩羅什傳》記載了鳩摩羅什“為僧叡論西方辭體”，內(nèi)容如下：“初，沙門僧叡，才識高朗，常隨什傳寫。什每為叡論西方辭體，商略同異，云：‘天竺國俗甚重文藻，其宮商體韻，以入弦為善。凡見國王，必有贊德；見佛之儀，以歌嘆為尊。經(jīng)中偈頌，皆其式也。但改梵為秦，失其藻蔚，雖得大意，殊隔文體。有似嚼飯與人，非徒失味，乃令嘔噦也?！雹賉梁]釋僧祐：《鳩摩羅什傳》，《出三藏記集》，第534頁。僧叡的文才、學(xué)識俱佳，在鳩摩羅什主持的譯場中擔(dān)任筆受。羅什“為僧叡論西方辭體”，這里“西方”指的是天竺，商討天竺語言梵文與漢語的異同。羅什認(rèn)為梵文非常重視文采，參見國王有歌功頌德的唱詞，拜見佛祖也以反復(fù)詠嘆的唱詞表示尊敬。佛經(jīng)中的偈頌是梵文的一種語言形式，但把梵文翻譯為漢語，偈頌唱詞無法譯成漢語來唱，語言失去了韻味，即使譯文能夠傳達(dá)原文大意，卻始終隔著文體差異，猶如嚼飯與人，不僅失去了味道，而且令人作嘔。這段話說明羅什已經(jīng)意識到譯文不可能完美再現(xiàn)原文，表明了其不可譯論的翻譯思想。從此，“嚼飯與人”成為翻譯史上不可譯論的著名比喻，羅什也因此成為不可譯論的代表人物。但事實(shí)上，梵文的偈頌唱詞譯成漢語來唱并非完全不可能，三國時支謙精通音律，曾用漢語創(chuàng)作梵唄，后來曹植也曾模仿梵文用漢語制唄。這就仿佛人們常說詩歌不可譯，但歷史上總有一些譯得非常出色的詩歌誕生?！端胃呱畟鳌氛J(rèn)為翻譯的本質(zhì)為：“翻也者，如翻錦綺，背面俱花，但其花有左右不同耳?！雹赱宋]贊寧：《唐京師滿月傳》，《宋高僧傳》，上海：上海古籍出版社，2017年，第47頁?！白g之言易也，謂以所有易所無也。譬諸枳橘焉，由易土而殖，橘化為枳。枳橘之呼雖殊，而辛芳干葉無異?！雹踇宋]贊寧：《唐京兆大薦福寺義凈傳》，《宋高僧傳》，第3頁。Samuel Butler認(rèn)為：“誤解作者，誤告讀者，是為譯者?！保ā癱ommonly mistakes the one and misinforms the other”）④錢鍾書：《管錐編》第4冊，北京：中華書局，1979年，第1264頁。這形象地說明了翻譯的本質(zhì)，翻譯是用一種語言再現(xiàn)另一種語言的內(nèi)容和形式。一方面由于任何一種語言都是一個民族智慧的結(jié)晶和歷史文化長期積淀的產(chǎn)物，具有獨(dú)特的個性，從絕對再現(xiàn)原文的角度來說，一種語言無法100%再現(xiàn)另一種語言的內(nèi)容和形式，翻譯是不可能的，鳩摩羅什的不可譯論翻譯思想是成立的；但另一方面，無論是哪個民族哪種語言，由于人類思想存在共性，反映思想的語言也就有了共性，從這個角度來看翻譯又是可能的，所謂質(zhì)量上乘的翻譯就是眾多譯本中最接近原文內(nèi)容和形式的那一個。

另外，這條文獻(xiàn)鳩摩羅什道出了“天竺國俗，甚重文藻”的事實(shí)，說明梵文非常重視文采。這樣看來，道安所言“胡經(jīng)尚質(zhì)，秦人好文，傳可眾心，非文不合”⑤[晉]釋道安：《摩訶缽羅若波羅蜜經(jīng)抄序》，《出三藏記集》，第290頁。和趙政所言“文質(zhì)是時，幸勿易之，經(jīng)之巧質(zhì)，有自來矣”⑥[晉]釋道安：《鞞婆沙經(jīng)序》，《出三藏記集》，第382頁。是一種極大的誤解。事實(shí)上佛典原文也非常重視文采，并非只有質(zhì)樸一種語言風(fēng)格。鳩摩羅什認(rèn)為“改梵為秦”不應(yīng)“失其藻蔚”，主張譯文應(yīng)像原文一樣重視文采，翻譯不僅要準(zhǔn)確傳達(dá)原文的意思，而且要再現(xiàn)原文的文采和韻味，這是鳩摩羅什譯文文麗的內(nèi)在原因。

二、鳩摩羅什與僧叡改譯《正法華經(jīng)·受決品》：文派翻譯思想

《高僧傳》中鳩摩羅什與僧叡改譯竺法護(hù)《正法華經(jīng)· 受決品》的故事經(jīng)常被后人引用，其曰：“什所翻經(jīng)，叡并參正。昔竺法護(hù)出《正法華經(jīng)·受決品》云：‘天見人，人見天?！沧g經(jīng)至此乃言曰：‘此語與西域義同，但在言過質(zhì)?！瘏痹唬骸畬⒎侨颂旖唤樱瑑傻孟嘁??！蚕苍唬骸畬?shí)然?！雹遊梁]釋慧皎：《晉長安釋僧叡》，《高僧傳》，朱恒夫、王學(xué)均、趙益注譯，西安：陜西人民出版社，2010年，第351頁。這里鳩摩羅什批評竺法護(hù)翻譯的“天見人，人見天”雖然譯出了原文意思，但“在言過質(zhì)”，認(rèn)為僧叡翻譯的“人天交接，兩得相見”比較妥當(dāng)。這段話成為鳩摩羅什反對語言質(zhì)樸，主張譯文文麗的一個典型例子，說明鳩摩羅什反對質(zhì)派翻譯，主張對譯文進(jìn)行文飾，被后人公認(rèn)為是佛典漢譯的文派代表。老實(shí)說，如果單從字面來看，“人天交接，兩得相見”未必比“天見人，人見天”文麗多少，但是結(jié)合當(dāng)時社會流行四字結(jié)構(gòu)的歷史背景來看，鳩摩羅什的翻譯考慮到了目標(biāo)語的語言文化因素，這是他重視讀者的一種體現(xiàn)。翻譯總是事關(guān)兩頭，一頭是原文，一頭是譯文；一頭是作者，一頭是讀者。好的翻譯必須妥善處理好兩頭的關(guān)系，對待原文和作者，羅什是忠實(shí)地傳達(dá)原文旨意；對待譯文和讀者，羅什則更加妥帖周到，時時處處為讀者考慮。因?yàn)楫?dāng)時社會崇尚文麗簡約，所以羅什翻譯時就注重語言表達(dá)簡約而直達(dá)，主旨委婉而彰顯，佛祖的微遠(yuǎn)大意在譯文中一目了然，這是羅什譯本非常流行、深受讀者喜愛的主要原因。

三、鳩摩羅什“臨終與眾僧告別辭”：翻譯“誠實(shí)誓”和簡約的翻譯思想

鳩摩羅什“臨終與眾僧告別辭”在釋僧祐的《出三藏記集》和釋慧皎的《高僧傳》中均有記載，但內(nèi)容上有些出入，形成了兩個版本?！冻鋈赜浖份d“臨終與眾僧告別辭”曰：“什臨終，力疾與眾僧告別曰：‘因法相遇，殊未盡伊心，方復(fù)異世，惻愴何言！自以暗昧，謬充傳譯，若所傳無謬，使焚身之后，舌不焦?fàn)€。’以晉義熙中卒于長安，即于逍遙園，依外國法以火焚尸，薪滅形化，唯舌不變。后有外國沙門來曰：‘羅什所譯，十不出一?！薄雹賉梁]釋僧祐：《鳩摩羅什傳》，《出三藏記集》，第535頁?！陡呱畟鳌份d“臨終與眾僧告別辭”曰：“什未終日，少覺四大不愈，乃口出三番神咒，令外國弟子誦之以自救，未及致力，轉(zhuǎn)覺危殆。于是力疾與眾僧告別曰：‘因法相遇，殊未盡伊心，方復(fù)后世，惻愴何言。自以暗昧，謬充傳譯，凡所出經(jīng)論三百余卷，唯《十誦》一部，未及刪煩，存其本旨，必?zé)o差失。愿凡所宣譯，傳流后世，咸共弘通。今于眾前發(fā)誠實(shí)誓，若所傳無謬者，當(dāng)使焚身之后，舌不焦?fàn)€?！詡吻睾胧际荒臧嗽露兆溆陂L安，是歲晉義熙五年也。即于逍遙園，依外國法，以火焚尸，薪滅形碎，唯舌不灰。后外國沙門來云：‘羅什所譯，十不出一?！雹赱梁]釋慧皎：《晉長安鳩摩羅什》，《高僧傳》，第77頁。上述兩個版本，從寫作年代看，應(yīng)該是釋慧皎《高僧傳》轉(zhuǎn)抄釋僧祐的《出三藏記集》時補(bǔ)充了一些內(nèi)容，主題都是鳩摩羅什臨終時所發(fā)的翻譯“誠實(shí)誓”。為什么羅什敢于發(fā)毒誓以證明自己的翻譯無謬，并且有讓眾人檢驗(yàn)的勇氣呢？探其成因，主要有二：一是羅什精通佛法，對自己的譯本有信心，相信自己很好地傳達(dá)了原文旨意；二是羅什對自己的翻譯品行有信心，相信自己一生對佛典漢譯事業(yè)誠實(shí)守信、問心無愧。事實(shí)證明的確如此，羅什翻譯的佛典譯本在我國流傳最為廣泛，甚至超過了玄奘譯本的流通量。

《出三藏記集》所記鳩摩羅什“臨終與眾僧告別辭”原為嚴(yán)肅之事，但其后卻緊跟一句后有外國沙門來曰“羅什所譯，十不出一”，是說羅什譯本字?jǐn)?shù)不到原文的十分之一，這句話頗令人玩味，似乎有諷刺羅什譯本刪繁就簡、有失忠實(shí)的意味?！陡呱畟鳌防镌黾拥膬?nèi)容，羅什認(rèn)為自己翻譯的佛典中，只有一部《十誦》沒有進(jìn)行刪減，其余三百多卷佛典全部做了刪減，說明簡約是羅什譯本的一大特點(diǎn)。還有一處羅什翻譯《百論》經(jīng)的典故：“論凡二十品，品各有五偈，后十品其人以為無益此土，故闕而不傳。冀明識君子，詳而覽焉?！雹踇晉]釋僧肇：《百論序》，《出三藏記集》，第403頁。另有一例，《大智釋論》原文有十萬偈，320萬字，羅什翻譯過來只有百卷，20萬字。其高徒僧叡在《大智釋論序》中解釋了原因：“胡文委曲，皆如初品。法師以秦人好簡，故裁而略之。若備譯其文，將近千有余卷。法師于秦語大格，唯譯一往，方言殊好，猶隔而未通。”④[晉]釋僧叡：《大智釋論序》，《出三藏記集》，第387頁。陳寅恪曾把羅什翻譯的《大莊嚴(yán)論》同梵文殘本進(jìn)行對照，發(fā)現(xiàn)羅什經(jīng)常刪削原文繁瑣重復(fù)之處，而且不拘于原文體制，往往變易原文，這些是羅什譯本的不足之處。這樣看來，文麗除外，簡約是鳩摩羅什譯本的另一大顯著特點(diǎn)。

四、《思益經(jīng)序》：摒棄格義是鳩摩羅什譯本優(yōu)于支謙譯本的關(guān)鍵

這篇序言對比了鳩摩羅什和支謙翻譯同一部佛經(jīng)的兩個譯本，雖說兩人都是文派譯者，譯文文麗、簡約是其共同特點(diǎn)。但相異之處也很明顯：一是漢語表達(dá)上，支謙的漢語造詣比羅什高，其譯名“持心”比羅什譯本的“思益”更為貼切。序言首先把兩種譯本的譯名“思益”與“持心”進(jìn)行了對比，認(rèn)為鳩摩羅什尚未完全通曉漢語，誤解了事物的名稱和意義之間的對應(yīng)關(guān)系。根據(jù)佛典原意，對照漢語名義，應(yīng)當(dāng)用“持意”，而不是“思益”。羅什不明白“持”意，就用了“益”字，“益”表示“超絕、殊異、妙拔”之意，而“思”表示“進(jìn)業(yè)高勝、自強(qiáng)不息”之意。支謙舊譯本的佛經(jīng)名稱“持心”譯得就很好，比較接近原文含義。究其原因，支謙是月氏國來華的第三代移民，生于中國，長于中國，從小接受中華文化的熏陶，漢語造詣高深。而鳩摩羅什于401年來到長安，接觸漢語時間不長，漢語理解和表達(dá)上仍有誤區(qū)，這是造成其譯名不準(zhǔn)確的主要原因。二是原文理解上，支謙譯本“頗麗其辭，仍迷其旨”，是說支謙譯本雖然文字漂亮，但是佛典旨意不明，讓人越看越迷惑。這是因?yàn)橹еt對佛典原文理解不夠透徹，加上用儒家、道家術(shù)語格義佛學(xué)，導(dǎo)致“仍迷其旨”“幽旨莫啟”，致使意思走樣，譯文變味，無法準(zhǔn)確地傳達(dá)原文旨意。對原文理解不透徹是翻譯的一大硬傷，這種本質(zhì)上的缺陷即使穿上華麗的語言外衣，也是無法掩蓋的。而鳩摩羅什為天竺世家，自幼學(xué)習(xí)佛典，精通佛學(xué)，加上梵文又是其母語，對佛典原文理解透徹，這是其譯本能夠正確傳達(dá)原文旨意的原因。三是翻譯方法上，支謙譯本采用儒家、道家術(shù)語“格義”佛學(xué)，導(dǎo)致佛學(xué)不純?！案窳x”翻譯方法首創(chuàng)于竺法雅，《高僧傳·晉高邑竺法雅》記載：“竺法雅，河間人，凝正有器度，少善外學(xué)，長通佛義，衣冠仕子，咸附諮稟。時依雅門徒，并世典有功，未善佛理，雅乃與康法朗等，以經(jīng)中事數(shù)，擬配外書，為生解之例，謂之格義。及毗浮、曇相等，亦辯格義，以訓(xùn)門徒。”②[梁]釋慧皎：《晉高邑竺法雅》，《高僧傳》，第203頁。是說竺法雅年少時就擅長佛學(xué)以外的學(xué)問，長大后通解佛法。其弟子對我國原有典籍下了功夫，但不擅長佛教義理，所以竺法雅就與康法朗等人，把佛經(jīng)中的法數(shù)概念，比配于中國原有典籍中的相關(guān)概念，以達(dá)成理解，這一方法被稱之為“格義”。后來毗浮、曇相等譯者也用格義方法訓(xùn)導(dǎo)門徒。湯用彤對此解釋說：“格義者何？格，量也。蓋以中國思想比擬配合，以使人易于了解佛書之方法也。事數(shù)者何？據(jù)《世說·文學(xué)篇》曰：‘事數(shù)，謂若五陰、十二入、四諦、十二因緣、五根、五力、七覺之屬?！ㄑ胖^事數(shù)即言佛義之條目名相。其以事數(shù)擬比，蓋因佛經(jīng)之組織常用法數(shù)，而自漢以來，講經(jīng)多依事數(shù)也?！渡畟鳌分^康法朗等以事數(shù)與外書擬配，因而生解，然后逐條著以為例，于講授時用之訓(xùn)門徒，謂之格義?！雹蹨猛骸稘h魏兩晉南北朝佛教史》，第192頁。簡單地說，格義就是用原本中國典籍的概念解釋外來佛學(xué)，讓弟子們以熟悉的中國固有的概念理解外來佛學(xué)的一種方法。雖說給格義下定義竺法雅是第一人，但是格義方法的運(yùn)用卻始于早期的佛典漢譯家安世高。安世高采用道家的“五行”“五蘊(yùn)”格義佛學(xué)的“元?dú)狻?，用“非常”“非身”等道家術(shù)語翻譯佛學(xué)“諸行無?！薄爸T法無我”等概念。事實(shí)上，初期譯者大多在佛典漢譯中采用了格義方法，如：支讖曾用道家術(shù)語“道行”格義佛教的“波羅蜜多”，還用道家的“本無”翻譯佛學(xué)的“如性”，造成后人常常從道家角度理解支讖學(xué)說。支謙把支讖翻譯的《道行般若》重譯為《大明度無極經(jīng)》，“般若”梵文原意為智慧，支謙翻譯為“明”，用的就是道家術(shù)語。這本經(jīng)提到《瑞本應(yīng)起經(jīng)》的一個注，支謙把釋迦牟尼譯為“能儒”，這是把佛祖比附為儒家大師，其格義方法簡直登峰造極。但佛學(xué)思想畢竟不同于道家、儒家學(xué)說，格義方法造成佛典漢譯有悖于佛典原義，偏離純粹佛學(xué)，導(dǎo)致佛學(xué)不純和佛教中國化的結(jié)果?！陡呱畟鳌x飛龍山釋僧光》記載了道安與釋僧光探討佛典漢譯的一段對話：“安曰：‘先舊格義，于理多違?！庠唬骸耶?dāng)分析逍遙，何容是非先達(dá)！’安曰：‘弘贊教理，宜令允愜，法鼓競鳴，何先何后！’”①[梁]道護(hù)：《晉飛龍山釋僧光》，《高僧傳》，第261頁。這段話反映了僧光思想保守，認(rèn)為格義是先達(dá)采用的翻譯方法，不容質(zhì)疑。道安則意識到格義方法的缺陷，“先舊格義，于理多違”，認(rèn)為弘揚(yáng)教理，首先要確保翻譯過來的教義準(zhǔn)確，是否先達(dá)所用倒是不必在意。許理和認(rèn)為：“道安基于自身血統(tǒng)和學(xué)養(yǎng)，意識到了佛教與中國傳統(tǒng)思想之間的差異，致力于探索佛法最原初的含義?！雹谠S理和：《佛教征服中國》，李四龍、裴勇等譯，南京：江蘇人民出版社，2003年，第336頁。反對格義始于道安，但從翻譯實(shí)踐上徹底摒棄格義的是鳩摩羅什，他回歸翻譯本質(zhì)，主張對梵文原本直接進(jìn)行翻譯，把翻譯過來的正文寫在竹帛之上，佛典旨意需要解釋之處則在其下用注釋標(biāo)明。摒棄格義是羅什譯本優(yōu)于支謙譯本的關(guān)鍵，從此佛學(xué)不再受儒家、道家思想的影響，恢復(fù)了本來面貌。摒棄格義也使佛典漢譯回歸翻譯本質(zhì)，走向翻譯正軌，所以后人認(rèn)為鳩摩羅什開創(chuàng)了佛典漢譯的新紀(jì)元。

五、《法華宗要序》：精益求精的翻譯思想

釋慧觀《法華宗要序》最后一段話記載了鳩摩羅什翻譯《法華宗》的情況：“有外國法師鳩摩羅什，超爽俊邁，奇悟天拔，量與海深，辯流玉散。繼釋蹤以嗣軌，秉神火以霜燭，紐頹綱于將絕，拯漂溺于已淪，耀此慧燈，來光斯境。秦弘始八年夏，于長安大寺集四方義學(xué)沙門二千余人，更出斯經(jīng)，與眾詳究。什自手執(zhí)胡經(jīng)，口譯秦語，曲從方言，而趣不乖本。即文之益，亦已過半。雖復(fù)霄雲(yún)披翳，陽景俱暉，未足喻也。什猶謂語現(xiàn)而理沉，事近而旨遠(yuǎn)。又釋言表之隱，以應(yīng)探賾之求。雖冥扉未開，固已得其門矣。夫上善等潤，靈液尚均，是以仰感囑累，俯慨未聞，故採述旨要，流布未聞。庶法輪遐軫，往所未往，十方同悟，究暢一乘。故序之云爾。”③[南宋朝]釋慧觀：《法華宗要序》，《出三藏記集》，第306頁。這段話首先盛贊鳩摩羅什對佛學(xué)的貢獻(xiàn)，其次介紹翻譯《法華宗》的時間和譯場情況，鳩摩羅什手拿佛典原本，口譯為漢語，譯文遵照漢語習(xí)慣表達(dá)，并與原意相符，翻譯的《法華宗》譯本已經(jīng)達(dá)到用流利的漢語表達(dá)原文旨趣的水準(zhǔn)。不過羅什仍不滿意，認(rèn)為雖然語言表面意思清楚了，但佛理仍未顯現(xiàn)，取譬之事貌似很近，距離佛典原旨依然很遠(yuǎn)，于是繼續(xù)翻譯，努力譯出字里行間隱藏的涵義。然后對譯文進(jìn)行潤飾，加工成文，最后說明撰寫《法華宗要序》的原因。由此可見，正是由于鳩摩羅什精益求精、追求完美的翻譯思想，其譯本才能廣為流傳，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

六、《法華經(jīng)后序》：邊譯邊講、中外人共譯的譯場合作模式

僧叡《法華經(jīng)后序》云：“法華經(jīng)者，諸佛之秘藏，眾經(jīng)之實(shí)體也。以華為名者，照其本也。稱分陀利者，美其盛也。所興既玄，其旨其婉。自非達(dá)識傳之，罕有得其門者。夫百卉藥木之英，物實(shí)之本也。八萬四千法藏者，道果之原也。故以喻焉。諸華之中，蓮華最勝。華尚未敷名屈摩羅，敷而將落名迦摩羅，處中盛時名分陀利。未敷喻二道，將落譬泥洹，榮曜獨(dú)足以喻斯典。至于般若諸經(jīng)，深無不極，故道者以之而歸；大無不該，故乘者以之而濟(jì)。然其大略，皆以適化為本。應(yīng)務(wù)之門，不得不以善權(quán)為用。權(quán)之為化，悟物雖弘，于實(shí)體不足。皆屬法華，固其宜矣。尋其幽旨恢廓宏邃，所該甚遠(yuǎn)。豈徒說實(shí)歸本，畢定殊途而已耶。乃實(shí)大明覺理，囊括古今。云佛壽無量，永劫未足以明其久也；分身無數(shù)，萬形不足以異其體也。然則壽量定其非數(shù)，分身明其無實(shí)，普賢顯其無成，多寶昭其不滅。夫邁玄古以期今，則萬世同一日；即百化以悟玄，則千途無異轍。夫如是者，則生生未足以言其在，永寂亦未可言其滅矣。尋幽宗以絕往，則喪功于本無；控心轡于三昧，則忘期于二地。經(jīng)流茲土，雖復(fù)垂及百年，譯者昧其虛津，靈關(guān)莫之或啟；談?wù)吖云錅?zhǔn)格，幽蹤罕得而履。徒復(fù)搜研皓首，并未有窺其門者。秦司隸校尉、左將軍安城侯姚嵩，擬韻玄門，宅心世表，注誠斯典，信詣彌至。每思尋其文，深識譯者之失。既遇鳩摩羅法師，為之傳寫，指其大歸，真若披重霄而高蹈，登昆侖而俯眄矣。于時聽受領(lǐng)悟之僧八百余人，皆是諸方英秀，一時之杰也。是歲弘始八年，歲次鶉火?！雹賉晉]釋僧叡：《法華經(jīng)后序》，《出三藏記集》，第306-307頁。

僧叡這篇序言寫于406年，一共三段，第一、二段分別闡述法華經(jīng)的內(nèi)涵、分類和旨意，第三段包含三層意思。首先介紹《法華經(jīng)》的宗旨：用禪定之法控制心思，達(dá)到脫凡出俗忘情于凈地的境界。其次敘說《法華經(jīng)》譯本流傳到我國差不多有百年歷史，但由于譯者不理解虛空的義理，通向佛教之路并未打通；講經(jīng)者也常常背離《法華經(jīng)》準(zhǔn)則，達(dá)旨之人甚為罕見。司隸校尉和安城侯姚嵩有志于佛教，寄心于世俗之外，對《法華經(jīng)》傾注了全部誠意，信仰之心非常堅(jiān)定，但是每每讀到譯本，總感到譯文有誤，未達(dá)原文旨意。所幸《法華經(jīng)》由鳩摩羅什重新翻譯，譯本終于能夠義皆圓通、宏達(dá)欣暢，讓讀者有“披重霄而高蹈，登昆侖而俯瞰”之感。最后介紹鳩摩羅什譯場的情況，《法華經(jīng)》由羅什擔(dān)任主譯，邊譯邊講，僧叡擔(dān)任筆受，負(fù)責(zé)把羅什口譯的內(nèi)容傳寫下來，潤飾加工成文。

現(xiàn)在回顧一下歷史，佛典漢譯初期均為私人合作，道安率先開辟了官方譯場合作。道安去世十六年后，鳩摩羅什來到長安，主持官方譯場長達(dá)十多年。其譯場由后秦主姚興親自掛帥，規(guī)格高，規(guī)模大，接收了很多道安譯場的杰出助手，匯集僧眾數(shù)千人。關(guān)于譯場方面的記錄比較零碎，散落在序言當(dāng)中。本文第四條文獻(xiàn)記載《思益經(jīng)》由鳩摩羅什主譯，先把梵文譯為漢語，由僧叡和道恒擔(dān)任筆受，把羅什口譯的內(nèi)容傳寫下來，羅什一邊口譯一邊宣講，最后由筆受加工成文，翻譯時把正文寫在竹帛之上，解釋的內(nèi)容放在句子下面。第五條文獻(xiàn)記載《法華宗》也由羅什主譯，邊譯邊講，由筆受記錄下來，最后潤飾成文。這樣看來，羅什譯場創(chuàng)新了一種翻譯模式，即邊譯邊講、中外人共譯的譯場合作模式。其翻譯分為三步走：第一步鳩摩羅什發(fā)揮自己精通梵文、佛學(xué)造詣高深的優(yōu)勢，先把梵文口譯為漢語，并且邊譯邊講，這是我國翻譯史上首次把翻譯與宣講結(jié)合起來，有利于提高翻譯質(zhì)量；第二步由漢語造詣精深的中華才俊擔(dān)任筆受，發(fā)揮漢語優(yōu)勢，把羅什口譯的內(nèi)容傳寫下來；第三步對筆受傳寫的內(nèi)容進(jìn)行檢查和潤飾，最后加工成文。邊譯邊講把佛典漢譯和佛學(xué)宣講結(jié)合起來，方便大家研討，共同參悟佛典，使佛典漢譯譯文經(jīng)得起推敲。中外人共譯一方面發(fā)揮羅什原文理解上的優(yōu)勢，另一方面發(fā)揮中華才俊漢語表達(dá)上的優(yōu)勢，有效彌補(bǔ)了羅什漢語表達(dá)上的不足，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，大大提高了翻譯質(zhì)量。

綜上所述，鳩摩羅什的翻譯思想主要體現(xiàn)在不可譯論、文派翻譯、翻譯誠實(shí)誓、譯文簡約、摒棄格義、精益求精和邊譯邊講、中外人共譯的譯場合作模式等幾個方面。不可譯論反映了羅什追求盡善盡美的翻譯思想；刪削原文、潤飾譯文，主張譯文文麗、簡約，說明鳩摩羅什沿襲了文派語言文麗、敘事簡約的特點(diǎn)；而摒棄格義，回歸翻譯本質(zhì)，直接對原文進(jìn)行翻譯，是羅什譯本超越支謙等前期譯者的關(guān)鍵，為回歸純粹佛學(xué)做出了貢獻(xiàn)。尤其值得一提的是鳩摩羅什的翻譯誠實(shí)誓和精益求精的翻譯思想，羅什是我國翻譯史上第一位發(fā)誠實(shí)誓言的譯者，也是首位重視翻譯誠信和翻譯態(tài)度的翻譯家，特別強(qiáng)調(diào)譯者個人品質(zhì)在翻譯事業(yè)中所占的重要地位。最后，鳩摩羅什創(chuàng)新了邊譯邊講、中外人共譯的官方譯場合作模式，使譯本不僅能夠準(zhǔn)確地傳達(dá)原文旨意，確保內(nèi)容準(zhǔn)確，而且譯文語言精美，妙趣盎然，堪稱佛典漢譯的上乘佳作。