岳經(jīng)綸 陳泳欣

在已有文獻中，中國的“工會改革”是在“國家—社會”關(guān)系縱向深化的背景下討論的。作為反映國家與社會間關(guān)系的一種模式，“統(tǒng)合主義（corporatism）”（又譯為“法團主義”）突出了國家對于社會中組織的生成、運作和地位的形成的重要作用。在這種制度安排下，社會組織不僅是成員利益的代表，而且具有執(zhí)行公共任務(wù)的責任，a張靜：《“法團主義模式下的工會角色》，《工會理論與實踐》2001年第1期。這對受列寧主義影響的工會研究極具解釋性。列寧主義下的“傳送帶”工會同時具有國家工具的國家屬性以及工人組織的社團屬性，因而在其改革過程中容易產(chǎn)生兩種互補的力量和途徑：一是政府主導的自上而下的建構(gòu)過程，二是勞動者自發(fā)的自下而上的促進過程。b常凱：《勞動關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策的完善》，《中國社會科學》2013年第6期。后者容易形成獨立的工人運動，而前者則體現(xiàn)了國家對這一運動的反應(yīng)，這是影響工會發(fā)展或改革的重要因素。cSimon Clarke, and Tim Pringle,“Can Party-led Trade Unions Represent Their Members?”，Post-Communist Economies, vol.21, no.1, 2009.對這兩種力量和途徑的把握影響了研究者對工會的角色功能及其改革動力的理解，一部分學者將中國工會沒有發(fā)揮組織作用歸因于國家賦予工會的權(quán)力不夠多，因此工會的改革需要依靠國家的力量，需要自上而下地進行頂層設(shè)計，給予工會更多權(quán)力；另一部分學者則認為中國工會改革是自下而上的力量倒逼的結(jié)果，因此改革的方向應(yīng)是強化與一線工人、與社會緊密相連的基層工會。在中國黨國體制下討論工會改革，單一的自上而下或自下而上邏輯都是難以奏效的，必須以更靈活的方式尋求兩種改革邏輯的新平衡。 2015年7月召開的中央群團工作會議拉開了全國范圍內(nèi)群團組織改革的帷幕。會議上，習近平總書記指出群眾性是群團組織的根本特點。工會要增強自我革新的勇氣、堅持眼睛向下、面向基層，創(chuàng)新組織體制、運行機制、活動方式、工作方式，自覺運用改革精神謀劃工會工作。隨后，中央深改組第十八次會議審議通過了全國總工會改革方案和上海、重慶兩個群團改革試點方案。這是一場涉及整體性體制、機制、制度和運行方式的全面改革。那么，本輪中國的工會改革如何在既有制度安排下進行突破？地方工會該如何結(jié)合當?shù)貙嶋H進行實踐？如何回應(yīng)“充實基層”這一要求？

本文認為雖然本輪工會改革充分體現(xiàn)了地方工會的能動性和創(chuàng)新性，但依然是體制內(nèi)的有限度的變革，并沒有超越中國工會作為群團組織的角色特征。因此，統(tǒng)合主義依然是理解本次中國工會改革的一個很好的切入點。因此，本文首先回顧了統(tǒng)合主義視角下的工會及其改革，為下文理解深圳市的工會改革提供思考框架。在第二部分，文章展示了深圳市工會改革的具體舉措，了解新時期的地方工會是如何通過自身的改革，回應(yīng)群團改革中“充實基層”這一要求的，這是地方工會能動性與創(chuàng)新性的綜合體現(xiàn)。在第三部分，結(jié)合地方工會的改革實踐進行針對性的討論，包括對地方工會改革的動力、改革的方式以及成效的深入追問，以從更廣闊的意義上理解本輪工會改革。在文章最后，再次回到統(tǒng)合主義框架下對本輪工會改革進行整體審視，并對工會未來的改革方向進行大膽預測。

一、統(tǒng)合主義視角下的工會與工會改革

在統(tǒng)合主義視角下，工會實際上被賦予雙重政治角色——代表其集團群體利益，又負有超越團體之外的公共責任。國家需要保證他們參與咨詢和決策的合法地位，同時又確定工會的代表身份具有壟斷性，即對同樣身份代表組織的數(shù)量、或代表渠道做出限制，避免在同一職業(yè)中出現(xiàn)多個互不承認的代表性組織，出現(xiàn)代表地位的競爭。a在中國，工會實際上成為了國家自上而下建立和國家控制的官僚系統(tǒng)內(nèi)的組織，是“社會主義國家官僚機構(gòu)”，其保護工人權(quán)益的功能并不是通過勞動三權(quán)（團結(jié)權(quán)、罷工權(quán)和集體談判權(quán)）實現(xiàn)的，而是由國家分配的。因此，作為官僚機構(gòu)，工會通過“國家統(tǒng)合”來提升自己的地位，b喬?。骸对趪? 企業(yè)和勞工之間：工會在市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的多重角色——對 1811 名企業(yè)工會主席的問卷調(diào)查》，《當代世界與社會主義》2008年第2期。其運轉(zhuǎn)只能依賴于其正式的政府（行政）身份（government status）。這種政府（行政）地位限制了工會通過發(fā)動基層勞動者來獲得支持，也不能通過給基層工會賦權(quán)（empowering，也稱“培力”）來發(fā)揮影響力，繼而進一步限制了工會的自主性；在具體的工作場所中，基層企業(yè)工會只能成為管理層的附屬，沒有實質(zhì)的權(quán)力。在這種情況下，中華全國總工會及其地區(qū)分支機構(gòu)只能夠在勞動立法、工會組建和勞動爭議處理中發(fā)揮積極作用，而基層工會（或稱工作場所工會）在代表工人方面的作用卻微不足道，在工作場所平衡勞資雙方的力量方面只能發(fā)揮相當有限的影響。c

雖然改革開放之后，工會與黨、與國家的“完全從屬與依賴”的關(guān)系有所改變，但是，實際上中國工會從未脫離過黨的領(lǐng)導，只是現(xiàn)在要改善黨對工會的領(lǐng)導方式而已。d陳秉權(quán)：《中國工會的改革與建設(shè)（1984—1993）》，北京：中國工人出版社，1996，第93頁。事實上，中國工會60年來的三次大改革都是根據(jù)黨的指示、按照黨的要求、在黨的領(lǐng)導下進行的。也就是說，中國工會每次重大改革的直接動力都是來自執(zhí)政黨對工會的要求，即執(zhí)政黨要求工會必須密切聯(lián)系群眾。當中國工會力圖密切聯(lián)系職工群眾時，正是執(zhí)政黨加強和改善對工會的領(lǐng)導，以更好地發(fā)揮工會維護和生產(chǎn)的雙重功能的時候。同樣道理，工會密切聯(lián)系職工群眾的根本目的是為了更好地履行執(zhí)政黨賦予工會的基本職責，而不是試圖擺脫中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導。e從宏觀層面上講，上述研究指出了中國工會作為國家工具與作為工人組織的社團屬性的矛盾角色，以及黨政將工會作為國家治理工具的政策方向。但是，這類研究實質(zhì)上低估了工會組織主動進行改革、以適應(yīng)復雜多變的社會形式的可能性與能動性，也低估了國家（黨政）在不同時期理解治理模式的動態(tài)性以及國家（政黨）與工會互動模式的多樣性。因此，在統(tǒng)合主義的解釋框架下，對中國工會改革的分析思路存在如下幾個方面的問題：第一，統(tǒng)合主義著重闡述的是國家（黨政）與社會、與群團組織的靜態(tài)關(guān)系，未能及時處理新的發(fā)展時期國家與工會的關(guān)系，或未能將新時期工會的角色轉(zhuǎn)變和機構(gòu)改革納入分析的視野；第二，這些研究一般停留在宏觀層面的結(jié)構(gòu)分析，缺乏微觀層次的實踐考察；第三，研究將國家（黨政）與工會視為相互獨立的行動者，過于割裂，過多地強調(diào)了兩者的不可兼容性，而對兩者的互動情況重視不足；第四，忽略了工會組織自身的能動性因素, 而這種因素會對工會組織的發(fā)展和轉(zhuǎn)型產(chǎn)生關(guān)鍵影響。

為彌補上述研究不足，本文將以深圳市源頭治理勞資糾紛試驗區(qū)中的工聯(lián)會建設(shè)為例，探究以下幾個問題。在既有的制度安排下，工會如何根據(jù)社會形勢，整合資源主動改革？又是如何進一步通過群團改革的政策窗口推動直面基層的、有序的改革？又取得了何種實實在在的改革成果？通過為期兩個多月的蹲點調(diào)研以及前期積累，本文希望對上述問題進行詳實的回答。

二、深圳市源頭治理勞資糾紛試驗區(qū)的社區(qū)工聯(lián)會實踐

深圳市所在的廣東省，地處改革前沿，勞動關(guān)系調(diào)整向縱向深化，勞資糾紛量大、面廣，每年的勞資糾紛有20—23萬宗，30人以上群體性勞資糾紛1300多宗，2016年以來勞資糾紛數(shù)量甚至已經(jīng)超過涉農(nóng)糾紛，上升為影響全省社會穩(wěn)定發(fā)展的第一因素。a黃業(yè)斌：《在廣東省工會源頭治理勞資糾紛試驗區(qū)現(xiàn)場推進會上的講話》，《深圳工運》2016年第6期。鑒于近年來勞資糾紛數(shù)量不斷攀升的情況，早在2015年中央黨的群團工作會議召開之前，以深圳市為代表的廣東省的工會改革就在社會治理創(chuàng)新的大背景下被提上日程，體現(xiàn)了鮮明的問題導向。2013年12月，時任省委副書記馬興瑞同志在廣東省總工會調(diào)研時指出，勞資糾紛的治理必須從源頭開始，工會組織要發(fā)揮重要的基礎(chǔ)性作用。為貫徹落實該指示精神，深圳市總工會主動提出了建設(shè)源頭治理勞資糾紛試驗區(qū)（以下簡稱試驗區(qū)）的工作思路。隨后，根據(jù)工人數(shù)量、勞資糾紛數(shù)量等指標，寶安區(qū)和平社區(qū)、龍華新區(qū)銀星工業(yè)區(qū)、龍崗區(qū)樟背社區(qū)先后成為深圳市工會改革的試點單位，分別建立了源頭治理勞資糾紛試驗區(qū)，這些由深圳市總工會（市總）牽頭建設(shè)的試驗區(qū)成為了深圳市總在工會體制改革進行探索的綜合平臺。同時，依托這些試驗區(qū)，三個社區(qū)（園區(qū)）工聯(lián)會b由于工聯(lián)會屬于工會組織體系中一級具有獨立法人資格的群團組織，因此工聯(lián)會也是工會。文中將根據(jù)語境需要，具體表述為“試驗區(qū)工聯(lián)會”或“試驗區(qū)工會”，兩者無區(qū)別。先后成立，成為了在試驗區(qū)中推動工會改革的主要載體。

（一）以基層工會為突破的改革思路

在既有體制下，中國工會無法破解其雙重角色帶來的角色沖突問題。尤其對于基層工會，力量最為薄弱，不僅組建難、職工入會積極性不高、脫離職工群眾，即便組建起來，也難以有效發(fā)揮代表和維護職責，成為“老板工會”“空殼工會”“無用工會”。在這種情況下，雖然中國工會已經(jīng)頒布了不少改革措施，但是，由于基層工會力量薄弱，無法有效執(zhí)行上級工會的決策，導致工會自上而下的各項改革措施，都無法在基層完全執(zhí)行，改革措施雷聲大雨點小、最后甚至不了了之，降低了工會改革的有效性，也流失了中國工會的公信力和權(quán)威性。針對這種情況，深圳市的工會改革以“堅強有力的基層組織和工作力量是工會源頭治理勞資糾紛之本”的理念，將基層工會作為改革的突破口。

最主要的做法是，一方面，將社區(qū)（園區(qū)）工聯(lián)會定位為基層工會組織網(wǎng)絡(luò)中的中心樞紐，使其成為了上級工會、企業(yè)工會、社區(qū)（園區(qū)）、工人群體的樞紐型組織。在過去，雖然依照《工會法》等相關(guān)法律法規(guī)，工聯(lián)會是工會組織體系中一級具有獨立法人資格的群團組織，深圳市的641個社區(qū)中已經(jīng)全部建立了工聯(lián)會。但是，這些工聯(lián)會的建立多源于上級工會的行政要求，是地方工會為完成建會指標而組建的，并沒有真正發(fā)揮工會的作用。但“工會是做人的工作的，是爭取人心的工作，展示工會先進性的根本前提，是在基層有一支體現(xiàn)工會先進性的工作力量發(fā)揮作用”。a深圳市總工會：《堅強有力的基層組織和工作力量是工會源頭治理勞資糾紛之本》，《深圳工運》2016年第6期。因此，如何做實做強社區(qū)（園區(qū)）工聯(lián)會，成為了強化基層工會的首要問題。對此，市、區(qū)、街道三級工會組織在人力、經(jīng)費、場地等各方面對試驗區(qū)工聯(lián)會予以了重點扶持。以和平試驗區(qū)工聯(lián)會為例，該工聯(lián)會配備了逾800平方米的場地，十余名職業(yè)化工會工作者，為進一步拓展基層工會工作奠定了很好的基礎(chǔ)。

另一方面，將市、區(qū)、街道三級工會整合為試驗區(qū)工聯(lián)會背后強大而持久的支持力量。在過去，一些聚焦基層的改革，雖然也在基層建立起了相對應(yīng)的組織機構(gòu)，但由于組織背后缺乏持之以恒的、強大的支持力量，這些新組建的基層組織逐漸為基層行政所吸納，淡化了機構(gòu)改革的初衷，消散了改革成效。為此，深圳市的工會改革汲取了過去改革的經(jīng)驗，在深圳市總的直接支持和帶領(lǐng)下，市、區(qū)、街道三級工會常態(tài)化地前往試驗區(qū)考察工會工作，對試驗區(qū)工會發(fā)生的問題、遇到的困難予以及時的指導和解決，成為了基層工會強大的后援力量。

（二）基層工會社會工作化的工作方法

社會工作化的工會運動（Social Work Trade Unionism）這個概念是陳佩華（Anita Chan）提出的，她認為深圳市正在開展的試驗區(qū)工會改革，其實只是在社區(qū)層面為工人們提供社會服務(wù)、舉辦興趣社團活動、向工人普及法律知識；并沒有實質(zhì)性地改變基層工會面對復雜的勞資糾紛的角色，遇到重大勞資糾紛，基層工會依然需要等待地方工會和地方黨政的指示，因此只能屬于器物層面的社會工作化改革。bAnita Chan,“Trade Union Reform in One-Party States: China and Vietnam Compared”，Made in China, vol.2, no.3,2017.這一判斷具有一定合理性，反映了目前深圳市在試驗區(qū)改革的工作重點以及可能存在的問題，但也不免過于狹隘地評判這場工會改革。

本文所指的社會工作化分狹義和廣義兩種理解。從狹義的角度上看，深圳市試驗區(qū)工會運用了大量的社會工作方法去完成本職工作，相當程度上改變了傳統(tǒng)工會形式主義、官僚化的工作方式。具體來講，為了使工會工作貼近工人，深圳市的試驗區(qū)工會強調(diào)要為工人提供精準服務(wù)，“不調(diào)查，不了解工人需求，不搞活動；不搞工人不喜歡、不需要的活動；不搞形式主義的活動；不為搞活動而搞活動”。c寶安區(qū)總工會：《深根固本、源頭治理——源頭治理勞資糾紛試驗區(qū)主要工作匯報》，《深圳工運》2016年第6期。在這個工作思路下，試驗區(qū)工會舉辦了諸如登山、夜跑、籃球賽、唱歌等貼近工人生活的活動。這些活動受眾廣泛，個體工人在參與活動中建立了聯(lián)結(jié)，也逐漸熟悉了工會這個以前比較“陌生”的組織，并逐漸增加了對工會以及工會工作者的信任，為工會進一步開展工人工作積累了基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，試驗區(qū)工會將較受工人歡迎的活動升級為興趣社團，以使活動的開展更常規(guī)化、組織化。在這種思路下，瑜伽社、籃球社、歌友社、游泳社、觀影社、夜跑社等興趣社團相繼成立，成為了工會凝聚工人、服務(wù)工人的平臺。此外，試驗區(qū)工會還定期舉辦一些培訓講座，講座內(nèi)容從工人權(quán)益保護到健康保健知識，從糕點烘培到親子關(guān)系協(xié)調(diào)，內(nèi)容多元，吸引了不少工人參加。目前，舉辦活動、組建工人興趣社團以及組織培訓這三項工作，成為了試驗區(qū)工會的主要業(yè)務(wù)，也是最能體現(xiàn)試驗區(qū)工會的社會工作導向。

同時，基層工會社會工作化的內(nèi)涵還能從廣義上進行理解。從廣義上看，深圳市的試驗區(qū)工會以社會工作的方式強化對工人社區(qū)的培育，促進了工人的組織化與工人社群的形成。過去的研究認為，中國的農(nóng)民工體制以“拆分型的勞動力再生產(chǎn)模式”為特征，一方面工人流動性強，短工化特征明顯，另一方面，企業(yè)通過各種制度和舉措，如臨時性的宿舍居住安排、大量使用勞務(wù)派遣工、分離工人原有的社會關(guān)系等，有意將工人的工作生活置于不穩(wěn)定的境地，限制工人的社會交往和集體團結(jié)。兩種力量交織在一起造就了工人的原子化狀態(tài)。d汪建華等：《在制度化與激進化之間——中國新生代農(nóng)民工的組織化趨勢》，《二十一世紀》2015年8月。然而，在試驗區(qū)工會的改革實踐中，各種各樣的活動、培訓以及興趣社團，激發(fā)了原子化的工人尋求社會交往和集體歸屬的需求，客觀上順應(yīng)了工人的組織化趨勢。在此過程中還逐漸形成了“工人骨干（工會工作者）——工會積極分子——普通工人”三級網(wǎng)絡(luò)，體現(xiàn)了工人組織化過程中工人自治得以不斷的實踐與升華。從這個意義上講，試驗區(qū)的工會社會工作化，是在培養(yǎng)工人形成基于業(yè)緣的聯(lián)結(jié)關(guān)系，促進工人的組織化。

（三）職業(yè)化工會工作者

早在2009年，為解決基層工會人手不足的局面，深圳市總工會下文倡導各社區(qū)招聘“職業(yè)化工會工作者”從事社區(qū)范圍內(nèi)的工會工作。然而，這些分散到各個社區(qū)的職業(yè)化工會工作者，由于缺乏上級工會的有效整合，加之由社區(qū)招聘、接受社區(qū)直接管理，因而，雖然名為“工會工作者”，但本質(zhì)上屬于“社區(qū)工作站的人”，與社區(qū)存在明顯的依附關(guān)系，“是社區(qū)中恰巧被安排負責工會事務(wù)的工作人員而已”。a訪談材料編號180103。在這種情況下，早期招聘的職業(yè)化工會工作者并沒有達到充實基層工會力量的目的。2014年，深圳市總工會汲取了過去改革的經(jīng)驗教訓，圍繞試驗區(qū)的工會工作，再次啟動了深圳市職業(yè)化工會工作者的招聘遴選、培訓管理工作。

與以往的工會人員招聘不同，深圳市的此次職業(yè)化工會工作者的選拔、培訓及管理有著鮮明的特色。第一，招聘途徑。深圳市總工會按照“社會化招聘、契約化管理、市場化待遇”的方式，從高校中招聘了新一批職業(yè)化工會工作者。b還有個別的職業(yè)化工會工作者從社會、工人中招聘。為了加深這些工會工作者對工人工作和生活的理解，更好地完成從校園學生到工作崗位的角色轉(zhuǎn)變，在他們正式入職前，市總安排他們進入工廠實習，與工人同生活、同工作、同勞動，這為培養(yǎng)工人情懷、與工人形成共同語言打下了基礎(chǔ)。隨著改革的推進，職業(yè)化工會工作者的招聘工作逐漸移交至各區(qū)總工會，雖然各區(qū)總工會的執(zhí)行力度以及執(zhí)行方式都存在一定差異，但大致符合深圳市總對人員招聘的設(shè)想。第二，團隊化的培訓與管理。針對過去職業(yè)化工會工作者因原子化而內(nèi)卷化于各個社區(qū)，無法獨立自主地開展工會工作的情況，此次的職業(yè)化工會工作者更多地以團隊的形式推進工會工作。尤其在工會改革的試驗區(qū)，工會（工聯(lián)會）成為了個體的職業(yè)化工會工作者背后的支持型組織。依托這個支持型組織，在相對充足的人員配備下，職業(yè)化工會工作者們各自分工又互相配合，以團隊的形式推進基層工會工作。此外，團隊化的培訓與管理還體現(xiàn)在由市總及各區(qū)總定期或不定期舉辦的各類團隊培訓，這些舉措也增強了這些職業(yè)化工會工作者的團隊歸屬感。

然而，深圳市工會改革中涉及職業(yè)化工會工作者的部分，依然存在著很多亟待解決的問題。其中最重要的是以下兩方面：其一，雖然在2016年全總、民政部、人社部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強工會社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)的指導意見》，傳遞了重視和培育工會社會工作專業(yè)人才的政策信號；深圳市也于2016年頒布了《深圳市職業(yè)化工會工作者管理辦法》。然而，這些文件精神并沒有真正落實，職業(yè)化工會工作者依然面臨著薪酬體系不完善、職業(yè)發(fā)展渠道不暢通的體制障礙。其二，職業(yè)化工會工作者隊伍人員構(gòu)成復雜。在現(xiàn)實中，連同上文已提到的由社區(qū)招聘的職業(yè)化工會工作者，目前這些職業(yè)化工會工作者至少存在四類身份，分別為由社區(qū)招聘的、工會機關(guān)臨聘的、由區(qū)總與勞務(wù)派遣公司簽訂派遣協(xié)議的、市總招聘的，這客觀上增加了人員管理的難度，也有可能導致工會改革中出現(xiàn)同工不同酬等現(xiàn)實問題。

深圳市的工會改革是在社會轉(zhuǎn)型過程中，工會基于過去改革的經(jīng)驗教訓，對如何承擔社會治理職能的一種主動創(chuàng)新。首先是組織機制上的創(chuàng)新，為克服過去改革措施無法在基層工會落地的弊端，本輪改革以強化基層工會力量為突破，建設(shè)試驗區(qū)工聯(lián)會；其次是工作方法的創(chuàng)新，為改善工會行政化、機關(guān)化、官僚化的工作作風，本輪改革強調(diào)工會強調(diào)運用群眾化的方法，以社會工作化的工作方法做工人工作，并在這一過程中促進了工人的組織化；最后是人事制度的創(chuàng)新，為解決改革過程中基層工會無人可用的問題，本輪改革突破現(xiàn)有工會人事管理體制，招聘了大批高素質(zhì)的工會工作者，將其作為改革的中堅力量推動改革措施的具體落實。這三方面的創(chuàng)新對我們進一步思考新時期以深圳市為代表的工會改革，提供了一個很好的討論空間。

三、工會改革的新方向

（一）改革動力：從依靠黨政賦權(quán)到組織的能動改革

已有研究指出中國工會的既有改革都是在黨的指示、要求和領(lǐng)導下進行的，a游正林：《60年來中國工會的三次大改革》，《社會學研究》2010年第4期。這一方面明確了中國工會改革的既有框架，體現(xiàn)了中國工會作為群團組織的國家治理工具屬性，但另一方面，也因此忽略了工會對自身改革問題的能動性。深圳市的工會改革，恰恰為觀察地方工會的能動性提供了絕佳樣本。

這次深圳市的工會改革，是深圳市總工會在新的社會環(huán)境下的主動應(yīng)對。深圳市處于產(chǎn)業(yè)和勞動力結(jié)構(gòu)雙轉(zhuǎn)型的發(fā)展階段，因此，一方面，市內(nèi)企業(yè)關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整迅速，企業(yè)用工需求及行業(yè)利潤都有不同程度的下降，相當數(shù)量的工人不得不下崗、被裁撤，積累了一定的勞資糾紛風險；另一方面，由于人口結(jié)構(gòu)變化帶來的勞動力數(shù)量整體性下降，再加上受過一定教育的新生代農(nóng)民工已不滿足于傳統(tǒng)制造業(yè)的薪酬和工作條件，客觀造成了企業(yè)招工難的困境。這兩種方面的力量相互拉扯，導致了深圳市的勞動關(guān)系一直處于比較緊張的狀態(tài)，已然發(fā)生了包括集體勞資糾紛在內(nèi)的多起勞資糾紛，并積累了（集體）勞資糾紛繼續(xù)發(fā)生的風險。這種情況，也使深圳市成為了行動型勞工NGO（movement-oriented labour NGO）比較密集的區(qū)域，這類勞工NGO通過工人集體行動的方式爭取權(quán)益、進行勞工抗爭，在工人中有著相當?shù)挠绊懥?。這對黨和政府所追求的地區(qū)和諧穩(wěn)定與構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，以及對工會組織的公信力和權(quán)威性產(chǎn)生了極大的挑戰(zhàn)。在深圳市總工會不少文件材料和領(lǐng)導人講話中，都有類似“勞資糾紛數(shù)量居高不下，境內(nèi)外敵對勢力將此作為重點活動區(qū)域”的表述。由此可見，在這種組織環(huán)境中，深圳市總工會已經(jīng)對組織自身產(chǎn)生了一定的危機意識，希望在復雜多元的勞動關(guān)系中，通過自身改革強化工會組織權(quán)威。因此，深圳市工會的這場改革，也可視為是在社會倒逼下的自我革新。尤其值得注意的是，雖然2015年啟動的全國范圍的群團改革為深圳市的工會改革提供了更廣闊的政治空間，為深圳市繼續(xù)擴大改革范圍和加大改革力度打開了政策窗口，但是，深圳市總工會領(lǐng)導的工會改革在2014年已經(jīng)啟動，早于群團改革，體現(xiàn)了地方工會的能動性與創(chuàng)新性。

當然，在肯定深圳市工會改革的能動性與創(chuàng)新性的同時需要關(guān)注“政治性”，后者一直是工會改革過程中反復強調(diào)的改革原則。換言之，即便是由工會主動發(fā)起的改革，也需要主動地、嫻熟地運用體制內(nèi)的話語體系，以獲得組織改革的政治合法性。在此組織邏輯下，既有政治體制下的工會改革，即便不是在黨政的直接授權(quán)指令下啟動的，也需要在黨政允許或默許的情況下進行，表明這是組織在既有體制框架內(nèi)的自我調(diào)適。這既體現(xiàn)了中國工會作為群團組織的組織屬性，也體現(xiàn)了中國工會在黨領(lǐng)導下自覺主動地融入和服務(wù)于黨委領(lǐng)導下的維穩(wěn)機制的組織自覺。尤其在改革不斷深化的過程中，深圳市的工會更是將“黨建帶工建”作為一種組織策略，以擴大改革的影響力，并將改革成果規(guī)范化、持續(xù)化。但我們不能由此否認各地工會能動地進行組織改革的主動性和創(chuàng)造性。事實上，在新時代下進行的全國范圍的工會改革，如提高對基層工會的會費反撥比例以解決基層工會經(jīng)費不足的上海顧村工會改革，以及建立源頭治理勞資糾紛試驗區(qū)、做實做強社區(qū)（園區(qū)）工聯(lián)會的深圳市工會改革，都充分展現(xiàn)了地方工會在既定的政治框架下進行有限度改革的自主探索。

（二）改革方式：社會力量影響下的工會NGO化

組織行為學中有大量關(guān)于組織間學習模仿的研究，一個較具影響力的觀點是存在三種組織間模仿的模式：基于頻率的模仿（Frequency-based imitation）、基于特征的模仿（Trait-based imitation）和基于結(jié)果的模仿（Outcome-based imitation）。第一種模仿是指模仿那些被大量其他組織所采用的做法；第二種模仿是指模仿某些特征行為，這些特征行為使采用該特征行為的組織獲得了成功；第三種模仿是指通過觀察采用了某一做法或組織結(jié)構(gòu)的企業(yè)所取得的結(jié)果，來決定是否采用這一做法或者組織結(jié)構(gòu)。bPamela Haunschild and Anne Miner,“Modes of Interorganizational Imitation: The Effects of Outcome Salience and Uncertainty”，Administrative Science Quarterly, vol.42, no.3, 1997.深圳市的工會改革，綜合體現(xiàn)了上述的三種組織間模仿的模式，可以說是學習模仿勞工NGO的結(jié)果。

開設(shè)工人興趣社團、開展工人教育培訓、培養(yǎng)工人積極分子、符合工人作息時間的工作時間，這些被認為是勞工NGO行之有效的工人工作方法。aIvan Franceschini,“Labour NGOs in China: A Real Force for Political Change?”，The China Quarterly, vol.218, 2014.但在新時期，隨著對境外資金管控的日益嚴格、對違法組織工人造成群體性事件的打擊力度的增加，勞工NGO日漸式微，或解散或轉(zhuǎn)變了服務(wù)方式和重點。另一方面，則是工會對勞工NGO工作方法的學習與模仿。這次深圳市工會改革，就體現(xiàn)了這一趨勢：第一，針對工人業(yè)余生活單一的情況，深圳市試驗區(qū)工會將組建工人興趣社團作為工作的“敲門磚”，并將這種工作方法貫徹試驗區(qū)工會工作的始終。根據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2017年12月，深圳市試驗區(qū)已經(jīng)成立了27個工人興趣社團，如長跑、瑜伽、吉他、羽毛球、唱歌等興趣社團，吸引了大量的工人關(guān)注并持續(xù)參與活動，這成為了試驗區(qū)工會吸引工人、團結(jié)工人，并從中挖掘工人積極分子的重要渠道。在這基礎(chǔ)上，試驗區(qū)工會創(chuàng)新性地引導工人在其所在企業(yè)中組建企業(yè)內(nèi)部的興趣社團，進一步將試驗區(qū)工會的服務(wù)體系深入到企業(yè)工會會員之中。第二，開展工人教育培訓和組建積極分子隊伍。由于工會擔負著引領(lǐng)工人跟黨走的政治使命，如何開展工人教育及組建工人積極分子隊伍，成為了評估工會工作有效性的重要參考。試驗區(qū)工會一方面開展諸如“認識工會”“如何保護工人合法權(quán)益”等內(nèi)容的講座，某些試驗區(qū)工會還根據(jù)工人的接受程度，將培訓分為初、中、高三種等級，以提供針對性的內(nèi)容講解。另一方面就是積極連接上級資源，將工會體系中早已開展的工人學歷教育“圓夢計劃”帶到了工人身邊，在試驗區(qū)中開設(shè)課程教育，方便了工人們報考就讀，提高了工人們繼續(xù)教育的積極性。此外，試驗區(qū)工會也在“如何留住工人積極分子”的問題上下了大工夫，除了加強日?；顒勇?lián)系外，試驗區(qū)工會還設(shè)計了積極分子積分兌換系統(tǒng)，積極參與活動的工人可憑借積分兌換禮品，這種模式一定程度上提高了工人對試驗區(qū)工會的忠實度和對活動的參與熱情。第三，試驗區(qū)工會也改變了以往機關(guān)工會的工作作息時間，工作人員早晚班的工作時間，以方便工人隨時能找到工會的工作人員，及時解決他們的問題。第四，也是最為重要的是，是工會工作思路的改變。在很大程度上，勞工NGO之所以能夠團結(jié)工人，在于他們草根性的工人組織化策略。而這次深圳市的工會改革，也反復強調(diào)了要深耕基層，用群眾化的工作方法做工人工作，這對一直被詬病行政化、官僚化的工會組織而言，也算是個難能可貴的進步。

以上的做法可以認為是在“工會改革”的政策窗口下，工會主動對勞工NGO工作方式進行反思后的大規(guī)模學習、借鑒與模仿，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合工會的組織優(yōu)勢進行創(chuàng)新。從這個角度上看，這輪工會改革一定程度上體現(xiàn)了工會工作的勞工NGO化。不過，從回顧中國工會的歷史發(fā)展進程上看，中國工會一直在工人教育、工人夜校培訓、工人組織化方面積累大量的實踐經(jīng)驗，因此“以群眾化的工作方法做群眾工作”是中國工會一項優(yōu)良傳統(tǒng)。從這個角度上看，新時期的工會改革其實是繼承與發(fā)揚了優(yōu)秀的工會傳統(tǒng)，更是工會優(yōu)秀傳統(tǒng)在新時期的自我革新。

（三）改革成效：實現(xiàn)工會維權(quán)與社會維穩(wěn)的雙重目標

中國的改革開放很大程度上造就了經(jīng)濟發(fā)展的“競次”模式，為維持勞動力的“低成本優(yōu)勢”，工人權(quán)益往往被忽略，積累了極大的社會風險隱患。進入21世紀，在勞動力供給短缺、勞動力結(jié)構(gòu)變化，經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型、社會保障不完善等因素綜合影響下，工人圍繞工資增長、福利待遇等問題發(fā)生了多起集體勞資糾紛，工人權(quán)益成為社會各界關(guān)注的焦點，也顯示出中國勞動關(guān)系也逐漸進入了集體行動的多發(fā)時期。然而，在這個過程中，工會并沒能及時回應(yīng)工人需求，在眾多的勞資糾紛事件中扮演的僅是邊緣化的角色，無法發(fā)揮工會應(yīng)有的維護職能。

為改善工會因沒有很好履行維權(quán)職能而導致喪失工人群眾基礎(chǔ)的尷尬現(xiàn)狀，深圳市工會改革提出的建立“源頭治理勞資糾紛試驗區(qū)”的改革方案，將“勞資糾紛的化解作為試驗區(qū)工會工作的最終目標”。在以深圳市總工會為署名的文章中，多次強調(diào)了工會需要主動作為，將預防化解勞資沖突視為新時期工會面臨的重大課題來解決。a深圳市總工會：《堅強有力的基層組織和工作力量是工會源頭治理勞資糾紛之本》，《深圳工運》2016年第6期。由此可見，這次工會改革其實是在承認勞資糾紛的必然性的基礎(chǔ)上，工會試圖找到導致勞資糾紛的源頭，并通過工會的力量和資源優(yōu)勢將之及時化解。這不得不說是新時期工會對勞資糾紛認識的深化。在具體步驟上，工會通過日常活動積累工人基礎(chǔ)，培養(yǎng)工人對工會的信任，讓工人們了解到工會能在其權(quán)益受侵害時能發(fā)揮作用，使之在自身或身邊工友發(fā)生勞資糾紛時能主動地、及時地告知工會，使工會能提前介入、參與勞資糾紛的調(diào)解。在遇到重大勞資糾紛時，工會還能與政府相關(guān)部門相配合，提前做好預案?？傊?，試驗區(qū)的工會工作從預警監(jiān)控、介入調(diào)解等多個層面，推動了勞資糾紛的預防和化解工作。這樣的工會維權(quán)工作方法，使得當?shù)氐膭谫Y糾紛事件數(shù)量持續(xù)下降。以某一試驗區(qū)為例，2015年勞動信訪案件數(shù)量同比下降19%，一般性勞資糾紛數(shù)量同比下降14.3%；2016年上半年勞動信訪案件下降27%，一般性勞資糾紛同比下降39%，勞動仲裁案件同比下降50%。b寶安區(qū)總工會：《深根固本、源頭治理——源頭治理勞資糾紛試驗區(qū)主要工作匯報》，《深圳工運》2016年第6期。

深圳市工會改革的實踐，相當程度上體現(xiàn)了工人有效維權(quán)、工會發(fā)揮組織作用、地方相對穩(wěn)定的三贏局面。在過去，一些地方黨政面對勞資糾紛，簡單地將工人的維權(quán)與政府的“維穩(wěn)”目標相對立，視其為影響社會穩(wěn)定的因素，又因缺乏足夠的管理經(jīng)驗，只運用簡單的手段壓制勞工的利益訴求和維權(quán)活動，這種僵化的處理方式難以有效化解勞資糾紛，甚至為日后發(fā)生更大規(guī)模的勞資糾紛留下來隱患。而由于地方工會以地方黨委為主要領(lǐng)導，在缺乏地方黨政部門明確支持的情況下，地方工會往往不會主動作而為逐漸失去工人基礎(chǔ)。因此，新時期的工會改革，可以解讀為是工會尋求工會維權(quán)與社會維穩(wěn)之間平衡的策略。而以實現(xiàn)工會維權(quán)與社會維穩(wěn)的雙重目標的工會改革之所以能夠得以實踐、甚至向其他地區(qū)擴散，反映了黨和國家對工會參與勞資糾紛調(diào)處的認可與支持。這是因為黨和國家認識到，只有不斷強化工人權(quán)益保護，正視工人的組織化過程，完善這個群體的利益訴求表達機制，才能真正履行工會的維護職能，社會才能長治久安。

四、討論與展望

深圳市的工會改革，是深圳市總主動尋求突破現(xiàn)有體制、在基層另起爐灶進行的，在組織機制、工作方式、人事制度等方面進行了創(chuàng)新。這場工會改革，并不僅僅局限于器物層面的工作方法的改變，更重要的是地方工會轉(zhuǎn)變了以往自上而下的工會改革思路，相當程度上改變了傳統(tǒng)的行政化方式，以自下而上的草根化的、組織化的方式，推動了基層工會改革。同時，這種聚焦于基層工會的改革，由于很大意義上取得了工會維權(quán)與社會維穩(wěn)之間的平衡，使國家和地方黨政重新認識到作為國家治理工具的、可控制的工會，在基層治理、勞工團結(jié)方面的獨特價值。這揭示了在復雜的社會經(jīng)濟環(huán)境中，中國工會，尤其是地方工會，具備在國家（黨政）既有框架下進行自我修復的能動性和自主性。

然而，深圳市的工會改革其實并沒有脫離國家（黨政）的既定框架，是工會在既有體制下進行的探索，改革過程中也時刻強調(diào)“政治性”、強調(diào)地方黨政的領(lǐng)導并以“主動尋求黨政支持”的策略進行。為擴大改革成果，工會特別把握了2015年啟動的群團改革政策窗口，以進一步增加工會改革的政治合法性。因此，在這個意義上，本文的研究對象依然沒有突破統(tǒng)合主義對中國工會的研究范疇。不過，要全面客觀地評估這場工會改革的有效性還有待時間的檢驗，進一步的研究包括但不限于工會的人員體制管理與績效評估、各級工會之間的職責分工、基層工會與基層其他組織的關(guān)系協(xié)調(diào)、工會與社會治理、工會改革與工人組織化等，這些問題都極大程度上受到工會領(lǐng)導人及其改革思路的變更，以及國家對工會如何在國家治理中發(fā)揮作用的期許的影響。