黃其洪 姚 亮

目前學(xué)術(shù)界對(duì)黑格爾與馬克思家庭倫理觀的關(guān)系的研究，往往站在歷史唯心主義與歷史唯物主義抽象對(duì)立的立場上，只關(guān)注二者在宏觀上的一般差別。例如有學(xué)者提出，黑格爾在考察家庭倫理問題時(shí)，只是提出一套抽象的家庭倫理生活觀，而馬克思認(rèn)為黑格爾的家庭倫理觀是顛倒與抽象的，必須在唯物主義世界中獲得改造，確立科學(xué)的家庭倫理觀，構(gòu)成社會(huì)生活基礎(chǔ)的是家庭生活而不是家庭概念。a吳苑華：《家庭倫理：黒格爾與馬克思》，《當(dāng)代國外馬克思主義評(píng)論》2007年第1期。誠然，從本質(zhì)上看，二者在“思維和存在關(guān)系”問題上的分歧，是造成其家庭倫理觀相差別的根本原因。但如果僅僅關(guān)注體系上的對(duì)立，而忽視了黑格爾與馬克思在婚姻家庭倫理各環(huán)節(jié)上的相同點(diǎn)、細(xì)微差別以及造成這種差別的客觀原因，那么，基于這種抽象對(duì)立的論證，表面看起來好像是確定不移的，實(shí)際上對(duì)于現(xiàn)實(shí)問題的解決并無益處。為了解決當(dāng)代的家庭危機(jī)，需要的是具體而細(xì)微的分析，而不是僵化的非此即彼的立場選擇，因?yàn)閷?shí)踐問題遵循的是一種復(fù)合的邏輯，而非單純的理論邏輯。

一、黑格爾與馬克思家庭倫理觀的異同

在具體研究黑格爾與馬克思家庭倫理觀的異同之前，首先應(yīng)擯棄那種先入為主的偏見，即認(rèn)為黑格爾只承認(rèn)概念上的家庭倫理觀，而沒有包含實(shí)踐意義上的家庭生活本身；而馬克思的家庭觀，則是放置在資本主義的背景中來討論的，只有馬克思的家庭倫理觀才具有現(xiàn)實(shí)感，才與物質(zhì)世界相關(guān)聯(lián)。我們應(yīng)該看到，黑格爾和馬克思的家庭倫理觀都是具有現(xiàn)實(shí)感的，二者之間真正的差異絕對(duì)不是所謂歷史唯心主義與歷史唯物主義的抽象差異，而是表現(xiàn)為一些具體原則和觀點(diǎn)的差異，而且二者之間的相同點(diǎn)可能比我們原來想象的要多，這些異同需要我們結(jié)合黑格爾和馬克思的文本進(jìn)行細(xì)致的比較。

（一）“愛”與婚姻：主觀性環(huán)節(jié)的異同

黑格爾認(rèn)為，“愛”是家庭這個(gè)直接性倫理實(shí)體的關(guān)鍵性規(guī)定，它有三個(gè)重要內(nèi)涵。首先，愛是一種自我意識(shí)，是作為精神主體對(duì)自身統(tǒng)一的感覺，但這種統(tǒng)一感覺又只能通過放棄自身的抽象獨(dú)立性、在追求與他人統(tǒng)一的過程中才能獲得，這種放棄就是自主的、有意識(shí)的讓渡，并在與對(duì)方的交往中獲得與自我統(tǒng)一的感覺：所謂愛，“就是意識(shí)到我和別一個(gè)人的統(tǒng)一，使我不專為自己而孤立起來”。a[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1961年，第175頁。其次，愛以客觀關(guān)系為對(duì)象，愛這種自我意識(shí)不是抽象與空無內(nèi)容的意識(shí)，它是對(duì)“自我與別一個(gè)人在團(tuán)結(jié)、協(xié)作與義務(wù)等客觀關(guān)系上”的自覺意識(shí)。這種通過拋棄抽象自我的外在個(gè)性、獨(dú)立性、自由與權(quán)力等，在與他人的統(tǒng)一中獲得自我確證與存在意識(shí)的愛，體現(xiàn)出“否定之否定”的邏輯層次躍遷，它揚(yáng)棄了那種“特異化”、“主觀任意”的愛慕，上升為一種“倫理性的愛”。再次，這種倫理性的愛作為一種直接實(shí)體，本身統(tǒng)攝了各種行為并體現(xiàn)在具體的相互統(tǒng)一、相互關(guān)愛、相互成就的行為與實(shí)踐中。家庭成員的愛不是純粹抽象的概念，它在家庭實(shí)體中表現(xiàn)為恩愛、信任、互助的行為，以及個(gè)體在家庭生活中的實(shí)存，而這正是家庭與婚姻的本質(zhì)方面；婚姻是具有法權(quán)意義的倫理之愛，而婚禮則是完成家庭這個(gè)倫理實(shí)體的神圣環(huán)節(jié)，是婚姻升華為倫理關(guān)系的確證。

馬克思認(rèn)為男女關(guān)系是人與人之間的最直接與最自然的關(guān)系，要建立起作為真正人的倫理之愛，就應(yīng)當(dāng)尊重個(gè)體獨(dú)立人格：“把婦女當(dāng)作共同淫欲的擄獲物和婢女來對(duì)待，這表現(xiàn)了人在對(duì)待自身方面的無限的退化”。b馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第80頁。另一方面，人的感覺與愛，都是通過對(duì)象性關(guān)系來實(shí)現(xiàn)自身的感性占有，是能動(dòng)與受動(dòng)的統(tǒng)一，人只有在對(duì)象中才不致喪失自身，人不僅通過思維，而且以全部感覺在對(duì)象中肯定自己，正因如此，“人對(duì)世界的關(guān)系是一種人的關(guān)系，那么你就只能用愛來交換愛，只能用信任來交換信任”，c馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第146頁。這種對(duì)象化邏輯與黑格爾主張的愛的概念具有內(nèi)在一致性。同樣，倫理之愛也應(yīng)統(tǒng)攝互助、互愛、信任與自覺履行義務(wù)等行為：“如果你在戀愛，但沒有引起對(duì)方的愛，也就是說，如果你的愛作為愛沒有使對(duì)方產(chǎn)生相應(yīng)的愛，如果你作為戀愛者通過你的生命表現(xiàn)沒有使你成為被愛的人，那么你的愛就是無力的，就是不幸”。d馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第146頁。黑格爾認(rèn)為，倫理的愛是其概念及其現(xiàn)實(shí)化的過程性統(tǒng)一，個(gè)體拋棄抽象獨(dú)立性去追求與他人統(tǒng)一的過程中，精神的主體就能夠自在地與自身統(tǒng)一起來。而馬克思則認(rèn)為，在資本主義私有制下，家庭成員之間的倫理之愛，被私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系及抽象個(gè)人意識(shí)所阻斷，無法形成“完整的回路”，即在放棄個(gè)體抽象獨(dú)立性追求與對(duì)方統(tǒng)一過程中，精神主體無法獲得與自身統(tǒng)一，也就無法獲得互愛互助、信任與個(gè)體實(shí)存感。這是因?yàn)?，資產(chǎn)階級(jí)家庭建立的基礎(chǔ)是私有財(cái)產(chǎn)，從表面上看似乎全民擁有建立、保護(hù)與延續(xù)家庭的“平等權(quán)力”，然而實(shí)質(zhì)上只有資產(chǎn)者擁有建立、保護(hù)與延續(xù)家庭的“實(shí)際能力”，即充分的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與物質(zhì)條件。在資本主義家庭關(guān)系中，丈夫與妻子、父母與子女間實(shí)質(zhì)上是一種剝削關(guān)系、“赤裸裸的利害關(guān)系”、“冷酷無情的現(xiàn)金交易”。家庭成員之間主觀環(huán)節(jié)的愛，被客觀環(huán)節(jié)的財(cái)產(chǎn)私有這種異化關(guān)系所遮蔽：這才是馬克思與黑格爾在家庭的客觀性環(huán)節(jié)上的真正分歧。

（二）財(cái)產(chǎn)與權(quán)力：客觀性環(huán)節(jié)的異同

在黑格爾看來，財(cái)產(chǎn)與權(quán)力是家庭生活中所包含的客觀性維度。物質(zhì)生活中包含的那些客觀權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，在家庭統(tǒng)一與解體階段，表現(xiàn)為兩種不同性質(zhì)的“自由的定在”：一是在由愛維系的家庭統(tǒng)一階段，財(cái)產(chǎn)與權(quán)力表現(xiàn)為個(gè)人在統(tǒng)一體中的物質(zhì)生活，共同分配權(quán)，它是一種積極自由（free to）與肯定性的義務(wù)；二是在家庭解體階段，財(cái)產(chǎn)與權(quán)力演變?yōu)椤疤囟▎我恍缘某橄蟓h(huán)節(jié)”，并對(duì)統(tǒng)一體采取一種外在對(duì)抗的形式，它是一種消極自由（free from）與否定性的權(quán)力，表現(xiàn)為對(duì)地產(chǎn)、生活費(fèi)與教育費(fèi)等的分割。aDavid James,“Subjective Freedom and Necessity in Hegel’s‘Philosophy of Right’”，Theoria: A Journal of Social and Political Theory, 2012（3）.家庭因?yàn)榍耙环N定在維護(hù)著它的統(tǒng)一性與排他性，反對(duì)家庭的解體與成員退出；但是，一旦喪失了“愛”，家庭必然走向解體，財(cái)產(chǎn)與權(quán)力這種定在將無能為力，因?yàn)閻鄄攀蔷S系家庭實(shí)體的本質(zhì)方面。黑格爾不主張用“客觀家庭權(quán)力所要求的統(tǒng)一”來束縛“作為基礎(chǔ)與主觀感覺的愛”，而是主張以婚姻來實(shí)現(xiàn)兩個(gè)個(gè)體的結(jié)合，在這種結(jié)合中通過“愛”來統(tǒng)攝物質(zhì)關(guān)系：“對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)加以限制的婚姻協(xié)定……只有在婚姻關(guān)系由于自然的死亡和離婚等原因而消滅的情況下，才有意義”。b[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第186頁。此外，黑格爾認(rèn)為，把財(cái)產(chǎn)、門第、政治目的等考慮作為締結(jié)婚姻的決定性因素，實(shí)質(zhì)上是把婚姻當(dāng)做達(dá)到其他目的的手段，這可能導(dǎo)致“情感的解體”，從而使家庭面臨巨大困難。

馬克思認(rèn)為，市民社會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)并不是以家庭實(shí)體為目的，而以保護(hù)單個(gè)人的財(cái)產(chǎn)與權(quán)力為目的，這使得資本主義條件下家庭成員間關(guān)系成為赤裸裸的利益關(guān)系，連接家庭成員的紐帶是自然的必然性、偶然需要和私人利益。他指出，資本主義家庭中婦女可以用來交易與出賣，子女的教育是一種特殊的投資，資產(chǎn)階級(jí)家庭以工人階級(jí)的獨(dú)身或者寡居為代價(jià)：“自由這一人權(quán)不是建立在人與人相結(jié)合的基礎(chǔ)上，而是相反，建立在人與人相分隔的基礎(chǔ)上。”c《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第41頁。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)使每個(gè)人對(duì)立起來。因此，馬克思強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)在家庭生活中的基礎(chǔ)性和重要性，認(rèn)為在資本主義制度下，倫理的愛淪為了偶性方面，服從“個(gè)性需求、欲望與富人的興致”。無論是家庭統(tǒng)一還是解體，甚至在婚姻前狀態(tài)中，財(cái)產(chǎn)與權(quán)力都占據(jù)了主導(dǎo)地位?！百Y產(chǎn)階級(jí)撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系”。d《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第403頁。馬克思始終將家庭放置在市民社會(huì)中而反觀之，認(rèn)為家庭產(chǎn)生演變和發(fā)展受物質(zhì)生產(chǎn)方式的制約，家庭生活中物質(zhì)關(guān)系貶低與壓抑了倫理的愛，資本主義“一夫一妻制”，實(shí)際上是一種排他性的私有財(cái)產(chǎn)形式，是“偽善地掩蔽著的公妻制”。既然這種婚姻中關(guān)注的內(nèi)容同樣是財(cái)產(chǎn)與權(quán)力，那么它在本質(zhì)上同契約關(guān)系就沒有多大區(qū)別：現(xiàn)存婚姻中財(cái)產(chǎn)與權(quán)力的重要地位早已動(dòng)搖了婚姻的本質(zhì)，因而對(duì)于資本主義家庭來說，“情感的解體”成為一種必然，表面的和睦卻是偶然的和虛偽的。

（三）教育與解體：主客觀統(tǒng)一環(huán)節(jié)的異同

在黑格爾看來，夫妻對(duì)子女的教育體現(xiàn)了家庭倫理中最主要的部分，因?yàn)閷?duì)子女的教育是家庭中主觀性維度與客觀性維度的“肯定性統(tǒng)一”。黑格爾認(rèn)為，“子女有被扶養(yǎng)和受教育的權(quán)力，其費(fèi)用由家庭共同財(cái)產(chǎn)來負(fù)擔(dān)。父母……有矯正子女任性的權(quán)力”，教育的含義“就在于破除子女的自我意志，以清除純粹感性的和本性的東西”。e[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第187、188頁。這表明，子女教育的肯定性目的在于“灌輸倫理原則”，教會(huì)他們領(lǐng)會(huì)作為倫理生活基礎(chǔ)的愛、信任與互助；而否定性目的則在于“培養(yǎng)獨(dú)立自由人格”，以便獲得脫離家庭統(tǒng)一體的能力。至于家庭的解體，黑格爾認(rèn)為，家庭作為統(tǒng)一權(quán)力和實(shí)體性人格雖然反對(duì)成員的退出，但實(shí)存婚姻如果依存的只是主觀的、偶然性的感覺，它當(dāng)然是可以離異的，只不過作為倫理性實(shí)體，這種離異不能主觀任意，只能通過倫理權(quán)威來裁定。黑格爾認(rèn)為由于夫妻感情破裂造成家庭的“情感解體”與成員亡故造成家庭的“自然解體”并不能對(duì)家庭倫理方面有所增益，只有子女成長獲得獨(dú)立自由人格并組建新共同體，原有家庭走向解體，才具有倫理意義。f黃其洪、于永成：《黑格爾的家庭觀及對(duì)當(dāng)代和諧家庭建設(shè)的啟示》，《中國石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期。家庭必然解體是因?yàn)樗鳛楠?dú)立人格完成了對(duì)子女的教育這一倫理使命，需要向市民社會(huì)過渡。

馬克思認(rèn)為資本主義家庭教育是異化的，在家庭的自然生活環(huán)節(jié)人才自覺是人，而在謀求發(fā)展時(shí)因?yàn)閺氖庐惢瘎趧?dòng)反而覺得自己是動(dòng)物，教育成為一種制造奴役與培養(yǎng)剝削的手段。資本主義教育實(shí)質(zhì)上是一種階級(jí)教育，對(duì)絕大多數(shù)人來說是把人訓(xùn)練成具有某種單一技能的機(jī)器?！盁o產(chǎn)者的一切家庭聯(lián)系越是由于大工業(yè)的發(fā)展而被破壞，他們的子女越是由于這種發(fā)展而被變成單純的商品和勞動(dòng)工具，資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于家庭和教育、關(guān)于父母和子女的親密關(guān)系的空話就越是令人作嘔”。a《馬克思恩格斯選集》第1卷，第418頁。關(guān)于家庭的解體，馬克思認(rèn)為成員死亡帶來的家庭解體不具有倫理意義：“死似乎是類對(duì)特定的個(gè)體的冷酷的勝利，并且似乎是同它們的統(tǒng)一相矛盾的；但是，特定的個(gè)體不過是一個(gè)特定的類存在物”。b馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第84頁。人作為類存在物，總能不斷綿延傳承下去，因?yàn)椤拔业钠毡橐庾R(shí)不過是以現(xiàn)實(shí)共同體、社會(huì)存在物為生動(dòng)形式的那個(gè)東西的理論形式”。子女成長造成家庭解體，是家庭復(fù)歸社會(huì)、個(gè)體復(fù)歸總體的必然形式，因而具有社會(huì)倫理意義。與黑格爾不同的是，馬克思認(rèn)為“情感解體”具有倫理意義，主張離婚自由。恩格斯在依據(jù)馬克思手稿摘要和批注寫成的《家庭、私有制和國家的起源》中也明確指出，“如果說只有以愛情為基礎(chǔ)的婚姻才是合乎道德的，那么也只有繼續(xù)保持愛情的婚姻才合乎道德?！绻星榇_實(shí)已經(jīng)消失或者已經(jīng)被新的熱烈的愛情所排擠,那就會(huì)使離婚無論對(duì)于雙方或?qū)τ谏鐣?huì)都成為幸事”。c《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第94頁。家庭必然解體是因?yàn)榧彝ソ⒃缫鸦谑忻裆鐣?huì)的一切原則，只有消除這種原則，變生產(chǎn)資料為社會(huì)公有，一夫一妻制才能拋掉其虛假形式，成為真正的情感現(xiàn)實(shí)。

二、黑格爾與馬克思家庭倫理觀相異的原因

黑格爾與馬克思的家庭倫理觀之所以有差別，首先是由于其產(chǎn)生的歷史條件有所不同；其次，作為黑格爾與馬克思各自理論體系的組成部分，其家庭倫理觀的生成過程必然服從體系的邏輯要求；最后，這種差別的生產(chǎn)還由于黑格爾與馬克思在思維與存在關(guān)系問題上有著根本的分歧。

（一）現(xiàn)象：理論產(chǎn)生的歷史條件

作為黑格爾法哲學(xué)體系組成部分的家庭倫理觀，也具有歷史時(shí)代的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。它是從“時(shí)代的十字架”中獲得的“作為薔薇的理性”，是“倫理現(xiàn)實(shí)和自然現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性本質(zhì)的那種理性”的內(nèi)容與“反映它的概念”的形式的統(tǒng)一，因而它才能擺脫“私見”的桎梏。黑格爾生活的時(shí)代，一方面婦女不從事社會(huì)工作，不與市民社會(huì)和國家產(chǎn)生聯(lián)系，因而婦女的實(shí)存感只能在家庭中獲得；另一方面，出于歷史的獨(dú)特性，那時(shí)的西方執(zhí)行“一夫一妻制”。因此，黑格爾關(guān)于“愛與婚姻、財(cái)產(chǎn)與權(quán)力、子女教育與家庭解體”等方面的倫理規(guī)定都基于這個(gè)現(xiàn)實(shí)條件與歷史傳統(tǒng)，并獲得合理性。例如，他主張“婚姻的本質(zhì)方面是在家庭生活中恩愛互助與相互信任等精神紐帶”、“婚姻按本質(zhì)說是一夫一妻制”、“女子委身事人就喪失了她的貞操”、“女子的歸宿本質(zhì)上在于締結(jié)婚姻”、“男子在家庭之外有另一個(gè)倫理活動(dòng)范圍”等等。從這個(gè)角度看，黑格爾關(guān)于家庭成員在倫理關(guān)系的保守性質(zhì)，就顯得極為合理。

在馬克思的時(shí)代，西歐已經(jīng)普遍完成工業(yè)革命，資本為了獲取更大的利潤，通過法律的手段取消了對(duì)婦女只能從屬于家庭的限制，婦女不僅可以走出家庭到資本主義工廠中工作，而且還具有了部分的政治參與權(quán)?？梢哉f，資本推動(dòng)了近代以來的第一波婦女解放運(yùn)動(dòng)，但是，這種解放只是一種形式意義上的解放，婦女走出了家庭，同時(shí)又進(jìn)入資本的奴役之中。馬克思的家庭婚姻觀是對(duì)資本原始積累的罪惡的深刻控訴，例如，家庭關(guān)系下降為權(quán)錢關(guān)系、社會(huì)大工業(yè)的發(fā)展使女性與兒童走出家庭并大量淪為雇傭工人、婦女參與到社會(huì)大生產(chǎn)過程中從事商業(yè)活動(dòng)、資產(chǎn)階級(jí)家庭建立在工人階級(jí)單身與婦女公開賣淫的基礎(chǔ)上、夫妻之間的從屬關(guān)系依據(jù)誰占有生產(chǎn)資料而定等。dMartha E. Gimenez,“Capitalism and the Oppression of Women: Marx Revisited”，Science & Society, 2005(1).馬克思認(rèn)為，資本主義制度下的一夫一妻制是片面的，資本主義條件下往往對(duì)女性嚴(yán)格地執(zhí)行專偶制，而男性并非如此。這樣的情況下愛情所具有的堅(jiān)貞和忠誠在資本主義社會(huì)的家庭中極為罕見。專偶制的產(chǎn)生是由于生產(chǎn)資料及其繼承權(quán)集中于男子之手，婚姻形式、擇偶觀以及家庭內(nèi)部分工受現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況所支配，倫理之愛與婚姻自由只有在消滅資本主義生產(chǎn)和它造成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系之后，才能普遍實(shí)現(xiàn)。由此可見，對(duì)受資本邏輯統(tǒng)攝的社會(huì)存在的批判，是馬克思構(gòu)建其家庭倫理觀的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）過程：方法服從體系的邏輯

黑格爾的家庭倫理觀構(gòu)建當(dāng)然運(yùn)用了他的思辨方法。他認(rèn)為思辨辯證法是絕對(duì)精神實(shí)現(xiàn)自我意識(shí)的唯一的內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的方法，它是現(xiàn)實(shí)世界中一切運(yùn)動(dòng)、一切生命、一切事業(yè)的推動(dòng)原則，也是知識(shí)范圍內(nèi)的一切真正科學(xué)認(rèn)識(shí)的靈魂。從上位概念或?qū)俑拍畹慕嵌瓤?，黑格爾使家庭隸屬于客觀精神的第三個(gè)環(huán)節(jié)——倫理，并作為它的第一個(gè)直接實(shí)體；它是自由意志經(jīng)歷了抽象法這個(gè)客觀自在的精神階段，再經(jīng)過道德這個(gè)主觀自由的精神階段，進(jìn)而第一次達(dá)到客觀性與主觀性的統(tǒng)一、自在自為的統(tǒng)一，普遍性與特殊性的統(tǒng)一。從下位概念或種概念的角度看，黑格爾認(rèn)為家庭經(jīng)歷主觀性環(huán)節(jié)的婚姻，再經(jīng)歷客觀性環(huán)節(jié)的家庭財(cái)富，最后經(jīng)過子女教育與家庭解體，進(jìn)而過渡到市民社會(huì)。他用思辨方法描述了家庭這個(gè)倫理實(shí)體的生成、發(fā)展與消亡過程。然而黑格爾革命性的思辨方法得出的結(jié)論卻是溫和與保守的，這種保守性從始至終貫徹于他的家庭倫理中，并表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)倫理精神的珍視與致敬。在黑格爾那里，家庭倫理作為倫理精神運(yùn)動(dòng)的環(huán)節(jié)而存在，更確切地說，它是為了歷經(jīng)市民社會(huì)而論證最完美的國家形態(tài)，即威廉三世許諾的那種等級(jí)君主制。因此，“革命的方面就被過分茂密的保守的方面所窒息”，黑格爾哲學(xué)中保守的唯心主義體系占主導(dǎo)地位，辯證的方法終究服從于絕對(duì)真理的體系。a劉福森、黃其洪：《論思辨辯證法的稱謂、對(duì)象、動(dòng)力和開端問題》，《理論探討》2006年第6期。

馬克思繼承并發(fā)展了黑格爾的“意志”這種實(shí)踐態(tài)度，卻揚(yáng)棄了“思維”這種理論態(tài)度。他看到資本主義條件下家庭關(guān)系“一開始就很倒霉，不可避免地受到物質(zhì)的糾纏”。家庭倫理是社會(huì)倫理在家庭領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)，它雖然具有相對(duì)獨(dú)立性，但仍然由社會(huì)存在決定，因而只有通過“武器的批判”即“物質(zhì)實(shí)踐”來揚(yáng)棄它，通過革命來改變生產(chǎn)方式，進(jìn)而改變由它所決定的家庭倫理關(guān)系。馬克思的實(shí)踐辯證法所主張的過程，不是家庭概念或精神自發(fā)運(yùn)動(dòng)與回歸的過程，而是經(jīng)由實(shí)踐批判最終達(dá)到否定之否定的螺旋上升過程，它服務(wù)于馬克思哲學(xué)體系的最終目的，即“實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的全面自由發(fā)展”，因而真正具有倫理意義的家庭在于：使家庭成為人的全面發(fā)展的最初場所，因?yàn)檫@是與人的解放相一致的個(gè)人自由的充分表現(xiàn)。他認(rèn)為，資本主義制度下的家庭本身就不合乎倫理，因?yàn)樗⒃谫Y本與私人發(fā)財(cái)?shù)幕A(chǔ)上。“這種家庭只是在資產(chǎn)階級(jí)那里才以充分發(fā)展的形式存在著，而無產(chǎn)者的被迫獨(dú)居和公開的賣淫則是它的補(bǔ)充。資產(chǎn)者的家庭自然會(huì)隨著它的這種補(bǔ)充的消失而消失，兩者都要隨著資本的消失而消失?！眀《馬克思恩格斯選集》第1卷，第417-418頁。如同黑格爾的家庭倫理觀體現(xiàn)其“思辨辯證法”從屬于“絕對(duì)理念自我回歸”的理論體系一樣，馬克思的家庭倫理觀同樣表征了其“實(shí)踐辯證法”從屬于“每個(gè)人全面自由發(fā)展”的理論體系。

（三）本質(zhì)：精神與實(shí)踐的關(guān)系

黑格爾與馬克思在家庭倫現(xiàn)上的差別，從本質(zhì)上看，取決于二者在思維與存在關(guān)系這個(gè)經(jīng)典哲學(xué)問題上的重大分歧。黑格爾認(rèn)為，概念不僅是我們的思維，而且也是事物的本質(zhì)，實(shí)在的事物只有當(dāng)它符合自身的概念時(shí)才是實(shí)體性的東西，思維與存在是自在自為的統(tǒng)一的，它們在絕對(duì)理念的自在自為的回歸運(yùn)動(dòng)的過程中實(shí)現(xiàn)同一。從內(nèi)容上看，黑格爾的“思維”是絕對(duì)精神的概念化存在形式和自為形式，黑格爾的“存在”是絕對(duì)精神的現(xiàn)實(shí)顯現(xiàn)和自在存在，二者統(tǒng)一于絕對(duì)精神之中。從形式上看，黑格爾的思想客觀性問題可以理解為這樣一個(gè)過程：思維是存在的本質(zhì)，一個(gè)事物的存在只有符合思維才具有現(xiàn)實(shí)性，思維不斷地在存在中實(shí)現(xiàn)自己，使存在與自己相符。因此，黑格爾哲學(xué)的“思維與存在的同一”是“存在向思維的生成過程”。在具體家庭倫理觀中則主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是把“精神的紐帶提升為實(shí)體性的東西”并使之具有合法性地位，而把財(cái)產(chǎn)與權(quán)力等環(huán)節(jié)下降為次要地位，認(rèn)為實(shí)存婚姻在這方面的缺陷無害于婚姻的本質(zhì)；二是認(rèn)為實(shí)存家庭雖然具有多樣表現(xiàn)，只要經(jīng)過了主觀性環(huán)節(jié)與客觀性環(huán)節(jié)，并通過婚姻儀式上升為自在自為的統(tǒng)一，就仍然符合家庭的概念，并作為倫理實(shí)體具有重要地位。家庭生活中現(xiàn)實(shí)的矛盾與糾紛、情感的破裂和痛苦，這些都不在黑格爾考察的范圍，仿佛只要有了婚禮的保證，只要曾經(jīng)有愛，具體婚姻家庭生活動(dòng)的沖突、矛盾、糾紛、痛苦、傷害，都可以忽略不計(jì)，這未免過于理想化。

與黑格爾主張的“思維與存在統(tǒng)一于絕對(duì)理念自我運(yùn)動(dòng)過程”不同，馬克思認(rèn)為“思維與存在同一于實(shí)踐過程”。這種“同一”需要實(shí)踐的幫助，是基于實(shí)踐辯證法的現(xiàn)實(shí)發(fā)展的過程，因?yàn)槭澜绮粫?huì)自動(dòng)滿足人，人決心以自己的行動(dòng)來改變世界。在實(shí)踐過程中，在無數(shù)次“主體客體化”與“客體主體化”的過程中思維與存在不斷趨近同一，實(shí)踐辯證法是合規(guī)律性與合目的性統(tǒng)一的過程，也是思維與存在相統(tǒng)一的過程。基于此，馬克思的實(shí)踐辯證法服從于解放全人類的理論體系，他從社會(huì)存在的角度出發(fā)考察實(shí)存的家庭，得出了財(cái)產(chǎn)與權(quán)力環(huán)節(jié)是影響家庭與婚姻幸福的本質(zhì)原因，認(rèn)為家庭倫理重建，應(yīng)訴諸對(duì)社會(huì)存在的革命性實(shí)踐。因此，家庭倫理是組成市民社會(huì)倫理的部分，而家庭解放則是理解社會(huì)解放的一把鑰匙。在具體家庭倫理觀中則主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是批判資本主義制度下家庭基礎(chǔ)的缺失、家庭倫理關(guān)系的破裂與家庭生活的異化；二是致力于改變這種家庭關(guān)系，即通過徹底的實(shí)踐來使現(xiàn)實(shí)的家庭符合家庭的概念，恢復(fù)平等的婚姻關(guān)系、倫理權(quán)利與義務(wù)。也就是說，馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)的婚姻實(shí)踐中的矛盾、沖突、糾紛、破裂、痛苦，有更加全面和深刻的認(rèn)識(shí)，他的婚姻家庭觀更具有現(xiàn)實(shí)感。

三、綜合這兩種家庭倫理觀之后的當(dāng)代建構(gòu)

通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)作為男女經(jīng)過必要環(huán)節(jié)自愿組建的共同體人格，家庭具有自我發(fā)展、追求解放與自由的愿望，具有維護(hù)統(tǒng)一與反對(duì)分裂的現(xiàn)實(shí)訴求，也具有自我約束、自我限制的倫理精神。因此，構(gòu)建和諧的家庭，要以倫理之愛為基礎(chǔ)，以自我保存與發(fā)展為目標(biāo)，以傳承家庭倫理精神為導(dǎo)向。

（一）個(gè)性獨(dú)立：以倫理之愛消解主觀矛盾

無論黑格爾還是馬克思，都強(qiáng)調(diào)兩個(gè)人放棄各自的抽象獨(dú)立性，在對(duì)方中找到自己，通過差別達(dá)到統(tǒng)一，通過放棄獲得實(shí)存等，這并不等同于各自完全拋棄個(gè)體獨(dú)立性，而是將個(gè)體獨(dú)立性在對(duì)方身上實(shí)現(xiàn)出來，通過這種雙向?qū)ο蠡?，最終形成“家庭共同體”這個(gè)統(tǒng)一人格的個(gè)性訴求。無論是主觀性環(huán)節(jié)的愛與婚姻，還是客觀性環(huán)節(jié)的義務(wù)、財(cái)產(chǎn)、權(quán)利都必須通過家庭成員來承擔(dān)。因此，這個(gè)共同體表現(xiàn)出來的自我發(fā)展、追求解放與自由等愿望，必然寓于家庭成員的自由發(fā)展的訴求中。這就涉及重要的實(shí)際問題，即由于夫妻在家庭生活中分工以及由此帶來的倫理地位各不相同，彼此放棄個(gè)人抽象獨(dú)立性、狹隘自由與平等的過程必然不能一帆風(fēng)順，因而家庭中的矛盾和沖突也就不可避免。在黑格爾看來，家庭的基礎(chǔ)與前提應(yīng)當(dāng)是“倫理的愛”，夫妻雙方在主客觀環(huán)節(jié)方面應(yīng)具有平等地位，在家庭生活中互助互愛與相互信任，反對(duì)一種奴隸式的夫妻關(guān)系或?qū)D女與子女排除在家庭財(cái)富之外等。但是基于男女在自然分工的差異與當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)現(xiàn)存條件，男女雙方在家庭倫理中扮演的道德角色不同，aEdward C. Halper,“Hegel’s Family Values”，Review of Metaphysics, 2001(4).他指出女子的歸宿本質(zhì)上在于結(jié)婚，而男子在家庭之外有另一個(gè)倫理活動(dòng)范圍，其現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性生活是在國家與科學(xué)中。馬克思也從實(shí)踐角度主張“解放家庭”或“婦女的解放”，推翻資本私有制下家庭生活中丈夫?qū)ζ拮拥膲浩?，父母?duì)子女的剝削。他從對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄和真正占有人的類生命的角度，提出“人從家庭中向自己的人的——即社會(huì)的存在的——復(fù)歸”。

在現(xiàn)實(shí)生活中，我們要警惕馬克思所批判的兩種異化的現(xiàn)象。一是“拜金主義擇偶觀”。這種婚姻觀認(rèn)為：我是丑的，但是我能買到最美的女人，“貨幣能把任何特性和任何對(duì)象同其他任何即使與它相矛盾的特性和對(duì)象相交換，貨幣能使冰炭化為膠漆，能迫使仇敵互相親吻”?！八褕?jiān)貞變成背叛，把愛變成恨，把恨變成愛”，b馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第145頁。以金錢的特性取代人的個(gè)性，于是人與自然等整個(gè)世界，都可用貨幣來交換，把物質(zhì)條件作為婚姻考量的前提或唯一標(biāo)準(zhǔn)，而“愛及其統(tǒng)攝的倫理行為”，則作為可有可無的因素而被拋棄，或寄希望于所謂“后期培養(yǎng)”。這違背了和諧家庭的本質(zhì)要求，必然會(huì)增加家庭矛盾，甚至引發(fā)家庭解體與社會(huì)問題。二是那種所謂“自由戀愛”。即認(rèn)為既然愛是婚姻中實(shí)體性的東西，那么就應(yīng)當(dāng)拋棄對(duì)財(cái)產(chǎn)、儀式甚至貞操的考慮，因?yàn)檫@些都是外在的、非必要的環(huán)節(jié)，甚至被認(rèn)為會(huì)降低愛的自由與真摯性。正如黑格爾所言，這種看法實(shí)質(zhì)上是不負(fù)責(zé)任的言論或誘奸者的論據(jù)，因?yàn)榧彝ヅc婚姻主觀環(huán)節(jié)上需要以愛為基礎(chǔ)，客觀環(huán)節(jié)上需要財(cái)產(chǎn)和儀式等形式的肯定，才能成為真正意義上的倫理實(shí)體。因此，也要重視黑格爾的家庭倫理觀中蘊(yùn)含著的合理主張，如舉行婚姻儀式，反對(duì)婚前性行為，夫妻雙方在家庭中自覺履行倫理義務(wù)，對(duì)子女進(jìn)行共同教育。夫妻雙方在家庭共同體中的倫理地位，應(yīng)當(dāng)以男女的自然分工差異為依據(jù)，而不應(yīng)以經(jīng)濟(jì)地位的差別為轉(zhuǎn)移。此外，在婦女已經(jīng)與市民社會(huì)與國家發(fā)生倫理關(guān)系的前提下，婦女可以平等參與國家、科學(xué)、藝術(shù)等活動(dòng)。這又需要依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況來處理好“家庭私法”與“國家公法”之間的關(guān)系，a福吉·勝男：《家族の倫理と論理. G.W.F.ヘーゲルに関わって》，《人間文化研究》，2004(2)。因?yàn)樽鳛樯鐣?huì)意識(shí)的家庭倫理關(guān)系，一旦脫離“社會(huì)存在”而走得太遠(yuǎn)，家庭乃至國家都將會(huì)面臨巨大的理論與實(shí)踐困難。

（二）自我保存：將對(duì)立權(quán)益轉(zhuǎn)化為共同增益

黑格爾認(rèn)為，家庭的定在表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是家庭維護(hù)統(tǒng)一的權(quán)力。家庭的實(shí)體性應(yīng)該具有定在，因此它是反對(duì)外在性和反對(duì)成員退出這統(tǒng)一體的自在的客觀的權(quán)力，正如斯賓諾莎指出的，“自我保存”并不僅僅是人格作為自然形態(tài)的本能，而是理性形態(tài)的德行和一切倫理的基礎(chǔ)。同樣，家庭共同體人格作為一種倫理精神對(duì)個(gè)體成員進(jìn)行約束，恰恰是共同體進(jìn)行“自我保存”的理性行為。因?yàn)闊o節(jié)制的情感和欲望并不能給自身帶來“自我保存”，不但不能增進(jìn)自身的存在，反而會(huì)淪為極端個(gè)人主義，最終導(dǎo)致自身毀滅。b王騰：《斯賓諾莎的德性觀：自我保存即德性》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年7月28日A07版。二是家庭的共同財(cái)富。“家庭作為人格來說在所有物中具有它的外在實(shí)在性。它只有在采取財(cái)富形式的所有物中才具有它的實(shí)體性人格的定在。……家庭不但擁有所有物，而且作為普遍的和持續(xù)的人格它還需要設(shè)置持久的和穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)，即財(cái)富”。c[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第185頁。夫妻共同財(cái)產(chǎn)就是家庭共同體面向社會(huì)時(shí)自我保存與自我發(fā)展的物質(zhì)保障，因而需要對(duì)家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理的分配、管理與保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)其增殖。

無論家庭統(tǒng)一權(quán)還是家庭財(cái)富，本身都具有一種排他性。在這種排他性中，個(gè)人的特殊需要這一任性環(huán)節(jié)以及自私的欲望，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)一種共同體的關(guān)懷和增益，就是說轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N倫理性的東西。因而在家庭還維持著統(tǒng)一的階段中，財(cái)富屬于共有，但管理者卻可以是達(dá)成協(xié)議的任何一方，此時(shí)，倫理性的愛，能將雙方原本對(duì)立權(quán)益轉(zhuǎn)化為共同增益。而當(dāng)遭遇家庭成員亡故、夫妻感情破裂、子女成長分離，共同增益便無法維持下去，進(jìn)而又回到相互對(duì)立的狀態(tài)，這就是家庭的解體。這里同樣也涉及一個(gè)重大的實(shí)踐問題，既然家庭解體是必然的，那么在現(xiàn)實(shí)生活中應(yīng)該如何處理家庭成員的各種財(cái)產(chǎn)關(guān)系？黑格爾認(rèn)為，“由于家庭的解體，個(gè)人的任性就獲得了自由。……他愈加按照單一性的偏好、意見和目的來使用他的全部財(cái)產(chǎn)”，d[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，第191頁。這就必然要訴諸“婚姻協(xié)定”、“法律上的輔助”等保障性措施，以保證在這種情況下家庭成員各自從共有物中取得應(yīng)有的部分。因家庭成員死亡帶來的自然解體，會(huì)產(chǎn)生家庭財(cái)產(chǎn)分配與管理變更問題，則需要訴諸實(shí)在法關(guān)于遺囑、捐贈(zèng)與繼承的相關(guān)規(guī)定。因夫妻感情破裂產(chǎn)生家庭情感解體時(shí)，則需要訴諸實(shí)在法對(duì)婚姻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定、過錯(cuò)方的行為認(rèn)定來判別。因兒女成長重新組建家庭，原有家庭趨于消逝，實(shí)際上是一種新的倫理關(guān)系的延續(xù)與倫理精神的傳承，是家庭概念與實(shí)體的新生，是另一組對(duì)立權(quán)益轉(zhuǎn)化為共同增益的過程。

（三）精神傳承：直觀家庭生滅的客觀過程

家庭無論是作為黑格爾倫理實(shí)體的一個(gè)環(huán)節(jié)，還是作為馬克思市民社會(huì)的一個(gè)細(xì)胞，在主觀、客觀以及二者相統(tǒng)一的層面與社會(huì)發(fā)生關(guān)系。人的個(gè)體性與社會(huì)性，從根本上符合個(gè)人回歸社會(huì)的必然邏輯，這也從理論上證明了家庭走向解體的必然性，這使得家庭“倫理上的解體”成為文化進(jìn)化與精神傳承的物質(zhì)載體。aDoyne Dawson,“The Marriage of Marx and Darwin”，History & Theory, 2002(1).在馬克思看來，現(xiàn)實(shí)中資本主義生產(chǎn)方式造成的家庭異化從實(shí)踐上助推了家庭解體。他認(rèn)為，新家庭的生成與舊家庭的消亡，是人類與社會(huì)發(fā)展的必然方式，它組成一個(gè)連續(xù)的、運(yùn)動(dòng)的、客觀的歷史過程。而在這個(gè)過程中，通過父母對(duì)子女的愛與教育，實(shí)現(xiàn)家庭倫理精神的延續(xù)與傳承。因而雖然出發(fā)點(diǎn)不同，但馬克思同黑格爾都贊同家庭中子女的教育具有重要的倫理意義，因?yàn)榧彝ソ逃簿哂猩鐣?huì)屬性，家庭精神又必然蘊(yùn)含著社會(huì)、國家與民族精神。在這個(gè)意義上，人類的“普遍意識(shí)”與“類生活”才能得以延續(xù)下去，這便是家庭生滅過程中的理性結(jié)構(gòu)。正如黑格爾所說，以抽象形態(tài)出現(xiàn)的家神、家禮與家法等，象征著某種對(duì)家庭成員進(jìn)行約束與限制的倫理精神，在家庭統(tǒng)一階段，對(duì)未成年子女“灌輸倫理原則”，使其“在愛、信任與服從中度過倫理生活”，從而在家庭生滅的客觀過程中實(shí)現(xiàn)倫理精神的傳承。

黑格爾認(rèn)為，實(shí)存家庭雖然有這方面或那方面的缺陷，但卻體現(xiàn)著倫理精神與自由意志在現(xiàn)實(shí)世界中的一種理性結(jié)構(gòu)。因此，家庭成員應(yīng)意識(shí)到家庭實(shí)體中存在的理性結(jié)構(gòu)，“意志的過程本身即是通過意志活動(dòng)將有限性和有限性所包含的矛盾予以揚(yáng)棄的過程……意志知道，目的是屬于它自己的，而理智復(fù)確認(rèn)這世界為現(xiàn)實(shí)的概念。這就是理性認(rèn)識(shí)的正確態(tài)度”。b[德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第422頁。實(shí)際上，這種理性結(jié)構(gòu)，便是蘊(yùn)含在家族延續(xù)中的客觀倫理精神，只有對(duì)這種精神保持一種冷靜直觀的態(tài)度，才能在現(xiàn)實(shí)家庭生活中對(duì)其進(jìn)行揚(yáng)棄。在對(duì)子女的教育中，除了教會(huì)子女生活技能與科學(xué)知識(shí)外，更應(yīng)當(dāng)重視倫理精神、國家精神甚至民族精神的教育，有意識(shí)、有目的地引導(dǎo)，教給他們倫理生活的基礎(chǔ)，在客觀的倫理之愛中，使子女脫離原來所處的自然直接性和感性，達(dá)到獨(dú)立性與自由人格，進(jìn)而獲得脫離家庭的自然統(tǒng)一體的能力。子女的客觀知識(shí)與倫理精神兩方面的教育，是夫妻雙方共同的權(quán)利與義務(wù)，同時(shí)也是為形成一個(gè)新的家庭做準(zhǔn)備的客觀過程。民族和國家的倫理精神就是在這種家庭的生滅進(jìn)程中得以延續(xù)和傳承，這是人類發(fā)展鐵的規(guī)律，任何傷心和痛苦都無以阻擋這種規(guī)律，我們應(yīng)該自覺地適應(yīng)它，微笑地面對(duì)和推進(jìn)一個(gè)個(gè)新的倫理實(shí)體的產(chǎn)生。