盧方元 趙真真

摘 要：依據(jù)我國2003—2016年間的相關(guān)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用伊斯拉姆模型對我國區(qū)域金融發(fā)展在規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效率的收斂性進(jìn)行研究。結(jié)果表明：我國區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效率均存在明顯的絕對收斂、條件收斂，其中區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模與發(fā)展結(jié)構(gòu)的收斂速度在2008年前后有所改變。另外區(qū)域金融發(fā)展在結(jié)構(gòu)和效率層面存在顯著的俱樂部收斂特征，但在規(guī)模層面不具有顯著的俱樂部收斂，并且不同地區(qū)在金融發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)以及效率三個層面也表現(xiàn)出不一樣的收斂性。

關(guān)鍵詞：區(qū)域金融；金融發(fā)展；絕對收斂；條件收斂；俱樂部收斂

中圖分類號：F832.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-2265（2018）11-0023-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2018.11.003

一、引言

區(qū)域金融發(fā)展的收斂性來源于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長收斂理論，因此根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長收斂理論可以將區(qū)域金融發(fā)展的收斂性界定為不同國家或地區(qū)的金融發(fā)展增長速度與初期的金融發(fā)展水平成負(fù)相關(guān)關(guān)系，即不同國家或地區(qū)的金融發(fā)展水平差距會隨著時間的推移不斷縮小，最終區(qū)域一致。對于區(qū)域金融發(fā)展收斂性的研究，國內(nèi)外學(xué)者都做出很大努力，國外學(xué)者M(jìn)agda Bianco（1997）偏向于從金融體制出發(fā)，認(rèn)為不同的金融體制意味著不同的均衡結(jié)果，并得出金融發(fā)展的收斂性有限的結(jié)論。Victor Murinde等（2004）通過對1972—1996年歐盟七個成員國的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得出歐盟七個成員國金融發(fā)展存在條件收斂的結(jié)論。H.Lzl和Werner（2006）則認(rèn)為研究金融發(fā)展的收斂和發(fā)散問題，應(yīng)該從制度變遷的角度理解金融結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢，金融結(jié)構(gòu)的發(fā)展具有路徑依賴效應(yīng)。國內(nèi)學(xué)者最初從定性分析的角度，通過分析“新古典均衡假說”“循環(huán)積累因果原理”以及“威廉姆森倒U假說”得出經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異必將引起金融制度安排與金融結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異，并闡述了金融結(jié)構(gòu)的區(qū)域趨同、區(qū)域金融呈現(xiàn)出類似于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“威廉姆森倒U假說”思想（張杰，1994）。之后的學(xué)者在此基礎(chǔ)上用計(jì)量方法對區(qū)域金融發(fā)展的收斂性進(jìn)行定量分析，而分析的方式大致分為兩類：第一類學(xué)者是基于威廉姆森倒U假說的思想對中國金融發(fā)展差距的演變態(tài)勢進(jìn)行研究，此類研究大致又得出兩種不同的結(jié)論：一種結(jié)論認(rèn)為我國區(qū)域金融發(fā)展差異呈現(xiàn)具有先縮小后擴(kuò)大的“U形”曲線形態(tài)特征（周立，2002、2004；朱建芳，2007；鄭長德，2008）；李敬、冉光和和孫曉鐸 （2008） 運(yùn)用基尼系數(shù)、對數(shù)離差均值、泰爾指數(shù)對 1978—2004 年中國省際金融發(fā)展差異進(jìn)行了度量，得出1978—1983 年我國省際金融差距出現(xiàn)下降，1984 年后逐步擴(kuò)大，2003 年達(dá)到最大。另一種結(jié)論則認(rèn)為我國金融成長演變的態(tài)勢并非“U”形結(jié)構(gòu)，金雪軍和田霖（2004）對1978—2003年的金融成長差異進(jìn)行了實(shí)證分析，得出我國區(qū)域金融成長差異顯現(xiàn)三次曲線的變動態(tài)勢，而非倒U形曲線；龍超和張金昌（2010）研究得出我國區(qū)域金融發(fā)展的差異演變?yōu)椴ɡ耸蕉荱形。第二類學(xué)者通過相關(guān)收斂理論，基于內(nèi)生增長模型對我國區(qū)域金融發(fā)展的收斂性進(jìn)行研究，陸文喜和李國平（2004）采用中國1985—2002年間的數(shù)據(jù)，對區(qū)域金融發(fā)展進(jìn)行了分時段分地區(qū)的β收斂分析，結(jié)果表明中國區(qū)域金融發(fā)展存在絕對收斂性，并具備階段性和區(qū)域性特征。趙偉和馬瑞永（2006）基于收斂理論的計(jì)量得出無論是全國還是各地區(qū)都不存在金融發(fā)展的 σ 收斂，但是存在β絕對收斂，并且具有一定的“俱樂部收斂”特征。陳恩和黃桂良（2010）運(yùn)用同樣的方法對廣東區(qū)域金融發(fā)展的收斂性進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，1978—2008 年，廣東區(qū)域金融發(fā)展沒有出現(xiàn)差距自動縮小的趨勢，總體上不存在 σ 收斂和絕對 β 收斂格局，但存在條件 β 收斂趨勢，而且山區(qū)各地市表現(xiàn)出俱樂部收斂的特征。近年來，學(xué)術(shù)界有關(guān)區(qū)域金融收斂性的研究出現(xiàn)了一些新視角，黃硯玲、龍志和和林光平（2010），黃硯玲（2012）在原始的金融發(fā)展收斂模型上加入帶有空間矩陣的參數(shù)，在考慮金融發(fā)展的空間相關(guān)性基礎(chǔ)上進(jìn)行斂散性檢驗(yàn)。劉傳明、王卉彤和魏曉敏（2017）選用互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)對我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的收斂性進(jìn)行研究；賴永劍和賀祥民（2017）選用綜合金融包容指數(shù)從金融包容的角度對區(qū)域金融包容水平的收斂性進(jìn)行研究。

以上研究都為我國區(qū)域金融發(fā)展的收斂性研究做出很大貢獻(xiàn)，然而以上文獻(xiàn)在研究區(qū)域金融發(fā)展時仍有不足。首先是研究內(nèi)容上，大部分研究僅限于區(qū)域金融發(fā)展的規(guī)模層面，而對區(qū)域金融結(jié)構(gòu)以及效率層面的研究很少涉及。金融發(fā)展不單單是金融規(guī)模的擴(kuò)大，而且表現(xiàn)在金融結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、金融功能的完善以及金融效率的提高（黃桂良，2011）。其次是研究方法上，大部分文獻(xiàn)在研究β收斂條件收斂時未考慮地理位置、資本存量、金融制度等外生因素。因此，本文一方面同時考慮了區(qū)域金融發(fā)展在規(guī)模、結(jié)構(gòu)以及效率三個層面的收斂性，另一方面又通過引入外生變量來研究區(qū)域金融發(fā)展的條件收斂，同時運(yùn)用加入?yún)^(qū)域虛擬變量的方式對分區(qū)域的俱樂部收斂研究進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

二、數(shù)據(jù)及研究方法

（一）數(shù)據(jù)選取

研究我國區(qū)域金融發(fā)展的收斂性，首先需要構(gòu)建金融發(fā)展指標(biāo)，衡量一國金融發(fā)展水平的指標(biāo)主要有Goldsmith在1969年提出的金融相關(guān)比率、Mckinnon在1973年提出的貨幣存量與國民生產(chǎn)總值的比值以及Odedokun在1996年提出的信貸存量與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值等。國內(nèi)學(xué)者使用最多的是Goldsmith的金融相關(guān)比率（陸文喜和李國，2004；趙偉和馬瑞永，2006；龍超和張金昌，2010等），曾冰（2015）在研究區(qū)域金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的收斂性影響時，考慮了金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率兩個指標(biāo)來衡量金融發(fā)展水平，其中金融發(fā)展規(guī)模用金融相關(guān)比率衡量，金融發(fā)展效率用貸存比表示。本文為更加全面地反映區(qū)域金融發(fā)展的收斂性，選用金融發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)以及效率三個層面的指標(biāo)來測量金融發(fā)展水平的總體狀況。其中，金融發(fā)展規(guī)模（fs）=金融機(jī)構(gòu)存貸款余額/省級GDP、金融發(fā)展結(jié)構(gòu)（fm）=各省份證券市場市價(jià)總值/金融資產(chǎn)總額、金融發(fā)展效率（fe）=金融機(jī)構(gòu)貸款余額/金融機(jī)構(gòu)存款余額。fs體現(xiàn)了金融業(yè)對市場發(fā)展的貢獻(xiàn)規(guī)模；fm體現(xiàn)了金融發(fā)展結(jié)構(gòu)的市場導(dǎo)向，反映了金融資源向證券市場的流動情況；fe反映了金融功能的發(fā)揮情況，代表金融機(jī)構(gòu)通過吸收存款發(fā)放貸款來分配資本的效率。另外為考察β條件收斂性，文中還引入了區(qū)域金融固定資產(chǎn)投資在全國總金融固定資產(chǎn)投資的占比（fi）、區(qū)域金融從業(yè)人員數(shù)在全國金融業(yè)從業(yè)總?cè)藛T數(shù)的占比（fl）以及實(shí)際人均GDP（rgdp）三個輔助變量，分別代表區(qū)域金融資本、勞動力以及其他因素對區(qū)域金融發(fā)展斂散性的影響。

本文選取的樣本數(shù)據(jù)為2003—2016年間省級面板數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2002—2017），《中國金融年鑒》（2002—2017），《中國證券業(yè)年鑒》（2002—2017）、國泰安數(shù)據(jù)庫以及國家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站。經(jīng)作者計(jì)算及整理得出相關(guān)變量的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)如表1所示。

（二）研究方法

區(qū)域金融發(fā)展的收斂理論來源于經(jīng)濟(jì)增長收斂理論，主要有三種收斂方式，即σ收斂、β收斂、俱樂部收斂。σ收斂是指各地區(qū)間人均收入水平在時間維度上的縮小趨勢，區(qū)域金融發(fā)展的σ收斂就是不同區(qū)域系統(tǒng)間的金融發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)差隨時間的推移而逐漸減小。β收斂分為絕對收斂和條件收斂，區(qū)域金融發(fā)展水平的β絕對收斂是指各地區(qū)的金融發(fā)展增長情況僅取決于初始的金融發(fā)展水平，而與其他的制約因素（制度環(huán)境、人均產(chǎn)出、技術(shù)進(jìn)步、資源稟賦等）無關(guān)；區(qū)域金融發(fā)展水平的β條件收斂是指各地區(qū)金融發(fā)展增長情況不僅取決于初始的金融發(fā)展水平，同樣受到其他制約因素的影響。俱樂部收斂是對具有相同金融發(fā)展特征以及初始金融發(fā)展水平的區(qū)域而言的，是指這些區(qū)域內(nèi)的金融發(fā)展水平呈現(xiàn)收斂特征。目前關(guān)于區(qū)域金融發(fā)展收斂性的實(shí)證模型應(yīng)用比較廣泛的是巴羅和撒拉依馬?。?992）的橫截面數(shù)據(jù)收斂分析模型。即：

[gi=α+βln（yi，t）+εit] （1）

另一種則是在此基礎(chǔ)上建立的面板數(shù)據(jù)模型（伊斯拉姆等，1995），即：

[git0+1=α+βln（yi，t0）+ξi+εit] （2）

其中[git0+1]是以[yi，t0]為起算點(diǎn)的一段時期長度的平均增長率，本文將該時期長度定為一年，如[yt0]為2003年的金融發(fā)展水平，則[gt0+1]為2003—2004年的金融發(fā)展增長率，即為FS、FE或者FM的增長率。[yit0]表示初期金融發(fā)展水平，即FS、FE或FM的出初始值。當(dāng)經(jīng)濟(jì)要素的增長率即因變量與初始水平呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即β顯著為負(fù)值，則表示該經(jīng)濟(jì)要素的增長呈現(xiàn)收斂趨勢，反之則為發(fā)散趨勢。又因?yàn)槟Ｐ停?）和模型（2）均未加入任何外生變量，所以稱該種模型的β值為一種β絕對收斂，在此基礎(chǔ)上我們可以在模型（2）中加入有關(guān)區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效率之外的相關(guān)外生影響因素，從而體現(xiàn)出不同地區(qū)在其自身自然資源、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等制約因素作用下達(dá)到的不同穩(wěn)態(tài)，這種模型實(shí)際上考察了在控制外生變量的條件下，經(jīng)濟(jì)要素的增長率變化是否和初始水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，同時也分析了所用外生變量對區(qū)域金融發(fā)展斂散性的影響效應(yīng)，這種模型也被稱為β條件收斂。加入外生變量的模型（3）如下：

[git0+1=α+βln（yi，t0）+j=1p?jxj+εit] （3）

[xj]表示外生變量，本文關(guān)于引入外生變量的選擇，主要從影響區(qū)域金融發(fā)展的資本和勞動力兩個方面考察，用金融業(yè)固定資產(chǎn)投資作為影響區(qū)域金融發(fā)展的資本投入，用金融業(yè)從業(yè)人員作為影響金融業(yè)發(fā)展的勞動力投入，并在此基礎(chǔ)上用GDP作為其他方面的影響因素。又因?yàn)镕S、FE、FM的指標(biāo)均以比值的形式出現(xiàn)，因此本文分別取各省份金融固定資產(chǎn)投資和金融從業(yè)人員數(shù)在全國金融業(yè)總固定資產(chǎn)投資和總金融從業(yè)人員數(shù)的占比表示考察區(qū)域金融資本投入和勞動力投資的指標(biāo)，而GDP則采用實(shí)際人均GDP。

三、描述統(tǒng)計(jì)分析

檢測區(qū)域金融發(fā)展在規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效率上是否具有斂散性，關(guān)鍵是得出金融發(fā)展三個方面的增長率是否收斂。因此，本文在進(jìn)行實(shí)證分析之前通過核密度回歸圖對區(qū)域金融發(fā)展的斂散性進(jìn)行初步觀察。以區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模的增長率為例，具體做法為把2003年區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模作為基期，得出2003—2016年間各省金融發(fā)展規(guī)模的年均增長率，以基期金融發(fā)展規(guī)模作為橫坐標(biāo)，以金融發(fā)展規(guī)模年均增長率作為縱坐標(biāo)得出31對觀測值，以此觀測值得出區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模的核密度回歸圖，如圖1所示。圖1中每一個點(diǎn)代表一個省份，橫軸為某個省的初始年份（2003年）的金融發(fā)展規(guī)模，縱軸代表該省2003—2016年間金融發(fā)展規(guī)模的年均增長率。可以看出兩者之間存在明顯的負(fù)向關(guān)系，這就表明金融發(fā)展規(guī)模更低的省份增長更快，換言之金融發(fā)展規(guī)模越大，其增長速度越慢，即金融發(fā)展規(guī)模具有收斂性。同樣的方法得出金融發(fā)展結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展效率同樣是收斂的，如圖2、圖3所示。

以上的分析得出金融發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)以及效率在省際存在收斂，接下來分析區(qū)域金融發(fā)展考察期改變時是否影響其收斂性。我們?nèi)匀灰?003年作為基期，但是改變年末的年份，分別考察年末為2010年、2012年、2014年時的收斂情況。結(jié)果如圖4、圖5、圖6所示，從圖4可以看出，在將考察期限由2003—2016變?yōu)?003—2010之后，每個小圖的縱橫坐標(biāo)屬于負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明改變年限之后，區(qū)域金融發(fā)展在規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效率上仍是收斂的，圖5、圖6得出了相同的結(jié)果。因此可以得出區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效率在時空上均是收斂的。

四、計(jì)量模型分析

金融發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效率的絕對收斂模型如（4）所示。在絕對收斂模型基礎(chǔ)上引入rgdp、 fl 、fi三個外生變量，得到條件收斂模型（5）。使用面板數(shù)據(jù)時需要考慮混合效應(yīng)、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的選取，從實(shí)踐情況來看，我國各省份在資源稟賦、地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面存在差異，因此應(yīng)該考慮使用固定效應(yīng)模型。通過檢驗(yàn)，F(xiàn)值顯示固定效應(yīng)模型強(qiáng)于混合效應(yīng)模型，Hausman檢驗(yàn)顯示固定效應(yīng)優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)，因此本文采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。

[gfsit0+1=α1+β1ln（fsi，t0）+ξi+ε1itgfmit0+1=α2+β2ln（fsi，t0）+ξi+ε2itgfeit0+1=α3+β3ln（fei，t0）+ξi+ε3it] （4）

[gfsit0+1=α1+β1ln（fsi，t0）+?1rgdpit+?2flit+?3fiit+ε1itgfmit0+1=α2+β2ln（fmi，t0）+?1rgdpit+?2flit+?3fiit+ε2itgfeit0+1=α3+β3ln（fei，t0）+?1rgdpit+?2flit+?3fiit+ε3it]

（5）

為了進(jìn)一步說明不同時期我國區(qū)域金融發(fā)展在規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效率三個層面是否存在的β收斂性，本文采用分時段研究的方法考察不同時期我國區(qū)域金融發(fā)展斂散性的變化情況，并依據(jù)最具代表性的金融相關(guān)比率隨時間的變化情況對考察時段進(jìn)行劃分。圖7①為金融相關(guān)比率的變化情況，從圖中可以看出2008年之前我國四大區(qū)域金融相關(guān)比率的變化是比較平穩(wěn)的，而2008年之后，特別2008—2010年間各區(qū)域金融相關(guān)比率都呈現(xiàn)出了正三角的變動，2010年之后出現(xiàn)震蕩型波動。這說明2008年前后我國金融市場的穩(wěn)定性有了明顯的變化，而這一變化有可能使得不同時段我國區(qū)域金融發(fā)展的收斂性相互抵消，導(dǎo)致β收斂的回歸結(jié)果出現(xiàn)謬誤。因此本文以2008年為分界點(diǎn)，分別考察2003—2008、2009—2016以及2003—2016三個時間段我國區(qū)域金融發(fā)展在規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效率三個層面的β收斂情況。

（一）區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模的回歸結(jié)果

根據(jù)模型（4）和模型（5）的第一個方程，我國區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模的回歸結(jié)果如表2所示。

1. 絕對收斂的回歸結(jié)果可以看出，總體上我國區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模存在β絕對收斂，尤其是2003—2008年間區(qū)域金融發(fā)展表現(xiàn)出明顯的收斂現(xiàn)象，2008年之后我國區(qū)域金融依然是顯著收斂的，這表明2008年的金融危機(jī)雖然對區(qū)域金融規(guī)模發(fā)展整體上產(chǎn)生了一定的影響，但是并未破壞我國區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模的穩(wěn)定性，危機(jī)之前和之后金融發(fā)展規(guī)模都是收斂的。并且這與之前研究中我國金融發(fā)展水平不存在絕對收斂的結(jié)論相反，主要原因可能因?yàn)橹暗难芯恳话阃Ａ粼?008年之前，所用數(shù)據(jù)主要是20世紀(jì)80年代的數(shù)據(jù)，而當(dāng)時中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還處于轉(zhuǎn)型之前，金融發(fā)展規(guī)模在全國各地區(qū)之間還存在很大差距，因此各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本、技術(shù)水平、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的差距對一個地區(qū)的金融發(fā)展?fàn)顩r具有很強(qiáng)的影響。然而近年來隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家提出協(xié)調(diào)區(qū)域平衡發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，使得區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素相互流通，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距在逐步縮減，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)先行業(yè)，金融業(yè)也隨著區(qū)域之間金融發(fā)展條件趨同呈現(xiàn)出絕對收斂的態(tài)勢。

2. 從條件收斂的回歸結(jié)果可以看出，無論是總體上還是分階段，我國區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模均存在顯著的條件收斂，也就是說在控制金融資本投入、勞動力投入以及其他影響因素的條件下，我國區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模均表現(xiàn)出初期金融發(fā)展規(guī)模越小的地區(qū)，規(guī)模擴(kuò)張速度越快。從三種外生變量的系數(shù)以及顯著性水平可以看出，實(shí)際人均GDP的系數(shù)顯著為正，表明實(shí)際人均GDP會抑制區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模的收斂，而金融固定資產(chǎn)投資與從業(yè)人員數(shù)對區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模的收斂性具有促進(jìn)作用，這說明增大金融業(yè)固定資產(chǎn)投資和增加金融人才數(shù)量有助于區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模實(shí)現(xiàn)均衡狀態(tài)。

另外根據(jù)收斂系數(shù)β，我們可以計(jì)算出每種收斂形式下的收斂速度（λ），公式如下：

[β=1-（1-λ）TT] （6）

在公式（6）中，T為樣本期所包含的年份數(shù)，表2中絕對收斂的三個時期T值分別為 5、7、13，β值分別為-0.66、-0.0688、-0.0307 ，因此各個時間段的收斂速度分別為27.52%、5.78%、2.62% 。金融發(fā)展規(guī)模的收斂系數(shù)-0.66表明在金融發(fā)展規(guī)模為-0.66的情況下，如果甲省份的初始金融發(fā)展規(guī)模是乙省份的2倍，那么乙省份金融發(fā)展規(guī)模的增長速度將比甲省份快27.52%。由此可見金融危機(jī)減緩了區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模收斂的速度，金融危機(jī)的發(fā)生破壞了原來穩(wěn)定的金融發(fā)展?fàn)顟B(tài)，減緩了我國區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模實(shí)現(xiàn)均衡的進(jìn)程。另外從2008年之后區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模仍然保持5.78%的收斂速度來看，我國在金融危機(jī)之后采取的穩(wěn)定市場的措施收到了顯著的效果。

（二）區(qū)域金融發(fā)展結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果

根據(jù)模型（4）和模型（5）的第二個方程，我國區(qū)域金融發(fā)展結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果如表3所示。

1. 從絕對收斂的回歸結(jié)果可以看出，我國區(qū)域金融發(fā)展結(jié)構(gòu)在2003—2016年間均是顯著收斂的，表明我國區(qū)域金融發(fā)展結(jié)構(gòu)存在顯著的收斂性。三個時間段的收斂速度分別為22.28%、43.43%及21.98%，并且與金融發(fā)展規(guī)模不同的是我國金融危機(jī)前后區(qū)域金融發(fā)展結(jié)構(gòu)的收斂速度是上升的，區(qū)域金融發(fā)展結(jié)構(gòu)在整體上仍然保持較高的收斂速度，這主要?dú)w功于近年來我國金融業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，互聯(lián)網(wǎng)金融、科技金融等的發(fā)展使得金融業(yè)出現(xiàn)了很多新型發(fā)展模式，同樣倒逼傳統(tǒng)銀行等金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變發(fā)展模式。

2. 從條件收斂的回歸結(jié)果可以看出，我國區(qū)域金融發(fā)展結(jié)構(gòu)存在顯著的條件收斂，并且相應(yīng)的收斂系數(shù)并沒有發(fā)生明顯變化，表明我國區(qū)域金融發(fā)展結(jié)構(gòu)的斂散性并沒有在區(qū)域金融資本投入、人均GDP以及金融業(yè)勞動力三個外生條件的控制下呈現(xiàn)不同情況。同時從實(shí)際人均GDP、金融業(yè)固定資產(chǎn)投資比以及勞動力投入比的回歸系數(shù)來看，實(shí)際人均GDP以及金融業(yè)從業(yè)人員比對區(qū)域金融發(fā)展結(jié)構(gòu)的收斂并沒有顯著的促進(jìn)作用。這說明了我國區(qū)域金融發(fā)展總體上是一種數(shù)量型發(fā)展戰(zhàn)略，大量的人力投入并沒有起到優(yōu)化區(qū)域金融發(fā)展結(jié)構(gòu)的作用。但是金融業(yè)固定資產(chǎn)投入比在2009—2016年間出現(xiàn)顯著有利于區(qū)域金融結(jié)構(gòu)收斂的現(xiàn)象，表明金融危機(jī)之后，我國更加注重金融業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，大量金融固定資本的投入實(shí)現(xiàn)了區(qū)域金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

（三）區(qū)域金融發(fā)展效率的回歸結(jié)果

根據(jù)模型（4）和模型（5）的第三個方程，我國區(qū)域金融發(fā)展效率的回歸結(jié)果如表4所示。

1. 從絕對收斂的回歸結(jié)果可以看出，各個時段區(qū)域金融發(fā)展效率都是顯著收斂的，通過計(jì)算得三個時段的收斂速度分別為24.16%、22.78%和14.71%。從兩個子時期的金融效率收斂速度來看，金融危機(jī)并未對金融效率收斂情況產(chǎn)生顯著影響，可能的解釋是我國在金融危機(jī)發(fā)生以前，區(qū)域金融效率就處在較低的狀態(tài)，而危機(jī)發(fā)生之后，導(dǎo)致區(qū)域金融的實(shí)施效果及傳導(dǎo)機(jī)制被扭曲或削弱，區(qū)域金融發(fā)展效率低下，未能實(shí)現(xiàn)強(qiáng)勢的差異化發(fā)展。

2. 從條件收斂的回歸結(jié)果可以看出，兩個子時段以及整個2003—2016年間區(qū)域金融發(fā)展效率均存在明顯的收斂現(xiàn)象。對比絕對收斂和條件收斂的β系數(shù)發(fā)現(xiàn)，引入條件變量與否不會對區(qū)域金融發(fā)展效率的收斂速度造成顯著影響。同時從條件變量的系數(shù)看出，實(shí)際人均GDP在2008年之前明顯不利于區(qū)域金融發(fā)展效率的收斂，2008年之后對區(qū)域金融發(fā)展效率收斂性的抑制作用不再明顯，但是總體上依然顯示不利于區(qū)域金融發(fā)展效率的收斂趨勢。而金融業(yè)從業(yè)人員數(shù)雖然是有利于區(qū)域金融發(fā)展效率收斂的，但是并不顯著；另外金融業(yè)固定資產(chǎn)投資情況顯示出不顯著的抑制金融效率收斂的趨勢。可能的解釋是，一方面近年來金融業(yè)資本投入與勞動力投入都沒有起到很好的促進(jìn)金融效率提升的作用。這與我國近年來存在高?！敖鹑跓帷?，金融專業(yè)培養(yǎng)的人才數(shù)量逐年上升，但是其專業(yè)知識滯后于金融業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象相符。另一方面，我國金融效率存在省際的嚴(yán)重分化，隨著金融對外開放程度的提高，高素質(zhì)人才和優(yōu)質(zhì)資本都趨向于金融業(yè)發(fā)達(dá)、金融發(fā)展效率高的城市，從而加大了省際金融發(fā)展效率的差距。

（四）區(qū)域金融發(fā)展的分地區(qū)回歸結(jié)果

在對區(qū)域金融發(fā)展進(jìn)行了分時段的β收斂分析之后，為了進(jìn)一步體現(xiàn)各區(qū)域的地域特點(diǎn)對區(qū)域金融發(fā)展在規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效率三個層面收斂性的影響，同時使得回歸結(jié)果更加穩(wěn)健，本文進(jìn)一步將樣本空間分為東、東北、中、西四個經(jīng)濟(jì)區(qū)域，再對每個區(qū)域進(jìn)行回歸，這種回歸方式也稱為“俱樂部收斂”（龍超，2010）。Galor認(rèn)為俱樂部收斂的概念和條件收斂不同，它指的是初期經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)各自內(nèi)部不同的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間，在具有相似的主要結(jié)構(gòu)特征（如制度、要素稟賦、區(qū)位以及自然條件等）的前提下趨于收斂。本文在進(jìn)行分區(qū)域回歸的基礎(chǔ)上，在模型（3）中引入虛擬變量形成公式（7）：

[gfsit0+1=α1+β1ln（fsi，t0）+Dq+ε1itgfmit0+1=α2+β2ln（fsi，t0）+Dq+ε2itgfeit0+1=α3+β3ln（feit0+1）+Dq+ε3it] （7）

用公式（7）進(jìn)行俱樂部收斂的回歸，將其結(jié)果與分區(qū)域回歸形成對比?；貧w結(jié)果如表5所示。

從區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模的回歸結(jié)果來看，東部、東北以及中部地區(qū)β系數(shù)均為負(fù)值，但是并不顯著，而西部地區(qū)β系數(shù)為正依然不顯著，表明區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模不存在顯著的俱樂部收斂。從區(qū)域金融發(fā)展結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果來看，四個區(qū)域的β系數(shù)均顯著為負(fù)值，說明我國東部、東北、中部以及西部各個區(qū)域內(nèi)部的金融發(fā)展在結(jié)構(gòu)層面是顯著收斂的，且我國區(qū)域金融發(fā)展結(jié)構(gòu)具有明顯的俱樂部收斂特征。從區(qū)域金融效率回歸的結(jié)果看，東部地區(qū)和中部地區(qū)區(qū)域金融發(fā)展效率是顯著收斂的，西部地區(qū)在10%顯著性水平下收斂，而東北地區(qū)金融發(fā)展效率不存在明顯的收斂性。這種現(xiàn)象可能跟我國金融業(yè)地區(qū)分布特征有關(guān)，金融機(jī)構(gòu)總部多集中于東部沿海地區(qū)，比如上海、深圳、北京等匯集了全國最頂端的金融機(jī)構(gòu)以及金融精英；中部地區(qū)近年來金融發(fā)展不斷向東部地區(qū)靠攏，大型商業(yè)銀行分行、城商行、小額信貸公司、擔(dān)保公司等中小型金融機(jī)構(gòu)不斷在中部地區(qū)出現(xiàn)，比如河南省金融業(yè)法人機(jī)構(gòu)數(shù)在2013年為1369個，而截止到2016年末就增長到了4891個。量變帶動質(zhì)變，大量中小金融機(jī)構(gòu)的聚集也促進(jìn)了金融發(fā)展效率的提升，推動金融發(fā)展效率向平衡趨勢發(fā)展。西部與東北地區(qū)則屬于金融業(yè)相對落后的地區(qū)，西部地區(qū)金融業(yè)落后源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，而東北地區(qū)則源于其老工業(yè)基地的標(biāo)簽，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)側(cè)重于第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)相對不發(fā)達(dá)，因此金融業(yè)效率低下。從加入?yún)^(qū)域虛擬變量Dq的回歸結(jié)果來看，區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模不存在明顯的俱樂部收斂，而區(qū)域金融發(fā)展結(jié)構(gòu)與效率具有顯著的俱樂部收斂特征，這一結(jié)論與分區(qū)域回歸的結(jié)果一致，表明我國區(qū)域金融發(fā)展只是在結(jié)構(gòu)和效率層面具有俱樂部收斂特征，而在規(guī)模層面不存在俱樂部收斂。

五、結(jié)論

本文通過采用2003—2016年間的面板數(shù)據(jù)，對我國區(qū)域金融發(fā)展的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效率的斂散性進(jìn)行了研究。研究表明我國區(qū)域金融發(fā)展在規(guī)模、結(jié)構(gòu)以及效率層面均存在顯著的β收斂，其中區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模和發(fā)展結(jié)構(gòu)的絕對收斂速度受到2008年金融危機(jī)的影響；另外俱樂部收斂的研究結(jié)果表明我國區(qū)域金融發(fā)展結(jié)構(gòu)和效率具有俱樂部收斂特征，其中東部地區(qū)和中部地區(qū)在區(qū)域金融發(fā)展的結(jié)構(gòu)及效率層面均是收斂的，而東北地區(qū)和西部地區(qū)的俱樂部收斂只體現(xiàn)在區(qū)域金融發(fā)展的效率層面。從本文的研究結(jié)論可以得出以下政策建議：

首先，從β收斂的研究結(jié)論來看，整體上我國區(qū)域金融發(fā)展在規(guī)模、結(jié)構(gòu)以及效率層面均是收斂的，表明我國區(qū)域金融發(fā)展的差距在區(qū)域間有縮小的趨勢。而金融危機(jī)前后我國區(qū)域金融發(fā)展收斂速度的顯著變化體現(xiàn)了穩(wěn)定的金融發(fā)展環(huán)境對縮小區(qū)域間金融發(fā)展規(guī)模差距以及促進(jìn)區(qū)域金融發(fā)展結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有重要意義，因此政府應(yīng)建立健全長期穩(wěn)定的金融發(fā)展制度，為區(qū)域金融協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境。

其次，俱樂部收斂的研究結(jié)果體現(xiàn)了我國區(qū)域金融內(nèi)部的發(fā)展差距，這一差距主要體現(xiàn)在區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模上，其次是金融發(fā)展效率上。目前我國東部、中部、東北以及西部地區(qū)內(nèi)部的金融發(fā)展規(guī)模差距均具有擴(kuò)大趨勢，其中中部地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模差距的擴(kuò)大速度最快；另外金融發(fā)展效率差距的擴(kuò)大由以往文獻(xiàn)中的東部和中部地區(qū)轉(zhuǎn)移到了東北和西部地區(qū)。因此，未來區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模的協(xié)調(diào)更主要的是區(qū)域內(nèi)部的協(xié)調(diào)，具體而言是加強(qiáng)中部地區(qū)區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模和東北以及西部地區(qū)區(qū)域金融發(fā)展效率的協(xié)調(diào)。

最后，區(qū)域金融發(fā)展的差距不斷增大將會影響金融發(fā)展的效率和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，但是縮小區(qū)域金融發(fā)展差距也并不意味著不能存在差距，良好的金融發(fā)展?fàn)顟B(tài)應(yīng)該是在適度差距中尋求平衡，促進(jìn)區(qū)域金融的協(xié)調(diào)發(fā)展。

注：

①金融相關(guān)比率的指標(biāo)即為本文的金融發(fā)展規(guī)模，圖7是各省份金融相關(guān)比率當(dāng)期值與前一期值差值的折線圖，比如2007—2008對應(yīng)的數(shù)值表示2008年的金融相關(guān)比率與2007年的差值。

參考文獻(xiàn)：

[1]H.Lzl，Werner.2006. Convergence of financial system：towards an evolutionary perspective[J].Journal of Institutional Economics，2006，2（1）.

[2]Magda Bianco，Andrea Gerali，Riccardo Massaro. 1997. Financial Systems across“developed economic”：Convergence or Path Dependence？ [J].Research in Economics，51.

[3]Victor Murinde，Judaagung，Andy Mullineux. 2004. Patterns of corporate financing and financial system convergence in Europe[J].Review of International Economics，12（4）.

[1]陳恩，黃桂良.廣東區(qū)域金融發(fā)展的收斂性分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010，（01）.

[2]黃硯玲，龍志和，林光平.中國區(qū)域金融發(fā)展收斂性的空間經(jīng)濟(jì)計(jì)量研究——來自浙江省67個縣市區(qū)1997—2008年的實(shí)證分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2010，（04）.

[3]黃桂良. 區(qū)域金融發(fā)展收斂：理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)[D].暨南大學(xué)博士研究生論文，2011年.

[4]黃硯玲.地理加權(quán)空間經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型的GMM估計(jì)及區(qū)域金融發(fā)展收斂性實(shí)證研究[D].華南理工大學(xué)博士研究生論文，2012年.

[5]陸文喜，李國平.中國區(qū)域金融發(fā)展的收斂性分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004，（02）.

[6]金雪軍，田霖. 我國區(qū)域金融成長差異的態(tài)勢：1978—2003年[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2004，（08）.

[7]李敬，冉光和，孫曉鐸.中國區(qū)域金融發(fā)展差異的度量與變動趨勢分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008，（3）.

[8]龍超，張金昌.我國區(qū)域金融發(fā)展的收斂性差異分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010，（22）.

[9]賴永劍，賀祥民.我國區(qū)域金融包容水平的俱樂部收斂研究——采用非線性時變因子模型的實(shí)證分析[J].西部論壇，2017，27（04）.

[10]劉傳明，王卉彤，魏曉敏.中國八大城市群互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的區(qū)域差異分解及收斂性研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2017，34（08）.

[11]張杰.中國金融成長的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1995年.

[12]周立.我國各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長（1978— 2000）[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004年.

[13]趙偉，馬瑞永.中國區(qū)域金融發(fā)展的收斂性、成因及政策建議[J].中國軟科學(xué)，2006，（02）.

[14]朱建芳.中國地區(qū)金融差距變動趨勢研究：1978—2004年[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（3）.

[15]鄭長德.中國金融發(fā)展地區(qū)差異的泰爾指數(shù)分解及其形成因素分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2008，（3）.

[16]曾冰.我國區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)斂散性分析——基于省級面板數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2015，（08）.