白建才，楊盛蘭

(1.陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院;2.陜西師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,陜西 西安　710062)

當(dāng)前,委內(nèi)瑞拉制憲大會(huì)引發(fā)的總統(tǒng)馬杜羅(Nicolás Maduro Moros)與反對(duì)派之間的沖突日趨嚴(yán)重,導(dǎo)致國(guó)內(nèi)局勢(shì)動(dòng)蕩和對(duì)外關(guān)系的危機(jī)。美洲國(guó)家紛紛選邊站隊(duì),美國(guó)總統(tǒng)特朗普(Donald Trump)叫囂要對(duì)委動(dòng)武。委內(nèi)瑞拉的局勢(shì)走向已經(jīng)成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)之一,國(guó)際社會(huì)呼吁通過和平方式解決爭(zhēng)端。在此國(guó)際背景下,研究委內(nèi)瑞拉對(duì)外關(guān)系史中的沖突很有必要。委內(nèi)瑞拉過去200年的外交史,是一部不折不扣的沖突史,且每一次重大外交沖突均與隔海相望的美國(guó)密切相關(guān)。第一次委內(nèi)瑞拉—英屬圭亞那邊界爭(zhēng)端正是這種“密切”美委關(guān)系的開端。爭(zhēng)端中,美國(guó)政府與輿論主張通過仲裁手段和平解決爭(zhēng)端,顯示出和平主義的傾向。本文擬從考察委圭邊界爭(zhēng)端及其仲裁入手,管窺美國(guó)崛起中對(duì)外政策的和平主義面相。

一、19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)外交中追求國(guó)際法規(guī)與制約機(jī)制

在國(guó)際交往中,戰(zhàn)爭(zhēng)與和平是兩大主題。為了維護(hù)和平,歷史上許多政治學(xué)家、歷史學(xué)家、哲學(xué)家、神學(xué)家等都曾構(gòu)思過建立理想的世界共同體和機(jī)制以幫助解決國(guó)家間的爭(zhēng)端,避免戰(zhàn)爭(zhēng)[1](P3-42)。近代國(guó)際法學(xué)奠基人格勞秀斯(Hugo Grotius)在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中設(shè)想了一種根據(jù)各國(guó)達(dá)成的共識(shí)和契約建立的國(guó)際秩序;歐洲30年戰(zhàn)爭(zhēng)及戰(zhàn)后重建過程為他的萬(wàn)民法提供了靈感。后來，荷蘭人文主義運(yùn)動(dòng)代表人物伊拉斯謨(Desiderius Erasummus)、英國(guó)空想共產(chǎn)主義代表摩爾(Thomas More)、法國(guó)啟蒙思想家盧梭(Jean-Jacques Rousseau)、德國(guó)哲學(xué)家康德(Immanuel Kant)等也都在各自的著作中構(gòu)建過旨在推動(dòng)和平的國(guó)際秩序或者和平制度。因此,當(dāng)我們回顧人類歷史時(shí)會(huì)毫不意外地發(fā)現(xiàn),和平一直都是最需要、最緊迫的話題。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初,帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)勢(shì)力范圍的爭(zhēng)奪愈演愈烈,國(guó)際關(guān)系日益緊張,各國(guó)都在擴(kuò)充軍備,世界戰(zhàn)爭(zhēng)陰云密布,這更加迫使一些有識(shí)之士思考如何維護(hù)世界和平。在此基礎(chǔ)上,召開了兩次海牙和平大會(huì)。1899年5月至7月,在俄國(guó)沙皇尼古拉二世(Czar Nicholas II)的提議下,歐洲和其他地區(qū)共26個(gè)國(guó)家聚集海牙,出席了第一次海牙和平大會(huì)。會(huì)議通過了三個(gè)公約、三個(gè)宣言和一項(xiàng)決議。其中《1899年和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》意義最重大,并規(guī)定1900年設(shè)立海牙常設(shè)仲裁法院。應(yīng)該說,該公約體現(xiàn)了和平解決國(guó)際爭(zhēng)端、放棄使用武力的早期努力,正如奧本海(Lassa F. L. Oppenheim)所說:“第一次海牙和平會(huì)議在國(guó)際法的歷史上標(biāo)志了一個(gè)時(shí)代?！盵2](P39-40)但囿于歷史條件,此公約并沒有規(guī)定國(guó)家有和平解決爭(zhēng)端的強(qiáng)制性義務(wù)。在美國(guó)的推動(dòng)下,第二次海牙和平大會(huì)于1907年6月至10月舉行,與會(huì)國(guó)增至44個(gè),產(chǎn)生了13個(gè)公約,其中《1907和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》代替了1899年公約。

兩次和平大會(huì)都竭力倡導(dǎo)仲裁解決國(guó)際爭(zhēng)端。作為一種解決國(guó)際爭(zhēng)端的方法,仲裁的應(yīng)用可追溯至古希臘時(shí)期和歐洲中世紀(jì),但作用非常有限。自18世紀(jì)末始,仲裁逐漸被廣泛接納。隨著國(guó)際爭(zhēng)端日益頻繁,對(duì)世界和平的威脅日益增大,通過仲裁解決重要國(guó)際爭(zhēng)端的案例逐步增加,仲裁的價(jià)值和意義日漸凸顯。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,仲裁呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)。一是仲裁案例增多。1820—1840年共8件;1840—1860年增至30件;1860—1880年增至44件;1880—1900年達(dá)到90件[3](P583)。海牙常設(shè)仲裁法院自成立以后共受理了32項(xiàng)案件(1項(xiàng)撤訴),其中14項(xiàng)在第一次世界大戰(zhàn)以前[4](P422)。二是案例涉及的范圍越來越廣。包括涉及國(guó)家主權(quán)和利益被侵犯的爭(zhēng)端、國(guó)家領(lǐng)土紛爭(zhēng)、海上中立法和海上捕獲法等爭(zhēng)端。仲裁的廣泛應(yīng)用,一方面說明全球交流的深入導(dǎo)致國(guó)際沖突和爭(zhēng)端大幅增多，另一方面也顯示越來越多的國(guó)家重視和接受仲裁這種解決國(guó)際爭(zhēng)端的方式?？傮w上看，體現(xiàn)了國(guó)際關(guān)系中的國(guó)際和平主義走向。

19世紀(jì)末,由于美國(guó)已躍居世界第一工業(yè)大國(guó),對(duì)勢(shì)力范圍的爭(zhēng)奪、經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使和“天定命運(yùn)”的使命感將其推向國(guó)際舞臺(tái)。同時(shí)美國(guó)又希望避免戰(zhàn)爭(zhēng)(尤其是歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)),追求國(guó)際法規(guī)與制約機(jī)制,倡導(dǎo)世界和平，為全球經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張創(chuàng)造條件。這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)層面。

首先,從社會(huì)層面來看,19世紀(jì)美國(guó)相繼成立了許多和平組織,它們與其他和平主義者為世界和平以及仲裁作出了貢獻(xiàn)。成立于1828年的美國(guó)和平協(xié)會(huì)(the American Peace Society)通過其喉舌《和平倡導(dǎo)者》(The Advocate of Peace)在倡導(dǎo)和平和仲裁解決國(guó)際爭(zhēng)端方面不斷發(fā)聲。委內(nèi)瑞拉邊界危機(jī)時(shí),該協(xié)會(huì)在和平解決爭(zhēng)端和引導(dǎo)輿論方面扮演了重要角色。其他組織如成立于1866年的世界和平聯(lián)盟(Universal Peace Union)、成立于1873年的基督教婦女戒酒聯(lián)盟(Woman′s Christian Temperance Union)以及美國(guó)教友派等,長(zhǎng)期宣揚(yáng)和平,支持仲裁解決國(guó)際爭(zhēng)端。許多政要也成為和平大軍的成員。格蘭特(Ulysses S. Grant)總統(tǒng)和羅斯福(Theodore Roosevelt)總統(tǒng)也都積極推動(dòng)仲裁解決國(guó)際爭(zhēng)端*格蘭特總統(tǒng)任期內(nèi)通過日內(nèi)瓦仲裁法庭成功地仲裁了阿拉巴馬號(hào)索賠案(the Alabama Case),解決了美英間的一個(gè)遺留問題;羅斯?？偨y(tǒng)調(diào)停了1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)和1905年摩洛哥危機(jī)。。諸多國(guó)際法律師或?qū)＜覟橥菩兄俨酶冻龊艽笈5](P19-20)。和平倡導(dǎo)者最初認(rèn)為,國(guó)家間以簽訂仲裁條約的方式同意將某些類型的爭(zhēng)端提交仲裁委員會(huì),是奠定國(guó)際合作和成立國(guó)際組織的最快途徑。但隨著和平力量的壯大,他們希望能夠成立一個(gè)常設(shè)法院和司法機(jī)構(gòu)保存記錄和做出裁決,同時(shí)開始思考國(guó)家軍事力量的作用以及其在維護(hù)和平和國(guó)家組織中所扮演的角色。在倡導(dǎo)國(guó)際仲裁和支持成立國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的同時(shí),他們也開始思考如何在國(guó)際關(guān)系中執(zhí)行國(guó)際法。在兩次海牙和平大會(huì)期間,美國(guó)和平運(yùn)動(dòng)人士對(duì)仲裁與和平活動(dòng)的熱情高漲。新的和平組織相繼成立,和平倡導(dǎo)者召開了更多的會(huì)議。自20世紀(jì)始至第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前,美國(guó)的和平運(yùn)動(dòng)如火如荼,倡導(dǎo)者定期舉行會(huì)議,舉行公開演講,發(fā)表文章，出版書籍,啟動(dòng)教育項(xiàng)目,倡導(dǎo)國(guó)際仲裁等仍是其焦點(diǎn)。但是隨著歐洲內(nèi)部沖突日益激烈,和平運(yùn)動(dòng)逐漸顯得無(wú)力。

其次,從國(guó)家層面上看,美國(guó)通過參與國(guó)際法、國(guó)際規(guī)則的制定和執(zhí)行,成為支持和平解決國(guó)際爭(zhēng)端陣營(yíng)的領(lǐng)導(dǎo)者和實(shí)踐者。泛美大會(huì)、打造英美仲裁條約以及兩次海牙和平大會(huì)是這一時(shí)期美國(guó)追求國(guó)際法規(guī)與制約機(jī)制的集中體現(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)在中南美洲的商業(yè)目標(biāo),美國(guó)政府調(diào)整了與美洲其他國(guó)家交往的方式,從而誕生了第一次泛美會(huì)議。除了要確保在泛美大會(huì)上的領(lǐng)導(dǎo)地位,美國(guó)的另一個(gè)目標(biāo)是強(qiáng)制仲裁西半球爭(zhēng)端。當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)卿布萊恩(James G. Blaine)希望建立和平解決拉美爭(zhēng)端的機(jī)制,消除歐洲干涉的潛在危險(xiǎn),這是來自太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)(智利與秘魯、玻利瓦爾聯(lián)盟因領(lǐng)土問題發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng))和墨西哥與危地馬拉邊界爭(zhēng)端的教訓(xùn)。智利、墨西哥、阿根廷的代表則擔(dān)心華盛頓常設(shè)仲裁法院會(huì)變成美國(guó)外交政策的工具。經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的激烈爭(zhēng)論,最終就仲裁只達(dá)成了毫無(wú)約束力的協(xié)議[6](P188-195)。雖然許多目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn),但第一次泛美會(huì)議體現(xiàn)了美國(guó)構(gòu)建其領(lǐng)導(dǎo)美洲秩序的努力。

自19世紀(jì)80年代起,英美和平倡導(dǎo)者開始為構(gòu)建兩國(guó)仲裁機(jī)制做出努力。1895年,美國(guó)國(guó)務(wù)卿格雷沙姆(Walter Q. Gresham)與英國(guó)駐美大使鮑恩斯福特(Julian Pauncefote)多次會(huì)談,商討建立兩國(guó)仲裁機(jī)制的原則。格雷沙姆于當(dāng)年5月突然離世后,繼任的奧爾尼(Richard Olney)也表示支持建立兩國(guó)仲裁機(jī)制。但由于委圭邊界爭(zhēng)端爆發(fā),英美談判出現(xiàn)了短暫中斷。隨著關(guān)系的緩和,兩國(guó)恢復(fù)了談判,并與委圭邊界問題談判同時(shí)進(jìn)行。1897年1月11日,兩國(guó)簽署仲裁條約[7](P237-240)。雖然條約遭遇各方阻力[8](P234-238),最終未能獲得批準(zhǔn),但后來英美矛盾的解決基本遵循了使用仲裁或其他和平方式解決爭(zhēng)端的原則。同一時(shí)期,美國(guó)積極參加兩次海牙和平大會(huì)。除了支持許多國(guó)際法的制定,美國(guó)代表團(tuán)在第一次海牙和平大會(huì)上提出建立常設(shè)仲裁法院來解決國(guó)際糾紛的建議。美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯特(Elihu Root)就是法院章程起草人之一。該提議于1900年落實(shí),海牙常設(shè)仲裁法院建立。美國(guó)國(guó)務(wù)卿休斯(Charles Hughs)和凱洛格(Frank Kellogg)都曾任職于法院[9](P23)。政府間組織的建立、預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)的海牙和平大會(huì)的召開、國(guó)際法的制定以及國(guó)際仲裁法院的建立,“共同證明了這樣一種意識(shí),即國(guó)家的存在不僅是為了其國(guó)民的安全和利益,而且是為了從整體上提高各國(guó)國(guó)民的福利,在現(xiàn)代世界,國(guó)際合作比非單邊行動(dòng)更能成事”[10](P14-15)。而美國(guó)利用這種趨勢(shì),其角色逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌洚?dāng)美洲國(guó)家特別是拉美國(guó)家的“保護(hù)者”和國(guó)際事務(wù)中的“公平和正義之士”。

同時(shí),美國(guó)也是國(guó)際法治的積極實(shí)踐者。在國(guó)際法框架下,美國(guó)調(diào)停和推動(dòng)仲裁了許多國(guó)際爭(zhēng)端。如當(dāng)拉美國(guó)家與歐洲國(guó)家因債務(wù)問題、領(lǐng)土問題等產(chǎn)生糾紛時(shí),美國(guó)便會(huì)出面。在委圭邊界危機(jī)和1902—1903年委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)中,美國(guó)在門羅主義的名義下,不僅擔(dān)當(dāng)委方監(jiān)護(hù)人,還擔(dān)任委方與歐洲國(guó)家間的調(diào)停人,并且憑借自身實(shí)力迫使歐洲國(guó)家接受門羅主義和國(guó)際仲裁。美國(guó)的仲裁還擴(kuò)展至亞洲、歐洲大國(guó)之間,如調(diào)停1901年布爾戰(zhàn)爭(zhēng)、1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)和1905年摩洛哥危機(jī)。三次跨洋調(diào)停提升了美國(guó)的國(guó)際地位和影響力,增強(qiáng)了國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)的認(rèn)同,卻也犧牲了弱小國(guó)家和民族的利益。

倡導(dǎo)和實(shí)踐通過仲裁和平解決爭(zhēng)端既是對(duì)世界和平主義大潮的迎合,也是美國(guó)追求政治強(qiáng)國(guó)地位和建立美式話語(yǔ)體系的重要途徑。正是在和平主義、仲裁運(yùn)動(dòng)的迅速發(fā)展和美國(guó)實(shí)力大幅提升的背景下,委圭邊界危機(jī)爆發(fā),為仲裁的發(fā)展和美國(guó)建立地區(qū)霸權(quán)提供了機(jī)遇。

二、委圭邊界爭(zhēng)端及其仲裁

委內(nèi)瑞拉—英屬圭亞那邊界爭(zhēng)端,是指雙方圍繞埃斯奎博河(the Essequibo River)河谷及其支流流經(jīng)的整個(gè)流域歸屬問題的矛盾沖突。委內(nèi)瑞拉原為西班牙殖民地,英屬圭亞那原為荷蘭殖民地。1814年,荷英簽訂條約,后者獲得了荷屬圭亞那。委內(nèi)瑞拉誕生于西班牙殖民地之上,即委內(nèi)瑞拉都督區(qū)。無(wú)論是西荷殖民地時(shí)期,還是大哥倫比亞共和國(guó)時(shí)期或者1830年委內(nèi)瑞拉獨(dú)立后,雙方都未有明確的邊界線,美國(guó)歷史學(xué)家布爾(George L. Burr)曾無(wú)奈地指出,兩國(guó)邊界線“從未找到”[11](P471)。從19世紀(jì)40年代起,委圭兩國(guó)圍繞邊界問題,展開了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)斷斷續(xù)續(xù)的談判,但都以失敗告終。80年代起,隨著爭(zhēng)議地區(qū)各種資源尤其是黃金被發(fā)現(xiàn)和開發(fā),越來越多的移民涌進(jìn)該區(qū)域,爭(zhēng)議地區(qū)的價(jià)值逐漸凸顯,邊界爭(zhēng)端問題的解決顯得愈加復(fù)雜和緊迫。

美國(guó)在19世紀(jì)晚期獲得了在委圭爭(zhēng)議區(qū)域航行、開采金礦等權(quán)利,英國(guó)對(duì)該區(qū)域的蠶食引起了美國(guó)的不安。1882—1893年,美國(guó)兩屆政府都表示關(guān)注委圭邊界爭(zhēng)端,也試圖以雙方友好國(guó)家的立場(chǎng)居中調(diào)解,并督促英國(guó)接受仲裁,但均無(wú)果而終*參見1882—1894年美國(guó)外交檔案(FRUS)。。1894—1895年夏,一些因素的變化使美國(guó)對(duì)英國(guó)的態(tài)度漸趨強(qiáng)硬*首先,政界普遍存在反英情緒,不少政治人物、媒體與民眾敦促政府積極介入爭(zhēng)端。其次,這時(shí)發(fā)生了尼加拉瓜事件與尤魯安(Uruan)事件,對(duì)美國(guó)民眾的好戰(zhàn)情緒起到了一定的催化作用。再次,1895年5月,主張對(duì)英強(qiáng)硬的奧爾尼接任格雷沙姆的職位,在委圭邊界問題上比較強(qiáng)硬的薩里斯伯里(the Marquess of Salisbury)重新?lián)斡?guó)首相。最后,美國(guó)介入的根本推力是美國(guó)實(shí)力的上升。。1895年7月20日,美國(guó)國(guó)務(wù)卿奧爾尼向英國(guó)發(fā)出照會(huì)[12](P545-562)。在這份被克利夫蘭總統(tǒng)(Stephen Cleveland)稱為“二十一英寸大炮”的照會(huì)中,奧爾尼明確表示,作為美洲大國(guó)和共和制國(guó)家的代表,美國(guó)將以門羅主義之名介入委圭邊界爭(zhēng)端。11月26日,英國(guó)答復(fù)美國(guó),門羅主義并不適應(yīng)于委圭邊界問題,它也不是國(guó)際法[12](P563-567)。12月17日,克利夫蘭向國(guó)會(huì)提交特別咨文強(qiáng)調(diào):門羅主義毋庸置疑就是國(guó)際法;堅(jiān)持門羅主義政策對(duì)美國(guó)的福祉至關(guān)重要;英國(guó)在美洲攥取土地、擴(kuò)張領(lǐng)土違背了美國(guó)的意愿,損害了美國(guó)的權(quán)利;因此采取措施確定兩國(guó)邊界,美國(guó)義不容辭,為此要求國(guó)會(huì)批準(zhǔn)成立委員會(huì)，仔細(xì)、公正地調(diào)查邊界問題和確定邊界線[12](P42-545)。從此,委圭邊界爭(zhēng)端演變成美英間的外交對(duì)抗。

委圭邊界爭(zhēng)端不僅導(dǎo)致一場(chǎng)英美外交危機(jī),也引發(fā)了兩國(guó)的和平運(yùn)動(dòng),為和平解決爭(zhēng)端提供了強(qiáng)大的推動(dòng)力。1895年12月18日,總統(tǒng)特別咨文公開,隨后三天,美國(guó)民眾陷入戰(zhàn)爭(zhēng)式的狂熱,到處喧囂著極端愛國(guó)主義和對(duì)英國(guó)的憤怒。然而,美國(guó)無(wú)論是在軍事上、政治上還是心理上并沒有做好戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備。很快,民眾出現(xiàn)了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的恐慌以及和平運(yùn)動(dòng)。戰(zhàn)爭(zhēng)的陰霾首先影響金融領(lǐng)域,導(dǎo)致股市下跌,英國(guó)在美投資受到影響,出現(xiàn)了金融恐慌,引起了金融界的不滿。宗教界始終反對(duì)英美開戰(zhàn),呼吁和平[13](P240-251)。學(xué)術(shù)界、文學(xué)界和社會(huì)名流紛紛加入和平大軍。一些學(xué)者公開表示總統(tǒng)的外交政策魯莽,反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)[13](P228-234)。許多知名人士如卡耐基(Andrew Carnegie)、美國(guó)前駐英公使菲爾普斯(Edward J. Phelps)等都發(fā)表文章,呼吁和平。一些民間組織也積極為和平奔走呼吁[13](P342-345)[14](P65)。“克魯格電報(bào)事件”發(fā)生后,美國(guó)審時(shí)度勢(shì),對(duì)英國(guó)表示了同情,從而緩解了兩國(guó)矛盾。

英國(guó)各界對(duì)美國(guó)總統(tǒng)特別咨文感到非常震驚和氣憤,反對(duì)強(qiáng)行推行門羅主義,不少人甚至認(rèn)為美國(guó)政府強(qiáng)硬的措詞實(shí)際上是一種戰(zhàn)爭(zhēng)威脅,但相比美國(guó)輿論,英國(guó)媒體則較為溫和與克制。一方面,它們不斷強(qiáng)調(diào)美英的同宗同源性,另一方面，它們也開始討論如何在不失面子的情況下,能滿足美國(guó)在委問題上的要求。1895年圣誕節(jié)后,報(bào)紙極少再談?wù)搼?zhàn)爭(zhēng)。英國(guó)人逐漸放棄了“尚伯克線”(the Schomburgk Line)作為最低限度的立場(chǎng)*該線為英國(guó)19世紀(jì)40年代劃出的第一條委圭邊界線,英國(guó)在委圭邊界危機(jī)中堅(jiān)持該線為其最低領(lǐng)土要求。;對(duì)于仲裁的形式和廣度雖有不同意見,但是開始支持仲裁原則,并鼓勵(lì)和敦促政府積極與美國(guó)對(duì)話。同樣,英國(guó)宗教界從一開始就呼吁和平。坎特伯里大教主、倫敦教區(qū)主教等著名神職人員,一致呼吁和平解決爭(zhēng)端[13](P254-255, P316)。英國(guó)皇室和貴族也為和平作出了貢獻(xiàn)[14](P65-66)[15](P294-295)。文學(xué)界名人聯(lián)名向美國(guó)文學(xué)界呼吁發(fā)揮作用,避免給文學(xué)界帶來不光彩[13](P301-302)。英國(guó)反對(duì)黨——自由黨始終對(duì)政府的政策持反對(duì)立場(chǎng)。著名自由黨人布萊斯(James Bryce)專門撰文,向美國(guó)人傳達(dá)英國(guó)民意,倡導(dǎo)兩國(guó)的和平與友誼[16](P147-153)。

兩國(guó)的民意互動(dòng)與和平運(yùn)動(dòng)為危機(jī)的和平解決提供了強(qiáng)大的輿論基礎(chǔ),同時(shí),兩國(guó)政府的妥協(xié)與讓步為危機(jī)走向國(guó)際仲裁鋪平了道路。1896年1月11日,英國(guó)內(nèi)閣會(huì)議做出決定,準(zhǔn)備接受美國(guó)的仲裁提議并承認(rèn)門羅主義。1896年2月,英美開始正式談判。隨著談判的進(jìn)行以及在媒體和兩國(guó)調(diào)停人的努力下,英美雙方的分歧最終落在兩點(diǎn)。一是英國(guó)希望確保在爭(zhēng)議領(lǐng)土內(nèi)有長(zhǎng)期居民的區(qū)域免于仲裁,因?yàn)檫吔鐔栴}不僅關(guān)系到國(guó)家的整體利益,也在很大程度上關(guān)系到爭(zhēng)議區(qū)域內(nèi)大量臣民的直接利益[15](P300)。但是奧爾尼希望調(diào)查并仲裁雙方宣稱為己所有的一切土地包括已有長(zhǎng)期居民的土地[7](P249-252)。二是確定爭(zhēng)議地區(qū)有效占有年限。通過不斷磋商和討價(jià)還價(jià),英美互相妥協(xié),最終同意提前確定已有長(zhǎng)期居民區(qū)域,并將年限定為50年,被確定的區(qū)域?qū)⒉辉偬峤恢俨梅ㄍァ?897年2月2日,委英在華盛頓簽訂《委英仲裁條約》。仲裁條約共包括四個(gè)條款[17](P293-294)。第一條規(guī)定立即成立仲裁法庭;第二、第三條對(duì)仲裁法庭成員的構(gòu)成、義務(wù)等方面做出了規(guī)定;第四條就仲裁法庭調(diào)查和確定委圭邊界制定了三條原則。三條原則分別為:第一,50年內(nèi)非法占有或使用可成為有效所有權(quán)。仲裁人可判定,對(duì)一個(gè)區(qū)域的單獨(dú)政治掌控和實(shí)際居住足以構(gòu)成非法占有或足以通過占有獲得所有權(quán);第二,仲裁人可依據(jù)任何其他有效的國(guó)際法和仲裁人認(rèn)為適用于該案、且不與上一條規(guī)定沖突的國(guó)際法原則,承認(rèn)并使權(quán)力與要求生效;第三,仲裁法庭認(rèn)為,在確立邊界線的過程中,如仲裁法庭發(fā)現(xiàn)簽約一方在簽約之日正占有另一方的臣民或公民,根據(jù)理性、正義、國(guó)際法原則和該案公平性之要求,此類占有應(yīng)視為有效占有。值得關(guān)注的是,這三個(gè)原則均對(duì)英國(guó)有利,因?yàn)橛?guó)對(duì)爭(zhēng)議區(qū)域的實(shí)際占有和開發(fā)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于委內(nèi)瑞拉。

根據(jù)《委英仲裁條約》,仲裁法庭于1897年年底在巴黎成立。成員共有五人，英美雙方各派兩名法官,法庭主席由俄國(guó)國(guó)際法專家馬汀斯(F. de Martens)擔(dān)任。但是,直至1899年6月21日仲裁法庭才正式投入工作。在此期間,各國(guó)都發(fā)生了重大事件,導(dǎo)致法庭工作一拖再拖。1897年初,克利夫蘭任期屆滿,麥金萊(William McKinley)繼任美國(guó)總統(tǒng);第二年,發(fā)生了美西戰(zhàn)爭(zhēng)。在南非,英國(guó)與德蘭士瓦共和國(guó)的矛盾繼續(xù)發(fā)展。到1899年夏,矛盾升級(jí),布爾戰(zhàn)爭(zhēng)正在醞釀。而在委內(nèi)瑞拉,克雷斯波(Joaquin Crespo)總統(tǒng)已經(jīng)下臺(tái),安德拉德(Ignacio Andrade)取而代之,新的政變正在上演。1899年10月3日,巴黎仲裁法庭就委圭邊界爭(zhēng)端做出最終裁決[13](P604)。裁定的邊界線基本與“尚伯克線”重合,只是在兩個(gè)地方做出了調(diào)整。其一,出于安全考慮,巴黎法庭將具有重要戰(zhàn)略意義的奧里洛科河(the Orinoco River)河口的沼澤地劃給了委內(nèi)瑞拉。這樣,委內(nèi)瑞拉掌握整個(gè)奧里洛科河,但條件是該河應(yīng)對(duì)所有國(guó)家開放。其二,在內(nèi)陸地區(qū),委方獲得了“尚伯克線”內(nèi)大約150平方英里的土地。除了奧里洛科河河口,英國(guó)的要求基本得到滿足,并獲得所有有價(jià)值的種植園和黃金儲(chǔ)藏區(qū)。

三、美國(guó)在委圭邊界爭(zhēng)端中追求仲裁解決爭(zhēng)端的影響和實(shí)質(zhì)

首先,由于美國(guó)的介入和國(guó)際仲裁,委圭邊界仲裁作為國(guó)際仲裁較為成功的案例和成就為和平作出了貢獻(xiàn)。然而,由于仲裁的局限性,委圭邊界爭(zhēng)端并未得到徹底解決。

委圭邊界爭(zhēng)端通過國(guó)際仲裁得以和平解決對(duì)世界和平與國(guó)際法的發(fā)展具有重要意義。第一,委圭邊界仲裁案是當(dāng)時(shí)國(guó)際和平主義的重要體現(xiàn)和國(guó)際仲裁較為成功的實(shí)踐,也是1899年海牙和平大會(huì)召開后第一個(gè)比較成功的案例。通過這次仲裁,一些仲裁程序上的規(guī)定,作為必須遵守的規(guī)定傳達(dá)給辯護(hù)律師,并在整個(gè)仲裁過程中得以貫徹,這在此類法庭中尚屬首次[18](P176-186,P343-354)。這些規(guī)定與俄國(guó)政府向海牙和平大會(huì)的提議完全一致,并在大會(huì)上通過,成為國(guó)際法的一部分[19](P15-18)。第二,委圭邊界仲裁裁定了兩國(guó)邊界,為此類國(guó)際仲裁提供了示范?！逗推匠珜?dǎo)者》評(píng)價(jià):“如果像這樣涉及大片爭(zhēng)議區(qū)域、雙方都堅(jiān)信為己所有、且又密切關(guān)系到他們榮譽(yù)的爭(zhēng)端都能交付給一個(gè)仲裁法庭，來確?？梢匀〉霉Ⅲw面的解決,那么我們不明白為什么任何國(guó)際爭(zhēng)端總能有理由被置于仲裁法庭的司法權(quán)之外？”[20](P54)但從委圭邊界遺留問題來看,將國(guó)際爭(zhēng)端尤其是涉及國(guó)家領(lǐng)土和主權(quán)等國(guó)家核心利益的糾紛提交仲裁,存在很大的爭(zhēng)議和風(fēng)險(xiǎn)。第三,仲裁為美洲的和平作出了貢獻(xiàn)。委英實(shí)力相差懸殊,美國(guó)的強(qiáng)硬干涉客觀上對(duì)英國(guó)具有威懾作用,英國(guó)不得不顧及美國(guó)的態(tài)度。國(guó)際仲裁避免了委圭矛盾進(jìn)一步激化甚至發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),維護(hù)了該地區(qū)的和平。當(dāng)然,美英主導(dǎo)爭(zhēng)端的仲裁,犧牲了委方的某些利益,美國(guó)的最終目的當(dāng)然是為建立地區(qū)霸權(quán)和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。

因此,由于仲裁的局限性,委圭邊界爭(zhēng)端并未得到真正解決,并遺留至今。從委方來看,仲裁是不公正的。一方面,雖然委方提出和接受仲裁基于“自愿管轄”的原則*仲裁具備的特點(diǎn):爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)自愿接受管轄;仲裁裁決對(duì)爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)有拘束力;仲裁裁決是依據(jù)法律作出的,爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)有權(quán)選擇仲裁所依據(jù)的法律。[3](P583),但作為弱國(guó),始終沒有話語(yǔ)權(quán)。談判中,英美政府跳過委政府直接談判。仲裁法庭上,委方律師團(tuán)全部由美國(guó)律師構(gòu)成。另一方面,仲裁結(jié)果對(duì)委瑞拉來說也是不公正的,是大國(guó)犧牲小國(guó)、弱國(guó)利益的結(jié)果。仲裁結(jié)果明顯對(duì)英國(guó)有利,且更多地體現(xiàn)了英美妥協(xié),而不是委方權(quán)益。仲裁結(jié)果宣布后,美國(guó)律師團(tuán)成員哈里森(Benjamin Harrison)和馬雷特-普雷沃斯特(Severo Mallet-Prevost)對(duì)仲裁結(jié)果的司法純正性提出了質(zhì)疑,公開表示仲裁結(jié)果應(yīng)是法律保障合法權(quán)益的結(jié)果,而不應(yīng)是外交妥協(xié)的結(jié)果。美國(guó)仲裁法官布魯爾(David S. Brewer)在采訪中暗示法官們對(duì)邊界的劃分各有看法,且委內(nèi)瑞拉國(guó)內(nèi)叛亂影響了司法的平衡[13](P612-613)。奧爾尼指出:“令人擔(dān)心的最壞結(jié)果不是委內(nèi)瑞拉喪失領(lǐng)土,而是對(duì)仲裁事業(yè)的普遍不信任?！盵21](P70)可見,相比仲裁的公正性,美國(guó)政府更加看重仲裁能否最終達(dá)成。

從委圭關(guān)系來看,遺留的邊界問題成為兩國(guó)外交關(guān)系正常發(fā)展的巨大障礙。1949年,馬雷特-普雷沃斯特生前留下的一份關(guān)于委圭邊界仲裁的備忘錄被公開[22](P523-530)。他在備忘錄中聲稱,仲裁的結(jié)果是仲裁法庭主席馬汀斯和英方兩名法官暗箱操作并迫使美國(guó)法官接受的結(jié)果,并指出:“它雖然給予了委方爭(zhēng)論的最重要的戰(zhàn)略點(diǎn),不過結(jié)果對(duì)委方是不公正的,它剝奪了委方大片重要領(lǐng)土,在我看來,英方?jīng)]有任何權(quán)利擁有這些領(lǐng)土?！盵22](P530)1966年,委政府據(jù)此備忘錄,以仲裁不公為由要求推翻1899年仲裁裁決,并由聯(lián)合國(guó)重新仲裁兩國(guó)邊界,致使糾紛再起。1982年,委內(nèi)瑞拉再次要求聯(lián)合國(guó)仲裁。2015年夏,因圭亞那附近海域的石油開采問題,委圭領(lǐng)土爭(zhēng)議再次爆發(fā)。因此,委圭兩國(guó)領(lǐng)土紛爭(zhēng)持續(xù)至今,不僅嚴(yán)重阻礙了兩國(guó)外交關(guān)系的正常發(fā)展,也威脅到地區(qū)的和平、穩(wěn)定與發(fā)展。

其次,美國(guó)在委圭邊界爭(zhēng)端中所秉持的法治與制約機(jī)制是美式的、盎格魯-撒克遜式的,充滿權(quán)力因素,為美國(guó)利益服務(wù)。

這個(gè)時(shí)期,美國(guó)和平運(yùn)動(dòng)人士和政府特別關(guān)心的是發(fā)展出有利于世界,更確切地說,有利于保護(hù)美國(guó)的國(guó)際合作方式。因此,國(guó)際法和國(guó)際秩序的理念吸引了一大批美國(guó)政治圈舉足輕重的人物和其他領(lǐng)域的盎格魯-撒克遜精英[23](P31-49)。他們有一個(gè)共同的理念:美國(guó)是唯一能改變世界的國(guó)家,能夠運(yùn)用自身強(qiáng)大實(shí)力構(gòu)建新的世界秩序,特別是維持拉美地區(qū)秩序。他們的主要原則是盡量避免戰(zhàn)爭(zhēng),但又認(rèn)為在特殊時(shí)機(jī)和情況下,激烈對(duì)抗也是有可能、有必要的。委圭邊界危機(jī)中英美對(duì)抗證實(shí)了這一點(diǎn)?！疤貏e對(duì)這些人來說,既然國(guó)際主義實(shí)際上意味著全球范圍內(nèi)的美國(guó)化,那么將保護(hù)美國(guó)的正是國(guó)際主義而不是孤立主義?！盵5](P9)因此,美國(guó)所倡導(dǎo)的法治與制約機(jī)制是美式的。

同時(shí),美國(guó)所追求的法治與制約機(jī)制是盎格魯-撒克遜式的,是基督教義和社會(huì)達(dá)爾文主義的結(jié)合。從美國(guó)和平主義來看,由于英美間的種族親緣關(guān)系和共同的政治與文化遺產(chǎn),和平倡導(dǎo)者希望與英國(guó)攜手合作,打造兩國(guó)的和平仲裁條約,和平解決爭(zhēng)端,并向世界證明所謂文明國(guó)家如何處理彼此關(guān)系,共同擔(dān)承“天定命運(yùn)”和“白人的負(fù)擔(dān)”。這一點(diǎn)可以部分解釋為什么在委內(nèi)瑞拉邊界危機(jī)中,兩國(guó)在很短的時(shí)間內(nèi)掀起一場(chǎng)和平運(yùn)動(dòng),及時(shí)地影響政府決策,避免對(duì)抗升級(jí),并建立了兩國(guó)的友誼。從英美外交關(guān)系來看,委圭邊界爭(zhēng)端的解決也給兩國(guó)和平解決其他矛盾鋪平了道路,開啟了英美“特殊關(guān)系”的進(jìn)程。19世紀(jì)末,英美兩國(guó)的共性為未來的友誼提供了巨大的可能性。共同的假想敵、獨(dú)立于歐洲紛爭(zhēng)的外交政策以及在遠(yuǎn)東和美洲的共同利益為英美的外交聯(lián)合奠定了基礎(chǔ)[24](P489)。英國(guó)正式承認(rèn)了門羅主義,接受美國(guó)在美洲的霸主地位,為兩國(guó)未來關(guān)系發(fā)展提供了必要條件。現(xiàn)代仲裁活動(dòng)和仲裁制度的發(fā)展,為英美間的矛盾和沖突提供了和平解決的途徑。兩國(guó)充分利用并受益于現(xiàn)代仲裁制度和彼此達(dá)成的默契,以委圭邊界爭(zhēng)端為開端,其他矛盾也迎刃而解。1901年11月,英美訂立條約,美國(guó)完全掌控地峽運(yùn)河和加勒比海。1902—1903年,美國(guó)力促英、德、意與委內(nèi)瑞拉的債務(wù)糾紛提交海牙常設(shè)仲裁法院。1903年,倫敦仲裁法庭裁定了阿拉斯加與加拿大的邊界爭(zhēng)端。委圭邊界爭(zhēng)端后,英美兩國(guó)再?zèng)]有開戰(zhàn)的可能性。20世紀(jì)初,英國(guó)將其部署在西半球的海軍艦隊(duì)召回,關(guān)閉了哈利菲克斯(Halifax)海軍基地。勃特拉姆(Marshall Bertram)略帶夸張地說:“美國(guó)對(duì)英國(guó)一個(gè)世紀(jì)的憎惡在幾天的震驚、義憤、不滿和怒火后戛然而止,從中誕生了一種新的精神?！盵14](Preface)這種“友誼”避免了英美的正面沖突,促進(jìn)了委圭邊界危機(jī)以及兩國(guó)其他矛盾的和平解決,也在20世紀(jì)變成了實(shí)實(shí)在在的友好協(xié)定,形成了英美“特殊關(guān)系”,深刻地影響了20世紀(jì)世界歷史的進(jìn)程和國(guó)際關(guān)系的發(fā)展。

美國(guó)外交史是道德政治和權(quán)力政治兩種思想并存和相互斗爭(zhēng)的歷史。在不同時(shí)期二者的力量對(duì)比不一樣。美國(guó)建國(guó)初期,權(quán)力思想占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。19世紀(jì),基本表現(xiàn)為思想上以道德為指導(dǎo),行動(dòng)上以權(quán)力為標(biāo)準(zhǔn)。美西戰(zhàn)爭(zhēng)后,道德性在指導(dǎo)思想上和實(shí)際行動(dòng)上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)[25](P13-14,P33)。委圭邊界危機(jī)發(fā)生在第二個(gè)和第三個(gè)時(shí)期的轉(zhuǎn)折階段,道德性逐漸上升,占據(jù)優(yōu)勢(shì)。同時(shí),美國(guó)開始揮舞著大棒,干涉其他美洲國(guó)家事務(wù)。因此,和平主義與干涉主義在這個(gè)時(shí)期的美國(guó)外交政策體系中表現(xiàn)為二者的矛盾統(tǒng)一。

美國(guó)外交中和平主義和干涉主義的矛盾性在委圭邊界爭(zhēng)端中主要體現(xiàn)為地區(qū)霸權(quán)、話語(yǔ)權(quán)與和平主義、共享價(jià)值觀之間的沖突。一方面,美國(guó)極力主張甚至不惜武力威脅迫使英國(guó)接受國(guó)際仲裁解決委圭邊界問題,并打算與英國(guó)構(gòu)建仲裁機(jī)制和平解決兩國(guó)沖突。美國(guó)將自身定位為保護(hù)拉美免受歐洲侵蝕的“道義力量”,在二者的爭(zhēng)端中充當(dāng)仲裁者、調(diào)解人和前者的保護(hù)國(guó)。另一方面,為了維護(hù)自身利益,美國(guó)主動(dòng)干涉委內(nèi)瑞拉事務(wù),確保美洲霸主地位。奧爾尼在其照會(huì)中表示:門羅主義就是國(guó)際法;美國(guó)有權(quán)介入歐洲國(guó)家與拉美的紛爭(zhēng),尤其是領(lǐng)土紛爭(zhēng)[12](P553-560)。他還宣稱:“如今,美國(guó)是這片大陸事實(shí)上的最高統(tǒng)治者。在它所干預(yù)的事務(wù)上,美國(guó)的命令就是法律。”[12](P558)最終,英國(guó)承認(rèn)了門羅主義和美國(guó)在美洲的霸權(quán)地位。

美國(guó)的干涉主義與和平主義統(tǒng)一于權(quán)力,統(tǒng)一于美國(guó)外交政策體系,服務(wù)于美國(guó)的國(guó)家利益。美國(guó)介入委圭邊界爭(zhēng)端及其仲裁全面滲透著權(quán)力的因素。首先,美國(guó)以門羅主義為名,擔(dān)當(dāng)了委方監(jiān)護(hù)人和委英調(diào)解人,已具備足夠的能力和實(shí)力說服英方接受仲裁提議和委方接受仲裁協(xié)議、仲裁結(jié)果。其次,美國(guó)也通過調(diào)解委圭邊界爭(zhēng)端證明了自身實(shí)力,提高了國(guó)際地位,增強(qiáng)了國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)的認(rèn)同。再次,美英占據(jù)了主導(dǎo)地位,仲裁法庭不得不屈服于強(qiáng)權(quán),犧牲委方利益。

總之,委圭邊界爭(zhēng)端體現(xiàn)了世紀(jì)之交美國(guó)外交政策體系的兩條主線:一條為激進(jìn)的民族主義和帝國(guó)主義,另一條則為和平主義。前者主要表現(xiàn)為干涉主義,后者主要表現(xiàn)為世界范圍內(nèi)的調(diào)停和仲裁。在干涉的同時(shí),美國(guó)奉行孤立主義、主權(quán)主義與和平主義相結(jié)合的政策,即美國(guó)在保持美洲純潔性,避免遭受外來威脅和感染的同時(shí)，仍然追求美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)范、國(guó)際準(zhǔn)則和國(guó)際體系[26](P37-38)。

四、結(jié)　語(yǔ)

委圭邊界爭(zhēng)端是西方殖民擴(kuò)張的產(chǎn)物,但其仲裁卻是國(guó)際和平主義和仲裁活動(dòng)的結(jié)果。爭(zhēng)端中誕生的英美友好關(guān)系為20世紀(jì)英美“特殊關(guān)系”奠定了基礎(chǔ),并產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。委圭邊界仲裁案成為國(guó)際仲裁史上一個(gè)重要案例,豐富了國(guó)際法的內(nèi)容。在委圭邊界爭(zhēng)端及其仲裁中,美英占據(jù)主導(dǎo)地位,仲裁結(jié)果是妥協(xié)的,是對(duì)強(qiáng)權(quán)的屈服,犧牲了委內(nèi)瑞拉的利益。作為世紀(jì)之交美國(guó)主導(dǎo)的諸多仲裁案中的一例,它揭示了美國(guó)在崛起過程中外交政策追求國(guó)際規(guī)范與和平主義的一面,也體現(xiàn)了美國(guó)在干涉主義道路上邁開了一大步。美國(guó)在崛起過程中的對(duì)外政策是干涉主義與和平主義的結(jié)合,即美國(guó)在通過武力威脅或戰(zhàn)爭(zhēng)手段對(duì)外擴(kuò)張、爭(zhēng)奪殖民地的同時(shí),積極提倡和實(shí)踐國(guó)際法規(guī)與制約體制,扮演“國(guó)際衛(wèi)道士”角色,最終目的都是為了維護(hù)美國(guó)利益,開拓更大更多的原料產(chǎn)地、商品市場(chǎng)和投資場(chǎng)所。