董 劭 偉

(東北大學 秦皇島分校 社會科學研究院，河北 秦皇島 066004)

在古代職官制度研究中，對于職官職掌的研究是學界關(guān)注的基本問題之一，通常是根據(jù)相關(guān)典章記載，結(jié)合史料對某一職官的職能條分縷析地研究。從常理判斷，若官員單獨任職某職事官，其職能即以此為主，而是否有兼任官及其兼任何官何職則是官員本身職權(quán)的關(guān)聯(lián)性問題。本文擬從某一職官同時兼任其他職官的視角來做剖析，這樣可以從新的視角來完善對其職能的分析*古代朝官除了本部門職能范疇內(nèi)的權(quán)責外，還有相關(guān)的一些工作，比如參加朝參決策、百官大會決策等。參見：謝元魯《唐代中央政權(quán)決策研究》(臺灣文津出版社1992年版)、黎虎《漢唐外交制度史》第七章《唐代外交決策制度》(蘭州大學出版社1998年版，第267-309頁)。對于職官的職能進行專題細化研究為職官史的通常思路，這方面黎虎《漢唐外交制度史》中對于鴻臚寺、尚書主客司等機構(gòu)的外交職能的探究尤為具體周詳。近年來對于唐代職官制度的研究無論是各類重要朝官還是地方職官，都取得了頗多成果，其中仍以探討其職掌為基本目標，本文也是在探究吏部侍郎職能中逐漸認識到應(yīng)該從相關(guān)聯(lián)的問題中尋求突破，兼任官視角的探究亦即為了加強對其本官職能的認識。。

吏部侍郎在唐代吏部職官體系中具有僅次于吏部尚書的職權(quán)與地位，自始至終發(fā)揮著重要職能。筆者此前曾對吏部尚書、侍郎的職權(quán)做過探討，基本觀點認為唐代尚書省后期雖然漸呈式微之勢，但從法理而言，其職權(quán)與前期并無二致*參見拙文《唐后期吏部尚書職掌探析——以行政法為視角》(《吏治與中國傳統(tǒng)法文化：中國法律史學會2010年會論文集》，法律出版社2011年)、《唐前期吏部侍郎職掌考論——以武德貞觀朝為例》(《歷史教學》2012年第5期)。筆者此前從遷入官角度對吏部侍郎的選任做了探析，也涉及到其職能情況，參見拙文《唐代吏部侍郎選任考察——以遷入官為視角》(《鄭州大學學報》2016年第6期)。與本文從兼任官角度入手相比，從遷入、遷出官視角來研究，是另外一種視角。另外，王孫盈政對唐代后期的尚書省進行了系統(tǒng)研究，參見其博士論文《唐代后期的尚書省研究》(浙江大學2011年博士論文)。。就吏部侍郎而言，單任其職者自當以盡吏部職責，那么若同時有兼任官，則需要考量其任職情況如何，從這個角度梳理有助于進一步了解唐代吏部侍郎的職權(quán)發(fā)揮情況。在古代職官任命中，對于高品位的職官而言，又每每兼任其他職官，在這種情形之下，對于某類職官的研究勢必需要考量其兼任官與本官的關(guān)系或兩者之間的影響。作為唐代重要的職事官而言，在對吏部侍郎的職能的考察中，因其本官關(guān)涉其他職官選任、進遷等人事問題，則尤為需要注意其兼任官情況，以全面了解在有兼任官的情形下，其原有的職能如何體現(xiàn)。

為了了解兼任官情況，先了解一下唐代職官的一些基本問題，在經(jīng)歷了魏晉南北朝的職官制度演變后，唐代的職官制度比較規(guī)整，此前看似隨意的加官等情形，在唐代制度化為散官與勛官，當然隨著職官的演變，也出現(xiàn)了一些新的官制現(xiàn)象，如檢校官制。這樣在唐代，職事官、散官、勛官、檢校官及爵封等構(gòu)成了一個官員仕途過程中豐富多彩的官位特征，其中官員的散官、勛官、爵位等一般按其特定品秩而變遷，并無一人有兩種散官、勛官或爵位的情況。檢校官情況略有復(fù)雜，唐前期檢校官實際上是授官任職的一種情況，具有實際職任，這個層面亦屬于本文擬關(guān)注的兼任官職范圍，而唐后期檢校官則與散官性質(zhì)相近，成為一種體現(xiàn)品秩特征的職官序列*關(guān)于檢校官研究，較為系統(tǒng)的研究可見賴瑞和《論唐代的檢校官制》，《漢學研究》第24卷第1期(2006年6月)。其他研究還有：張東光《唐代的檢校官》(《晉陽學刊》2006年第2期)、夏麗梅《隋唐檢校官制度初探》(《青海社會科學》2006年第3期)。。

對于兩種或兩種以上職事官相兼領(lǐng)，我們會考慮兩個職事官職務(wù)是否會彼此影響。唐人對職事官兼任在不同情形下有不同認識，比如，貞觀時期，“新立晉王為皇太子，名士多兼領(lǐng)宮官，太宗欲令(岑)文本兼攝”。岑文本辭以“臣以庸才，久踰涯分，守此一職，猶懼滿盈，豈宜更忝春坊，以速時謗。臣請一心以事陛下，不愿更希東宮恩澤”[1]卷70，p2538。最終沒有兼任東宮官，說明這種兼任無論如何是要牽扯本職工作的。同樣在貞觀時期，“監(jiān)察御史陳師合上書云：‘人之思慮有限，一人不可兼總數(shù)職’”。這個說法雖然最終被李世民否定，但也說明時人有相應(yīng)的認識，即一個職位的發(fā)揮需要足夠的“思慮”[1]卷18上，p608。對于唐代的職官兼領(lǐng)，從具體職官來分析進行探討，是行之有效的一個視角，本文即擬以吏部侍郎為例進行，分析其兼領(lǐng)其他職務(wù)情況為何？是否會影響自身職能發(fā)揮？有何互相影響之處？等等。

本文關(guān)注視角為吏部侍郎這一具體官職，擬從其擔任者兼任其他職官角度來探析相關(guān)問題。唐代中后期廣泛存在使職差遣的情況，這導(dǎo)致了本官與本職的脫離，成為唐之后如北宋時期寄祿官等官制的濫觴，而在唐前期雖然差遣不是主流，但也開始出現(xiàn)非正式選任的情形，這從吏部侍郎的選任方式或兼任官中有明顯體現(xiàn)，比如以“檢校”形式兼任吏部侍郎或吏部侍郎為本官而“檢?！逼渌俾殻簻貜┎?、唐臨、李敬玄即以他官兼檢校吏部侍郎，崔日用則以吏部侍郎檢校雍州長史[2]544、546、548、564，這類情況實際上屬于任命其擔任吏部侍郎官職或兼職吏部侍郎。還有一種情況屬于以他官臨時性兼任吏部侍郎事，比如韋萬石，“上元中，自吏部郎中遷太常少卿?！瓕び旨嬷舨窟x事，卒官”[1]卷77，p2672。這類情況實際是其他職官代管吏部侍郎事務(wù)，也是一種兼職情況，且在唐代所占比例不小*這涉及到古代職官制度中的“真吏”問題，相關(guān)研究參見：黎虎《說“真吏”——從長沙走馬樓吳簡談起》(《史學月刊》2009年第5期)。周文俊《南朝兼官制度新探》(《學術(shù)研究》2015年第9期)對南朝兼官做了整體探討。。

本文結(jié)合吏部侍郎兼任官情況，擬分三個層次進行探討。

一、以宰相兼任：吏部侍郎職能發(fā)揮角度的考量

唐代吏部侍郎計有14任是以宰相兼任，可視為宰相層面的兼任官?，F(xiàn)細考其任職情況如次*本文涉及到吏部侍郎的統(tǒng)計主要依據(jù)嚴耕望《唐仆尚丞郎表》(中華書局1986年版)，該書為“研究唐史必備之高水平參考書、工具書”(黃永年《唐史史料學》，上海書店出版社，2002年，第126頁)，其中收錄的尚書省職官情況迄今仍是最為權(quán)威的，成書后雖不斷有墓志等新史料出現(xiàn)，但就尚書省職官而言，從數(shù)量增補上并無太大變化，比如近年新出相關(guān)研究中對于刑部尚書、工部尚書已有論者在嚴耕望基礎(chǔ)上有所增補，但數(shù)量極少，前者補充2人(詳見：王建峰《唐代刑部尚書研究》，第3頁，山東大學2007年博士論文，張金龍教授指導(dǎo))，后者補充5人(詳見：衛(wèi)麗《唐代工部尚書研究》，第102頁腳注1，山東大學2010年博士論文，張金龍教授指導(dǎo))。在借助新發(fā)現(xiàn)碑刻等進行補充中有一些新的發(fā)現(xiàn)，如吳浩《唐仆尚丞郎表補》(《揚州教育學院學報》2007年第4期)一文補充了王續(xù)、張孫祥、騫味道、孟履忠、崔慎由、孫簡等六位吏部侍郎擔任者。李衛(wèi)碩士論文《〈唐仆尚丞郎表訂〉補》(華中師范大學2012年)是從文獻考證角度系統(tǒng)研究《唐仆尚丞郎表》一書的新作，其中對于嚴耕望的一些具體考證提出了新見，不過并未增訂新的吏部侍郎。。

太宗朝高季輔，其擔任吏部侍郎時表現(xiàn)優(yōu)異，“凡所銓敘，時稱允當”。甚至得到太宗的親自褒獎，“太宗嘗賜金背鏡一面，以表其清鑒焉”*《舊唐書》卷七八《高季輔傳》，第2703頁?！敖鸨崇R”這一賜品具有特殊性，從李世民角度而言應(yīng)該說是有其淵源所在，貞觀十六年，李世民針對剛?cè)ナ赖奈横邕M行評議時，曾用“鏡”比喻：李世民“嘗臨朝謂侍臣曰：‘夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。朕常保此三鏡，以防己過。今魏徵殂逝，遂亡一鏡矣！’”(《舊唐書》卷七一《魏徵傳》，第2561頁)。這在唐代吏部職官中可謂是少見的殊榮，其任職時間也較長，擔任吏部侍郎兼任宰相時間為貞觀十九年(645)二月，時吏部尚書為楊師道。同年三月，楊師道兼任宰相后便從征高麗，實際上不主管吏部之事，而由劉洎負責吏部尚書事，此后，馬周以宰相接任，再后盧承慶曾執(zhí)掌吏部五品選事，后高季輔接任吏部尚書[2]491-492。盡管高季輔在吏部侍郎任上稱職有加，而吏部尚書這時職掌與侍郎不盡相同，兩者分工明確且都較為忙碌。盧承慶臨時兼任過吏部五品事(實則為吏部尚書權(quán)責)即表明吏部尚書與高季輔的吏部侍郎職權(quán)仍有不同。另外，高季輔兼任官職為太子右庶子，貞觀十七年李治被立為太子直至即位為唐高宗，高季輔自此為太子宮官員，同時為重要朝官，至“二十三年五月己巳，太宗崩，庚午，以禮部尚書、兼太子少師、黎陽縣公于志寧為侍中，太子少詹事、兼尚書左丞張行成為兼侍中、檢校刑部尚書，太子右庶子、兼吏部侍郎、攝戶部尚書高季輔為兼中書令、檢校吏部尚書，太子左庶子、高陽縣男許敬宗兼禮部尚書”[1]卷4，p66。其太子右庶子為本官，吏部侍郎、戶部侍郎為兼官，任官形式分別為“兼”“攝”?？芍呒据o一直為太子李治的東宮官，后又兼任吏部侍郎，大概在不早于貞觀二十一年時接替李緯“攝戶部尚書”[2]628。則高季輔在貞觀永徽之際遷為吏部尚書前，以宰相兼任太子左庶子、吏部侍郎、戶部尚書。按《唐會要》卷七四《掌選善惡》所載時間，高季輔在貞觀十七、十八年即以吏部侍郎發(fā)揮銓選職能，則是時兼任太子右庶子并未影響其職能發(fā)揮。而“(貞觀)十九年春二月庚戌，上親統(tǒng)六軍發(fā)洛陽。乙卯，詔皇太子留定州監(jiān)國；開府儀同三司、申國公高士廉攝太子太傅，與侍中劉洎、中書令馬周、太子少詹事張行成、太子右庶子高季輔五人同掌機務(wù)”[1]卷3，p57，則因為太子已“監(jiān)國”，更可以宰相兼吏部侍郎發(fā)揮職權(quán)，實際上是時的太子右庶子的職權(quán)反而不甚明顯*太子右庶子作為重要東宮官屬，在此之前，高士廉“升春宮，拜太子右庶子。”(《舊唐書》卷六五《高士廉傳》，第2442頁)。房玄齡“入春宮，擢拜太子右庶子”(《舊唐書》卷六六《房玄齡傳》，第2461頁)，二人后皆為太宗貞觀朝宰相。實際上，若無太子監(jiān)國這樣實際上太子掌管國家政治運轉(zhuǎn)的情形，東宮官的安排在國家行政系統(tǒng)中的作用并不突出，因為太子?xùn)|宮系列的官屬不可能取代以皇帝為核心的國家制度的運轉(zhuǎn)，但東宮官屬的安排于政權(quán)的延續(xù)有其特定的價值所在，在某種程度上也是令太子熟悉政務(wù)、獨立運行一個特殊機構(gòu)的需要，因此有論者認為：“廷臣兼職宮僚，溝通了未來皇帝與廷臣的聯(lián)系，新天子登基，必然起用兼宮僚的廷臣，這有利于新舊政權(quán)交接且保證了政局的穩(wěn)定和新皇的統(tǒng)治。”(趙英華《唐前期東宮官研究(公元618年-713年)》，北京師范大學2008年歷史學博士論文，施建中教授指導(dǎo)，第156頁)。綜合而言，高季輔在宰相位時，從太宗朝到高宗朝，其宰相官職于李治即位后，由“同掌機務(wù)”轉(zhuǎn)為“兼中書令”，兼任官則由吏部侍郎升為吏部尚書，足以說明高季輔在兩朝皆曾以宰相執(zhí)掌吏部事務(wù)，可見地位非同一般。

高宗朝的趙仁本和李敬玄。趙仁本以宰相兼任吏部侍郎及正諫大夫，“時許敬宗為右相，頗任權(quán)勢，(趙)仁本拒其請托，遂為敬宗所構(gòu)”[1]卷81，p2759，是時許敬宗亦為宰相，“元狩三年，……進中書令，仍守侍中。……改右相，辭疾，拜太子少師、同東西臺三品。年老，不任趨步，特詔與司空李勣朝朔日，聽乘小馬至內(nèi)省?！毯喑?，以特進致仕，仍朝朔望，續(xù)其俸祿。卒，年八十一”[3]卷223上，p6338。即便許敬宗在高宗朝受榮寵如是，但同為宰相的趙仁本因有兼任官吏部侍郎，具體負責吏部之具體職能，在拒絕許敬宗“請托”時，后者亦無可奈何，只能采取排擠趙仁本不再擔任吏部侍郎的辦法，正所謂：“敬宗嫉其掌選守正，故去其司列選權(quán)以為右中護，知政事如故?！盵2]548若趙仁本“司列選權(quán)”不去除，許敬宗即便“嫉其掌選守正”，也較難從容應(yīng)對?？梢娫紫喽啻思嫒喂?，仍是宰相具體職權(quán)的擴充。趙仁本同時還兼任正諫大夫，該職“掌侍從贊相，規(guī)諫諷諭”[4]卷2，p247。正諫大夫即諫議大夫，為重要諫官，也是供奉官系列[4]卷2，p33，關(guān)于其性質(zhì)，通過史籍記載可知其亦為重要侍臣之一，如貞觀時期，“太宗尋又愍其受刑之苦，謂侍臣曰：‘前代不行肉刑久矣，今忽斷人右趾，意甚不忍?！G議大夫王珪對曰”云云[1]卷50，p2135。“自是，中書門下及三品以上入內(nèi)平章國計，必使諫官隨入，得聞?wù)拢兴_說，太宗必虛己以納之?！盵5]卷55，p1114諫議大夫為唐代諫議制度中的最重要職官之一。又如中宗朝李景伯“景龍中為諫議大夫。中宗宴侍臣及朝集使，酒酣，各命為《回波詞》，或以諂言媚上，或要丐謬寵，至景伯，獨為箴規(guī)語以諷帝，帝不悅。中書令蕭至忠曰：‘真諫官也’”[3]卷116，p4244?？芍?，單為諫議大夫即可參與皇帝決策，亦可參與宰相的“平章國計”。趙仁本身為宰相已參與最高決策，而皇帝與侍臣之間的日?；右彩亲罡邔用鏇Q策范疇，加上職掌吏部事務(wù)，趙仁本的權(quán)位較重，深得皇帝信賴。李敬玄，“時員外郎張仁祎有時務(wù)才，敬玄以曹事委之。仁祎始造姓歷，改修狀樣、銓歷等程式，處事勤勞，遂以心疾而卒。敬玄因仁祎之法，典選累年，銓綜有序”[1]卷81，p2754。是時李敬玄以宰相兼任吏部侍郎期間做了很多有效的改革，安排吏部員外郎張仁祎具體負責，最終效果良好，李敬玄任職期間做到了“銓縱有序”，李敬玄以宰相兼任吏部侍郎一職，除了宰相必要的工作“參政事”外，史籍充分介紹了其任職吏部侍郎的工作情況，可見其兼任官對其本職工作并無干擾，甚至因為其擔任宰相，有助于切實推動吏部職能的改進。李敬玄任職吏部侍郎期間，吏部尚書史載闕員，后概因其表現(xiàn)優(yōu)異而進遷為吏部尚書。

武后稱制及稱帝時期的魏玄同。魏玄同以宰相兩次兼任吏部侍郎，即在宰相層面本官發(fā)生遷轉(zhuǎn)：吏部侍郎·宰相銜→黃門侍郎·宰相銜→左丞·宰相銜→黃門侍郎·宰相銜·兼吏部侍郎→戶部尚書·宰相銜。新舊《唐書》及《唐會要》都記載了魏玄同關(guān)于選舉制度方面的一次上疏*記載上在時間方面略有出入：《舊唐書·魏玄同傳》定在“弘道初，轉(zhuǎn)文昌左丞，兼地官尚書、同中書門下三品?！?第2853頁)這個時間之前?！缎绿茣肪硪灰黄摺段盒瑐鳌份d于“再遷吏部侍郎。永淳元年，詔與中書、門下同承受進止平章事?！?第4252頁)之后。《唐會要》卷七四《選部上·論選事》：“垂拱元年七月?！?第1582頁)嚴耕望《唐仆尚丞郎表》(第551頁)以此為確。，就魏玄同上疏論選事內(nèi)容而言，實際上是對于吏部職權(quán)的改革，其主張更偏重于弱化。這可能與其以宰相兼任吏部侍郎時，與韋待價同樣以宰相兼任吏部尚書在相關(guān)職權(quán)發(fā)揮上很不得力，“(韋)待價素無藻鑒之才，自武職而起，居選部，既銓綜無敘，甚為當時所嗤”[1]卷77，p2672。這里所言“甚為當時所嗤”，應(yīng)該包括其吏部同僚，魏玄同自然也名列其中。一方面，魏玄同對于吏部銓選相關(guān)制度的擬調(diào)整與改革，另一方面，時為吏部長官的韋待價的“銓綜無序”，可以說魏玄同的上疏并非空穴來風，亦屬于由來有自。只不過，吏部制度的形成與完備，并非以恢復(fù)漢魏舊制的改革主張所能逆轉(zhuǎn)。因此，即使以宰相身份提出，也未能為朝廷認同，結(jié)果“疏奏不納”[1]卷87，p2853。

武周時期的吉頊、顧琮。吉頊以宰相兼吏部侍郎，陸象先，“本名景初?！葷M調(diào)選，時吉頊為吏部侍郎，擢授洛陽尉，元方時亦為吏部，固辭不敢當。頊曰：‘為官擇人，至公之道。陸景初才望高雅，非常流所及，實不以吏部之子妄推薦也。’竟奏授之”[1]卷88，p2876。吉頊雖為宰相而實際上在正常履職吏部侍郎職權(quán)，對于選授官職直言乃“至公之道”，即屬于吏部侍郎權(quán)責范疇內(nèi)行為。洛陽尉為“從八品下”[4]卷30，p750，屬于吏部侍郎銓選范圍，即便如此，陸元方也表現(xiàn)出“固辭不敢當”，雖說有親屬回避之嫌疑，但也表明吏部銓選還是相當嚴格的。顧琮，“久視元年七月，……顧琮除吏部侍郎，時多權(quán)幸，好行囑托。琮性公方，不堪其弊”[5]卷74，p1494。顧琮擔任吏部侍郎期間的情況可謂艱難，“不堪其弊”，后升遷宰相兼吏部侍郎，在某種意義上也歸入“權(quán)幸”范圍，則毫無疑問有助于其良好發(fā)揮吏部侍郎職能。

魏玄同、郭待舉、吉頊、顧琮四人都是在武則天秉政時以宰相兼吏部侍郎。同時期還有郭待舉，史載其任職時職權(quán)發(fā)揮情況不詳。

睿宗朝的崔湜、鄭愔，崔湜“與鄭愔同知選事，銓綜失序，為御史李尚隱所劾，愔坐配流嶺表，湜左轉(zhuǎn)為江州司馬”[1]卷74，p2622-2623。即便身為宰相，因為職權(quán)發(fā)揮出現(xiàn)問題，亦存在被“劾”的可能。后崔湜又因“上官昭容密與安樂公主曲為申理”及“韋庶人臨朝”等又曾任宰相兼吏部侍郎等職官[1]卷74，p2623。顯示了當時職官管理方面與政局之間的關(guān)聯(lián)，整體前者受制于后者。

據(jù)《唐仆尚丞郎表》可知，在高宗朝特別是顯慶之后吏部尚書總計員闕時間約24年。有吏部尚書年數(shù)約為16年，而在武周朝總計員闕時間約10年，則在從顯慶元年(656)到長安四年(704)，大概48年時間內(nèi)，有近34年時間沒有吏部尚書。結(jié)合以上分析，唐高祖、唐睿宗、唐玄宗時期基本沒有吏部侍郎人物擔任宰相，唐太宗朝僅1任，其他吏部侍郎擔任宰相的時間與武則天掌權(quán)有一定關(guān)系，可以認為在武則天掌權(quán)時期，吏部侍郎的權(quán)力有所膨脹，就尚書吏部內(nèi)部來看，吏部侍郎在一定程度上取代了吏部尚書的位置，在朝廷中也時有吏部侍郎上升到宰相的位置，和吏部尚書平分秋色。這一時期吏部侍郎即便以宰相兼任，其主要政治作為除了宰相職權(quán)外，仍可看出發(fā)揮了吏部侍郎的相應(yīng)職權(quán)，可謂是吏部侍郎權(quán)力和地位膨脹的時期，其結(jié)果應(yīng)該就是造成了吏部侍郎與吏部尚書銓選方面職權(quán)的趨同，主要體現(xiàn)就是銓選范圍的一致，正如《唐會要》所載：“吏部尚書”條載：“(吏部尚書)掌銓六品七品選。侍郎掌銓八品九品選。至景云元年，宋璟為吏部尚書，始相通與侍郎分知，因為故事者也?！盵5]卷58，p1178

唐肅宗朝崔渙以宰相充江淮宣諭選補使，“時未復(fù)京師，舉選路絕，詔渙充江淮宣諭選補使，以收遺逸”[1]卷108，p3280。據(jù)此可知因為安史之亂的影響，當時年度銓選受到影響，“舉選路絕”，具有常選資格的選人或前資官則無法到都城參加“常調(diào)”，朝廷不得不采取措施，以保障職官系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)，“詔宰相崔渙巡撫江南，補授官吏”[1]卷10，p244?？赡芤驗檎麄€職官系統(tǒng)受到安史之亂的影響，崔渙此次履職并不順利，“惑于聽受，為下吏所鬻，濫進者非一，以不稱職聞。乃罷知政事，除左散騎常侍，兼余杭太守、江東采訪防御使”[1]卷108，p3280。除了職務(wù)上出現(xiàn)問題外，也有可能其宰相身份是出于玄宗任命，而在肅宗朝被刻意排擠，史載：“房琯以敗軍左降，崔圓、崔渙等皆罷知政事，上皇所命宰臣，無知政事者?！盵1]卷108，p3278因為當時職官管理系統(tǒng)整體而言已很紊亂，已非無戰(zhàn)事之前的情形可比，安史之亂對吏部銓選工作的影響很深，“初，肅宗在鳳翔，喪亂之后，綱紀未立，兵吏三銓，簿籍煨燼，南曹選人，文符悉多偽濫。上以兇丑未滅，且示招懷，據(jù)到注擬，一無檢括”[1]卷108，p3278。整個吏部工作沒有了章法，在這種情形下，崔渙的工作勢必難以開展順利，若如此，給予其“選補使”的差事，其中也就不免摻雜著有意找到把柄以免去其宰相職任的意味。

從唐玄宗到穆宗朝，除肅宗時有崔渙這一接近吏部侍郎職掌的事例外，并無宰相兼任吏部侍郎之情形?！跋忍煲亚?，諸司官知政事，午后歸本司決事，兵部尚書、侍郎亦分銓注擬。開元已后，宰臣數(shù)少，始崇其任，不歸本司?！盵1]卷106，p3244唐玄宗朝以前，本官加宰相銜后從兼任官視角而言，一方面要有宰相職任需發(fā)揮，另一方面其本職職務(wù)仍是其中重任，這從前文考述宰相兼吏部侍郎情況可見一斑。另外，從三省長官情形亦可看出，如尚書省長官便經(jīng)過了為當然宰相到須加銜“同中書門下三品”等職銜后方才為宰相任，加銜的三省長官本身亦有其本職工作，如李勣，“高宗即位，其月，召拜洛州刺史，尋加開府儀同三司，令同中書門下，參掌機密。是歲，冊拜尚書左仆射。永徽元年，抗表求解仆射，仍令以開府儀同三司依舊知政事?！崩顒迯纳袝笃蜕涞介_府儀同三司的本官轉(zhuǎn)換，意味著不再兼任尚書省事務(wù)，而仍為宰相職務(wù)。既然如此，以宰相兼任吏部侍郎職務(wù)，則需要同時處理宰相事務(wù)和吏部侍郎事務(wù)，即日常的“諸司官知政事，午后歸本司決事”，兩種職官事務(wù)皆很繁重，宰相職務(wù)自不待言，吏部侍郎職務(wù)中單銓選一項即很繁重：“故事，吏部三銓，三注三唱，自春及夏，才終其事”[1]卷106，p3244。由此看來，吏部侍郎作為“貳尚書”而參與銓選的過程，其工作量頗為不輕，故而雖整體上宰相兼領(lǐng)吏部侍郎比例占宰相總數(shù)或吏部侍郎總數(shù)并不為高，但已有的事例中仍可以看到宰相兼吏部侍郎后職權(quán)的增加與任務(wù)量的增加*有學者的研究也體現(xiàn)出，本官加銜而為宰相后，其本官職掌亦未因此而完全消弭，即便唐后期也是如此，參見：王孫盈政《論唐后期的尚書省宰相》，《歷史教學》2014年第10期。，具體到吏部侍郎的銓選工作，也是如此。

唐后期穆宗朝李程擔任吏部侍郎后，到敬宗即位后升遷以宰相兼任吏部侍郎。《全唐文》卷六十八敬宗《授李程平章事制》謂：“周旋臺閣，閱歷中外，秀造稱其得俊，衡鏡表于無私，……秉彝倫以澄躁競，核名實以鎮(zhèn)浮虛。協(xié)睦乃僚，無替朕命，爰因銓品之鑒，載佇烹飪之功。可尚書吏部侍郎同中書門下平章事，散官勛賜如故?！痹t書既肯定了其擔任吏部侍郎時的貢獻，又期待其在宰相任上繼續(xù)發(fā)揮好吏部侍郎之職權(quán)，正所謂“爰因銓品之鑒，載佇烹飪之功”。文宗朝的李宗閔，在任命其為宰相的詔書里提及“奉絲綸于掖垣，平銓綜于省闥?！松龢休S之尊，俾葉鈞衡之政”[6]授李宗閔同平章事制，卷69，p728，顯示了對李宗閔在吏部侍郎職位上的重用。唐末再次擔任吏部侍郎的楊涉曾短暫兼任宰相，具體情形不得而知。綜合后期三任吏部侍郎曾兼任宰相，也不排除對其吏部侍郎工作的加強，因為從前揭李程、李宗閔的任命詔書中可見一斑，而楊涉曾兩次任職吏部侍郎，多少顯示其在這一職位上有一定的可行性。

二、吏部侍郎兼任其他職官情形之一：吏部職能仍正常發(fā)揮

(一)類型一：以京畿職官檢校

京畿職官一方面是地方官，另一方面因為在京畿地區(qū)為官，多參與朝廷事務(wù)也具有中央官的性質(zhì)，比如京兆尹即可以參與日常朝參，“朕日出而御便殿，召宰相以下計事，而大京兆得在其中”*〔唐〕元稹，《盧士枚權(quán)知京兆尹制》，《元稹集校注》(周相錄校注)，上海古籍出版社2011年版，第1123頁。關(guān)于唐代京兆尹的研究參見：張榮芳《唐代京兆尹研究》，臺北學生書局1987年版。。太宗朝溫彥博(雍州治中)、玄宗朝崔日用(檢校雍州長史)、代宗朝嚴武(京兆尹)，都是以京畿職官兼任吏部侍郎。溫彥博，“授雍州治中，尋檢校吏部侍郎。彥博意有沙汰，多所損抑，而退者不伏，囂訟盈庭。彥博惟騁辭辯，與之相詰，終日喧擾，頗為識者所嗤”[1]卷61，p2361。雖為雍州治中檢校吏部侍郎，史籍主要體現(xiàn)了其后者任職的表現(xiàn)。崔日用，“及討蕭至忠、竇懷貞之際，又令權(quán)檢校雍州長史”[1]卷99，p3088。顯見，彼時之雍州長史乃唐玄宗有意安排其親信之人為京畿職官，以為穩(wěn)妥。此前崔日用亦在類似情形下?lián)芜^該職，“討平韋氏，其夜，令權(quán)知雍州長史事”[1]卷99，p3088。嚴武，“李芃字茂初，趙郡人也。解褐上邽主簿，三遷試大理評事，攝監(jiān)察御史、山南東道觀察支使。嚴武為京兆尹，舉為長安尉”[1]卷132，p3654。按嚴武為京兆尹有一定權(quán)限去舉薦李芃為其屬官，一般而言，長安尉為吏部銓選范圍內(nèi)職官，則嚴武兼任吏部侍郎的身份使得這一舉措更順理成章且便利。對于舉薦職官而言，因為宰相的職責之一就是選拔有才能之人，唐中后期，貞元“八年四月，竇參罷黜，憬與陸贄并拜中書侍郎、同中書門下平章事。憬深于理道，常言：‘為政之本，在于選賢能，務(wù)節(jié)儉，薄賦斂，寬刑罰。’”[1]卷138，p3776若為宰相層面職官進行舉薦，屬于可以理解范疇，如“宰相楊收奏授(孔緯)長安尉，直弘文館”[1]卷179，p4649。一般情況下則需要參與吏部常選或科目選，前者如路泌，“建中末，以長安尉從調(diào)，與李益、韋綬等書判同居高第，泌授城門郎”[1]卷159，p4190?！皬恼{(diào)”即參加吏部銓選而得以授官，長安尉作為前資官而參加吏部銓選后，可以再授更高級別的新官職。王珣，“天授初，珣及進士第，應(yīng)制科，遷藍田尉。以拔萃擢長安尉，因進見，武后召問刑政，嘉之”[3]卷111，p4136。此例當非科目選，科目選確定于唐后期，此或為制舉系列。無論為何，其選任亦經(jīng)考選程序則無疑?？颇窟x又如德宗朝辛祕“貞元年中，累登《五經(jīng)》、《開元禮》科，選授華原尉，判入高等，調(diào)補長安尉”[1]卷157，p4150。就嚴武例來看，以京兆尹與吏部侍郎兼任，相當于增加前者的職權(quán)，拓展了其人事選任權(quán)力，而其任職在京畿，具備中央官與地方官的雙重特征，不影響吏部侍郎職權(quán)的發(fā)揮，并有助于其選任合適人選擔任其屬官。

《舊唐書》卷三八《地理志一》：“京兆府……武德元年，改為雍州。……天授元年。改雍州為京兆郡，其年復(fù)舊。……大足元年罷，以鴻、宜、鼎、稷四州依舊為縣，以始平等十七縣還隸雍州?！_元元年，改雍州為京兆府，復(fù)隋舊名?！眲t雍州治中、長史與京兆尹性質(zhì)相近，“皇朝置雍州別駕，永徽中，改為長史，正四品下。開元初，改長史為尹，從三品。然親王為牧，皆不知事，職務(wù)總歸于尹”[4]卷30，p741，雍州長史實際上為雍州即后改為京兆府的地方長官，如蘇良嗣，“永淳中，為雍州長史，時關(guān)中大饑，人相食，盜賊縱橫。良嗣為政嚴明，盜發(fā)三日內(nèi)無不擒擿”[1]卷75，p2630?！熬靡曉?，(薛)季昶自定州刺史入為雍州長史，威名甚著，前后京尹，無及之者。”[1]卷185，p4804“皇朝復(fù)曰治中，后避高宗諱，改曰司馬。”雍州治中僅次于長史。綜合而言，地方官兼任皆為京城長安為核心的地方官，實際上因其特殊性，還具有朝官的特征。

(二)類型二：中書、門下二省職官兼任

黃門侍郎：高宗朝的唐臨、劉祥道；諫議大夫：中宗朝宋璟。尚書左丞：玄宗朝張倚。

唐臨為高宗朝第一任吏部侍郎，實際是接任由吏部侍郎遷為吏部尚書的高季輔的職位。劉祥道是時隔不久高宗朝又一例以黃門侍郎兼吏部侍郎事的官員。按照銓選程序，黃門侍郎(門下侍郎)是吏部銓選后經(jīng)過門下“過關(guān)”的負責官員之一，也是相關(guān)官文書形成的必要步驟，因此黃門侍郎對吏部有相應(yīng)的責任，必然對其有一定的了解，這也是三省制制度的特征。實際上，作為黃門侍郎兼吏部侍郎事的劉祥道對吏部制度是有深刻認識的，這體現(xiàn)在其提出的建議上，“(劉)祥道以銓綜之術(shù)猶有所闕，乃上疏陳其得失”[1]卷81，p2750。這次“上疏”雖然最終沒有起到根本性作用，但這也是唐代吏部制度一直存在的主要問題之一，可見，劉祥道作為相關(guān)責任者對其職位職權(quán)的深刻認識，也是職官職能的體現(xiàn)。

中宗朝宋璟曾兼任諫議大夫，“神龍元年，遷吏部侍郎。中宗嘉璟正直，仍令兼諫議大夫、內(nèi)供奉，仗下后言朝廷得失”[1]卷96，p3031。通過兼任官使得宋璟與單任吏部侍郎多了一些特殊職權(quán)，除執(zhí)掌吏部具體行政事務(wù)外，還可以對朝廷事務(wù)發(fā)表自己的認識，屬于進一步密切了與皇帝等權(quán)力核心層的關(guān)系。

玄宗朝張倚以尚書左丞兼吏部侍郎?！杜f唐書》卷一〇六《楊國忠傳》在吏部銓選事例中曾涉及張倚：“(楊)國忠既以宰臣典選”，作為吏部侍郎的張倚主要協(xié)助其進行相應(yīng)工作，“故事，注官訖，過門下侍中、給事中。國忠注官時，呼左相陳希烈于座隅，給事中在列，曰：‘既對注擬，過門下了矣。’吏部侍郎韋見素、張倚皆衣紫，是日與本曹郎官同咨事，趨走于屏樹之間。既退，國忠謂諸妹曰：‘兩員紫袍主事何如人？’相對大噱。其所昵京兆尹鮮于仲通、中書舍人竇華、侍御史鄭昂諷選人于省門立碑，以頌國忠銓綜之能。”這里言及的張倚主要體現(xiàn)了其吏部侍郎之職權(quán)特征。尚書左丞與右丞，“掌管轄省事，糾舉憲章，以辨六官之儀制，而正官僚之文法，分而視焉”[4]卷1，p7。據(jù)此可知尚書左丞兼吏部侍郎則當更嚴肅于后者職權(quán)的發(fā)揮，然而在權(quán)臣楊國忠兼領(lǐng)吏部尚書的情況下，與銓選有關(guān)聯(lián)的門下省官員的職權(quán)都被侵奪，何況作為下級官員的吏部侍郎，只不過是忙于“趨走”的辦事人員而已。

(三)類型三：三省外其他朝官

司衛(wèi)卿(衛(wèi)尉卿)：武周朝陸元方；御史中丞：中宗朝蕭至忠。太常少卿：鄭愔(檢校吏部侍郎事)；太子賓客：文宗朝鄭肅。

陸元方，以司衛(wèi)卿即衛(wèi)尉卿兼吏部侍郎，雖兼兩職，相對而言，吏部侍郎職務(wù)似更繁忙：“陸元方常任天官侍郎，臨終曰：‘吾年當壽，但以領(lǐng)選之日傷苦心神?！杂櫠鴼{?！盵7]卷3，p21可見吏部侍郎之工作繁忙，陸元方即便曾任宰相，追憶仕宦經(jīng)歷，仍因“領(lǐng)選之日傷苦心神”。吏部侍郎工作性質(zhì)使然，自然繁忙，加上其盡職盡責，“或言其薦引皆親黨，后怒，免官，令白衣領(lǐng)職。元方薦人如初，后召讓之，對曰：‘舉臣所知，不暇問讎黨’”[3]卷116，p4235-4236?？芍^“九流銓總，代天理物，公執(zhí)其衡鏡，而野無遺賢”[6]文昌左丞陸公墓志，卷231，p2342。自不待言，而陸元方本人也謹小慎微，其子陸象先“秩滿調(diào)選，時吉頊為吏部侍郎，擢授洛陽尉，元方時亦為吏部，固辭不敢當。頊曰：‘為官擇人，至公之道。陸景初才望高雅，非常流所及，實不以吏部之子妄推薦也?！棺嗍谥盵1]卷88，p2876。對其子的安排，即便符合程序，陸元方也謹慎推辭，可見其處世之格外小心，如此能不“傷苦心神”？

蕭至忠，“神龍初，武三思擅權(quán)，至忠附之，自吏部員外擢拜御史中丞。遷吏部侍郎，仍兼御史中丞。恃武三思勢，掌選無所忌憚，請謁杜絕，威風大行”[1]卷92，p2968。按蕭至忠依附武三思而行使吏部侍郎職掌時“無所忌憚”，這里也有一個原因，就是其兼御史中丞，而“御史大夫之職，掌邦國刑憲、典章之政令，以肅正朝列；中丞為之貳。……侍御史，……凡事非大夫、中丞所劾而合彈奏者，則具其事為狀，大夫、中丞押奏”[4]卷13，p378、380。有了這個兼職，在發(fā)揮吏部職掌時，更容易做到“請謁杜絕，威風大行?！狈駝t吏部侍郎在執(zhí)行權(quán)力時，稍不合法即可為御史臺限制，如裴漼，“累遷監(jiān)察御史。時吏部侍郎崔湜、鄭愔坐贓為御史李尚隱所劾，漼同鞫其獄。安樂公主及上官昭容阿黨湜等，漼竟執(zhí)正奏其罪，甚為當時所稱”[1]卷100，p3128。崔湜、鄭愔擔任吏部侍郎時即被御史臺官員御史李尚隱與監(jiān)察御史裴漼共同彈劾。也有御史中丞直接彈劾吏部侍郎的事例，“龍朔二年，司列少常伯楊思玄恃外戚之貴，待選流多不以禮，而排斥之，為選者夏侯彪所訟，而御史中丞郎余慶彈奏免官”[5]卷74，p1592-1593。即便安史亂后，御史臺也一直發(fā)揮對相關(guān)機構(gòu)的監(jiān)察職能，比如，大歷八年(773年)“二月甲子，御史大夫李棲筠彈吏部侍郎徐浩”[1]卷11，p301。

鄭愔兼任太常少卿，史籍主要展示了其作為吏部侍郎的情形，“神龍中，左臺中丞侯令德為關(guān)內(nèi)黜陟使，尚隱佐之，以最擢左臺監(jiān)察御史。于是，崔湜、鄭愔典吏部選，附勢幸，銓擬不平，至逆用三年員闕，材廉者軋不進，俄而相踵知政事，尚隱與御史李懷讓顯劾其罪，湜等皆斥去”[3]卷130，p4498。這里不提鄭愔兼太常少卿事，而后又升遷為宰相，即便如此，也不能避免被“顯劾其罪”。

文宗朝鄭肅，“(開成)二年九月，召拜吏部侍郎。帝以肅嘗侍太子，言論典正，復(fù)令兼太子賓客，為東宮授經(jīng)。既而太子失寵，上不悅，有廢斥意。肅因召見，深陳邦國大本、君臣父子之義。上改容嘉之。而太子竟以楊妃故得罪。乃以肅檢校禮部尚書，兼河中尹、河中節(jié)度、晉絳觀察等使。會昌初，武宗思太子永之無罪，盡誅陷永之黨。朝議稱肅忠正，有大臣之節(jié)。召拜太常卿，累遷戶部、兵部尚書”[1]卷176，p4574。是時鄭肅兼任太子賓客，主要“為東宮授經(jīng)”。

以上兼任官，主要考慮其是否影響吏部侍郎工作發(fā)揮，結(jié)合史料而言，并無這方面的情形出現(xiàn)。

(四)類型四：集賢院待詔*相關(guān)研究參見：杜海斌《唐代集賢院新探》，文載杜文玉主編《唐史論叢》2016年第2期(總第23輯)，三秦出版社2016年版。

李季卿、王延昌、楊綰、徐浩、蔡邕。此五位皆為代宗朝吏部侍郎。李季卿、王延昌二人是在這樣背景下兼任集賢院待詔的：“上以勛臣罷節(jié)制者，京師無職事，乃合于禁門書院，間以文儒公卿，寵之也?！盵1]卷11，p278實際上此五位吏部侍郎先后任職，皆兼任集賢院職，也堪稱“文儒”之士，且并非“無職事”者，集賢院雖“掌刊緝古今之經(jīng)籍，以辨明邦國之大典。”但也有與吏部有關(guān)聯(lián)的職掌，“凡天下圖書之遺逸，賢才之隱滯，則承旨而征求焉”[1]卷43，p1852。這里對于賢才的征求多少與吏部的職能類同。代宗朝永泰年開啟的吏部侍郎待詔集賢院，有五任吏部侍郎持續(xù)如此任職且在其本職上仍發(fā)揮著主要作用：李季卿，“振拔幽滯，號振職”[3]卷202，p5748。是吏部選官優(yōu)越性的良好表現(xiàn)。王延昌在吏部任上提出一些改革措施，大歷元年(766)二月敕：“許吏部選人自相舉，如任官有犯，坐舉主?！边@個敕文是朝廷回應(yīng)王延昌上奏后發(fā)出的，“從吏部侍郎王延昌奏”[5]卷75，p1614。楊綰，“再遷吏部侍郎，歷典舉選，精核人物，以公平稱”[1]卷119，p3434。徐浩，“又為吏部侍郎、集賢殿學士。坐以妾弟冒選，托侍郎薛邕注授京尉，為御史大夫李棲筠所彈，坐貶明州別駕”[1]卷137，p3760?！凹鬃樱反蠓蚶顥迯椑舨渴汤尚旌?。……徐浩、薛邕違格，并停知選事。壬申，永平軍節(jié)度使、檢校右仆射、滑州刺史、霍國公令狐彰卒，遺表薦劉晏、李勉代己”[1]卷11，p301。側(cè)面可知徐浩、薛邕吏部職任上發(fā)揮作用。

三、臨時性質(zhì)的兼任情況

(一)類型一：他官臨時兼任吏部選事

以他官兼任吏部侍郎事，這屬于職官體系中類似使職差遣性質(zhì)的職官安排，具有明確的針對性：以吏部職能為主，進行一次臨時或非正式的任職安排，使其執(zhí)掌吏部職能。相對于其兼任而言，其本官職官情況則是值得關(guān)注的一個方面。唐代有50任為他官兼任，占可考吏部侍郎294任數(shù)的六分之一強，比例可謂不小。其中開元十三年有一次為10位職官分十銓進行，為兼任中的特殊情況。綜合而言，除德宗朝盧翰其本官情況不可考外，其他49人，其本官有左丞(4)、右丞(3)、中書舍人(10)、吏部郎中(2)、兵部侍郎(3)、散騎常侍(3)、刑部侍郎(2)、戶部侍郎(2)、工部侍郎(2)、其他皆1任者為：太常少卿、太仆少卿、大理少卿、黃門侍郎、黃門監(jiān)、戶部尚書、吏部尚書、刑部尚書、工部尚書、御史中丞、給事中、蒲州刺史、魏州刺史、荊州長史、鄭州刺史、懷州刺史、宰相，另有2任為：代宗朝李峴以荊南節(jié)度使知江淮選補使；憲宗朝趙宗儒以東都留守權(quán)知吏部，掌東都選事。以上三省官合計36任，其中以中書舍人又最多，這個情況與唐代吏部侍郎遷入官情況又近似。

以他官兼任吏部侍郎事，針對性明確，主要是以銓選為主。比如中書舍人盧藏用。“中宗景龍末，崔湜、鄭愔同執(zhí)銓管，數(shù)外倍留人。及注擬不盡，即用三考二百日闕。通夏不了，又用兩考二百日闕。其或未能處置，即且給公驗，謂之‘比冬’。選人得官，有二年不能上者。有一人索遠得留，乃注校書郎。選司綱維紊壞，皆以有崔、鄭為口實。愔坐贓貶江州員外司馬。盧藏用承鄭氏之后，尚有七百余人未授官，一切奏至冬處分。大遭怨讟?！盵7]卷3，p21-22盧藏用，“神龍中，累轉(zhuǎn)起居舍人，兼知制誥，俄遷中書舍人……景龍中，為吏部侍郎。藏用性無挺特，多為權(quán)要所逼，頗隳公道。又遷黃門侍郎，兼昭文館學士，轉(zhuǎn)工部侍郎、尚書右丞”[1]卷94，p3001-3004。盧藏用先以中書舍人兼吏部侍郎事，主要是對此前崔湜、鄭愔“選司綱維紊壞”的局面進行糾正，所謂“累擢中書舍人，數(shù)糾駁偽官”[3]卷123，p4374，后專任吏部侍郎，“自四年掌誥，九品作程，峻而不雜，重輕咸當，簡而能要。浮競斯遠。刀尺之委，銓衡已歸，特選周才，更符僉望?？蓹z校吏部侍郎，仍佩魚如故”[6]授盧藏用檢校吏部侍郎制，卷251，p2534。

地方官除李峴與趙宗儒外，其他5任都是開元十三年(713)事。此次分十銓，參與地方官有蒲州刺史、魏州刺史、荊州長史、鄭州刺史、懷州刺史。封禪，《舊唐書》卷八《玄宗紀上》載：開元十三年，“冬十月癸丑，新造銅儀成，置于景運門內(nèi)，以示百官。辛酉，東封泰山，發(fā)自東都。十一月丙戌，至兗州岱宗頓。……十二月己巳，至東都?！嵌掷舨繛槭??！痹驗椤皶鄯馓竭€，融以選限薄冬，請分吏部為十銓”[3]卷134，p4558。地方官當是隨唐玄宗封禪回到東都后，因宇文融奏請，與其他朝官一起參與銓選。是時吏部侍郎僅蔣欽緒疑似在任，亦可能吏部侍郎員闕。嚴耕望考證：蔣欽緒，“開元十四年，或上年秋冬，由御史中丞遷吏部侍郎”[2]574。時吏部尚書為裴漼，“漼早與張說特相友善，時說在相位，數(shù)稱薦之”[1]卷100，p3129。而張說與宇文融關(guān)系不洽，“中書令張說素惡融，融每建白，說輒引大體廷爭”[3]卷134，p4558。此次分十銓，實際上規(guī)避了吏部尚書裴漼的職權(quán)，其中難免有張說與宇文融政爭的關(guān)系，而吏部侍郎的員闕，加上時間緊張，故而宇文融的建議得到唐玄宗肯定。前所未有的分十銓也符合時間緊迫的前提。地方官的參與中，崔琳、王丘此前曾歷職吏部侍郎，賈曾，“開元六年，玄宗念舊，特恩甄敘，繼歷慶、鄭等州刺吏，入拜光祿少卿，遷禮部侍郎”[1]卷190中，p5029。韋虛心，“荊揚潞長史兼采訪使，所在官吏振肅，威令甚舉，中外以為標準”[1]卷101，p3147。崔琳本為張說所推薦，后卻有特立獨行表現(xiàn)，反而與張說關(guān)系出現(xiàn)問題，“自是每有制敕及曹事，沔多所異同，張說頗不悅焉。尋出為魏州刺史，奏課第一，征還朝廷，分掌吏部十銓事。以清直，歷秘書監(jiān)、太子賓客”[1]卷188，p4928。其作為地方官能取得“奏課第一”的業(yè)績，從而直接分管吏部事，二者間不無關(guān)系。從這五位參與吏部職能的人員或官職而言，朝官與地方官各占一半，地方官參與銓選，應(yīng)該說于銓選對象有關(guān)聯(lián)，唐玄宗即位后一直重視地方官員選拔，此前在“開元二年，(李朝隱)遷吏部侍郎，銓敘平允，甚為當時所稱，降璽書褒美，授一子太子通事舍人。四年春，以授縣令非其人，出為滑州刺史”[1]卷100，p3126。對于地方官而言，刺史等長官無疑最熟悉其任職情況。綜合分析可知，地方官中除官員本身情況或曾任職吏部侍郎、或于地方表現(xiàn)優(yōu)異等因素外，蒲州(“京師東北三百二十四里，去東都五百五十里?！薄杜f唐書》卷三九《地理志二》)、魏州(“在京師東北一千五百九十里，去東都七百五十里?！薄杜f唐書》卷三九《地理志二》)、荊州(“在京師東南一千一百八十二里，至東都八百五十三里”《舊唐書》卷三九《地理志二》)、鄭州(“至京師一千一百五里，至東都二百七十里”《舊唐書》卷三九《地理志二》)、懷州(“在京師東九百六十九里，至東都一百四十里。”《舊唐書》卷三九《地理志二》)，基本都與東都相距很近或不甚遠?！肮适拢熳有行?，牧守在三百里者，得詣行在?！盵3]卷124，p4383與都城距離的遠近在一定程度上體現(xiàn)了該地方官與皇帝關(guān)系親密的程度，所以綜合來看，參與銓選的這批地方官應(yīng)該與皇帝關(guān)系相對親近。

(二)兼任官類型之一：臨時擔任其他職務(wù)

唐高祖朝殷開山(元帥府司馬)、高宗朝裴行儉(洮河道左二軍總管)、睿宗朝趙彥昭(關(guān)內(nèi)道巡邊使)、玄宗朝劉彤(江東江西宣慰使)、代宗朝李季卿(充使宣慰河南江淮)、武宗朝高銖。

擔任其他職任去發(fā)揮作用，在吏部侍郎這個層面而言，所見事例為以上幾例。其中殷開山為唐初朝官，軍事活動仍是當時朝廷重要乃至主要任務(wù)之一，殷開山此前便有軍功，“參預(yù)謀略，授心腹之寄”，深得朝廷信任，成為唐初第一位吏部侍郎，后“從擊薛舉，為元帥府司馬”[1]卷58，p2312。高宗朝裴行儉，擔任吏部侍郎時間較長，且任職表現(xiàn)優(yōu)異，“與李敬玄為貳，同時典選十余年，甚有能名，時人稱為裴、李。行儉始設(shè)長名姓歷榜，引銓注等法，又定州縣升降、官資高下，以為故事”[1]卷84，p2802。其中對吏部行政制度的建設(shè)也貢獻良多。擔任吏部侍郎期間，先后兩次擔任軍事長官，“吐蕃背叛，詔行儉為洮州道左二軍總管。尋又為泰州鎮(zhèn)撫右軍總管，并受元帥周王節(jié)度”[1]卷84，p2802。能夠擔任參與軍事征伐活動，是因為裴行儉早先曾得到唐初名將蘇定方的傳授，“時蘇定方為大將軍，甚奇之，盡以用兵奇術(shù)授行儉”[1]卷84，p2801。睿宗朝趙彥昭，“入為吏部侍郎，持節(jié)按邊”[3]卷123，p4377。即“關(guān)內(nèi)道持節(jié)巡邊使”[1]卷92，p2967。《資治通鑒》卷二一〇《唐紀二十六》·睿宗景云二年(711)：“時遣使按察十道”[8]卷210，p6666。胡三省注曰：“太宗貞觀十八年，遣十七道巡察；武后垂拱初，亦嘗遣九道巡察，天授二年又遣十道存撫使。至是分為十道按察使，以廉按州郡，二周年一替?！庇帧顿Y治通鑒》下文曰：“議者以山南所部闊遠，乃分為東西道；又分隴右為河西道。六月，壬午，又分天下置汴、齊、兗、魏、冀、并、蒲、鄜、涇、秦、益、綿、遂、荊、岐、通、梁、襄、揚、安、閩、越、洪、潭二十四都督，各糾察所部刺史以下善惡，惟洛及近畿州不隸都督府。太子右庶子李景伯、舍人盧俌等上言：‘都督專殺生之柄，權(quán)任太重，或用非其人，為害不細。今御史秩卑望重，以時巡察，奸宄自禁?！浜缶沽T都督?！眹栏J為，趙彥昭即為“按察十道”之一[2]567。果如此，則趙彥昭之“持節(jié)巡邊”之職權(quán)雖不屬于吏部侍郎規(guī)定范疇內(nèi)之工作，但亦與吏部侍郎執(zhí)掌官員人事有一定聯(lián)系，另外，外出巡視期間，其本職工作自然不能擔任，后很快又遷為左御史臺大夫。當時處于政局交替階段，吏部工作似乎并不緊要，如同時擔任吏部侍郎的馬懷素即因“屬朝廷以刑政所急，改授大理少卿”[1]故銀青光祿大夫秘書監(jiān)兼昭文館學士侍讀上柱國常山縣開國公贈潤州刺史馬公(懷素)墓志銘，卷995，p10305。代宗朝李季卿，“拜吏部侍郎。俄兼御史大夫，奉使河南、江淮宣慰，振拔幽滯，進用忠廉，時人稱之”[1]卷99，p3102。此前，李季卿已兼任集賢院待制，“上以勛臣罷節(jié)制者，京師無職事，乃合于禁門書院，間以文儒公卿，寵之也”[1]卷11，p278。實際上這個兼任并不妨礙其吏部侍郎本職工作，主要是為與無職事之勛臣配合而已。此后的兼職卻與其吏部侍郎的職權(quán)有一定關(guān)聯(lián)，如“詔征(權(quán)皋)為起居舍人，又以疾辭……李季卿為江淮黜陟使，奏(權(quán))皋節(jié)行，改著作郎”[1]卷148，p4001-4002?！把a剡縣尉。改會稽尉。宣州觀察使殷日用奏為判官，宣慰使李季卿又以表薦，連授大理評事、兼監(jiān)察御史?！盵1]卷153，p4084李季卿以吏部侍郎擔任宣慰使，多考察官員行能，這與其本官職能有必然聯(lián)系*其他事例還有，《舊唐書》卷一九三《列女·盧甫妻李氏傳》：“瀾女盧甫妻，又泣請代父死。并為賊所害，宣慰使、吏部侍郎李季卿以節(jié)義聞。”(第5148頁)《舊唐書》卷一五四《孔巢父傳》：“永王璘起兵江淮，聞其賢，以從事辟之。巢父知其必敗，側(cè)身潛遁，由是知名。廣德中，李季卿為江淮宣撫使，薦巢父，授左衛(wèi)兵曹參軍。”(第4095頁)筆者按，嚴耕望認為，永泰元年“即次年或前后一年，充使宣慰河南江淮”。筆者據(jù)《舊唐書》卷一五四《孔巢父傳》所載時間，則當在永泰前一年，即“廣德中”宣慰河南江淮。果如此，則其在吏部侍郎任上便于地方巡視，同時兼任之待制集賢院偏重為形式上官職，并無實際特定職任。。高銖，在武宗會昌平澤路后，“吏部侍郎高銖、給事中盧弘正專往宣慰”[1]武宗平潞州德音，卷77，p810。

就出外巡視、宣慰等來看，甚至相關(guān)職任的推薦或選拔也與吏部有關(guān)，或者說是吏部尚書的職掌之一，此從唐臨擔任吏部尚書時情形可以管窺，顯慶三年(658)，“雍州司士許祎與來濟善，侍御史張倫與李義府有怨，吏部尚書唐臨奏以祎為江南道巡察使，倫為劍南道巡察使。是時義府雖在外，皇后常保護之，以臨為挾私選授”[8]卷200，p6311。這里明言唐臨以吏部尚書身份“選授”了江南道與劍南道的巡察使。當時吏部尚書職權(quán)地位隆重，官員人事問題由其掌管，而巡察地方者自然以地方官是否做到盡職盡責為主。結(jié)合吏部尚書這一職能特點，聯(lián)系此處以吏部侍郎趙彥昭等外出巡察地方，則更說明這屬于吏部職能的范疇內(nèi)的題中之義。

以上幾例恰好又分為兩組情況，一種為與吏部侍郎無關(guān)之兼任官，一種或多或少牽涉吏部職能之兼任。合并而言，兩種兼任官發(fā)揮職能時都使得本官職能無暇顧及。另外，郝處俊亦曾在吏部侍郎任職期間，“屬高麗反叛，詔司空李勣為浿江道大總管，以處俊為副”[1]卷84，p2797。

四、結(jié) 語

唐代吏部侍郎作為重要的職事官，其擔任者兼任其他職事官或職任的情況從唐初一直到唐末都有出現(xiàn)。其中亦有其擔任者以其他官兼任吏部侍郎或吏部選事者，本文皆視為吏部侍郎兼任官來研究。唐代計有可考吏部侍郎294任，85任有兼任官，這其中又有50任為其他官兼任吏部侍郎事的情況?？傮w而言，吏部侍郎擔任者有兼任官情況并不占很大比例，但接近30%的比例仍值得關(guān)注。

本文擬探討的問題，從有兼任官的角度看，需要具體分析其兼任官是不是會影響彼此原有職能發(fā)揮，兩種職事官兼任會不會影響正常工作的開展，以上根據(jù)兼任官情況進行分門別類的分析。得出的基本認識是，吏部侍郎具有兼任官的情況，大體分為幾類，以宰相兼任吏部侍郎者，比較分散，數(shù)量在兼任官中所占比例雖相對不少，但并不限制到吏部侍郎職權(quán)的發(fā)揮，且因為兼任該職，對于宰相職權(quán)也是加強。其他以京畿長官，中書、門下二省職官，以及司衛(wèi)卿、太常少卿、太子賓客及集賢院學士等兼任吏部侍郎的事例分析來看，都以吏部侍郎職掌為其重要或主要工作。

吏部侍郎與吏部尚書構(gòu)成了唐代吏部機構(gòu)的長官層次，從唐初繼承隋制后，吏部即開始執(zhí)掌官員人事問題，其中吏部司協(xié)助長官進行官員銓選，包括這一職能在內(nèi)的職官人事管理職能則在有唐一代都毫無例外地保留著。不過，從70%以上的吏部侍郎未曾兼任其他官職的情況推測，該職事官應(yīng)當說職務(wù)相對緊要，有諸多具體事務(wù)要做，與更高層面的吏部尚書不同，后者多兼任宰相，加上有吏部司與吏部侍郎協(xié)助，很多具體事務(wù)不必事必躬親。另外，從以他官臨時兼任吏部選事來看，在特定情況下，吏部侍郎法理內(nèi)的工作在必要時還需要其他職事官專門臨時承擔。這些都體現(xiàn)了作為唐代職官制度中的選官制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，吏部侍郎的職能在制度上給予了充分保障，以維持其特定職能的運行與發(fā)揮。除此之外，吏部侍郎擔任者因為其特有的才能，會被委派去承擔其他特定工作，如擔負軍事方面任務(wù)，這時候吏部侍郎的本職工作則不得任其發(fā)揮。