內(nèi)容提要?關(guān)學(xué)發(fā)展至明代中葉，與當(dāng)時崛起的心學(xué)思潮相遇。關(guān)學(xué)學(xué)者南大吉汲取姚江心學(xué)創(chuàng)始人王陽明的“致良知”思想，但未將其在關(guān)中有效傳播和發(fā)展。迨晚明，關(guān)學(xué)學(xué)者馮從吾接受江門心學(xué)思想，并在關(guān)中大力弘揚，最終使關(guān)學(xué)心學(xué)化。清初李颙承緒馮從吾心學(xué)旨趣，弘道關(guān)中，使心學(xué)化的關(guān)學(xué)繼續(xù)發(fā)展，以至再度復(fù)興。關(guān)學(xué)心學(xué)化具有重要價值：一方面推動了關(guān)學(xué)的蓬勃發(fā)展，另一方面突顯出關(guān)學(xué)的基本特色——“崇實致用”。

關(guān)鍵詞?江門心學(xué)?姚江心學(xué)?南大吉?馮從吾?李颙

〔中圖分類號〕B248?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A?〔文章編號〕0447-662X（2018）12-0055-08

關(guān)學(xué)由北宋張載（1020-1077，字子厚，世稱橫渠先生，今陜西眉縣人）開創(chuàng)，傳受代不乏人，有八百余年的歷史。①關(guān)學(xué)在發(fā)展過程中，對程朱理學(xué)以及心學(xué)都有所吸收。關(guān)學(xué)汲取程朱理學(xué)始于北宋（張載病逝后，弟子從學(xué)二程），而關(guān)學(xué)的程朱理學(xué)化則在金元時期。迨明代，這種程朱理學(xué)化的關(guān)學(xué)又開始心學(xué)化。明代是心學(xué)思潮高漲的時代。這時的心學(xué)思潮由江門心學(xué)和姚江心學(xué)構(gòu)成。江門心學(xué)是指由陳白沙（1428-1500）開創(chuàng)并被其后學(xué)繼承和發(fā)展的心學(xué)流派，而姚江心學(xué)則是指由王陽明（1472-1529）開創(chuàng)并被其后學(xué)繼承和發(fā)展的心學(xué)流派。關(guān)學(xué)的心學(xué)化，就是關(guān)學(xué)學(xué)者吸收江門心學(xué)及姚江心學(xué)思想，并積極在關(guān)中傳播，最終使關(guān)學(xué)在一定歷史時期的內(nèi)容主要表現(xiàn)為心學(xué)。

關(guān)學(xué)的心學(xué)化，已受到關(guān)學(xué)研究者的關(guān)注。就目前的研究來看，主要是研究某個關(guān)學(xué)學(xué)人時，兼論其思想的心學(xué)化;②當(dāng)然，也不乏論述關(guān)學(xué)心學(xué)化的專文，但似偏重于關(guān)學(xué)與姚江心學(xué)之間關(guān)系的分析。③再者，這些研究幾乎都忽視了一個問題：關(guān)學(xué)既已心學(xué)化，又何以稱之為關(guān)學(xué)？出于彌補目前研究之不足，本文以關(guān)學(xué)心學(xué)化的核心人物為對象，立足于一手資料，來辨析關(guān)學(xué)心學(xué)化的具體途徑及理論表現(xiàn)，進(jìn)而探究關(guān)學(xué)在心學(xué)化的過程中如何保持其關(guān)學(xué)本色。

一、關(guān)學(xué)汲取姚江心學(xué)

朱明定國之初就規(guī)定，科舉考試內(nèi)容以程朱理學(xué)為主。于是，理學(xué)便被這根政治司南導(dǎo)向程朱理學(xué)。就關(guān)學(xué)而言，明前期以三原學(xué)派為盛。三原學(xué)派以陜西三原的王?。?416-1508，字宗貫，號介庵）和王承裕（1465-1538，字天宇，號平川）父子為主要代表。王氏父子均身居高官，講學(xué)推崇程朱理學(xué)。由于朱明王朝政策的導(dǎo)向和三原學(xué)派講學(xué)的推動，其時關(guān)學(xué)的內(nèi)容主要表現(xiàn)為程朱理學(xué)。所以，關(guān)學(xué)的心學(xué)化，就理學(xué)內(nèi)容而言，突出地表現(xiàn)為程朱理學(xué)向心學(xué)的轉(zhuǎn)化。

關(guān)學(xué)汲取心學(xué)思想，首先表現(xiàn)為關(guān)學(xué)汲取姚江心學(xué)。姚江心學(xué)被關(guān)學(xué)學(xué)者積極汲取，并在關(guān)中傳播，始于南大吉。明世宗嘉靖二年（1523）至四年（1525）期間，南大吉（1487-1541，字元善，號瑞泉，陜西渭南人）出任浙江紹興府知府。其時，王陽明正歸省紹興;其間，也聚徒講學(xué)。嘉靖二年（1523）六月，南大吉師事陽明;十一月，介紹其弟南逢吉從學(xué)陽明。南大吉師事陽明期間，不僅利用職務(wù)之便，為陽明興建稽山書院，還將陽明的論學(xué)書信附錄于三卷本的《傳習(xí)錄》后，編輯刊刻為五卷本的《傳習(xí)錄》。稽山書院的興建，使陽明“門人日進(jìn)”，以至于“環(huán)坐而聽者三百余人”;[明]王守仁：《王陽明全集》，上海古籍出版社，2014年，第1424頁。而《傳習(xí)錄》的刊布，無疑推動了陽明學(xué)的傳播。南大吉鼎力支持陽明講學(xué)，引起反對陽明講學(xué)之官員的不滿，以至于嘉靖四年（1525）底被奪去官職。翌年，他攜家人返回故里——陜西渭南。歸里后，南氏兄弟于嘉靖八年（1529）在渭南創(chuàng)建湭西書院，聚徒講學(xué)，開始了陽明心學(xué)在關(guān)中的傳播。

南大吉接受了陽明的“致良知”思想。南大吉“曾宗程朱”，劉學(xué)智：《南大吉與王陽明——兼論陽明心學(xué)對關(guān)學(xué)的影響》，《中國哲學(xué)史》2010年第3期。師從陽明后，由程朱理學(xué)轉(zhuǎn)向陽明心學(xué)。如前所述，明代科舉考試以程朱理學(xué)為主要內(nèi)容，從事科考的士子便通過科舉學(xué)習(xí)接受了程朱理學(xué)，南大吉也不例外。他自明孝宗弘治九年（1496）隨其父學(xué)習(xí)《四書》，至明武宗正德六年（1511）進(jìn)士及第，這十五六年間主要學(xué)習(xí)的就是這類程朱理學(xué)。師從陽明而“領(lǐng)致良知之教”后，他才意識到自己“為近世格物之說所罔”。[明]南大吉：《瑞泉伯子集》卷19《寄陽明先生書》，李似珍點校整理：《南大吉集》，西北大學(xué)出版社，2015年，第81頁。在陽明的指導(dǎo)下，他親切地體驗到了“吾心之本體自見”，從而明白圣賢學(xué)問應(yīng)當(dāng)“求之于心”。參見南大吉：《瑞泉伯子集》卷19《寄馬西玄仲房書》，《南大吉集》，西北大學(xué)出版社，2015年，第78～79頁?；谶@種體驗，他對陽明心學(xué)“自信之篤”。同時，陽明也認(rèn)為南大吉信從自己的“致良知”說，他說“南元善益信此學(xué)”。[明]王守仁：《與鄒謙之》（2），《王陽明全集》，上海古籍出版社，2014年，第200頁。

南大吉在“致良知”說的基礎(chǔ)上，提出“學(xué)仕一事”。南氏從學(xué)陽明時，正出任紹興府知府，有治民之責(zé)。所以，學(xué)習(xí)“致良知”的同時，將之與治世之道相結(jié)合，從而提出 “學(xué)仕一事”。

是故紛至還來，困心衡慮，反諸吾身，征諸吾民，夫然后始見夫是心之良知本一也。以其運于天而言謂之命，以其賦于人而言謂之性，以其率而行之謂之道，以其修而誠之謂之教，以其推而及之于四海謂之治，以其成而重之于萬世謂之功。皆是心也，天下之所同也，學(xué)所以明此也，仕所以行此也。故吾心于事茍無欺蔽，行之而自覺其是;于物茍無私累，處之而自得其安;則必自以為快矣。吾心既快，求之天下而同然，人心亦未有不快之者。是故毀譽不能搖，禍福不能怵，無入而不自得也。夫然后知學(xué)與仕本一事，而非兩途也。夫然后知學(xué)固學(xué)也，仕亦學(xué)也。（《瑞泉伯子集》卷一九《寄馬西玄仲房書》）

就學(xué)理而言，南大吉一方面以“良知”為基本范疇，將“道”“性”“命”“教”“治”和“功”等范疇統(tǒng)一于“良知”范疇，從而認(rèn)為圣賢之學(xué)，就是“致良知”;另一方面認(rèn)為治世之道以及由之而建樹的功業(yè)，是對良知認(rèn)知（“明此也”）的實踐（“行此也”），從而提出了“學(xué)仕一事”的觀點。這不但充分表明他接受了陽明心學(xué)，尤其是“致良知”思想，還反映出他將“致良知”用來治世，有特別鮮明的學(xué)以致用的特點。

其實，“學(xué)仕一事”是對關(guān)學(xué)的“學(xué)政不二”思想的繼承。關(guān)學(xué)自張載以降，有“學(xué)政不二”的思想傳統(tǒng)。張載因反對朝廷將政術(shù)與學(xué)術(shù)截然二分的觀點，而有“朝廷以道學(xué)政術(shù)為二事，此正自古之可憂者”[宋]張載：《文集佚存·答范巽之書》，章錫琛點?！稄堓d集》，中華書局，1978年，第349頁。的言辭，這反映出他秉持“學(xué)政不二”觀點。這種觀點被后來的關(guān)學(xué)學(xué)者繼承，遂形成了關(guān)學(xué)“學(xué)政不二”的思想傳統(tǒng)。南大吉的“學(xué)仕一事”，表達(dá)的正是這種觀點。當(dāng)然，這并不能說明他直接繼承了張載的這種觀點，而應(yīng)當(dāng)有來自關(guān)學(xué)這方面思想的影響。因為在從學(xué)陽明之前，他就濡染了關(guān)學(xué)思想。在給陽明的信中他說：“大吉兄弟資不敏，其幼而學(xué)也，竊嘗有志于圣賢之道”。[明]南大吉：《瑞泉伯子集》卷19《寄陽明先生書》，《南大吉集》，西北大學(xué)出版社，2015年，第81頁。他們兄弟早在從學(xué)陽明之前，甚至更早的幼年時期，就有成賢企圣的志向。這種志向，恐怕與關(guān)學(xué) “致學(xué)而可以成圣”[宋]張載：《正蒙·乾稱篇第十七》，《張載集》，中華書局，1978年，第65頁。和“為去圣繼絕學(xué)”[宋]張載：《張子語錄中》，《張載集》，中華書局，1978年，第320頁。等主張不無關(guān)聯(lián)。再者，南大吉有比較強烈的關(guān)學(xué)學(xué)派意識。不然他歸里后，為什么以振興關(guān)學(xué)為己任。南氏兄弟創(chuàng)建湭西書院，其講學(xué)雖不無傳播陽明心學(xué)的意圖，但更主要的是“前訪周公跡，后竊橫渠芳”，[明]南大吉：《瑞泉伯子集》卷4《示弟及諸門人十五首之一》，《南大吉集》，西北大學(xué)出版社，2015年，第11頁。自覺地弘揚關(guān)學(xué)。尤其直面“歸來三秦地，墜緒何茫?！钡年P(guān)學(xué)衰落現(xiàn)狀，更使他產(chǎn)生了“去去遵橫渠，遙遙眺孔堂”[明]南大吉：《瑞泉伯子集》卷4《冬曉發(fā)自秦村復(fù)諸生講約》，《南大吉集》，西北大學(xué)出版社，2015年，第13頁。這般以振興關(guān)學(xué)而復(fù)興儒學(xué)的強烈意愿。綜合上述分析，我們可以認(rèn)為南大吉“學(xué)仕一事”觀點，體現(xiàn)的是關(guān)學(xué)思想與心學(xué)思想的融合。具體而言，將儒學(xué)學(xué)習(xí)與出仕為官統(tǒng)一起來的認(rèn)知，是對張載以來關(guān)學(xué)“學(xué)政不二”傳統(tǒng)思想的繼承，但其“學(xué)”的內(nèi)容主要是陽明的心學(xué)，而非張載的理學(xué)。

南大吉未能使關(guān)學(xué)姚江心學(xué)化。這除了他本人的理學(xué)思想相當(dāng)薄弱，不足承擔(dān)這種“扭轉(zhuǎn)乾坤”的歷史使命外，還有兩個重要原因。其一是南氏兄弟在湭西書院講學(xué)雜以科舉時文。大抵是為了吸引生徒，他們書院講學(xué)主講科舉時文，最終實現(xiàn)了“諸生來學(xué)者益眾”。他們培養(yǎng)的學(xué)生“多取紫拾青，位列方岳”，[明]馬理：《明故中順大夫浙江紹興府知府瑞泉南先生墓表》，《南大吉集》，西北大學(xué)出版社，2015年，第125頁。甚至于“立取科目，為時聞人”，[明]馬汝驥：《明故中順大夫浙江紹興府知府瑞泉南公墓志銘》，《南大吉集》，西北大學(xué)出版社，2015年，第121頁。但沒有以理學(xué)著名者。所以，他們在湭西書院的講學(xué)活動，使“渭上人才科目之盛始于此”，《（明萬歷）渭南縣志·封域志》卷2《古跡人物》，《南大吉集》，西北大學(xué)出版社，2015年，第154頁。而未能使關(guān)學(xué)姚江心學(xué)化。另一是當(dāng)時程朱理學(xué)化的關(guān)學(xué)正蓬勃發(fā)展，嚴(yán)重阻礙了南氏兄弟對姚江心學(xué)的傳播。具體而言，三原學(xué)派的馬理（1474-1556，字伯循，號谿田）和源于河?xùn)|之學(xué)的呂柟（1479-1542，字仲木，號涇野，謚號文簡，陜西高陵縣人）在關(guān)中大力弘揚程朱理學(xué)，而竭力批評姚江心學(xué)，從而極大地阻礙了姚江心學(xué)在關(guān)中的傳播。對此，學(xué)人在探討關(guān)學(xué)心學(xué)化時已有比較詳細(xì)的論述，參見米文科：《明代關(guān)學(xué)與陽明學(xué)關(guān)系略論》之“二、呂柟、馬理對陽明學(xué)的批判”，《孔子研究》2011年第6期。本著略人所詳?shù)脑瓌t，這里不再贅言。

關(guān)學(xué)與姚江心學(xué)學(xué)者的直接交往，除了南大吉師事陽明外，楊爵（1493-1549，字伯修，號斛山，陜西富平人）與陽明的門徒也有直接交往。明世宗嘉靖二十年（1541），任監(jiān)察御史的楊爵因上疏彈劾佞臣而下北鎮(zhèn)撫司獄，至嘉靖二十六年（1547）釋放。他在獄期間，與先后獲罪下獄的陽明弟子錢德洪、劉魁和周怡成了患難之交，并以學(xué)相勉。但楊爵并沒有接受姚江心學(xué)思想，清代的四庫館臣就認(rèn)為“（楊）爵則以躬行實踐為先”，其學(xué)與“（錢）德洪等源出姚江，務(wù)闡良知之說”截然不同。[清]永瑢等：《四庫全書總目》，中華書局，1965年，第1505頁下。所以，就學(xué)理而言，楊爵之學(xué)與姚江心學(xué)并沒有什么關(guān)聯(lián)。

南大吉接受了陽明的“致良知”;同時，堅持關(guān)學(xué)的“學(xué)政不二”特色。就其個人而言，其理學(xué)思想是心學(xué)化了的關(guān)學(xué)。但是他未能將自己的理學(xué)思想乃至陽明心學(xué)在陜西進(jìn)一步廣泛傳播，當(dāng)時的關(guān)學(xué)是以馬理和呂柟為代表的程朱理學(xué)居于主流地位。所以，當(dāng)時的關(guān)學(xué)并未心學(xué)化。同時，也說明其未曾姚江心學(xué)化。

二、關(guān)學(xué)的江門心學(xué)化

關(guān)學(xué)之所以能夠汲取江門心學(xué)思想，是因為為宦關(guān)中的江門學(xué)者將江門心學(xué)輸送到了關(guān)中，這位江門學(xué)者就是曾出任陜西提學(xué)副使的許孚遠(yuǎn)（1535-1604，字孟中，號敬庵）。許氏是唐樞（1492-1574，號一庵）的弟子，唐樞師從湛若水（1466-1560，人稱甘泉先生），而湛氏又是陳白沙的衣缽傳人;所以，許孚遠(yuǎn)是江門心學(xué)的第四代傳人。明神宗萬歷十三年（1585）至十六年（1588）間，出任陜西提學(xué)副使的許孚遠(yuǎn)講學(xué)于西安的正學(xué)書院，江門心學(xué)自此傳入關(guān)中。

許孚遠(yuǎn)為學(xué)標(biāo)榜“圣賢心學(xué)”。[明]許孚遠(yuǎn)：《大學(xué)述·大學(xué)述序》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第28冊，國家圖書館出版社，2013年，第215頁上。他既推許白沙的靜養(yǎng)端倪，認(rèn)為“白沙先生向靜中養(yǎng)出端倪，是其養(yǎng)深自得”，[明]許孚遠(yuǎn)：《敬和堂集·答陸以建》，《四庫全書存目叢書》集部第136冊，齊魯書社，1997年，第547頁下。也接受陽明的“致良知”和“知行合一”。他“學(xué)固有個知有個行，其實不是兩事，即一念之明覺是知，即一念之真篤是行”⑥⑧B13[明]許孚遠(yuǎn)：《大學(xué)述答問》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第28冊，國家圖書館出版社，2013年，第233、235、238、235頁上。的觀念，明顯受到了陽明“知之真切篤實處，即是行;行之明覺精察處，即是知”[明]王守仁：《答顧東橋書》，《王陽明全集》，上海古籍出版社，2014年，第47頁。思想的影響。他對姚江心學(xué)“致良知”的態(tài)度稍顯復(fù)雜：一方面他贊許陽明的“致良知”，認(rèn)為“我朝王文成先生揭‘致良知三字，直透本心，厥旨弘暢矣”;[明]許孚遠(yuǎn)：《敬和堂集·胡子衡齊序》，《四庫全書存目叢書》集部第136冊，齊魯書社，1997年，第507頁上。另一方面他又批評陽明末流的“致良知”，認(rèn)為此輩人僅“依傍靈明知覺”，工夫“空虛疏略”。⑥可見，許氏的心學(xué)思想綜合了江門心學(xué)和姚江心學(xué)。

就工夫論而言，許孚遠(yuǎn)靜敬兼舉。許氏標(biāo)榜這樣的工夫論，出于救正心學(xué)工夫的荒疏。他所救正的，并非只是姚江心學(xué)，還包括江門心學(xué)。他將對陽明末流工夫“空虛疏略”的反思，推及江門心學(xué)時，發(fā)現(xiàn)“白沙自得，煞有曾點意趣，而行徑稍涉于孤高”，[明]許孚遠(yuǎn)：《敬和堂集·答沈卿實》，《四庫全書存目叢書》集部第136冊，齊魯書社，1997年，第547頁下。尤其是其“鳶飛魚躍”傳達(dá)的自然工夫。于是，他“常思以古人敬止為法”，⑧借鑒宋儒程顥“識得此理，以誠敬存之而已”的主張。這樣的話，許氏理學(xué)的工夫論既主張“主靜”，也主張“主敬”。這種綜合的工夫論主張先通過靜坐工夫體知道體，然后再通過敬存工夫保任道體。這是許孚遠(yuǎn)理學(xué)工夫論的特色。

許孚遠(yuǎn)在正學(xué)書院主講江門心學(xué)，“時多士皆有所興起”，[明]馮從吾：《關(guān)學(xué)編》卷4《秦關(guān)王先生》，中華書局，1987年，第60頁。這些士人中著名者有馮從吾和張舜典。但就現(xiàn)存的文獻(xiàn)看來，張舜典（1557-1629，字心虞，號雞山，陜西鳳翔人）的理學(xué)思想比較薄弱，晚年雖在其邑講學(xué)，然影響不大。故而，本文僅以馮從吾（1557-1627，字仲號，號少墟，謚號恭定，陜西長安人）作為關(guān)學(xué)江門心學(xué)化的代表。

馮從吾比較自覺地吸收了江門心學(xué)及姚江心學(xué)思想。作為許孚遠(yuǎn)的弟子，他不僅繼承了許氏的心學(xué)思想，還沿流溯源，繼承了白沙的心學(xué)思想。他寫的白沙贊詞說：“圣學(xué)迷宗，人心馳騖。靜中端倪，誰能解悟？公也倡之，如寐斯寤，無助無忘，愿言趨步。”[明]馮從吾：《馮少墟續(xù)集》卷2《國朝從祀四先生贊·陳文恭公》，劉學(xué)智、孫學(xué)功點校整理：《馮從吾集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第510頁。這不只表明他認(rèn)可白沙的“靜中養(yǎng)出端倪”，還反映出他有繼承白沙學(xué)的志趣。故而，他非常自覺地堅持心學(xué)立場，并曾直言“圣賢之學(xué)，心學(xué)也?！盵明]馮從吾：《馮少墟集》卷1《語錄》，《馮從吾集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第32頁。這種心學(xué)立場，使他能夠接受陽明的“致良知”思想，他說：“陽明先生‘致良知三字，真得圣學(xué)真脈，有功于吾道不小?！浦獝菏橇贾徽Z，尤為的確痛快?！盉14B15[明]馮從吾：《馮少墟集》卷15《答黃武皋侍御》，《馮從吾集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第301、301～302、302頁。但他不認(rèn)同陽明的“無善無惡心之體”，與許孚遠(yuǎn)“似不宜以無善無惡為宗”B13的委婉拒絕不同，他予以激烈的批評：“第‘無善無惡心之體一句，即告子無善無不善，佛氏無凈垢之旨”，B14這無疑將之等同于異端思想。

馮從吾理學(xué)的工夫論也主張“主靜”與“主敬”兼容并包。他有“三載靜攝”的經(jīng)歷，所謂“靜攝”，就是靜養(yǎng)，具體操作起來，就是靜坐。靜坐工夫的內(nèi)在體驗是“坐久靜極，不惟妄念不起，抑且真念未萌，心體惟覺湛然”，B15即通過長時間靜坐，體驗沒有意念遮蔽的本心，其狀態(tài)是清澈靈明，一塵不染?；谶@種體驗，他推崇白沙的“為學(xué)須靜中養(yǎng)出端倪”，參見[明]馮從吾：《馮少墟集》卷8《附錄》，《馮從吾集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第171頁。甚至認(rèn)為“靜坐原是吾儒養(yǎng)心要訣”。[明]馮從吾：《馮少墟集》卷15《答楊原忠運長（五）》，《馮從吾集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第289頁。但他也提倡“主敬”工夫，認(rèn)為這是道德修養(yǎng)應(yīng)當(dāng)自始至終堅持的工夫。

初學(xué)之士，多以安詳恭敬為主，多知收斂。及至既學(xué)之后，多自以為有所得，便寬一步，自謂悟后全無礙。不知悟處就是誤處，卒至放縱決裂，壞人不小，是徒知敬以成始，而不知敬以成終也。（《馮少墟集》卷一一《池陽語錄》卷下）

在馮從吾的理學(xué)中，“敬”不只是表示“恭敬”和“收斂”的工夫論范疇;還是心性論范疇，即他所謂的“敬者，心之本體”。[明]馮從吾：《馮少墟集》卷11《池陽語錄》卷下，《馮從吾集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第214頁。敬既然是心的本然狀態(tài)，而工夫正是要保持心的這種狀態(tài)，那么工夫就應(yīng)當(dāng)“敬以成始”“敬以成終”。 但問題是馮氏既認(rèn)為“主敬”是自始至終的工夫，那又何需提倡主靜工夫？從他“只是不妄動，便是靜”的觀點來看，“主靜”工夫側(cè)重于克制妄念的產(chǎn)生。再者，他“須從靜坐做起，不翕聚則不能發(fā)散，不專一則不能直遂”[明]馮從吾：《馮少墟集》卷8《附錄》，《馮從吾集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第171頁。的觀點也表明，靜坐的目的在于“翕聚”“專一”。“翕聚”就是“收斂”，這也就是說，主靜工夫主要側(cè)重約束身心，從而專心于理。但無論是“收斂”，還是“專一”，都是程朱理學(xué)主敬工夫的內(nèi)涵。這說明以靜坐為形式的主靜工夫，其內(nèi)容卻是程朱理學(xué)的內(nèi)涵。由于馮從吾主張“須從靜坐做起”，而且在“翕聚”和“專一”之后，還有高一層的“發(fā)散”和“直遂”， 或許我們認(rèn)為“主靜”是“主敬”的初始階段更為準(zhǔn)確。

這里需要說明的是，接受程朱理學(xué)的主敬工夫，并不必然地走向程朱理學(xué)。因為就學(xué)理而言，“主敬”并非只是理學(xué)的工夫，同樣，“主靜”也并非只是心學(xué)的工夫;事實是主敬與主靜，是兩派都主張的工夫。蒙培元：《理學(xué)范疇系統(tǒng)》，人民出版社，1989年，第413頁。更何況馮從吾始終堅持“自古圣賢學(xué)問，總只在心上用功”的心學(xué)工夫原則。他將“敬”詮釋為“心之本體”，就是為了將借鑒于程朱理學(xué)的主敬工夫，轉(zhuǎn)化為心學(xué)工夫。所以，他提倡程朱理學(xué)的主敬工夫，只是為了修正心學(xué)工夫的易簡直捷，而不會導(dǎo)致其關(guān)學(xué)思想的程朱理學(xué)化。

馮從吾接受心學(xué)思想的同時，保持著關(guān)學(xué)“實行”“致用”的本色，“實行”，即張載提出的“實行去”（見《經(jīng)學(xué)理窟四·學(xué)原大》），主張工夫要見諸日用倫常，強調(diào)工夫的篤實性;“致用”，即張載提出的“求致用”（見《橫渠易說上》），主張學(xué)以致用，經(jīng)世致用，強調(diào)學(xué)問的實用性。這突出表現(xiàn)在他的“君子務(wù)實”[明]馮從吾：《馮少墟集》卷2《疑思錄》，《馮從吾集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第118頁。主張。由于他生活在心學(xué)末流工夫空疏的時代，所以這種務(wù)實精神著重表現(xiàn)為道德修養(yǎng)過程中的“步步踏實”。[明]馮從吾：《馮少墟集》卷1《語錄》，《馮從吾集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第54頁。所謂“步步踏實”：一方面強調(diào)儒家的道德之學(xué)，應(yīng)當(dāng)“全在日用行事見得”;⑧[明]馮從吾：《馮少墟集》卷15《答楊源忠郡守》，《馮從吾集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第296、306頁。另一方面強調(diào)道德修養(yǎng)，須要“內(nèi)存戒慎恐懼，外守規(guī)矩準(zhǔn)繩”。⑧在“日用行事”上體現(xiàn)德性，不只強調(diào)工夫篤實，也強調(diào)通過事功彰顯德性，這既體現(xiàn)出關(guān)學(xué)的“實行”的特色，也體現(xiàn)出其“致用”的特色。“內(nèi)存戒慎恐懼”要求道德修養(yǎng)，就內(nèi)在心理而言，“必有戒慎恐懼之心”，這體現(xiàn)的是程朱理學(xué)主敬工夫的特色;而“外守規(guī)矩準(zhǔn)繩”要求道德修養(yǎng)，就外在行為而言，要“視聽言動要一一合禮”，這表現(xiàn)的是關(guān)學(xué)尊崇禮教的特色?？偠灾?，馮從吾的心學(xué)思想保持著鮮明的關(guān)學(xué)特色。或者我們可以說，他的理學(xué)思想是關(guān)學(xué)與心學(xué)融合的結(jié)晶。這種融合，形成了他自己頗具特色的理學(xué)思想。其實，他的理學(xué)被陳繼儒（1559-1639，字仲醇，號眉公）稱許為“道學(xué)歸于有用，圣真不落虛空”，[明]陳繼儒：《又（馮少墟先生像贊）》，《馮從吾集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第6頁。就是對這種融合特點的簡明概括。

馮從吾非常重視講學(xué)。馮從吾說：“開天辟地，在此講學(xué);旋轉(zhuǎn)乾坤，在此講學(xué)。致君澤民，在此講學(xué);撥亂反治，在此講學(xué);用正變邪，在此講學(xué)，學(xué)者不可作屑小事看。”（《馮少墟續(xù)集》卷1《都門語錄》，《馮從吾集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第472頁）他早年便講學(xué)于正學(xué)書院。明神宗萬歷二十三年（1595），他辭官歸里后，講學(xué)于西安府的寶慶寺。萬歷三十七年（1609），主講于作為他講學(xué)的專門場所——關(guān)中書院，自此更加努力地弘揚關(guān)學(xué)。

我關(guān)中形勝甲天下，羲、文、武、周，后先崛起，弗可尚矣。自橫渠后，理學(xué)名儒代不乏人，蓋文獻(xiàn)之邦而學(xué)問之藪也。吾輩生于其后，何可無高山景行之思。（《馮少墟集》卷一五《關(guān)中書院記》）

顯見，馮從吾有承祧張載，而振興關(guān)學(xué)的使命意識。故而，在關(guān)中書院講學(xué)中，他竭力弘揚關(guān)學(xué)。但是他主講的關(guān)學(xué)，是保持有關(guān)學(xué)“崇實致用”本色的心學(xué)思想。盡管如此，他的教學(xué)得到了關(guān)中學(xué)人的認(rèn)可和推崇，一時“四方從學(xué)至五千余人”。[清]王心敬：《少墟馮先生》，《關(guān)學(xué)編》（附《續(xù)編》），中華書局，1987年，第74頁。這種講學(xué)盛況使關(guān)中書院在明末聲名鵲起，清初就有學(xué)人認(rèn)為馮氏主講關(guān)中書院時，“關(guān)中書院之盛，近古未有

也?！盵清]翟鳳翥：《重興關(guān)中書院序》，《馮從吾集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第573頁。這充分說明，馮氏在關(guān)中書院的講學(xué)活動影響非常大。天啟二年（1622）馮氏在任都察院左副都御史時，與時任都察院左都御史的姚江學(xué)者鄒元標(biāo)（1551-1624，號南皋），在北京創(chuàng)建首善書院，聯(lián)誼同仁會講新儒，影響也很大。馮氏的講學(xué)活動，無疑對關(guān)學(xué)的發(fā)展具有很大的推動作用;同時，也擴(kuò)大了關(guān)學(xué)在當(dāng)時的影響。所以，時人認(rèn)為經(jīng)馮從吾的弘揚，“關(guān)學(xué)大興”。[明]董其昌：《馮少墟先生像贊》，《馮從吾集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第5頁。

關(guān)學(xué)接受了江門心學(xué)思想，其實在接受了江門心學(xué)的同時，順帶地接受了姚江心學(xué)思想，尤其是其中的“致良知”。這是由于許孚遠(yuǎn)在關(guān)中傳授的江門心學(xué)，已經(jīng)融合有姚江心學(xué)思想，從而使接受者馮從吾的心學(xué)思想也具有這種特點：這是關(guān)學(xué)心學(xué)化的復(fù)雜性所在。不過，馮從吾將這種融合的心學(xué)思想與關(guān)學(xué)的“實行”精神再次融合，贏得了關(guān)中士人的認(rèn)同和接受，遂將關(guān)學(xué)推向其發(fā)展的又一個高峰，最終以心學(xué)的內(nèi)涵實現(xiàn)了關(guān)學(xué)的復(fù)興——關(guān)學(xué)的心學(xué)化。

三、心學(xué)化關(guān)學(xué)的延續(xù)

清初，心學(xué)化的關(guān)學(xué)面臨著再度程朱理學(xué)化的趨勢。馮從吾去世十七年后，朱明王朝被滿清取代。抱有亡國之痛的一些關(guān)學(xué)學(xué)者，將明亡歸咎于姚江心學(xué)。李因篤（1631-1692，字天生，陜西富平人）認(rèn)為“先朝天下之亂，由于學(xué)術(shù)之不正，其首禍乃王陽明也”;王弘撰（1622-1702，字無異，號山史，陜西華陰人）雖“嫌其言太過”，但也認(rèn)為“持世明教，亦卓論也”。[清]王弘撰：《正學(xué)隅見述》，孫學(xué)功點校整理：《王弘撰集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第500頁。視陽明心學(xué)為“邪說” 的王建常（1615-1701，字仲復(fù)，號復(fù)齋，今陜西大荔人）更是抱持這種看法，遂主張陽明學(xué)“人人得而攻之”。參見王建常：《復(fù)齋錄》卷6，李明點校整理：《王建常集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第320頁?；谶@種偏見，他們大都“尊程朱以斥陸王”，并試圖將心學(xué)化的關(guān)學(xué)扭轉(zhuǎn)向程朱理學(xué)。出于正本清源的考慮，他們都將目光聚焦于馮從吾。但因為他們大都是馮氏的再傳弟子，王弘撰的父親王之良、李因篤的父親李映林，都是馮從吾的弟子;王建常的父親王之寵和伯父王之寀，也都曾問學(xué)于馮從吾。故未對其心學(xué)進(jìn)行批判，而是重新詮釋，即認(rèn)為其學(xué)是程朱理學(xué)，而非心學(xué)。王弘撰稱“馮恭定之學(xué)，恪守程、朱之訓(xùn)”;[清]王弘撰：《山志·馮恭定》，《王弘撰集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第563頁。而王建常甚至認(rèn)為“少墟故與陽明如水火”。[清]王建常：《復(fù)齋余稿》卷1《與黨孝子兩一書》，《王建常集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第361頁。這些并非實事求是的看法，是他們企圖將心學(xué)化的關(guān)學(xué)再次程朱理學(xué)化的表現(xiàn)。

當(dāng)心學(xué)化的關(guān)學(xué)面臨再度被程朱理學(xué)化的趨勢時，李颙（1627-1705，字中孚，人稱二曲先生，今陜西周至人）毅然恪守馮從吾的心學(xué)旨趣，在關(guān)中大力弘揚心學(xué)，從而夯定了被馮從吾心學(xué)化了的關(guān)學(xué)的主導(dǎo)地位。

李颙是馮從吾心學(xué)的私淑者。據(jù)載，他十七歲時，“得《馮少墟先生集》讀之，恍然悟圣學(xué)淵源，乃一意究心經(jīng)史，求其要領(lǐng)。”[清]王心敬：《關(guān)學(xué)續(xù)編》卷1《二曲李先生》，《關(guān)學(xué)編》（附《續(xù)編》），中華書局，1987年，第85頁。顯見，馮從吾使他走向理學(xué)的啟蒙者。雖然他后來“遍讀諸儒先理學(xué)書”，但仍然認(rèn)為唯獨馮氏的理學(xué)著作“言言醇正，字字切實”，盛贊其書“完全精粹，愈讀愈無窮”。[清]李颙：《題馮少墟先生全集》，《二曲集》，中華書局，1996年，第221頁。這多少能夠證明，他的心學(xué)私淑馮從吾。據(jù)年譜記載，順治三年（1646）李颙二十歲時，曾與周至縣令樊嶷論學(xué)，樊聞其學(xué) “不覺心折”;而年譜解釋說樊是山西辛全的弟子。若再就師承上溯，辛全則是馮從吾的高足。又據(jù)年譜記載，馮氏的及門弟子黨湛，已八十多歲，向李颙“就正所學(xué)”。 馮從吾的后學(xué)認(rèn)可李颙之學(xué)，多少能夠反映出李颙之學(xué)與馮從吾之學(xué)的相似性。就學(xué)理看來，李颙繼承馮從吾心學(xué)思想非常突出地表現(xiàn)在兩個方面。一方面是心學(xué)立場。李颙認(rèn)為“圣賢之學(xué)，心學(xué)也?！盵清]李颙：《盩厔重修廟學(xué)記》，張波點校整理：《李颙集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第571頁。按前述可知，馮從吾也有完全相同的表述。另一方面是工夫論主張靜敬兼容，而堅持心學(xué)路徑。李颙主張“學(xué)問全在心上用功”，[清]李颙：《四書反身錄·論語上》，陳俊民點校：《二曲集》，中華書局，1996年，第432頁。馮氏也持這種觀點。再者，李和馮一樣，主張“主靜”和“主敬”兼容并包的工夫。李颙標(biāo)榜的工夫是“莊敬靜默”?！扒f敬”即主敬工夫，他說：“用功莫先于‘主敬。‘敬之一字，徹上徹下的工夫，千圣心傳，總不外此。”[清]李颙：《傳心錄》，《二曲集》，中華書局，1996年，第46頁。其實，主敬不只是徹上徹下的工夫，還是“成始成終”參見李颙：《常州府武進(jìn)縣兩庠匯語》，《二曲集》，中華書局，1996年，第26頁。的工夫。這和馮氏強調(diào)的主敬工夫非常類似。不過，與馮氏將敬視為“心之本體”不同，李颙認(rèn)為“敬是心法”。[清]李颙：《四書反身錄·大學(xué)》，《二曲集》，中華書局，1996年，第409頁?！办o默”，即主靜工夫，表現(xiàn)為“默坐澄心”。李颙強調(diào)工夫“必以靜坐為基”，原因是“水澄則珠自現(xiàn)，心澄則性自朗”。⑥[清]李颙：《學(xué)髓》，《二曲集》，中華書局，1996年，第20、17頁。就靜敬兼容的工夫論看來，李颙比馮氏顯得更明朗。一方面，他標(biāo)榜“莊敬靜默”，一語道破其工夫論特色，比馮氏更簡明;另一方面，他對靜與敬的工夫?qū)哟伪磉_(dá)得更為明確，他說“進(jìn)修之序，敬以為之本，靜以為之基”，[清]李颙：《東林書院會語》，《二曲集》，中華書局，1996年，第96頁。即靜是道德修養(yǎng)的起點，而敬則是一以貫之的中心。

李颙也接受了陽明心學(xué)的一些思想。他在常州講學(xué)間，有人問陽明的“致良知”，他贊嘆說“此千載絕學(xué)也”。并對“人疑其近禪”作出了這樣的解釋：一種可能是缺乏“真參實悟”，而不能理解陽明的“致良知”;另一種可能是出于門戶之見，而“求伸己說”。參見李颙：《常州武進(jìn)縣兩庠匯語》，《二曲集》，中華書局，1996年，第28～29頁。他之所以認(rèn)可陽明的“致良知”，是因為他接受了這種思想。前現(xiàn)代學(xué)人已明確提出了這種觀點：倪元坦在《李二曲集錄要序》說“先生（李颙）以新建（王陽明）致良知見本體”（見《李颙集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第630頁）;吳鳳藻在《二曲粹言自序》說“先生（李颙）之學(xué)，以新建（王陽明）致良知為本體”（見《李颙集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第635頁）。非單如此，他還接受了陽明的“無善無惡心之體”?！秾W(xué)髓》是李颙于清圣祖康熙六年（1667）口授，由聽講者整理成的一部圖文并茂的著作。書中用圓圈表示“人生本原”，并將之視為“無聲無臭廓然無對，寂而能照應(yīng)而恒寂”;而只有當(dāng)“念起，而后有理欲之分，善與惡對”。⑥李颙所謂的“人生本原”，類似于陽明的“無善無惡心之體”。

李颙之學(xué)，強調(diào)“一味務(wù)實”：[清]李颙：《答張澹庵》，《二曲集》，中華書局，1996年，第201頁。一方面強調(diào)“真正實做工夫”，[清]李颙：《常州府武進(jìn)縣兩庠匯語》，《二曲集》，中華書局，1996年，第29頁。他曾自言“我這里重實行”，因為在他看來，“行儒之行，始為真儒”;另一方面他治學(xué)“務(wù)為有用之學(xué)”，[清]李颙：《又（答許學(xué)憲）》，《二曲集》，中華書局，1996年，第177頁。教學(xué)也“殷殷以‘明體適用為言”，因為他認(rèn)為“儒者明體適用之學(xué)”。有學(xué)人問李颙“何為‘明體適用？”他回答道：

窮理致知，反之于內(nèi)，則識心悟性，實修實證;達(dá)之于外，則開物成務(wù)，康濟(jì)群生。夫是之謂“明體適用”。明體適用，乃人生性分之所不容已，學(xué)焉而昧乎此，即失其所以為人矣！明體而不適于用，便是腐儒;適用而不本明體，便是霸儒;既不明體，又不適用，徒滅裂于口耳伎倆之末，便是異端。（《二曲集》卷一四《周至答問》）

李颙的“明體適用”，學(xué)界對此有比較明確的解釋。雖各種解釋存有差異，但認(rèn)為他將心性修養(yǎng)與經(jīng)世致用相結(jié)合則是共識。參見趙馥潔《論李二曲建立價值主體的思想》（《人文雜志》1997年第1期），趙吉惠《論李二曲堅持實學(xué)方向，重建清代儒學(xué)》（《開封大學(xué)學(xué)報》1998年第4期），李錦全《下學(xué)上達(dá)，坐言起行——兼論李二曲學(xué)術(shù)思想的歷史地位》（《河北學(xué)刊》1999年第5期），朱康有《李二曲心性實學(xué)發(fā)微》（《晉陽學(xué)刊》2000年第4期）和姜國柱《李二曲哲學(xué)思想》（《咸陽師范專科學(xué)校學(xué)報》2001年第1期）等文。結(jié)合李颙的《體用全學(xué)》來看，“明體”包括本體與工夫，本體屬于心學(xué)，而工夫則主要傾向程朱理學(xué);“適用”提倡“經(jīng)濟(jì)實學(xué)”，其“經(jīng)濟(jì)之法”包括政治、軍事、教育、財政、農(nóng)田和水利等各門類的具體知識。參見李颙：《體用全學(xué)》，《二曲集》，中華書局，1996年，第49～54頁。這反映出李颙在堅持心學(xué)的同時，工夫上借鑒程朱理學(xué)嚴(yán)肅、扎實的修養(yǎng)方法，即他所謂的“實行”;又重視經(jīng)世致用方面的具體知識和技能，即他所謂的“實用”。“實行”“致用”均是自張載以來，關(guān)學(xué)務(wù)實精神的具體內(nèi)涵，這說明他將心學(xué)與關(guān)學(xué)相結(jié)合。陳俊民認(rèn)為李颙“從‘明道救世的政治目的出發(fā)，繼承了張載‘學(xué)貴有用和呂柟‘下學(xué)、‘實學(xué)的關(guān)學(xué)學(xué)風(fēng)，明確主張實行‘明體適用之學(xué)?！保惪∶瘢骸稄堓d哲學(xué)與關(guān)學(xué)學(xué)派》，人民出版社，1986年，第25頁。）而李颙之所以要用關(guān)學(xué)的“崇實致用”精神來修正心學(xué)，是因為他企圖補救晚明以來心學(xué)的荒疏，他“道不虛談，學(xué)貴實效”[清]李颙：《體用全學(xué)》，《二曲集》，中華書局，1996年，第54頁。的言說就是力證。正是這種修正形成了李颙以“明體適用”為基本特色的理學(xué)思想。

李颙也非常重視講學(xué)，并通過講學(xué)來弘揚關(guān)學(xué)。他說“立人達(dá)人，全在講學(xué);移風(fēng)易俗，全在講學(xué);撥亂返治，全在講學(xué);旋乾轉(zhuǎn)坤，全在講學(xué)”，[清]李颙：《匡時要務(wù)》，《二曲集》，中華書局，1996年，第105頁。尤其當(dāng)他意識到“關(guān)學(xué)不振久矣”，且又乏人振興時，這種通過講學(xué)來振興關(guān)學(xué)的意愿更為強烈。于是，康熙七年（1668）和八年（1669），他兩次往同州講學(xué);康熙九年（1670），他往江蘇常州等地講學(xué)，其間，講學(xué)于東林書院;康熙十二年（1673），他又主講于關(guān)中書院。他在江南講學(xué)，被江南士人“詫為江左百年來未有之盛事”;而在關(guān)中書院的講學(xué)，曾被目睹馮從吾講學(xué)的耆老感嘆道“自少墟后，講會久已絕響，得先生起而振之”，[清]惠龗嗣：《歷年紀(jì)略》，《二曲集》，中華書局，1996年，第579頁。最終使“累作累替”的關(guān)學(xué)，“至先生（李颙）復(fù)盛”。[清]全祖望：《二曲先生窆石文》，《二曲集》，中華書局，1996年，第612頁。

李颙的高足王心敬（1656-1738，字爾緝，號豐川，今陜西戶縣人）不但繼承了李颙的“明體適用之全學(xué)”，[清]王心敬：《豐川答問錄》卷3，劉宗鎬、蘇鵬點校整理：《王心敬集》，西北大學(xué)出版社，2014年，第920頁。也曾在陜西和江南講學(xué)。清末學(xué)者唐鑒（1778-1861，字鏡海，號翕澤）說：“關(guān)中之學(xué)，二曲倡之，豐川繼起而振之，與東南學(xué)者相應(yīng)相求，俱不失切近篤實之旨焉?！盵清]唐鑒：《國朝學(xué)案小識》卷10《鄠縣王先生》，《清代傳記叢刊》（002），臺北：臺灣明文書局，1985年，第565頁。李颙、王心敬師徒以心學(xué)弘揚于關(guān)中，使關(guān)學(xué)在清代的順治、康熙和雍正年間，以心學(xué)的面貌達(dá)到了鼎盛。

王心敬謝世后，心學(xué)化的關(guān)學(xué)再度程朱理學(xué)化。如前所述，李颙講學(xué)之時，就有王建常等人標(biāo)榜程朱理學(xué)，而攻擊心學(xué)。王心敬講學(xué)之時，亦有自稱 “朱門之徒”的劉鳴珂（1666-1727，字伯容，號誠齋，陜西蒲城人），在關(guān)中宣講程朱理學(xué)而抨擊心學(xué)。嗣后，私淑王建常的史調(diào)（1697-1747，字勻五，號復(fù)齋，陜西華陰縣人）于乾隆二年（1737）主講關(guān)中書院。他講學(xué)推崇王建常的“尊程朱以斥陸王”，批評陽明《古本大學(xué)》“禍后世不淺”，甚至斥陽明為“圣門罪人”。[清]史調(diào)：《史復(fù)齋集》卷4《語錄》，《四庫全書存目叢書》集部第281冊，齊魯書社，1997年，第37頁上。這對關(guān)學(xué)的再度程朱理學(xué)化起到了很大的推進(jìn)作用。再到后來，“獨信好”王建常的張秉直（1695-1761，字含中，號蘿谷，陜西澄城人），一方面推許和抬高王建常，不但標(biāo)榜“吾陜本朝惟朝邑王復(fù)齋先生學(xué)宗朱子”，[清]張秉直：《蘿谷文集》卷4《二高合傳》，貧勞堂刻本，道光二十三（1843）年，第2頁a。而且鼓吹“關(guān)中大儒雖呂文簡、馮恭定皆不及也”;另一方面批評李颙和王心敬師徒，“嘗恨二曲、灃川以陸王之余派煽惑陜右，致令吾鄉(xiāng)學(xué)者不知程朱的傳”。[清]張秉直：《蘿谷文集》卷3《答姬厘東書》，貧勞堂刻本，道光二十三（1843）年，第4頁a。在這些學(xué)人的努力下，心學(xué)化的關(guān)學(xué)終于在王心敬謝世后轉(zhuǎn)向了程朱理學(xué)。

小結(jié)

關(guān)學(xué)的心學(xué)化，就學(xué)理而言，是在理學(xué)的本體論域，接受心學(xué)的“心之本體”說或“良知本體”說;在工夫論域，接受“靜坐中養(yǎng)出端倪”或“致吾心之良知”等“求理于心”的工夫路徑。同時，他們恪守關(guān)學(xué)“崇實致用”的基本精神：一方面主張“實行”，即工夫篤實，所以他們只接受心學(xué)的工夫路徑而沒有接受其簡易直捷的工夫，反倒是吸收了程朱理學(xué)嚴(yán)肅、恭敬的主敬工夫;另一方面主張“致用”，關(guān)學(xué)學(xué)者抱持學(xué)以致用的態(tài)度，為學(xué)提倡經(jīng)世致用。就實踐而言，雖說關(guān)學(xué)心學(xué)化的基礎(chǔ)是馮從吾和李颙在汲取心學(xué)思想的過程中形成了自己頗具特色的心學(xué)化的關(guān)學(xué)思想;但更重要的是他們不只是當(dāng)時的“關(guān)中大儒”，而且是世人推許的“真品、真人、真豪杰、真君子”，所以當(dāng)他們“以理學(xué)倡關(guān)中”時，非但關(guān)中甚至天下學(xué)者，“翕然宗之”。

關(guān)學(xué)的心學(xué)化，對關(guān)學(xué)具有重要的價值。就關(guān)學(xué)的發(fā)展而言，首先，關(guān)學(xué)學(xué)者汲取心學(xué)思想，出現(xiàn)了馮從吾和李颙這樣的心學(xué)大師，他們作為關(guān)學(xué)的杰出代表躋身于當(dāng)時的儒學(xué)之林。其次，馮從吾和李颙作為儒林之望具有極強的號召力，他們主講關(guān)中，多士景從，使趨于衰落的關(guān)學(xué)分別在明末和清初兩度興盛。最后，心學(xué)思想被吸吮到關(guān)學(xué)當(dāng)中，無疑豐富了關(guān)學(xué)的內(nèi)容。對關(guān)學(xué)的認(rèn)知而言，首先，關(guān)學(xué)心學(xué)化適應(yīng)了時代的要求，再聯(lián)系此前關(guān)學(xué)的程朱理學(xué)化和晚近以來關(guān)學(xué)的實學(xué)化乃至西學(xué)化：這反映出關(guān)學(xué)具有“與時俱進(jìn)”的進(jìn)取精神;其次，關(guān)學(xué)的心學(xué)化，也反映出關(guān)學(xué)具有“多元統(tǒng)一”的學(xué)術(shù)胸襟;最后，同時也是最為重要的，關(guān)學(xué)的心學(xué)化有助于我們更深入地認(rèn)知關(guān)學(xué)的基本特色——“崇實致用”。