余祖坤

近年來，中國古代文學(xué)研究“回歸文本”的呼聲日益高漲。但究竟何為“文本”？怎樣“回歸文本”？如何處理文學(xué)的內(nèi)部研究與外部研究之間的關(guān)系？如何在文本闡釋的多樣性基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)其有效性？這都是當(dāng)前古代文學(xué)研究界必須面對和解決的問題。為此，華中師范大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)教研室和《文藝研究》編輯部聯(lián)合主辦了“文本世界的內(nèi)與外：多重視域下的中國古典文學(xué)研究國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。會(huì)議于2018年6月30日至7月1日在華中師范大學(xué)隆重召開，來自北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、南開大學(xué)、中山大學(xué)、華中科技大學(xué)、華南師范大學(xué)、四川大學(xué)、西南大學(xué)、陜西師范大學(xué)、中南民族大學(xué)、臺(tái)灣大學(xué)、澳門大學(xué)、俄羅斯圣彼得堡大學(xué)、日本大阪大學(xué)以及《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》編輯部等三十五家單位的六十余位學(xué)者參加了會(huì)議。

本次會(huì)議的召集者是華中師范大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)學(xué)科帶頭人戴建業(yè)教授和古典文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科帶頭人張三夕教授。戴建業(yè)教授在開幕式致辭中闡述了大會(huì)的宗旨：“探討中國古代文學(xué)內(nèi)部研究與外部研究的差異與通融，探究文本闡釋的多樣性與有效性?！迸c會(huì)學(xué)者圍繞這一主題展開了熱烈而深入的討論。

一、文本闡釋的多樣化是古代文學(xué)學(xué)科發(fā)展的必然趨勢

任何時(shí)代的學(xué)術(shù)都應(yīng)有鮮明的時(shí)代品格和精神。在全球化和信息化趨勢日益凸顯的今天，我們應(yīng)該以更加開放的姿態(tài)、更加寬廣的胸懷開展多樣性、綜合性的研究，這樣才能使古代文學(xué)研究煥發(fā)出多彩面貌和蓬勃生機(jī)。不少參會(huì)者都談到了中國古代文學(xué)研究方法的多樣性問題。胡亞敏在致辭中指出，每一種批評模式都有它的合理性和局限性，但總的說來，批評方法的多樣和不斷更新，有助于豐富我們對文學(xué)經(jīng)典的認(rèn)識(shí)。戴建業(yè)在致辭中也指出：“任何一種研究方法都不可能包打天下，每一種研究方法都有其亮點(diǎn)與盲點(diǎn)”，研究方法的多性化是必然的，“文學(xué)研究方法的多樣化，正昭示了我們精神生活的豐富性”。

中國古代的“文學(xué)”不是西方現(xiàn)代文學(xué)理論意義上的“純文學(xué)”，而是與政治、社會(huì)、思想、學(xué)術(shù)、藝術(shù)、風(fēng)俗、心理等緊密相關(guān)的復(fù)雜存在。這種復(fù)雜性決定了研究的多樣性。與會(huì)學(xué)者的論文充分體現(xiàn)了文本闡釋多樣化的訴求和趨勢，主要表現(xiàn)在：（一）選題范圍較寬，關(guān)注的問題較多。如古代文學(xué)研究的本土話語建構(gòu)，古代的知識(shí)構(gòu)造與文本制作，經(jīng)典的生成與流播，文本書寫策略的解秘，日常生活、心態(tài)與文學(xué)書寫，古代文體的書寫技巧及其特色，選本、圖像、評點(diǎn)與中國古代文學(xué)批評等等。（二）視角多元，不乏新意。羅漫從文學(xué)接受的角度梳理了環(huán)繞唐詩經(jīng)典《黃鶴樓》及李白相關(guān)詩作而產(chǎn)生的千年聚訟，廓清了《黃鶴樓》詩案的迷誤；淺見洋二介紹了蘇軾尺牘在其文集編纂過程中的命運(yùn)，揭示了尺牘這一文體的“私密性文本”特質(zhì)；方笑一從“對觀賞印象的書寫”“觀感的缺失”“觀賞者自我形象的營造”三個(gè)方面論述了宋代繪畫題跋的書寫方式；李貴從文學(xué)與地理之間的關(guān)系著眼，論述了南宋文學(xué)對靈壁的書寫及其體現(xiàn)的時(shí)代變遷；葉曄從閱讀史視角出發(fā)，將《牡丹亭》中的集唐詩和明代流行的唐詩文獻(xiàn)比對，揭示了湯顯祖的唐詩知識(shí)結(jié)構(gòu)與《牡丹亭》文本之間的緊密聯(lián)系；李程從總集與文學(xué)批評的關(guān)系出發(fā)，揭示了普遍存在于明詩編纂中的刪改原作現(xiàn)象。（三）方法多樣，不拘一格。與會(huì)專家認(rèn)為，方法無論新舊、不分中外，只要對研究有效，就可以大膽運(yùn)用，不能心存偏見，厚此薄彼。王兆鵬運(yùn)用地理信息系統(tǒng)技術(shù)將數(shù)據(jù)與地圖相結(jié)合的方法，揭示了唐代詩歌版圖的分布與變化；而朱剛和管琴采用傳統(tǒng)的文獻(xiàn)考證方法，深入歷史細(xì)節(jié)，分別還原了“烏臺(tái)詩案”的審判真相和朱熹《張浚行狀》背后的真實(shí)歷史，顯示了傳統(tǒng)研究方法的活力。

與會(huì)專家的討論表明，文本闡釋的有效性在很大程度上有賴于闡釋的多樣性。中國古代文學(xué)既需要內(nèi)部研究，同時(shí)也離不開外部研究；既要吸收新思想、運(yùn)用新方法，又要充分發(fā)揮傳統(tǒng)方法的長處。只有綜合運(yùn)用多種視角和方法，才能有效地推動(dòng)中國古代文學(xué)研究一步步走向深入。

二、回歸文學(xué)本位是文本闡釋有效性的前提

20世紀(jì)后期以來，中國古代文學(xué)研究在很大程度上偏離了文學(xué)的本位，脫離文本而對文學(xué)作品進(jìn)行哲學(xué)、歷史、社會(huì)和文化上的闡釋成為相當(dāng)普遍的現(xiàn)象；尤其是隨著各種數(shù)據(jù)庫的開發(fā)、普及，古代文學(xué)研究者不細(xì)讀經(jīng)典的傾向日益突出，致使文本闡釋的有效性日益萎縮。因此，有專家呼吁，文學(xué)研究者不能替其他學(xué)科“打工”。本次會(huì)議上，陳斐結(jié)合近二三十年來詩歌注釋存在的問題指出，當(dāng)前學(xué)界在文本解讀能力上存在普遍滑坡現(xiàn)象，應(yīng)重視經(jīng)典、回歸文學(xué)，把創(chuàng)作與研究結(jié)合起來，這樣才能切實(shí)提高對文本的感悟力和解讀力，真正提升研究水準(zhǔn)。

提交本次會(huì)議的不少論文體現(xiàn)出對文學(xué)文本的重視，并對一些重要的文學(xué)文本進(jìn)行了深入分析。比如程蘇東分析了《太史公自序》書寫采用的“詭辭”以見義的表現(xiàn)方式及其在《史記》文本中的具體表現(xiàn)。羅昌繁深入挖掘了曹植《七步詩》包含的古代爭嗣文化內(nèi)涵以及它在古代爭嗣文化史上的典型意義。柏俊才細(xì)致梳理了《木蘭詩》的經(jīng)典化歷程。李軍均綜合運(yùn)用版本學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、傳播學(xué)的理論和方法，深入考證了《趙后別傳》的真?zhèn)?、成書時(shí)間及文本形態(tài)。侯體健分析了文天祥《集杜詩》在文體上的獨(dú)特創(chuàng)造，揭示了文天祥與杜甫在精神世界上的“互文”關(guān)系。

文體學(xué)研究是一種貼近文學(xué)文本、貼近中國古代文學(xué)創(chuàng)作實(shí)際、能夠提升古代文學(xué)文本闡釋有效性的研究視角，自20世紀(jì)80年代以來成為一個(gè)比較熱門的研究話題。本次會(huì)議上，程章燦分析了杜甫《曲江三章章五句》的體式特點(diǎn)，并論述了其淵源和影響。諸葛憶兵總結(jié)了宋代進(jìn)士題名記的創(chuàng)作概況和語言風(fēng)格。劉青海論述了溫庭筠駢文的情感特點(diǎn)和藝術(shù)技巧。此外，戴峰對元代宗教劇的典型意象和象征意蘊(yùn)、汪超對北宋師門祭悼文的書寫策略也分享了自己的研究心得。

與會(huì)學(xué)者的討論表明，只有回歸文學(xué)，回歸文本，避免從理論到理論的空泛闡釋，才能呈現(xiàn)鮮活的文學(xué)生態(tài)，洞察古人豐富、深邃的心靈世界。這樣的研究才是活生生的“文學(xué)研究”，才不至于淪為令人生厭的“技術(shù)活”。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)回歸文學(xué)、回歸文本，并不是否定文學(xué)的外部研究，而是說文學(xué)研究必須以有效闡釋“文學(xué)問題”為宗旨，外部研究如果指向的依然是文學(xué)問題，那么它就是必不可少的。文學(xué)的表現(xiàn)方式和風(fēng)格特點(diǎn)當(dāng)然是文學(xué)研究的主要內(nèi)容之一，但文學(xué)是如何發(fā)生的、經(jīng)典是如何形成和傳播的、作家的生平和心態(tài)與其作品之間的關(guān)系、文學(xué)典籍的版本源流和起伏升降等等，都是古代文學(xué)研究的題中應(yīng)有之義。

三、堅(jiān)持中國立場是文本闡釋有效性的基礎(chǔ)

20世紀(jì)二三十年代，中國古代文學(xué)研究界在引進(jìn)西方文學(xué)觀念的背景下，實(shí)現(xiàn)了本土文學(xué)觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，由此產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的中國古代文學(xué)學(xué)科。這次文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)換，的確給中國古代文學(xué)研究帶來了新的氣象和巨大進(jìn)步，但過分依賴西方文學(xué)觀念觀照中國古代文學(xué)，不能與中國古代文學(xué)的實(shí)際完全吻合，并不能完全保證文本闡釋的有效性。近年來，越來越多的學(xué)者提出要回歸中國本位，要努力彰顯中國文學(xué)研究的本土特色。這一問題也是本次會(huì)議研討的一個(gè)焦點(diǎn)。如方銘指出，中國古代文學(xué)傳統(tǒng)的相對獨(dú)立存在和演變，決定了西洋文學(xué)觀念和中國文學(xué)實(shí)際的隔膜。我們既要按照今天所認(rèn)可的現(xiàn)代性原則去闡釋中國古代文學(xué)，更有責(zé)任從中國古代文學(xué)的實(shí)際出發(fā)，如實(shí)評價(jià)中國古代文學(xué)的寫作和閱讀軌跡，辨析西方當(dāng)代文學(xué)觀念對中國古代文學(xué)闡釋的有效性問題。錢志熙認(rèn)為，近、現(xiàn)代引進(jìn)西方文學(xué)觀念以后的中國詩歌史建構(gòu)，使中國古代詩歌史研究的整體及統(tǒng)系在相當(dāng)程度上被湮沒和遮蔽了，因此有重新呈現(xiàn)的必要。這種立足中國古代文學(xué)實(shí)際的理論反思，是重建古代文學(xué)研究本土話語的有益嘗試。

除宏觀上的理論反思之外，與會(huì)學(xué)者還通過具體研究（如對中國古代文學(xué)概念和命題的梳理、對古代文學(xué)理論和觀念的總結(jié)與闡釋、對古代文體特征的辨析等等），表達(dá)了中國古代文學(xué)研究回歸中國本位、彰顯本土特色的訴求。王煒細(xì)致梳理了“演義”概念的形成和演變過程，歸納了它在不同階段、不同場合的理論內(nèi)涵。何詩海對“賦者古詩之流”這一賦學(xué)史上的經(jīng)典命題進(jìn)行了仔細(xì)考察，討論了它在明清時(shí)期的理論嬗變。蔣寅結(jié)合徐增的七律創(chuàng)作揭示了徐氏對七律分解說的態(tài)度轉(zhuǎn)變，展示了古人創(chuàng)作與理論之間的復(fù)雜關(guān)系。呂雙偉論述了李兆洛的駢文觀念，并將其置于駢文史的發(fā)展脈絡(luò)中分析其理論價(jià)值和歷史影響。許結(jié)結(jié)合具體作品的細(xì)致分析，論述了漢賦“建德”觀和“體物寫志”思想。余來明論述了近代“中國文學(xué)”觀念的興起過程，他指出，相比于傳統(tǒng)的“朝代文學(xué)”，“中國文學(xué)”概念更多地反映出“文學(xué)”在近代語境中之于民族精神譜系建構(gòu)的特殊意義。這些研究表明，要確保中國古代文學(xué)文本闡釋的有效性，必須直面中國古代文學(xué)的實(shí)際，從中總結(jié)和提煉吻合中國古代文學(xué)特點(diǎn)的、富有民族文化特色的概念、范疇、命題和理論，逐步建立起屬于我們自己的學(xué)術(shù)話語體系。

在中國古代，選本和評點(diǎn)是十分重要的文獻(xiàn)保存方式和文學(xué)批評形式，在文學(xué)史上占有十分重要的地位。本次會(huì)議上，鞏本棟深入論述了王安石《唐百家詩選》的文獻(xiàn)來源、編纂旨趣和歷史影響，并對它進(jìn)行了價(jià)值重估。連文萍從科舉文化的視角出發(fā)，總結(jié)了晚明館課評點(diǎn)的形式、內(nèi)容、品評原則、品評標(biāo)準(zhǔn)及其蘊(yùn)含的科舉文化內(nèi)涵。余祖坤討論了古文評點(diǎn)向清代別集廣泛滲入的現(xiàn)象及其文學(xué)史意義。這些論文啟發(fā)我們，選本、總集、評點(diǎn)是一個(gè)具有廣闊發(fā)展前景的研究領(lǐng)域，有不少問題值得深入探討。

當(dāng)然，堅(jiān)持古代文學(xué)研究的中國本位，并不是盲目排斥國外的理論和方法，而是要以有效解決“中國學(xué)術(shù)問題”作為研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，不能以中國古代文學(xué)作為外國理論的注腳和附庸。至于具體的方法，無論古今中外，只要對我們的文學(xué)闡釋有效，就可以為我們所用。就像戴建業(yè)在會(huì)上強(qiáng)調(diào)的，“在學(xué)術(shù)研究方法這一問題上，可以別古今，但不必分中外。我們把哪種方法玩成了‘絕活’，那么這種方法就是屬于我們自己的，我們就能在國際學(xué)術(shù)舞臺(tái)上發(fā)出更響亮的中國聲音”。

從總體上看，本次會(huì)議呈現(xiàn)了當(dāng)前古代文學(xué)研究的現(xiàn)狀、熱點(diǎn)，也體現(xiàn)了學(xué)界對當(dāng)前古代文學(xué)研究理念的反思和在具體研究方法上的探索，透露了古代文學(xué)研究的新趨勢。