田世錠

（三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖北 宜昌 443002）

有機(jī)馬克思主義者①被國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界視為有機(jī)馬克思主義者的主要有小約翰·柯布，以及《有機(jī)馬克思主義》的作者菲利普.克萊頓和賈斯廷.海因澤克等。而根據(jù)世界著名馬克思主義理論家、美國(guó)紐約大學(xué)奧爾曼教授的看法，在西方馬克思主義學(xué)界并不存在有機(jī)馬克思主義者和有機(jī)馬克思主義學(xué)派（這是奧爾曼教授在給筆者的電子郵件中針對(duì)筆者的提問所給予的答復(fù)）。以一種眾人皆睡我獨(dú)醒的氣勢(shì)提出要 “建構(gòu)一種新式的馬克思主義”［1］（P14），創(chuàng)造一種“地球上的新事物”［1］。那么，他們是否果真建構(gòu)了一種“新形式的馬克思主義”呢？

一

有機(jī)馬克思主義者聲稱，為了構(gòu)建“新形式的馬克思主義”，他們對(duì)“經(jīng)典馬克思主義”進(jìn)行了“必要的修正與更新”，并以此“重建”了馬克思主義［1］（P6,11）。那么，他們是如何修正、更新和重建馬克思主義的呢？

（一）從其對(duì)馬克思主義的修正來看

有機(jī)馬克思主義者之所以要修正經(jīng)典馬克思主義，是因?yàn)椋谒麄兛磥?，?jīng)典馬克思主義屬于歷史決定論；而經(jīng)典馬克思主義之所以屬于歷史決定論，是因?yàn)樗乾F(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，是現(xiàn)代主義的馬克思主義。正是 “馬克思的現(xiàn)代主義假設(shè)”使其“不加修改地接受了黑格爾的決定論歷史觀”［1］（P60-61）。 二者的區(qū)別僅在于，“在黑格爾成為徹底的唯心主義者的地方，馬克思成為一個(gè)徹底的唯物主義者”，在馬克思那里，“思想與意識(shí)形態(tài)僅僅是‘上層建筑’，對(duì)歷史不會(huì)產(chǎn)生真正的影響，生產(chǎn)和資本的辯證歷史運(yùn)動(dòng)才是人類歷史發(fā)展的真正的決定性影響”［1］（P66）。

事實(shí)上，在有機(jī)馬克思主義者看來，屬于歷史決定論的決不只是經(jīng)典馬克思主義，在有機(jī)馬克思主義得以建構(gòu)之前所有形態(tài)的馬克思主義都屬于歷史決定論。他們說得非常清楚：“馬克思主義、社會(huì)主義、歐洲和俄羅斯共產(chǎn)主義”都屬于“現(xiàn)代性思想和運(yùn)動(dòng)”［1］（P148）；“毋庸置疑，源自歐洲、影響中國(guó)甚深的馬克思主義思想，試圖將全部社會(huì)還原為諸如資本和生產(chǎn)工具的基本力量”［1]（中譯本序p5）。

在有機(jī)馬克思主義者看來，唯有他們才清楚地認(rèn)識(shí)到，“在當(dāng)代科學(xué)范式中，有機(jī)論正在替代機(jī)械論。馬克思主義需要立足于當(dāng)代的后現(xiàn)代科學(xué)，而不是立足于一種過時(shí)的現(xiàn)代科學(xué)”［1］（序P2）；“從21世紀(jì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，發(fā)展一種后現(xiàn)代主義的（后工業(yè)的、后決定論的、文化嵌入式的）馬克思主義，是非常重要的”［1］（P63）。正因此，他們才“呼吁‘有機(jī)馬克思主義’”［1］（序P2）這樣一種“后現(xiàn)代視域中的馬克思主義”［1］（P16）。

可見，有機(jī)馬克思主義者本身是按照其反復(fù)批評(píng)的現(xiàn)代性“非此即彼的思維”［1］（P154）來界劃馬克思主義理論的：所有以前的馬克思主義都是現(xiàn)代的、決定論的馬克思主義；唯有有機(jī)馬克思主義才是后現(xiàn)代的、非決定論的馬克思主義。

為了維持這種判斷與界劃，有機(jī)馬克思主義者在顯然清楚恩格斯“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素：……憲法等等，……政治的、法律的和哲學(xué)的理論，宗教的觀點(diǎn)……。這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用”［3］（P604）這種論斷的情況下，在明知生態(tài)學(xué)馬克思主義者福斯特 “詳細(xì)地闡釋了馬克思的非還原主義的唯物主義”［1］（P196）的條件下，仍然堅(jiān)持將歷史決定論的標(biāo)簽貼在非“有機(jī)馬克思主義”的身上；并不顧盧卡奇基于總體性辯證法的歷史與階級(jí)意識(shí)理論、葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論、馬爾庫塞的單向度理論、阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器理論等反思和批判第二國(guó)際機(jī)械唯物主義的經(jīng)典西方馬克思主義理論，以及當(dāng)代英美分析馬克思主義對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行道德論證的政治哲學(xué)理論，等等，以一竹竿打翻一船人的氣勢(shì)，將所有馬克思主義置于“現(xiàn)代主義假設(shè)”的船上一并推翻。

至少，有機(jī)馬克思主義者將歷史決定論的標(biāo)簽貼在所有形態(tài)的馬克思主義身上，并以此為據(jù)要對(duì)馬克思主義予以修正。這是對(duì)馬克思主義的嚴(yán)重誤解。①這部分的核心內(nèi)容曾在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》上發(fā)表過（請(qǐng)參見田世錠《有機(jī)馬克思主義的現(xiàn)代性批判有誤》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2016-5-26.）。但為了論述的完整性，筆者不得不在此予以重復(fù)。在此特向《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》致以誠(chéng)摯的歉意和謝意。

（二）從其對(duì)馬克思主義的更新來看

綜觀有機(jī)馬克思主義者的論述，他們對(duì)馬克思主義的更新主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.是對(duì)資本主義本質(zhì)的揭示與批判。

有機(jī)馬克思主義者指出，“資本主義是指這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，其中最核心的價(jià)值目標(biāo)是財(cái)富創(chuàng)造和增殖”；“資本主義是一種以資本積累——?jiǎng)?chuàng)造和增加財(cái)富，為核心驅(qū)動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度”［1］（P18，38）。 筆者不得不說，這種觀點(diǎn)至少對(duì)馬克思主義者而言已經(jīng)是一種常識(shí)。

可是，有機(jī)馬克思主義者卻自我評(píng)價(jià)稱：他們“對(duì)資本主義的批判，不是簡(jiǎn)單針對(duì)它運(yùn)作的一些方式，而是抓住資本主義最根本的性質(zhì)和目的。資本主義已無法通過改革得以挽救?！@種批判，建立在馬克思的思想之上。 ”［1］（序P1）即便此種評(píng)價(jià)是準(zhǔn)確的，它也意在標(biāo)示一個(gè)本身并不準(zhǔn)確的判斷，那就是，在認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義生態(tài)危機(jī)和生態(tài)災(zāi)難的問題上，只有有機(jī)馬克思主義基于馬克思的思想，揭示和批判了資本主義的本質(zhì)和目的，而其他形態(tài)的馬克思主義只不過停留在對(duì)資本主義現(xiàn)象的批判上。但很顯然，事實(shí)并非如此。且不說他人，有機(jī)馬克思主義者深受其 “教益和啟發(fā)”［1］（前言和致謝P18）的生態(tài)學(xué)馬克思主義者福斯特早就指出，導(dǎo)致目前全球生態(tài)危機(jī)的主要?dú)v史根源是“資本與自然之間的致命沖突”，生態(tài)危機(jī)的原因“是歷史的生產(chǎn)方式，特別是資本主義的制度”［4］（P75，68）。

2.是過程和關(guān)系思想

有機(jī)馬克思主義者認(rèn)為，唯有“過程哲學(xué)”方能 “幫助現(xiàn)代馬克思主義轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡C(jī)馬克思主義”，因此，“過程哲學(xué)”是馬克思主義亟需“借鑒的決定性理論資源”［1］（P171，14）。而這種“過程哲學(xué)”也就是“有機(jī)哲學(xué)”，它主要有三層含義：相互聯(lián)系、不斷變化的過程和整體論［1］（P212）。 他們非常自豪地寫道：“據(jù)我們所知”，我們的 《有機(jī)馬克思主義》“是第一本從過程思想角度研究馬克思主義的著作”［1］（P14）。而為了凸顯其“第一”的理論地位，他們僅僅將其 “在恩格斯的著作中也發(fā)現(xiàn)了”的關(guān)于“黑格爾第一次——這是他的偉大功績(jī)——把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個(gè)過程”［5］（P398）的觀點(diǎn)，作為一件“有趣的”的事情而一筆帶過［1］（P71）。

其實(shí)，且不說馬克思和恩格斯本人，當(dāng)代英美辯證法馬克思主義者奧爾曼早在40年前就基于過程和關(guān)系的思想研究了馬克思主義。他的 《異化：馬克思關(guān)于資本主義社會(huì)中的人的理論》［6］和《辯證法的舞蹈——馬克思方法的步驟》［7］等著作，都是這方面的典范之作。①實(shí)際上，同樣作為辯證法馬克思主義者的哈維也論述過過程和關(guān)系思想，并且是基于這種思想來研究馬克思主義的（可參見David Harvey.Justice,Nature and the Geography of Difference,Oxford:Blackwell,1996.或哈維：《正義、自然和差異地理學(xué)》，胡大平譯，上海人民出版社，2010年版）。不過，或許也是為了凸顯其自身“第一”的理論地位，有機(jī)馬克思主義者在評(píng)述哈維的思想時(shí)，對(duì)哈維的這部著作及相關(guān)思想也是只字未提（參見菲利普·克萊頓、賈斯廷·海因澤克：《有機(jī)馬克思主義》，孟獻(xiàn)麗等譯，人民出版社2015年版，第99-105頁）。奧爾曼論證道，馬克思正是以這種“過程”觀和“關(guān)系”觀來研究人類社會(huì)尤其是資本主義的［8］（P7）。 對(duì)有機(jī)馬克思主義者所倚重的懷特海，奧爾曼也給予了很高的評(píng)價(jià)，但他非常明確地指出，懷特海是“遠(yuǎn)離馬克思主義傳統(tǒng)”的“非馬克思主義思想家”［8］（P58，15）。

3.是生態(tài)思維

有機(jī)馬克思主義者指出：“只關(guān)注人類自身是現(xiàn)代歐洲思想的主要病癥。……笛卡爾聲稱動(dòng)物只是機(jī)器。這種‘人類例外論’哲學(xué)主張，必須按照人類與其他生物相分離的原則來分析人類自身。這種觀點(diǎn)自提出以后，統(tǒng)治了歐洲哲學(xué)幾個(gè)世紀(jì)”［1］（P68），“截至目前，幾乎所有的社會(huì)思想都認(rèn)同人與自然相對(duì)立的形而上學(xué)二元論”［9］，而“后現(xiàn)代馬克思主義者反對(duì)這種立場(chǎng)”［1］（P68）。 他們還說：“馬克思主義與生態(tài)思維的結(jié)合為政治理論和人類政策制定指出了最有希望的方向”，而“馬克思主義與生態(tài)世界觀的日益結(jié)合”即是其“聚焦的有機(jī)馬克思主義”［1］（P12，14）。

可見，有機(jī)馬克思主義者的觀點(diǎn)非常鮮明：一切以前的馬克思主義，都只是現(xiàn)代歐洲的產(chǎn)物，是依然囿于人與自然相對(duì)立之形而上學(xué)二元論的現(xiàn)代馬克思主義，因此都沒有生態(tài)思維或生態(tài)世界觀；唯有作為后現(xiàn)代馬克思主義的有機(jī)馬克思主義方才超越了這種二元對(duì)立，并因而具備生態(tài)思維或生態(tài)世界觀。因此，他們告誡道：千萬“不能把有機(jī)馬克思主義等同于現(xiàn)代性馬克思主義”；只有有機(jī)馬克思主義才 “提出了一種生態(tài)文明的新視野”，并能夠成為“新生態(tài)文明的基石”和幫助人們“到達(dá)成功彼岸的最好渡船”［1］（中譯本序p7、10）。

那么，有機(jī)馬克思主義者所說的生態(tài)思維究竟是一種什么樣的思維呢？他們寫道：“依據(jù)生態(tài)思維，現(xiàn)實(shí)是相互關(guān)聯(lián)的事件而不是由單獨(dú)、孤立的物質(zhì)構(gòu)成”；“在生態(tài)思維中，生物都是由它們之間以及生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的相互關(guān)系組成”［1］（P215-216）。 原來，他們所說的生態(tài)思維本質(zhì)上還是上面所論述的“關(guān)系”觀。只不過，為了思考生態(tài)危機(jī)、生態(tài)災(zāi)難、生態(tài)文明等問題，而具體到了生物之間、生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)之間的關(guān)系罷了。

于是，筆者不能不感到奇怪：既然馬克思已經(jīng)論述過“人是自然界的一部分”［10］（P161）,辯證法馬克思主義者哈維已經(jīng)論述過“環(huán)境是一個(gè)有機(jī)的、系統(tǒng)的或辯證的結(jié)構(gòu)整體”［4］（P51）,生態(tài)學(xué)馬克思主義者福斯特已經(jīng)“進(jìn)行了重要的研究，并證明了馬克思的著作中具有生態(tài)思想”［1］（P194），那么，為什么有機(jī)馬克思主義者要置之不顧，而仍然堅(jiān)持認(rèn)為馬克思主義沒有生態(tài)思維呢？

4.是文化嵌入觀

有機(jī)馬克思主義者指出：“根據(jù)現(xiàn)代主義的歐洲人的假設(shè)，只有那種具有最大普適性的理論——適合于任何時(shí)空的理論，才稱得上是真正的理論。但是，正如建設(shè)性后現(xiàn)代主義所表明的那樣，……理論也產(chǎn)生、存在和發(fā)展于特定的語境中。就我們這個(gè)時(shí)代而言，真正有用的馬克思主義將是后現(xiàn)代主義的馬克思主義。這意味著，只有適應(yīng)特定的時(shí)空條件（某一民族、某一文化、某一語言與歷史、某些特定人群的特定需求）時(shí)，這種馬克思主義才會(huì)存在?！覀兯葱l(wèi)的是那種文化嵌入式的馬克思主義：當(dāng)它被運(yùn)用于不同的政治與經(jīng)濟(jì)語境時(shí)，其核心理念會(huì)采取不同的表現(xiàn)形式”［1］（P9-10）；“拒斥現(xiàn)代主義，就是要開創(chuàng)一種獨(dú)具特色的后現(xiàn)代主義的馬克思主義分析，這種分析力圖借鑒文化動(dòng)力學(xué)的研究，實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革。在這里，馬克思主義原理和文化研究結(jié)合在一起。文化研究揭示了文化差異對(duì)政策決定的巨大影響，……。將馬克思主義深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)見解應(yīng)用于不同的文化‘生態(tài)系統(tǒng)’，需要非常好的文化敏感性。當(dāng)馬克思主義理論被應(yīng)用于西歐、拉丁美洲、俄羅斯、中國(guó)及其他地區(qū)時(shí)，它面對(duì)的是截然不同的文化世界?！袡C(jī)馬克思主義是從這些最新見解中發(fā)展起來的。我們保留了馬克思社會(huì)經(jīng)濟(jì)分析的核心原則，但破除了在19世紀(jì)主導(dǎo)歐洲的現(xiàn)代主義假設(shè)”［1］（P71）。

在此，有機(jī)馬克思主義者保持著其最根本的判斷，即所有以前的馬克思主義都是現(xiàn)代主義的馬克思主義，而有機(jī)馬克思主義則是后現(xiàn)代主義的馬克思主義；前者由于缺乏“非常好的文化敏感性”，試圖構(gòu)建的是超越歷史時(shí)空、脫離具體條件的馬克思主義，而后者則由于具有這種敏感性，掌握了馬克思主義必須植根于具體文化傳統(tǒng)的“最新見解”，力圖構(gòu)建的是文化嵌入式的馬克思主義。用他們自己的話來說，“有機(jī)馬克思主義與傳統(tǒng)馬克思主義的不同之處在于，有機(jī)馬克思主義總是植根于不同的文化，同特定的人和其思想文化聯(lián)系在一起”［11］，因而才是“有效的馬克思主義”［1］（P206）。

其實(shí)，有機(jī)馬克思主義者作為“最新見解”提出來的這種觀點(diǎn)，在馬克思主義發(fā)展史上早已存在。恩格斯在1874年的《〈德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)〉1870年第二版序言的補(bǔ)充》中就寫道：“如果不是先有德國(guó)哲學(xué)，特別是黑格爾哲學(xué)，那么德國(guó)科學(xué)社會(huì)主義，即過去從來沒有過的唯一科學(xué)的社會(huì)主義，就決不可能創(chuàng)立。如果工人沒有理論感，那么這個(gè)科學(xué)社會(huì)主義就決不可能像現(xiàn)在這樣深入他們的血肉。 ”［5］（P36）顯然，恩格斯意在表明的正是，離開德國(guó)的文化傳統(tǒng)，科學(xué)社會(huì)主義就既不可能產(chǎn)生，也不可能為德國(guó)工人接受。馬克思在1877年的《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中說：“一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，……會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱”；“使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的”［5］（P730-731）。 很顯然，馬克思在此不是主張“適合于任何時(shí)空的理論”，恰恰相反，他是在質(zhì)疑這種理論的有效性。或許有機(jī)馬克思主義者完全不知道，正是因?yàn)榫哂小胺浅：玫奈幕舾行浴保袊?guó)學(xué)者何萍教授才以“文化哲學(xué)”為研究范式，書寫并于2009年出版了以“哲學(xué)傳統(tǒng)”和“哲學(xué)形態(tài)”為核心范疇的《馬克思主義哲學(xué)史教程》［12］。

（三）從其對(duì)馬克思主義的重建來看

正是基于一種錯(cuò)誤的判斷，即馬克思及其除有機(jī)馬克思主義者之外的所有繼承者 “不加批判地接受了”“有缺陷的歐洲現(xiàn)代主義的假設(shè)”中的“許多觀點(diǎn)”，有機(jī)馬克思主義者進(jìn)而認(rèn)為，如果馬克思主義“要滿足后現(xiàn)代世界的需要”，就“必須利用可資借鑒的最新理論資源對(duì)其進(jìn)行大膽的重建”［1］（P10-11）。而被有機(jī)馬克思主義者借鑒的“最新理論資源”主要是“中國(guó)傳統(tǒng)智慧”和70年前的懷特海“過程哲學(xué)”。這是因?yàn)椋谒麄兛磥?，“中?guó)傳統(tǒng)智慧、過程哲學(xué)和馬克思主義這三大思想流派之間存在著天然的關(guān)聯(lián)和深層的親和”［1］（P189-190），“把它們相互移植嫁接、融合成為一個(gè)有機(jī)整體確實(shí)是可能和可行的——這不僅僅是使其成為一門抽象的哲學(xué)，而是使其發(fā)展成為一種新的生態(tài)實(shí)踐形態(tài)”［11］。而這種將三者“融合成為一體的整體世界觀”便是有機(jī)馬克思主義者大膽重建的“有機(jī)馬克思主義”［11］。 他們情不自禁地宣稱：至此，“世界上第一次誕生了一個(gè)以整個(gè)社會(huì)為導(dǎo)向的學(xué)派，這種學(xué)派足夠強(qiáng)大和有吸引力，以致能夠從根本上摧毀已經(jīng)主導(dǎo)西方乃至大半個(gè)星球四個(gè)世紀(jì)之久的自由主義哲學(xué)”［1］（P190）。

有機(jī)馬克思主義者之所以如此看重中國(guó)傳統(tǒng)智慧，是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)智慧“蘊(yùn)含著豐富的過程思維”［1］（P14），并“強(qiáng)調(diào)整體主義”［1］（中譯本序P7）；而他們之所以要借鑒過程哲學(xué)，也是因?yàn)檫^程哲學(xué)主張相互聯(lián)系、不斷變化的過程和整體觀。然而，為有機(jī)馬克思主義者看重的中國(guó)傳統(tǒng)智慧和過程哲學(xué)中的這些思想，本來就在馬克思主義之中。因此，筆者不得不說，為有機(jī)馬克思主義者引以為豪的對(duì)馬克思主義的大膽重建，雖然“大膽”，但毫無意義。

二

如果有機(jī)馬克思主義者只是提出馬克思主義應(yīng)該是非決定論的，應(yīng)該揭示和批判資本主義的本質(zhì)，應(yīng)該具有過程和關(guān)系思想及生態(tài)思維，應(yīng)該結(jié)合文化傳統(tǒng)等具體的歷史條件，那他們所建構(gòu)的有機(jī)馬克思主義雖然不是什么“新形式”的馬克思主義，不具有其自封的理論地位，但還是具有馬克思主義的理論性質(zhì)，盡管他們對(duì)其他所有形態(tài)的馬克思主義有誤解，并對(duì)馬克思主義進(jìn)行了毫無意義的修正、更新和重建。遺憾的是，有機(jī)馬克思主義者對(duì)馬克思主義的大膽修正、更新和重建并沒有止步于此。他們?cè)?“促進(jìn)……馬克思主義基本原理的與時(shí)俱進(jìn)”過程中，并沒有如其所說“堅(jiān)持馬克思主義的基本價(jià)值觀”，而是在“適當(dāng)調(diào)整”［1］（P209）中放棄了社會(huì)主義目標(biāo)、公有制基礎(chǔ)和無產(chǎn)階級(jí)主體等馬克思主義最根本的價(jià)值觀［13］。因此，盡管有機(jī)馬克思主義者自稱是“西方馬克思主義者”［1］（中譯本序P7）， 但其所建構(gòu)的有機(jī)馬克思主義，卻不僅不是“新形式”的馬克思主義，而且，根本就不是“馬克思主義”①汪信硯教授曾認(rèn)為，“有機(jī)馬克思主義是否還是一種馬克思主義本身就大成疑問”（參見汪信硯 《有機(jī)馬克思主義與馬克思的馬克思主義》，《哲學(xué)研究》2015年第11期），在最近的一篇文章中，他更是明確指出，有機(jī)馬克思主義是“假扮的馬克思主義”（參見汪信硯《有機(jī)馬克思主義的理論本質(zhì)》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第2期）。王雨辰教授也認(rèn)為，“有機(jī)馬克思主義自稱是超越了馬克思主義的后現(xiàn)代馬克思主義，但其本質(zhì)卻是懷特海主義”（參見王雨辰《生態(tài)學(xué)馬克思主義與有機(jī)馬克思主義的生態(tài)文明理論的異同》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2016年第1期）。。

首先，有機(jī)馬克思主義放棄了社會(huì)主義這一根本目標(biāo)，而以“第三條道路”取而代之。

有機(jī)馬克思主義者指出：“今天的馬克思主義者不大可能再使用烏托邦式的話語”；“后現(xiàn)代馬克思主義者已經(jīng)學(xué)會(huì)理性對(duì)待烏托邦的主張。19世紀(jì)的烏托邦主義和世俗化的彌賽亞主義已成為歷史”［1］（P64-65）。 然而，在這種“理性對(duì)待”烏托邦的過程中，他們卻沒有能夠理性對(duì)待馬克思主義，反而非理性地將馬克思主義的根本目標(biāo)共產(chǎn)主義及其低級(jí)階段社會(huì)主義納入了烏托邦的范疇并予以摒棄。那么，既然已經(jīng)“到了放棄”對(duì)“全球資本主義”的 “修修補(bǔ)補(bǔ)而努力尋找一個(gè)新起點(diǎn)的時(shí)候了”［1］（序P2），社會(huì)主義又無以成為“資本主義的替代選擇”，有機(jī)馬克思主義者打算用什么制度來代替資本主義呢？

原來，“擔(dān)負(fù)了一個(gè)更高層次的使命：服務(wù)于所有人的共同福祉”的有機(jī)馬克思主義者，“更青睞”的是“與資本主義制度相反”的“另一種制度，這種制度在社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)層面都實(shí)質(zhì)性地關(guān)注到了共同福祉”［1］（P140，191）。 這種制度就是既超越了“‘純粹’資本主義”，又超越了“‘純粹’社會(huì)主義”的“第三條道路”［1］（P251）。

有機(jī)馬克思主義者叮囑說：一定要“記住”，為了“實(shí)現(xiàn)整個(gè)共同體的利益”，“人類歷史上最有機(jī)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是小型農(nóng)業(yè)社區(qū)共同體。在這個(gè)共同體中，以家庭為中心的生產(chǎn)和地方市場(chǎng)高度地結(jié)合并相互協(xié)作”［1］（P253）。 筆者總算是清楚了,原來，有機(jī)馬克思主義者“更青睞”的“第三條道路”，就是這種以家庭生產(chǎn)為中心，并結(jié)合地方市場(chǎng)的“小型農(nóng)業(yè)社區(qū)共同體”。

筆者不禁要問：既然有機(jī)馬克思主義者“并不承認(rèn)人類歷史只會(huì)越變?cè)胶谩保?］（P72），那么，他們所“設(shè)計(jì)”的小型農(nóng)業(yè)社區(qū)共同體相比基于社會(huì)化大生產(chǎn)的全球性資本主義是更好還是更差呢？既然他們認(rèn)為“在后現(xiàn)代語境中，發(fā)展過程取代了趨向完美的過程”［1］（P72），那么，他們憑什么斷定這種小型農(nóng)業(yè)社區(qū)共同體是人類歷史上“最有機(jī)的”社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)呢？既然他們堅(jiān)信“無論是階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化，還是科技的進(jìn)步，或者是大公無私之人的增多，都不可能使我們?cè)诘厍蛏蟿?chuàng)造出一個(gè)烏托邦的社會(huì)”［1］（P72），那么，他們?yōu)槭裁催€要“創(chuàng)造”旨在實(shí)現(xiàn)“所有人的共同福祉”的“小型農(nóng)業(yè)社區(qū)共同體”呢？難道這種共同體因?yàn)槭艿綋?dān)負(fù)著“更高層次的使命”的有機(jī)馬克思主義者的“青睞”，就不是烏托邦了嗎？

其次，有機(jī)馬克思主義放棄了公有制這一根本基礎(chǔ)，而以“超越公-私二分法”的“混合制”取而代之。

有機(jī)馬克思主義者指出：“與古典馬克思主義的主張……不同”，“有機(jī)馬克思主義的政策不是以龐大的國(guó)有產(chǎn)業(yè)為中心，也不是尋求消除所有的私有財(cái)產(chǎn)、家庭、小型企業(yè)生產(chǎn)和市場(chǎng)交換”［1］（P253）；有機(jī)馬克思主義，作為“21 世紀(jì)的馬克思主義”，堅(jiān)持認(rèn)為，“力求為所有公民提供公正的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的政府，沒必要消除競(jìng)爭(zhēng)和私人所有制”［1］（P7）。

的確，有機(jī)馬克思主義者在主張保留私人所有制的時(shí)候，并沒有明確表明要放棄公有制本身。他們的主張是要“超越公-私二分法”，實(shí)行“混合制”［1］（P254，253）。 這是因?yàn)?，在他們看來，“隨著氣候危機(jī)的加劇，我們必須找到新的方案，這一解決方案追求的將是社會(huì)、人類和我們所依存的星球的共同福祉”［1］（P54）。 他們的邏輯是，單一的私有制或單一的公有制都不能實(shí)現(xiàn)“社會(huì)、人類和……星球的共同福祉”，其“最好的解決辦法既不是自由放任資本主義，也不是國(guó)家公有制一統(tǒng)天下，即主要行業(yè)都實(shí)行國(guó)家公有制”［1］（P54）。

但是，有機(jī)馬克思主義者明確反對(duì)追問其所主張的“混合制”中公有制與私有制何為主體的問題。因?yàn)?，“作為有機(jī)馬克思主義者”，他們“意識(shí)到”，“過于強(qiáng)調(diào)私有部分”與“過于強(qiáng)調(diào)公有部分”這兩種傾向都仍然沒有“超越公-私二分法”，“都無法提供問題的有效解決方案”。他們?yōu)槠淅硐氲摹靶⌒娃r(nóng)業(yè)社區(qū)共同體”采用的“有效解決方案”，則是 “人類歷史上典型的傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形式和小城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)形式”［1］（P254）。 可是，這樣一種態(tài)度，難道不是對(duì)公有制這一根本基礎(chǔ)的放棄嗎？

最后，有機(jī)馬克思主義放棄了無產(chǎn)階級(jí)這一根本主體，而以全球資本主義的領(lǐng)導(dǎo)者、政府管理者和資本家取而代之。

按照馬克思主義的觀點(diǎn)，無產(chǎn)階級(jí)是促使資本主義自我否定而轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義，以社會(huì)主義公有制取代資本主義私有制的革命主體。正如盧卡奇所說，“只有階級(jí)才能在行動(dòng)中沖破社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并在這種現(xiàn)實(shí)的總體中把它加以改變”，而只有無產(chǎn)階級(jí)才“同時(shí)是資本主義持續(xù)危機(jī)的產(chǎn)物和促使資本主義走向危機(jī)的那種趨勢(shì)的執(zhí)行者”［14］（P92，94）。 與此不同，有機(jī)馬克思主義者追求的目標(biāo)是基于“小型農(nóng)業(yè)社區(qū)”的“共同體”和“超越公-私二分法”的“混合制”，因此，無產(chǎn)階級(jí)的革命主體地位肯定不能成為他們的邏輯結(jié)論。

然而，有機(jī)馬克思主義者非常清楚，“建設(shè)性的馬克思主義觀點(diǎn)……既是建立于過去的歷史基礎(chǔ)之上又能提出通向未來的新路徑”［1］（P104）。 那么，作為建設(shè)性馬克思主義的有機(jī)馬克思主義所提出的“通向未來的新路徑”是什么呢？

有機(jī)馬克思主義者指出：“我們必須呼吁全球領(lǐng)導(dǎo)者依據(jù)生態(tài)和社會(huì)主義原則重組人類文明了”；“那些獻(xiàn)身于人類與地球事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人必須有堅(jiān)定的決心”；“是時(shí)候使政府為了全體人民而不是僅僅為了富人來進(jìn)行統(tǒng)治了。是時(shí)候簽訂跨國(guó)性協(xié)議來限制跨國(guó)公司的權(quán)力，從而使人們基于可持續(xù)的‘穩(wěn)態(tài)’經(jīng)濟(jì)來重建我們的社會(huì)了”［1］（P217、229、219-220）。 也就是說，有機(jī)馬克思主義所提出的“通向未來的新路徑”就是，“呼吁”全球資本主義的領(lǐng)導(dǎo)者、政府管理者和資本家，來踐行重視“特定文化中變革性價(jià)值觀的重要作用”［1］（P255）、能夠 “構(gòu)建出領(lǐng)導(dǎo)者所需要的與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義理論”的有機(jī)馬克思主義者，所創(chuàng)造的“引導(dǎo)決策者根據(jù)他們的具體情況作出明智的決策”并“實(shí)現(xiàn)明智的管理”的“和諧的馬克思主義理論”和“政策”［1］（P105）。

但是，事與愿違。有機(jī)馬克思主義者發(fā)現(xiàn)，“富人是如何強(qiáng)烈地反對(duì)現(xiàn)有制度的變革，雇主和市場(chǎng)是如何巧妙地蠱惑工人，使他們相信，只要他們足夠努力地工作，總有一天他們也會(huì)過上奢華的生活?，F(xiàn)有證據(jù)表明，全球資本主義創(chuàng)造并依賴于一個(gè)永久的生活在貧困線或貧困線以下的下層階級(jí)。然而，即使那些擁有中等財(cái)富的人，只要讓他們享有足夠舒適的生活并獲得最新的技術(shù)，他們似乎也愿意接受這種不公正的制度”；“權(quán)貴人士在享受著他們身體上的舒適和技術(shù)提供給他們的玩物?！鐕?guó)公司已經(jīng)能夠極盡其能地去干擾和影響政府和世界領(lǐng)導(dǎo)者，從而壓制任何的變革。所以，除非一個(gè)重大的變革來臨，否則，全球資本主義的掌控是不可能放松的”；“大企業(yè)不愿放棄自己的利潤(rùn)，政府又視他們的國(guó)家利益高于整個(gè)星球的利益，因而采取不作為的辦法”，這種“大企業(yè)和政府”的“推三阻四”也使“人們……感到沮喪了”［1］（P64、219、260）。他們不得不承認(rèn)，“讓資本家慷慨地同意支持一種社會(huì)主義的體制是不可能的”，“我們對(duì)世界上百分之一的實(shí)力和影響不斷擴(kuò)大的最富有的人不抱任何幻想”［1］（P245、65）。

鑒于依靠全球資本主義的領(lǐng)導(dǎo)者、政府管理者和資本家來實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的變革只能是一種幻想，有機(jī)馬克思主義者轉(zhuǎn)而依靠“即將到來的環(huán)境災(zāi)難將會(huì)提供……‘催化劑’”［1］（P245）。

這是因?yàn)椋袡C(jī)馬克思主義者堅(jiān)信，環(huán)境災(zāi)難將使氣候所遭受的破壞愈益嚴(yán)重，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系及以之為基礎(chǔ)的政府的崩潰，而“當(dāng)文明崩潰的腳步越來越近，當(dāng)那些當(dāng)權(quán)者開始意識(shí)到?jīng)]有奇跡能夠消除這一災(zāi)難時(shí)，全球危機(jī)有可能使那些當(dāng)權(quán)者展示出更高尚的一面，這樣，他們就會(huì)為了這個(gè)星球及所有人的利益去運(yùn)用他們的財(cái)富和影響力。如同仁慈的統(tǒng)治者有時(shí)做的那樣，即使資本家和公司企業(yè)的動(dòng)機(jī)不是純粹無私的，他們也會(huì)出于壓力而積極應(yīng)對(duì)危機(jī)”［1］（P246）。

而如果環(huán)境災(zāi)難仍然不能迫使當(dāng)權(quán)者和資本家們出于仁慈或壓力而實(shí)行變革，那也沒有關(guān)系，因?yàn)橛袡C(jī)馬克思主義者還有自己的殺手锏。那就是，如果“民眾……看到富人只保護(hù)他們自己而拋棄其他人”，“民眾就會(huì)行動(dòng)起來進(jìn)行反抗”，而且，“只要我們團(tuán)結(jié)一致，我們一定能夠改變現(xiàn)行的體

制”［1］（P246）。

有機(jī)馬克思主義者還堅(jiān)信，“馬上阻止正在或即將發(fā)生的”環(huán)境災(zāi)難“已經(jīng)為時(shí)已晚”［1］（P247），即使是有機(jī)馬克思主義本身也只能 “在放緩全球性災(zāi)難的腳步方面發(fā)揮一些作用”［1］（序P4）。 簡(jiǎn)言之，環(huán)境災(zāi)難的發(fā)生已是必然的了。有鑒于此，有機(jī)馬克思主義者便又有了對(duì) “一個(gè)重大的變革就要來臨了”［1］（P219）的堅(jiān)信。

筆者深感不解的是，既然有機(jī)馬克思主義者已經(jīng) “認(rèn)識(shí)到導(dǎo)致……困境的原因是體制性的原因。不是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)者反對(duì)可持續(xù)、以地球?yàn)橹行牡恼?，而是現(xiàn)代資本主義制度不能做出改變”［1］（P260），那么，他們?yōu)槭裁催€要寄希望于全球資本主義的領(lǐng)導(dǎo)者、政府管理者和資本家這些 “人格化的資本”來自覺限制資本的本性和職能，以實(shí)現(xiàn)全人類和整個(gè)星球的“共同福祉”呢？既然他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“到了放棄”對(duì)“全球資本主義”的“修修補(bǔ)補(bǔ)而努力尋找一個(gè)新起點(diǎn)的時(shí)候了”［1］（序P2）， 那么，他們?yōu)槭裁催€要滿足于 “構(gòu)建出領(lǐng)導(dǎo)者所需要的”“和諧的馬克思主義理論”、滿足于“對(duì)‘政府管理的藝術(shù)’有所幫助”的“政策制定”［1］（P105）呢？ 一句話，有機(jī)馬克思主義者為什么還要滿足于充當(dāng)資本主義病床邊的醫(yī)生呢？

由上可見，在生態(tài)學(xué)馬克思主義堅(jiān)持認(rèn)為社會(huì)主義是一種 “建立在穩(wěn)固的生態(tài)原則基礎(chǔ)之上”、“符合人性的、可持續(xù)的制度”，因而，“社會(huì)主義——從正面而不是負(fù)面取代資本主義——對(duì)任何轉(zhuǎn)化過程都至關(guān)重要”［4］（P165、128）的地方，有機(jī)馬克思主義卻要超越“‘純粹’社會(huì)主義”而走“第三條道路”；在生態(tài)學(xué)馬克思主義堅(jiān)持認(rèn)為“必須擯棄環(huán)保主義可以超越階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)”［4］（P128）的地方，有機(jī)馬克思主義卻要超越階級(jí)斗爭(zhēng)，放棄無產(chǎn)階級(jí)的主體地位，轉(zhuǎn)而依靠“獻(xiàn)身于人類與地球事業(yè)的”領(lǐng)導(dǎo)人、“為了全體人民而不是僅僅為了富人來進(jìn)行統(tǒng)治的”政府管理者和資本家，并在萬般無奈之下依靠超越階級(jí)關(guān)系的“民眾”。①汪信硯教授和王雨辰教授的論述還表明，在生態(tài)學(xué)馬克思主義堅(jiān)持運(yùn)用歷史唯物主義理論和方法的地方，有機(jī)馬克思主義堅(jiān)持運(yùn)用懷特海哲學(xué)帶有某種宗教唯心主義色彩的辯證世界觀（參見汪信硯：《有機(jī)馬克思主義與馬克思的馬克思主義》，《哲學(xué)研究》2015年第11期；王雨辰：《生態(tài)學(xué)馬克思主義與有機(jī)馬克思主義的生態(tài)文明理論的異同》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2016年第1期）。

因此，在這種意義上，當(dāng)有機(jī)馬克思主義者謙虛地說 “如果必須在某個(gè)方面把有機(jī)馬克思主義和生態(tài)馬克思主義相區(qū)別的話，那么，有機(jī)馬克思主義將會(huì)應(yīng)我們的呼吁把文化的特殊性作為應(yīng)用馬克思主義的一個(gè)有機(jī)組成部分”［1］（P206）的時(shí)候，他們的說法是不準(zhǔn)確的；而當(dāng)他們自豪地說有機(jī)馬克思主義“比生態(tài)學(xué)馬克思主義走得更遠(yuǎn)”［1］（序P2）的時(shí)候，他們的說法反而是非常準(zhǔn)確的。

三

在有機(jī)馬克思主義者的論述中能夠看到有關(guān)中國(guó)馬克思主義的如下觀點(diǎn)：第一，中國(guó)馬克思主義是發(fā)展中的馬克思主義。有機(jī)馬克思主義者指出，“中國(guó)并沒有放棄馬克思主義本身”［1］（序P3）。這意味著，中國(guó)馬克思主義堅(jiān)持著馬克思主義的基本精神。與此同時(shí)，他們強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也正在努力把馬克思主義的核心原則作一創(chuàng)新性的拓展，以為……新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)實(shí)踐提供指導(dǎo)”［1］（P87）。 第二，中國(guó)馬克思主義具有重大的世界影響力。有機(jī)馬克思主義者認(rèn)為，不僅“在政治上和經(jīng)濟(jì)上，中國(guó)正在世界舞臺(tái)上迅速起到引領(lǐng)作用”［1］（中譯本序P8），而且“在地球上所有的國(guó)家當(dāng)中，中國(guó)最有可能引領(lǐng)其他國(guó)家走向可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)文明”，“要建設(shè)新文明，在世界各國(guó)中，中華人民共和國(guó)發(fā)揮的是引領(lǐng)作用，這是她的特殊使命”［1］（中譯本序P7、9）。 第三，中國(guó)馬克思主義最有希望成為有機(jī)馬克思主義。首先，中國(guó)的傳統(tǒng)文化與有機(jī)馬克思主義之間存在 “天然的關(guān)聯(lián)和深層的親和”，這使有機(jī)馬克思主義“更容易在中國(guó)獲得傾聽和共鳴”［1］（序P2）。而“馬克思主義對(duì)于中國(guó)獨(dú)特文化背景的……適應(yīng)”，也“正在產(chǎn)生一種與眾不同的后現(xiàn)代馬克思主義”［1］（P78）。其次，適應(yīng)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的中國(guó)馬克思主義，包含著“生態(tài)思維”、“建設(shè)性后現(xiàn)代視野”、“整體論”、“過程思維”、“為共同福祉而治理”等有機(jī)馬克思主義“所有必需的元素”［1］（中譯本序P8-9），“建設(shè)生態(tài)文明的目標(biāo)內(nèi)含于中國(guó)的馬克思主義傳統(tǒng)中”［1］（P13）。 再次，正是中國(guó)“同時(shí)發(fā)生”的“對(duì)‘馬克思主義中國(guó)化’的未來走向的深刻反思”與“轉(zhuǎn)向生態(tài)文明概念”“使得中國(guó)對(duì)有機(jī)馬克思主義具有非常重要的意義”［1］（P12）。而所有這一切使有機(jī)馬克思主義者甚至將中國(guó)馬克思主義稱為“中國(guó)后現(xiàn)代馬克思主義”［1］（P87）。

中國(guó)馬克思主義的確是發(fā)展中的馬克思主義；中國(guó)馬克思主義的確具有重大的世界影響力；生態(tài)文明的確內(nèi)含在中國(guó)馬克思主義之中。但如果因此認(rèn)為，中國(guó)馬克思主義最有希望走向并正在走向有機(jī)馬克思主義者所建構(gòu)的有機(jī)馬克思主義，那就不是對(duì)中國(guó)馬克思主義的論證，而是借助于中國(guó)馬克思主義來論證有機(jī)馬克思主義者的有機(jī)馬克思主義。其實(shí)，當(dāng)有機(jī)馬克思主義者聲稱“有機(jī)馬克思主義不會(huì)將其提出的政策方案從外部強(qiáng)加于任何國(guó)家，而是努力促使他們自己做出決定”［1］（序P3）的時(shí)候，他們實(shí)際上已經(jīng)將自己尊奉為世界人民的“導(dǎo)師”。

可見，有機(jī)馬克思主義本身并不能如有些學(xué)者所說有助于增強(qiáng)中國(guó)的道路自信、理論自信和制度自信。

如果說有機(jī)馬克思主義并沒有有機(jī)馬克思主義者自封的那種理論地位，根本不是什么“新形式的馬克思主義”，對(duì)于論證中國(guó)馬克思主義也并沒有什么意義，那么，它是否一無是處、毫無意義呢？當(dāng)然不是。有鑒于馬克思主義的辯證否定觀，筆者力圖按照有機(jī)馬克思主義者本身 “要根據(jù)應(yīng)用效果來判斷一切政治理論與經(jīng)濟(jì)理論的效用”［1］（P15）的要求，來探討一下有機(jī)馬克思主義的效用。

筆者曾撰文論證，難以實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)過渡的癥結(jié)在于，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)使發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的無產(chǎn)階級(jí)不能正確認(rèn)識(shí)資本主義，以至于喪失了階級(jí)意識(shí)和社會(huì)主義意識(shí)，而要成功實(shí)現(xiàn)這種過渡的突破口也就在于啟發(fā)、喚醒和培育無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和社會(huì)主義意識(shí)。經(jīng)典西方馬克思主義中盧卡奇的物化理論、葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論、霍克海默的批判理論、馬爾庫塞的單向度理論、阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器論，以及當(dāng)代英美馬克思主義中奧爾曼對(duì)當(dāng)代資本主義的辯證分析、科恩對(duì)社會(huì)主義的道德論證，等等，所做的都是這件事?？梢哉f，整個(gè)馬克思主義者群體就是一個(gè)基于不同角度，運(yùn)用不同方式堅(jiān)持不懈地告訴資本主義社會(huì)中的人們有關(guān)資本主義真相的“小男孩”。［15］

雖然有機(jī)馬克思主義不是馬克思主義，但畢竟有機(jī)馬克思主義者有志成為 “馬克思主義者”［1］（中譯本序P7）。 而且，如果有機(jī)馬克思主義者有足夠的理論勇氣對(duì)有機(jī)馬克思主義進(jìn)行 “必要的修正與更新”，并進(jìn)行“大膽的重建”的話，則有機(jī)馬克思主義有可能成為馬克思主義的一種形式。因此，馬克思主義完全可以將有機(jī)馬克思主義作為自己“最重要的盟友”之一，正如有機(jī)馬克思主義將過程哲學(xué)作為其“最重要的盟友”［1］（P211）一樣。 這樣，有機(jī)馬克思主義者也就完全可以成為告訴人們有關(guān)資本主義真相的“小男孩”的“最重要的盟友”之一。

因此，有機(jī)馬克思主義的效用就在于“宣傳與教育”，即協(xié)助馬克思主義告訴人們兩個(gè)“真相”：一是馬克思主義對(duì)人類社會(huì)具有無可替代、至關(guān)重要的作用；二是資本主義是當(dāng)今人類社會(huì)所面臨的一切危機(jī)和災(zāi)難的根源。筆者相信，有機(jī)馬克思主義對(duì)這種“宣傳與教育”是能夠發(fā)揮一些作用的，因?yàn)橛袡C(jī)馬克思主義者畢竟在非常正確地告訴人們：第一，“馬克思主義的核心理論仍然令人信服”［1］（前言和致謝P13）、“馬克思主義的主要觀點(diǎn)依舊充滿活力——事實(shí)上，如果考慮到今天的全球局勢(shì)，也許更是如此”［1］（P9）；第二，“世界面臨一系列資本主義自身永遠(yuǎn)無法解決的危機(jī)”［1］（前言和致謝P14）、“全球資本主義已經(jīng)造成了人類有史以來最為嚴(yán)重的生態(tài)與人道主義災(zāi)難”［1］（P4）。

［1］［美］克萊頓，海因澤克.有機(jī)馬克思主義［M］.孟獻(xiàn)麗，等 譯.北京:人民出版社,2015.

［2］ ［美］柯布.論有機(jī)馬克思主義［J］.陳偉功 譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2015,（1）.

［3］ 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第 4卷［M］.北京:人民出版社,2012.

［4］［美］福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義［M］.耿建新，等 譯.上海:上海譯文出版社,2006.

［5］ 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第 3卷［M］.北京:人民出版社,2012.

［6］ Bertell Ollman.Alienation:Marx's Conception of Man in Capitalist Society ［M］.2d ed.,New York：Cambridge University Press,1976.

［7］ Bertell Ollman.Dance of the Dialectic--Steps in Marx's Method［M］.Urbana and Chicago：University of Illinois Press,2003.

［8］［美］奧爾曼.辯證法的舞蹈——馬克思方法的步驟［M］.田世錠，等譯.北京:高等教育出版社,2006.

［9］ ［美］柯布.有機(jī)馬克思主義與有機(jī)哲學(xué)［J］ .呂夏穎，等 譯，黃銘 校.江海學(xué)刊,2016,（2）.

［10］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷［M］.北京:人民出版社,2009.

［11］［美］克萊頓.有機(jī)馬克思主義與有機(jī)教育［J］.孟獻(xiàn)麗 譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2015,（1）.

［12］ 何萍.馬克思主義哲學(xué)史教程［M］.北京:人民出版社,2009；

［13］田世錠.有機(jī)馬克思主義的現(xiàn)代性批判有誤［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2016-05-26.

［14］［匈］盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)［M］.杜章智，等 譯.北京:商務(wù)印書館,2004.

［15］田世錠.當(dāng)代英美馬克思主義的困境及其啟示［J］.社會(huì)主義研究,2015,（6）.