杜 慧

（廣元廣播電視大學，四川 廣元 628000）

引言：

文字的力量十分強大，文字既可以做到表達情感，又能夠做到批判現(xiàn)實。歷史上常常有文學志士利用文字來煽動民眾情緒，將現(xiàn)有的國家問題用文字放大，直至在一定區(qū)域內(nèi)造成影響。這些站在一定高度俯瞰整個國家狀態(tài)的人實際上并不一定是文人墨客，但他們明白文字的力量，也懂得運用文字的力量。就如同古代人會利用詩文來傳達內(nèi)心思想一般，近現(xiàn)代的革命家、文學家也同樣會利用文字來表達自己對于國家現(xiàn)狀的情感。情感分為多種，但幾乎所有的情感處在對立面中，或理解、或批判；或反思、或抨擊。這些都能夠在中國近現(xiàn)代文學史中得到對照驗證。而深思可知，在這些情感中，批判是中國近現(xiàn)代文學史上比較常見的情感輸出題材。故為了更加深入的了解分析，文章將以時代背景作為前提，對中國近現(xiàn)代文學中的批評救亡現(xiàn)象進行研究。

一、中國近現(xiàn)代文學作品中批評救亡情結(jié)的輸出形式

1、以改良社會為核心

在近現(xiàn)代歷史中，“西學”屬于斗爭中的重點。而“西學”具有兩方面行進方向，一方面為廣義學習和吸收西方的文化基礎以及價值觀。另一方面則為審視自身社會存在的問題，例如社會、運行制度和管理模式等等。而晚清時間段內(nèi)的中國剛好處在斗爭的重要節(jié)點中，國家名存實亡，自身的文化已經(jīng)完全成為了腐朽的、不堪一擊的文化。而一些革命者、文學家便懷揣著對家國的惋惜和憤恨、不解之情，將自己在情感上的波動和體會以文字的形式加以呈現(xiàn)。這種偏文學化的表達方式僅為小部分，而大多數(shù)的以文字作為工具的人，其中心思想實際上是進行強效批判。他們渴望著改良社會，但個人的力量畢竟十分有限，因此他們便會利用文字來煽動他人的情緒，進而吸引更多擁有相同想法的人加入到改良社會的隊伍中。這種活動程序就是在各個改革發(fā)生前都會經(jīng)歷的過程，在革命者的眼中，文字是一種工具，是武器也是繩索。他們可以利用文字來批判社會，用文字來吸引同道中人或宣傳和動員一些尚未加入到改革隊伍中的人。調(diào)查歷史資料可發(fā)現(xiàn)，梁啟超就曾經(jīng)利用文字來強烈的表達對于社會改良的看法，即《論小說與群治之關系》一文中，他使用了極簡的文字，但卻字字帶有力量，字字都能夠?qū)δ且粫r代背景中的社會進行強烈批判。這種批判帶有著顛覆的意味，但卻并未顯現(xiàn)出放棄的字眼。也就是說，梁啟超利用文字來煽動讀者的情緒，其根本目的為令更多的人了解改良社會的迫切性，而并非放棄這個社會。文字成為了他的政治武器，成為了他表明自己革命思想的外在顯現(xiàn)成分，因此這種以改良社會為核心的內(nèi)容，就是中國近現(xiàn)代文學作品中批評救亡情節(jié)的一種輸出形式。

2、以文學革命為核心

近現(xiàn)代背景中，革命家們認為若要改革，那么舊社會中存在的所有內(nèi)容都應該被更替和改革。而文學形式與以往的科考相關，故其必然也代表著落后的思想。故五四運動爆發(fā)后，對文學體制進行改革便成為了主要的活動方向。且對于革命家而言，文字是實現(xiàn)批判和宣告的重要工具，但文學形式并非如此。人們逐漸意識到號召只不過屬于初期階段的準備工作，若要真正完成對改革的貫徹，那么改良文學體制，令整個中國的文學素材和輸出形式都能夠以新狀態(tài)呈現(xiàn)時，中國的文學界才能夠進入到全新的發(fā)展階段中，而不是持續(xù)圍繞在落后腐朽的環(huán)境中，與舊社會一同茍延殘喘。因此革命家們便認為更替就是對民族的改良，改變所有現(xiàn)有物質(zhì)的本來面貌，就是推進革命的重要舉措。

陳獨秀先生以及魯迅先生都曾意識到文字與啟蒙事業(yè)的關聯(lián)關系，都認同文字可以帶動青年人思想的實際價值。陳獨秀先生曾經(jīng)提到，文學與一個國家的政治和精神密切相關，因此要革新政治，就必須要對文字進行革新，更新國家以及人民的政治思想精神內(nèi)涵。魯迅先生棄醫(yī)從文，主動利用自己的文字和多篇小說對現(xiàn)實社會加以抨擊。當人們閱讀其小說時，只一瞬間便能夠明確舊社會中中國存在的各種問題。這些問題可能會得到解決，也可能就代表著一種無法揭開的傷疤，國人不愿看，也無人可行動。這種直接投影的方式也正是對國家進行批評，以達到救亡目的的過程。因此在五四運動時間階段中，中國近現(xiàn)代文學批評救亡也會體現(xiàn)在文學革命的過程中。

3、革命對立中產(chǎn)生的文學救亡情結(jié)

雖然當前的中國已經(jīng)進入了高速發(fā)展階段中，但將視線回歸到以往可以發(fā)現(xiàn)，中國在革命階段，內(nèi)部始終都分為兩個部分。也就是我們已知的革命內(nèi)斗。之所以會產(chǎn)生內(nèi)斗，實際上就是因為雙方在觀念上存在明顯的不同，一方認為應該持續(xù)進行爭斗，為了人民的利益而改革。而另一方則認為可以保留所謂的雙贏局面。因此在不同觀念的對抗下，雙方所持有的文學戰(zhàn)線便也呈現(xiàn)出了對沖局面。九一八事變后期，抗日戰(zhàn)爭正式進入直接對抗的局面，而當時的文壇中文學作品的內(nèi)涵也基本分為了兩種。其中一種為八一宣言以及抗日宣言，而另一種則為國防文學。因此我們可以看到，越是在迫切之時，國家的斗爭狀態(tài)便越可能會體現(xiàn)在文壇之上。共產(chǎn)黨方面重在堅持和傳播斗爭思想，且形式多以大眾文學為主。但國民黨則堅持以防守思想為準，這種一攻一守的局面便形成了長期的斗爭局面。危亡局勢下，幾乎所有的文學家和革命家均加入到了文學討論中，試圖用自己的思想和文字來證明己方觀點正確。沒有任何一個能夠拿起筆桿的人會逃避這場必然的對立決斗，同時也正是在這種對立的狀態(tài)中，文學家以及政壇人員對于國家救亡精神的體會便抒發(fā)到了極致。而實際上這種斗爭也的確起到了促進和激發(fā)的作用，越來越多的人民開始意識到斗爭的重要性，乃至當前，我國保存了大量批判現(xiàn)實的文學作品。

二、基于時代背景的中國近現(xiàn)代文學批評救亡表現(xiàn)形式

1、均在時代“脅迫”下得以成型

事實上，利用文字對社會進行批評本身就屬于一種透明性極高的行為。也就是說，一旦發(fā)表言論，對某個政黨或社會現(xiàn)象進行批評，那么這個人便會成為眾矢之的，無論是被人以尊敬的眼光注視，亦或是用批判和斗爭的眼光注視，發(fā)起者都失去了回到平靜的機會。這無疑是一種宿命，是每個斗爭時代和革命時代中表達者的宿命。并且，輸出文學作品需要經(jīng)過“取材”的過程，而之所以話語發(fā)起者腦中能夠擁有批判相關的思想，則也是因為時代所致。我們可以進行思考，為何這種批評救亡的文學改革形式在中國古代未能大規(guī)模實現(xiàn)，在當前的現(xiàn)代化也未能實現(xiàn)，根本原因就是革命時代中，中國處在了一個沒有退路，也沒有清晰的前進方向的階段中。每個人都清楚無法保存現(xiàn)狀，但人們也不明白要去往何處。因此批判家們面對內(nèi)憂外患的情境，他們會對內(nèi)部的腐朽進行批判，對外部的侵略行為加以批判，也對不正確的革命方向進行批判?？傊械呐行袨槎际窃谀且粫r代中才能產(chǎn)生的情緒，因此批評救亡必須要建立在時代特征加以脅迫的基礎上，這樣才具有必然性。

2、批評始于“情感”，流于動蕩

在革命時代背景中，政治家和文學家們進行批判，其最初的目標就是為了將自己憂國憂民的情懷加以抒發(fā)。同時在抒發(fā)的過程中他們會遇到有相同想法的伙伴，也就是同他們一樣擁有炙熱愛國情懷的伙伴。因此他們既是時代的批評者，也是政治的引導者和推進者，他們的政治抱負在情感中成型和發(fā)展，在越來越濃烈的責任感中不斷擴大。而文學就是他們將自己的政治抱負加以宏觀輸出的工具。批評的方向也并非一成不變，有許多文學家在不斷批判的過程中對政治產(chǎn)生了自己的看法，而后便成為了一個借助于文字輸出革命情感的潛在革命家。魯迅先生便是如此，在當代，我們稱其為革命家、文學家，但在先生的一生中，實現(xiàn)偉大的革命事業(yè)并不是其唯一的目標，他只是在履行自己所背負的歷史使命、救亡使命。

三、基于時代背景的中國近現(xiàn)代文學批評救亡作用簡述

首先，救亡行為具有一定的必然性，其在歷史推演中成型和發(fā)展，是整個時代發(fā)展進程的清晰投影。但實際上利用文學進行批評救亡，也能夠推進文學形式進入到下一發(fā)展階段中。批評文化的產(chǎn)生就是推進文學素材更新的最好表現(xiàn)，因為人們需要利用文學這一工具，故文學必須要變得更加“鋒利”，才能刺破需要批判和改革的現(xiàn)狀。

其次，批評文學是那一時代中最高效的宣傳手段。革命時代中，人們傳播信息的途徑相對受限，但越是受限，固有渠道中產(chǎn)出的信息便更加可信，更具有煽動性作用。這一點從梁啟超先生所創(chuàng)立的批評文學伊始，直至陳獨秀先生將批評文學作為改革的核心工具，幾乎每個變革節(jié)點中都能夠驗證批評文學的宣傳作用。

結(jié)語：

綜上，文章以時代背景作為研究前提，對中國近現(xiàn)代文學的批評救亡形式進行了深入的研究分析。歷史具有自己的氣度，其能夠承載輝煌，也可包容污穢。但歷史也不會長期處在固態(tài)狀態(tài)中，故批評文學就是一種推動性力量，其對于時代推演的正面推進作用絕對不容忽視。