徐天云

（肇慶學(xué)院 文學(xué)院,廣東 肇慶 526061）

一、看待論元結(jié)構(gòu)的2個(gè)角度

關(guān)于論元結(jié)構(gòu)，不同的研究者有不同的理解。Williams在不考慮謂詞的情況下把它理解為“一個(gè)詞項(xiàng)的論元結(jié)構(gòu)就是該詞項(xiàng)所能擁有的一組已經(jīng)標(biāo)有名稱的論元”[1]；顧陽(yáng)、沈陽(yáng)則在考慮謂詞的情況下把它理解為“論元結(jié)構(gòu)就是指動(dòng)詞和論元的構(gòu)成形式”，[2]123即由名詞性成分與謂詞一起構(gòu)成的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)。

有關(guān)論元結(jié)構(gòu)，我們可以從謂詞角度看待，也可以從名詞性成分角度看待。從謂詞角度看待論元結(jié)構(gòu)，一般強(qiáng)調(diào)謂詞的決定作用，強(qiáng)調(diào)謂詞對(duì)論元角色的指派；對(duì)于一個(gè)論元結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，確定了謂詞，就確定了名詞性成分充當(dāng)?shù)恼撛巧?，所以可以說(shuō)論元結(jié)構(gòu)是用謂詞給名詞性成分定位。利奇就說(shuō)到：“謂詞決定變?cè)臄?shù)量和性質(zhì)，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，謂詞是主要的成分?！盵3]袁毓林從詞項(xiàng)價(jià)的觀念出發(fā)，把句法結(jié)構(gòu)中的主要成分區(qū)分為支配成分和從屬成分。根據(jù)支配成分與從屬成分之間的語(yǔ)義關(guān)系，把一定的格賦予給從屬成分。他認(rèn)為是由支配成分給從屬成分指派語(yǔ)義角色，強(qiáng)調(diào)動(dòng)詞的特征對(duì)名詞成分角色類型的規(guī)定作用[4]。

然而，實(shí)際上論述謂詞具體怎樣決定、指派名詞性成分論元角色的并不多，更多的反而是從名詞性成分角度觀察論元角色，討論名詞性成分相對(duì)于謂詞所起到的作用，認(rèn)為名詞性成分的論元角色不過(guò)就是成分表達(dá)的功能，是用來(lái)說(shuō)明動(dòng)詞某一方面語(yǔ)義特征的。袁毓林就直接認(rèn)為：“動(dòng)詞的論旨角色是根據(jù)不同的論元跟動(dòng)詞的語(yǔ)義關(guān)系而劃分出來(lái)的，或者說(shuō)是根據(jù)論元在由動(dòng)詞及其論元構(gòu)成的述謂結(jié)構(gòu)中的語(yǔ)義作用而確立的?！盵5]例如述謂結(jié)構(gòu)“媽媽愛(ài)孩子。”中的名詞性成分“媽媽”具有施動(dòng)性，其論元角色就是施事；“孩子”具有受動(dòng)性，其論元角色就是受事。

二、論元角色理論在偏正復(fù)合詞上的推廣

（一）包含動(dòng)詞性成分的論元結(jié)構(gòu)

論元角色理論是從討論句法層次的動(dòng)詞跟名詞性成分之間的語(yǔ)義關(guān)系開(kāi)始的。尹世超根據(jù)與作定語(yǔ)的動(dòng)詞的關(guān)系，將名詞中心語(yǔ)分為施事中心語(yǔ)等14個(gè)類別。尹世超給出的分類理由是“動(dòng)詞直接作定語(yǔ)時(shí)，盡管在功能上有體詞化傾向，在語(yǔ)義上有屬性化傾向，但功能語(yǔ)義并無(wú)根本性的改變，仍然是表示某種動(dòng)作行為的動(dòng)詞。這就決定了在定語(yǔ)位置上的動(dòng)詞和在中心語(yǔ)位置上的名詞的語(yǔ)義關(guān)系，同非動(dòng)詞定語(yǔ)和名詞中心語(yǔ)的語(yǔ)義關(guān)系有所不同，也決定了同在謂語(yǔ)或述語(yǔ)位置上的動(dòng)詞和在主語(yǔ)或賓語(yǔ)位置上的名詞之間的語(yǔ)義關(guān)系大同小異?！盵6]例如對(duì)于以動(dòng)詞“閱讀”為定語(yǔ)的偏正結(jié)構(gòu)“閱讀對(duì)象”來(lái)說(shuō)，中心語(yǔ)“對(duì)象”與修飾成分“閱讀”之間在語(yǔ)義上仍然保持著施事與其所發(fā)出的動(dòng)作的關(guān)系，這種關(guān)系并不因?yàn)椤伴喿x”降級(jí)為從屬成分有所改變。

后來(lái)這種理論在詞法層次的復(fù)合詞結(jié)構(gòu)分析中也得到應(yīng)用。如果復(fù)合詞包含動(dòng)詞性成分，研究者就依照以動(dòng)詞為主導(dǎo)的論元結(jié)構(gòu)進(jìn)行處理。顧陽(yáng)、沈陽(yáng)集中論證了動(dòng)詞作修飾語(yǔ)的復(fù)合詞中動(dòng)詞與論元的關(guān)系，其中的動(dòng)詞性成分被看作謂詞，名詞性成分被看作論元，把句法中的論元結(jié)構(gòu)直接類推到復(fù)合詞中。他們認(rèn)為“地板、三角鐵、百貨商店、圖書(shū)資料室”等修飾成分為體詞性的復(fù)合詞“NP-N偏正式”在意義上只有修飾限定和被修飾限定的關(guān)系，在結(jié)構(gòu)位置上沒(méi)有變化。而“伴郎、放牛娃、話劇演員、節(jié)目主持人”等修飾成分為謂詞性的復(fù)合詞“VP-N偏正式”在意義上不單有修飾限定和被修飾限定的關(guān)系，其動(dòng)詞性成分和名詞性成分之間還具有動(dòng)作和論元角色的關(guān)系。如“放牛娃”，除了“放牛的孩子”的意思以外，因修飾成分中有一個(gè)動(dòng)詞“放”，這個(gè)動(dòng)詞與名詞性成分“娃”就又有施事者和動(dòng)作的關(guān)系；這個(gè)動(dòng)詞與另一個(gè)名詞性成分“牛”還具有動(dòng)作和客體的關(guān)系。該復(fù)合詞的結(jié)構(gòu)可以看作是通過(guò)“娃放?！边@樣的結(jié)構(gòu)變化來(lái)的[2]122-123。

（二）不包含動(dòng)詞性成分的論元結(jié)構(gòu)

處理動(dòng)詞跟名詞性成分之間語(yǔ)義關(guān)系的論元角色理論也被用來(lái)處理名詞性成分之間的語(yǔ)義關(guān)系。袁毓林指出，配價(jià)本來(lái)指動(dòng)詞和名詞性成分之間的共現(xiàn)關(guān)系，但這種動(dòng)詞配價(jià)的觀念也可以推廣到名詞上去，說(shuō)明有些名詞在語(yǔ)句中也有配價(jià)的要求，表現(xiàn)為支配性名詞在語(yǔ)義上要求與其所支配的從屬名詞共現(xiàn)。如在“這個(gè)活動(dòng)老王有建議”的例子中，“有”是二價(jià)動(dòng)詞，帶了“老王”和“建議”2個(gè)配項(xiàng)；剩下的“這個(gè)活動(dòng)”不是動(dòng)詞“有”的配項(xiàng)，而是名詞“建議”的配項(xiàng)，同時(shí)“老王”也是“建議”的配項(xiàng)。從語(yǔ)義上看，“建議”關(guān)涉到某人及其所針對(duì)的某人或某事2方面，可見(jiàn)“建議”要求兩個(gè)配項(xiàng)，如果其中的1個(gè)配項(xiàng)不出現(xiàn)，那么這種詞語(yǔ)組合的語(yǔ)義就不完足，比如“這個(gè)活動(dòng)老張有”“老張有建議”都因?yàn)樯倭?個(gè)配項(xiàng)，所以讀起來(lái)顯得語(yǔ)義有欠缺[4]205-206。

論元角色理論在句法層次處理名詞性成分與名詞性成分之間語(yǔ)義關(guān)系的理論認(rèn)識(shí)在詞法層次的偏正復(fù)合詞結(jié)構(gòu)分析中同樣得到應(yīng)用。朱彥認(rèn)為還原出成分之間的述謂關(guān)系，是對(duì)帶有隱含成分的結(jié)構(gòu)進(jìn)行語(yǔ)義理解的前提。她說(shuō)道：“格關(guān)系或說(shuō)論元結(jié)構(gòu)關(guān)系不僅存在于包含動(dòng)作語(yǔ)素的復(fù)合詞內(nèi)，而且存在于所有的復(fù)合詞結(jié)構(gòu)中，像‘毛筆、布鞋、百貨商店、節(jié)目時(shí)間表’這類復(fù)合詞。”[7]邵敬敏在處理不包括謂詞的名詞性結(jié)構(gòu)時(shí)也持類似看法，他認(rèn)為“不同的詞語(yǔ)在句法結(jié)構(gòu)中所擔(dān)當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)義角色，不僅指動(dòng)詞跟名詞之間的語(yǔ)義角色，也包括名詞之間以及形容詞跟名詞之間的語(yǔ)義角色?！盵8]據(jù)此他把修飾成分與中心成分的語(yǔ)義關(guān)系處理成語(yǔ)義格同現(xiàn)結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為名詞與名詞組合成一個(gè)句法結(jié)構(gòu)時(shí)，可能會(huì)形成若干種語(yǔ)義格類型。比如同樣是“翡翠”，在“翡翠鐲子”的結(jié)構(gòu)里語(yǔ)義格體現(xiàn)為“質(zhì)料”，在“翡翠工人”里體現(xiàn)為“職業(yè)”，在“翡翠店鋪”里體現(xiàn)為“行業(yè)”，等等[9]。

三、傳統(tǒng)論元角色理論的分析角度

（一）線性組合關(guān)系分析

在傳統(tǒng)的論元角色理論分析中，有一種意見(jiàn)堅(jiān)持對(duì)結(jié)構(gòu)的線性成分做組合關(guān)系分析，重視分析結(jié)構(gòu)成分的組配關(guān)系。如顧陽(yáng)、沈陽(yáng)劃分中心語(yǔ)論旨角色類別的時(shí)候把“存錢(qián)罐”的“罐”確定成“處所”的論旨角色，把“紅燒肉”的“肉”確定成“受事/客體”的論旨角色，就是根據(jù)中心成分“罐”“肉”與修飾成分“存錢(qián)”“紅燒”之間的組合性語(yǔ)義關(guān)系來(lái)處理的[2]124-125。

（二）隱性語(yǔ)義關(guān)系分析

1.謂詞隱含的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)

在論元角色理論分析中，另一種意見(jiàn)試圖擺脫組合關(guān)系分析的思路，從超形態(tài)和隱性語(yǔ)義關(guān)系角度考慮問(wèn)題。施春宏曾提出：“在研究句法關(guān)系中設(shè)立論旨角色這類概念，就是要將句法結(jié)構(gòu)中的各個(gè)成分在現(xiàn)實(shí)世界中的地位描寫(xiě)出來(lái)，其根本目的就是為了使句子的表層結(jié)構(gòu)有一個(gè)統(tǒng)一的語(yǔ)義解釋，擺脫形態(tài)標(biāo)記和線性句法序列的束縛。”[10]

用論元角色理論來(lái)說(shuō)明名詞性成分之間的語(yǔ)義關(guān)系時(shí)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)困難，就是找不到一個(gè)指派名詞性成分論元角色的動(dòng)詞性成分。解決矛盾的辦法是在名詞成分之間添加上表層結(jié)構(gòu)原本沒(méi)有（1977）所說(shuō)的名詞復(fù)合詞（例如“snake poison”）多義性的原因[11]，Levi從生成語(yǔ)言學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為是在定語(yǔ)從句進(jìn)行句法轉(zhuǎn)換時(shí)，在表層結(jié)構(gòu)中刪除了表示語(yǔ)義關(guān)系的謂詞。但在語(yǔ)義理解時(shí)，這個(gè)謂詞需要得到恢復(fù)。所以名詞復(fù)合詞只不過(guò)是屬于謂詞隱含的情況[12]。

朱彥也認(rèn)為：“述謂關(guān)系是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中成分之間的必有語(yǔ)義關(guān)系，沒(méi)有述謂關(guān)系，一定的語(yǔ)義成分無(wú)法組成結(jié)構(gòu)，無(wú)法對(duì)客觀世界做出指稱和陳述；不求助于述謂關(guān)系，人們無(wú)法對(duì)語(yǔ)義作出相應(yīng)的理解?！盵7]34所以要說(shuō)明帶有隱含成分的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，需要還原成分之間的述謂關(guān)系。在她看來(lái)，不包含動(dòng)作語(yǔ)素的復(fù)合詞結(jié)構(gòu)中，同樣存在論元關(guān)系，只不過(guò)其語(yǔ)義層面的謂詞沒(méi)有顯現(xiàn)，而是處于隱含狀態(tài)罷了。例如，如果把“兒歌”理解成“適合兒童的歌”成立的話，那就意味著在語(yǔ)義上存在一個(gè)“歌適合兒童”的述謂結(jié)構(gòu)。這個(gè)述謂結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成表層結(jié)構(gòu)時(shí)，只有施事“歌”、受事“兒童”得到表達(dá)，謂詞“適合”則處于隱含狀態(tài)。

2.謂詞隱含理論的幾個(gè)難題

對(duì)于存在多種語(yǔ)義關(guān)系的偏正結(jié)構(gòu)，如果能夠復(fù)原其中隱含的具體謂詞，其結(jié)構(gòu)語(yǔ)義關(guān)系似乎還可以獲得解釋。然而這個(gè)隱含謂詞不是語(yǔ)義結(jié)構(gòu)固有的，而是外加的，故此在尋找隱含謂詞時(shí)會(huì)碰到2個(gè)困難。

其一，被激活的隱含謂詞可能不止一個(gè)。袁毓林認(rèn)為在通過(guò)NP1和NP2之間的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)激活被隱含的謂詞時(shí)，如果被激活的謂詞出現(xiàn)2個(gè)以上，就可能形成歧解。如把“拉斐爾的畫(huà)像”還原成“拉斐爾（畫(huà)）的畫(huà)像”和“（畫(huà)）拉斐爾的畫(huà)像”，把“魯迅的小說(shuō)”還原成“魯迅（寫(xiě)作/收藏）的小說(shuō)”都會(huì)造成歧義[13]242。

譚景春也有同樣的困惑：雖然在2個(gè)名詞之間加上表示語(yǔ)義關(guān)系的詞語(yǔ)后，語(yǔ)義關(guān)系會(huì)從隱性變成顯性，但這并不能消解偏正結(jié)構(gòu)的多義性，而只能使多義性顯露出來(lái)。比如名名偏正結(jié)構(gòu)“紙杯”和“紙簍”都可以構(gòu)成2種語(yǔ)義搭配格式：“被容物＋容器”和“原料＋制品”?！凹埡t”可以理解為“裝紙用的簍”，也可以理解為“用紙做的簍”。同樣，“紙杯”可以理解為“裝紙用的杯子”，也可以理解為“用紙做的杯子”[14]347。所以有些時(shí)候即便找到隱含謂詞，偏正結(jié)構(gòu)語(yǔ)義關(guān)系的多義性并不能消除。

其二，有些偏正結(jié)構(gòu)不能找回并復(fù)原其中隱含的具體謂詞。袁毓林（1995）指出：“‘VP＋的＋N＜X＞’中所隱含的謂詞在表層結(jié)構(gòu)中大都不出現(xiàn)或不能出現(xiàn)。并且，許多VP跟N＜X＞之間的述謂關(guān)系不一定能用現(xiàn)成的動(dòng)詞來(lái)表達(dá)?！崩缭诎选罢f(shuō)英語(yǔ)的機(jī)會(huì)”改寫(xiě)成“機(jī)會(huì)[V?]說(shuō)英語(yǔ)”后，隱含的謂詞就得不到還原[13]242。

正因?yàn)閷ふ译[含謂詞的困難，所以傳統(tǒng)的論元結(jié)構(gòu)理論在確定復(fù)合詞的語(yǔ)義角色時(shí)不能貫徹始終。譚景春在把名名偏正結(jié)構(gòu)語(yǔ)義關(guān)系分成12種類型時(shí)明確說(shuō)明，自己的分類角度并不完全相同?！氨热珙I(lǐng)屬、屬領(lǐng)關(guān)系和施受、受施關(guān)系是從隱含謂詞的角度劃分出來(lái)的，材料、工具、時(shí)間、處所主要是從名詞（作者按：準(zhǔn)確講只是名詞1）角度劃分出來(lái)的，而用途是從用品（名2）的角度劃分出來(lái)的。”[14]344

四、詞法論元角色的構(gòu)成關(guān)系分析

研究者普遍認(rèn)為，確定名詞性成分的論元角色需要有一個(gè)謂詞性成分。結(jié)構(gòu)中有謂詞性成分的就把它作為確定名詞性成分論元角色的依據(jù)，沒(méi)有的就需要添加出某個(gè)隱含謂詞。袁毓林有所不同，他并不認(rèn)為結(jié)構(gòu)中的謂詞性成分能同體詞性成分直接連接成一個(gè)述謂結(jié)構(gòu)，而是把一個(gè)隱含的謂詞插入到謂詞性成分同體詞性成分之間。在他看來(lái)，謂詞性成分和體詞性成分的語(yǔ)法屬性相同，都是與隱含謂詞相連的論元，謂詞性成分的詞性特征不能成為其充當(dāng)述謂結(jié)構(gòu)謂詞的理由[13]241-243。在結(jié)構(gòu)中，體詞性成分和謂詞性成分，都是結(jié)構(gòu)的論元，這一點(diǎn)我們同袁毓林的認(rèn)識(shí)是一致的。然而袁毓林認(rèn)為結(jié)構(gòu)的論元與隱含謂詞形成一個(gè)述謂結(jié)構(gòu)，論元角色是由隱含謂詞指派的；而我們認(rèn)為，這個(gè)“謂詞”不能外求，不能強(qiáng)加，而要從結(jié)構(gòu)內(nèi)部尋找。

如果我們把由謂詞和名詞性成分組成的述謂結(jié)構(gòu)本身看作一個(gè)事件，那么句法的論元角色就是用名詞性成分凸顯出來(lái)的說(shuō)話者的某種語(yǔ)法意圖。比如“用勺吃飯”凸顯了吃飯事件的使用工具的意圖；“在食堂吃飯”凸顯了吃飯事件發(fā)生場(chǎng)所的意圖；“在食堂用勺吃飯”則既凸顯了吃飯事件使用工具的意圖，又凸顯了吃飯事件發(fā)生場(chǎng)所的意圖。

偏正復(fù)合詞沒(méi)有圍繞謂詞展開(kāi)，結(jié)構(gòu)成分之間不能形成一種述謂關(guān)系，由結(jié)構(gòu)成分組成的結(jié)構(gòu)不能被看作一個(gè)事件，而是要被看作事物。但是，其構(gòu)成成分在組成結(jié)構(gòu)時(shí)同樣凸顯出事物的某種結(jié)構(gòu)意圖，同樣可以用來(lái)表明其相對(duì)于偏正復(fù)合詞所起到的語(yǔ)義作用。比如對(duì)于“存錢(qián)罐”來(lái)說(shuō)，根據(jù)“存錢(qián)-”“-罐”與“存錢(qián)罐”之間的語(yǔ)義關(guān)系，可以認(rèn)為“存錢(qián)-”凸顯了“目的”的結(jié)構(gòu)意圖，因?yàn)椤按驽X(qián)罐”是用來(lái)存錢(qián)的；而“-罐”凸顯了“范疇”的結(jié)構(gòu)意圖，因?yàn)椤肮蕖敝饕菫榱苏f(shuō)明“存錢(qián)罐”在范疇上的歸屬是“罐”，而不是“盒”“筒”和“箱”。

既然謂詞性詞組中的句法成分凸顯事件某種語(yǔ)法作用可以看作論元角色，那么我們也有理由把偏正復(fù)合詞中凸顯事物某種結(jié)構(gòu)意圖的結(jié)構(gòu)成分所擔(dān)當(dāng)?shù)墓δ芤部醋魇钦撛巧Ｃ~性成分既然可以擔(dān)當(dāng)相關(guān)述謂結(jié)構(gòu)的論元角色，當(dāng)然也可以擔(dān)當(dāng)相關(guān)復(fù)合詞的論元角色，結(jié)構(gòu)成分與其所說(shuō)明的偏正復(fù)合詞結(jié)構(gòu)之間也形成一定的論元結(jié)構(gòu)。論元角色不一定是只能說(shuō)明述謂結(jié)構(gòu)的，也可以是用來(lái)說(shuō)明偏正復(fù)合詞的。相對(duì)于句法論元結(jié)構(gòu)，我們把結(jié)構(gòu)成分與其所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)之間構(gòu)成的論元結(jié)構(gòu)稱之為詞法論元結(jié)構(gòu)。

詞法論元結(jié)構(gòu)中結(jié)構(gòu)成分與結(jié)構(gòu)之間形成構(gòu)成關(guān)系。根據(jù)構(gòu)成關(guān)系可以分析結(jié)構(gòu)成分對(duì)結(jié)構(gòu)所起的作用，即論元擔(dān)當(dāng)?shù)恼撛巧Ｎ覀冋J(rèn)為，偏正復(fù)合詞修飾成分、中心成分的論元角色都是由與偏正復(fù)合詞的關(guān)系，即由構(gòu)成關(guān)系確定的，所以確定修飾成分、中心成分的論元角色，應(yīng)該從結(jié)構(gòu)成分與結(jié)構(gòu)之間的構(gòu)成關(guān)系出發(fā)，看其在構(gòu)成復(fù)合詞時(shí)所起到的作用?？梢哉f(shuō)，當(dāng)復(fù)合詞的所指對(duì)象確定時(shí)，結(jié)構(gòu)成分的論元角色就確定了，所以偏正復(fù)合詞是用復(fù)合詞來(lái)指派復(fù)合詞成分的語(yǔ)義角色的。按照傳統(tǒng)的論元角色理論分析“瘀斑”，要把“瘀”同“斑”按照組合關(guān)系進(jìn)行理解分析，“瘀斑”是“瘀成斑痕”，其中“淤”揭示了動(dòng)作過(guò)程，是述謂結(jié)構(gòu)的謂詞；“斑”揭示了形成的結(jié)果，是述謂結(jié)構(gòu)的結(jié)果論元。按照詞法論元結(jié)構(gòu)理論進(jìn)行分析，我們認(rèn)為，“淤”和“斑”都是用來(lái)說(shuō)明“瘀斑”的，“瘀斑”可以理解成“因?yàn)橛傺纬傻陌吆邸保浴坝佟北硎尽梆霭摺毙纬傻脑蚴怯俜e成的，屬于“原因”論元角色；因?yàn)椤鞍摺敝饕侵赋隽恕梆霭摺痹诜懂犐系臍w屬，所以屬于“范疇”論元角色。

（本文在新加坡“第七屆現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法國(guó)際研討會(huì)”上宣讀，有關(guān)專家提供了寶貴的意見(jiàn)，謹(jǐn)表謝忱。）