杭蕓蕓 徐曉蘭

小兒哮喘是臨床上常見的慢性氣道炎癥性疾病，該疾病若不給予及時治療，容易誘發(fā)其他疾病，對患兒的生命健康造成威脅[1-3]。當前霧化吸入治療為小兒哮喘最佳治療方式，隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展與進步，霧化治療方式也逐漸多樣化，本文從2016年10月—2017年4月在我院接受治療的哮喘患兒中抽取86例展開研究，旨在研究氧驅(qū)動霧化吸入治療與空氣壓縮泵霧化吸入治療中哪種方法更適用于小兒哮喘，報道如下：

1 對象與方法

1.1 對象

從2016年10月—2017年4月在我院接受治療的哮喘患兒中抽取86例展開研究，根據(jù)治療方式不同展開分組比較，其中，治療組43例患兒中，男23例，女20例，年齡為1～6歲，平均年齡為（3.96±0.88）歲。對照組43例患兒中，男22例，女21例，年齡為1～6歲，平均年齡為（3.45±1.01）歲。兩組患者在常規(guī)信息比較中，P＞0.05，可進行深入研究比較。

1.2 方法

對照組行空氣壓縮泵霧化吸入治療，選取氯化鈉注射液（1 ml）+復(fù)方異丙托溴銨（1.25 ml）+普米克令舒原液（0.5 mg）混勻后，放入霧化器中，鏈接空氣壓縮泵開始霧化吸入治療。治療組給予氧驅(qū)動霧化吸入治療，藥物選取同上，藥物混勻后投入氧驅(qū)動霧化吸入治療中，氧流量每分鐘不能超過8 ml，同時整個過程中，醫(yī)務(wù)人員實時觀察患兒呼吸道情況，根據(jù)其相應(yīng)情況進行吸入速率的調(diào)整，治療完成后指導患兒洗臉和漱口。

1.3 療效評價

經(jīng)治療，患兒哮喘癥狀完全消失（咳嗽、氣喘），肺部體征（肺部哮鳴音、肺啰音）消失，患兒活動后呼吸無異常，為顯效；經(jīng)治療，患兒哮喘癥狀以及肺部體征得到顯著改善，運動后呼吸平穩(wěn)，為有效；經(jīng)治療，患兒哮喘癥狀和肺部體征無緩解或有所加重，為無效[4]。

1.4 數(shù)據(jù)分析

通過SPSS20.0軟件展開處理，計量資料用（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料用n（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床治療療效比較

治療組43例患兒中，顯效25例，有效17例，無效1例，總有效率為97.67%，對照組43例患兒中，顯效22例，有效16例，無效5例，總有效率為88.37%，（χ2=5.285，P＜0.05）。

2.2 兩組治療前后血氧飽和度比較

治療前，對照組的血氧飽和度為（85.98±3.49）%，治療組的血氧飽和度為（86.55±3.61）%，（t=0.353，P＞0.05）；治療后，對照組的血氧飽和度為（89.99±3.45）%，治療組的血氧飽和度為（97.45±4.33）%，治療后，兩組血氧飽和度明顯改善，且治療組優(yōu)于對照組（t=4.822，P＜0.05）。

3 討論

空氣壓縮泵霧化吸入治療，患兒不需要吸氣，只需要借助空氣，將空氣轉(zhuǎn)為動力并將藥物送入患病部位[5-8]。該治療方式能夠有效解除支氣管痙攣頻繁發(fā)作，治療小兒哮喘有一定的療效。氧驅(qū)動霧化與空氣壓縮泵霧化吸入治療不同，該治療方式的主要動力為氧氣，治療通過哮喘患兒主動吸氣，氧氣形成負壓后吸出藥液在高速氧氣流撞擊作用下，混勻的藥液形成霧態(tài)噴散，藥物隨氧氣進入患兒呼吸道，不僅能夠擴張患兒支氣管，平喘解痙，同時還能夠避免粘液分泌過多影響治療療效[9-10]。兩種方式都為霧化吸入治療，但是后者更能明顯改善患者的缺氧情況，其體內(nèi)血氧量飽和度更高，且更為安全可靠[11]。本文通過研究發(fā)現(xiàn)，治療組總有效率為97.67%，高于對照組的88.37%，P＜0.05。雖然與治療前相比，治療后兩組血氧飽和度均得到明顯改善，P＜0.05，但是，二者相比，治療組的血氧飽和度明顯優(yōu)于對照組，P＜0.05，以上研究結(jié)果與楊梅[12]的研究結(jié)果一致。

綜上，與空氣泵霧化吸入治療相比，氧驅(qū)動霧化吸入治療更適用于患兒，其臨床有效率高，能夠更有效的改善患者的血氧飽和度。

[1]王正強． 氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較 [J]． 中國社區(qū)醫(yī)師，2016，32（1）：32，35．

[2]王慧琴，王天鎖，李冰． 對比分析氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床效果[J]． 中國社區(qū)醫(yī)師，2016，32（15）：41-42．

[3]嚴建佳，鐘秋蘭，鄭亞文． 氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的效果[J]． 臨床醫(yī)學，2016，36（8）：103-105．

[4]陳強． 氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的療效對比研究 [J]． 現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（14）：2614-2615．

[5]方敏超，王依，翟秀興． 氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘療效及優(yōu)缺點分析[J]． 中國實用醫(yī)藥，2016，11（33）：59-61．

[6]李慧． 氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較 [J]． 世界最新醫(yī)學信息文摘，2017，17（21）：141．

[7]牛慶軍． 不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果應(yīng)用[J]． 中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2017，9（9）：159-160．

[8]王輝． 小兒哮喘經(jīng)氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療的效果對比 [J]． 臨床醫(yī)學研究與實踐，2017，2（4）：93-94．

[9]羅小容，何勇，廖國好． 氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘療效觀察及優(yōu)缺點分析[J]． 當代醫(yī)學，2017，24（9）：23-25．

[10]焦鳳華． 氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床觀察[J]． 世界最新醫(yī)學信息文摘，2017，17（6）：78-83．

[11]杜長波，裴玉梅． 氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘療效及優(yōu)缺點分析 [J]． 中國實用醫(yī)藥，2017，12（19）：7-9．

[12]楊梅． 小兒哮喘應(yīng)用氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療的臨床療效比較 [J]． 中國醫(yī)藥指南，2017，15（12）：66-67．