徐佰義

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北 石家莊 050061）

“善”是最基本的倫理學(xué)概念之一，“善”與“惡”的道德判斷是歷來(lái)倫理學(xué)研究的最重要的命題之一。孟子的“性善論”思想開(kāi)啟了中國(guó)倫理思想史中關(guān)于人性“善”與“惡”的爭(zhēng)辯。孟子從多個(gè)方面充分地論述了其思想體系的理論基礎(chǔ)——“性善論”。

1 孟子的性善論與亞里士多德作為目的的善

1.1 孟子的性善論

孟子所闡述的“善”最核心，也最基礎(chǔ)的思想就是“性善論”。在中國(guó)歷史上，在孟子之前只有告子談及過(guò)人性。在告子看來(lái)，人性猶如湍急的水流，如果往東引導(dǎo)，那么就會(huì)往東流。如果向西引導(dǎo)，那么便會(huì)向西流。人性就向水流一樣，怎么引導(dǎo)就會(huì)怎么發(fā)展。告子關(guān)于人性的觀點(diǎn)其實(shí)是更看重環(huán)境的作用，認(rèn)為后天的引導(dǎo)在人性的發(fā)展中起著不可忽視的作用。但是孟子并不同意告子的觀點(diǎn)，提出了“性善論”。孟子巧妙地結(jié)合了水的另一特性來(lái)做論證。在《孟子·公孫丑上》篇記載，孟子曰：“人性之善也，猶如水之就下也，人無(wú)有不善，水無(wú)有不下”。孟子認(rèn)為，人性之善如同水的天性是一樣的，水天生就是往下流的，水沒(méi)有不往下流的，所以人性也就沒(méi)有不善良的。當(dāng)然，孟子的論證也有一定的片面性，具有明顯的先驗(yàn)主義思想，但是孟子的“性善論”是其“仁政”思想和人性修養(yǎng)方法論等相關(guān)德性思想的論證基礎(chǔ)。也就是說(shuō)孟子的倫理思想體系都是建構(gòu)在以人性為始點(diǎn)之上的。而這個(gè)始點(diǎn)被賦予了“善”的屬性，由這一始點(diǎn)推演出“仁政”等思想。

1.2 亞里士多德作為目的的善

亞里士多德的德性思想也構(gòu)建了關(guān)于 “善”的豐富內(nèi)容?！赌岣黢R可倫理學(xué)》的開(kāi)篇第一卷就詳細(xì)闡述了“善”的內(nèi)容。亞里士多德對(duì)于“善”進(jìn)行了兩個(gè)范疇的討論。一是具體的善，二是最高的善。在亞里士多德看來(lái)，“每種技藝與研究，同樣地，人的每種實(shí)踐與選擇，都以某種善為目的?！盵1]同時(shí)亞里士多德舉例說(shuō)明作為目的的善?！搬t(yī)術(shù)的目的是健康，造船術(shù)的目的是船舶，戰(zhàn)術(shù)的目的是財(cái)富?！盵1]亞里士多德對(duì)于“善”的基本定義與技藝和活動(dòng)相關(guān)，以技藝與活動(dòng)所能夠創(chuàng)設(shè)的某種目的來(lái)作為衡量“善”與“不善”的標(biāo)準(zhǔn)。具體的善是通過(guò)技藝和活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。例如，一個(gè)水杯具有保溫的功能，那么制造保溫杯的這種技藝就創(chuàng)設(shè)了某種善。這種善體現(xiàn)在杯子這一客體上（善型），在論述具體的善的時(shí)，亞里士多德還詳細(xì)區(qū)分了主導(dǎo)技藝的目的與從屬技藝的目的，在亞里士多德看來(lái)主導(dǎo)技藝的目的比從屬技藝的目的更值得被人欲求。就好像保溫杯具有很多的功用，但是保溫是其最主要的功能，也就是最值得欲求的一個(gè)方面。

1.3 唯心體系的善于唯物體系的善

從上文可以看出，“善”的概念被孟子和亞里士多德放在兩個(gè)完全不同的體系之中的。孟子將其與人性聯(lián)系起來(lái)，建構(gòu)在“人性論”的體系中，以水的屬性作為論證的依據(jù)。亞里士多德則是把“善”建構(gòu)在技藝與活動(dòng)之中，技藝和活動(dòng)的目的是善的論證，他們是在完全不同的層次和體系去論證善這一基本概念。最大的不同點(diǎn)就是他們的研究路徑和對(duì)善論證的視角。

孟子把人性作為立足點(diǎn)，人性是一個(gè)始點(diǎn)，這個(gè)始點(diǎn)被孟子賦予了“善”的屬性。一個(gè)方面可以看出孟子的研究路徑，從“善”之始出發(fā)再去規(guī)定個(gè)體或集體的道德行為規(guī)范，所以孟子的任何理論都離不開(kāi)他的“性善論”思想。另一方面性善之始的觀點(diǎn)能夠反映出孟子是把“善”理解為一種情感。因?yàn)槊献映擞盟畞?lái)做人性善的論證以外，還有另外的一個(gè)著名的論證，就是“四端說(shuō)”?！睹献印じ孀由稀分杏涊d孟子的話，孟子曰：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫?yàn)椴簧疲遣胖镆?。惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之，是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣”。孟子認(rèn)為，人的本來(lái)性情都是能夠成為善的，這他所持的人性本善的觀點(diǎn)。孟子還認(rèn)為，有的人不干善事，不能責(zé)怪他的本性不好。同情心、羞恥心、恭敬心、是非心，是人人都有的，并且同情心屬仁，羞恥心屬義，恭敬之心屬禮，是非之心屬智。仁義禮智的美德，不是由外面裝飾的，是“我”原來(lái)就有的。孟子還通過(guò)不忍人之心來(lái)進(jìn)行了論述。孟子認(rèn)為，人皆有不忍人之心，“今人乍見(jiàn)孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心”。（《孟子·公孫丑上》）一個(gè)人突然看到一個(gè)小孩子將要掉進(jìn)井里了，一定會(huì)產(chǎn)生想要救助的想法。這是孟子“性善論”的另一論證，通過(guò)孟子的這一論證不難發(fā)現(xiàn)孟子論證的“善”更側(cè)重于情感意義上的善。也就是說(shuō)，孟子的善觀一是從始點(diǎn)出發(fā)，另一方面則是側(cè)重于情感論證，是從唯心主義的視角來(lái)考察人性之善[2]。

亞里士多德“善”的理念則是從相反的兩方面進(jìn)行論證：一是善是目的，是技藝與行為活動(dòng)的最終目的，是從終點(diǎn)的角度來(lái)進(jìn)行論證，將“善”提高到一定的高度。另一方面就是亞里士多德對(duì)于“善”的論證側(cè)重從事實(shí)的角度來(lái)分析“善”的客體概念?！赌岣黢R可倫理學(xué)》第一卷的第六部分，亞里士多德考察了普遍意義上的善的概念，愛(ài)知者既用善來(lái)述說(shuō)實(shí)體，也用善來(lái)述說(shuō)性質(zhì)和關(guān)系。實(shí)際上，無(wú)論是述說(shuō)實(shí)體，性質(zhì)還是關(guān)系，這三大概念都是客觀存在的范疇。亞里士多德還討論了“善本身”和具體的“善”。亞里士多德認(rèn)為，同一性質(zhì)的概念或者是事物也就屬于同一個(gè)型的事物，應(yīng)當(dāng)由同一學(xué)科來(lái)把握。也就是說(shuō)善的概念必須顯現(xiàn)于所有的同類的事物中，就如同白要顯現(xiàn)于白雪與白漆之中一樣。亞里士多德這種對(duì)善的分析方法就好像馬克思把對(duì)于公平與正義的研究從比例關(guān)系中抽離出來(lái)，落實(shí)到客觀現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，增加了對(duì)一問(wèn)題的可研究性。從某種角度來(lái)說(shuō)，亞里士多德仿佛站在唯物主義的立場(chǎng)上去對(duì)“善”進(jìn)行剖析，把善落實(shí)到體現(xiàn)善的事物中。這種論證方法具有一定的客觀性，而不像孟子的“性善論”具有一定的先驗(yàn)主義的局限性，具有濃厚的唯心主義色彩。

2 孟子的仁政與亞里士多德的政治學(xué)

2.1 仁政學(xué)說(shuō)與政治學(xué)

孟子的仁政學(xué)說(shuō)是建立在“性善論”基礎(chǔ)上，依此而構(gòu)建出以仁義為核心的政治思想體系。孟子曰：“人皆有不忍人之心，先王有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之章上”（《孟子·公孫丑上》）。孟子認(rèn)為，人們都有憐憫他人之心，古代的帝王由于有同樣的憐憫之心，用憐憫之心來(lái)實(shí)行憐憫百姓的仁政，治理天下就會(huì)變得容易。不忍人之心就是前面所說(shuō)的惻隱之心，看到小孩子掉入井中的同情心。正是因?yàn)槿诵越陨?，人人皆有惻隱之心，君王也不例外。所以孟子由這一點(diǎn)便推演出“仁政學(xué)說(shuō)”。孟子繼承了孔子的倫理思想，孔子只是提出仁愛(ài)思想，并未將其運(yùn)用到政治上?？鬃铀f(shuō)的是“德政”，孟子將“仁愛(ài)”思想進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)，提出以性善為基礎(chǔ)的“仁義”理論，并將其運(yùn)用到政治上。孟子所構(gòu)建的以“仁義”為核心的政治思想體系，并不是孤立存在的?！靶陨普摗笔沁B接“不忍人之心”和“不忍人之政”的重要理論依據(jù)和基礎(chǔ)。也就是說(shuō)這是弄清楚孟子為什么提倡“仁政學(xué)說(shuō)”的重要線索。從為“性善論”立論的“不忍人之心”到“仁政的實(shí)施”是中國(guó)倫理思想的研究路徑，由個(gè)人到集體，由格物、致知到修身、齊家，再到治國(guó)，平天下。這是一條從個(gè)人倫理到社會(huì)倫理的具有中國(guó)文化特色的研究路徑。

亞里士多德則在《尼各馬可倫理學(xué)》中明確指出，政治學(xué)是指導(dǎo)最高善的學(xué)科。也就是說(shuō)關(guān)于最高善的知識(shí)理論體現(xiàn)于政治學(xué)中，并且對(duì)于我們的生活具有重大的影響。而亞里士多德對(duì)“善”的研究，對(duì)許多德性的研究在某種層面上是政治學(xué)的研究。如果說(shuō)在政治研究的層面來(lái)看待“善”，那么這種“善”的范疇必然要由“人的善”或者某種“善的事物”上升到“城邦的善”。亞里士多德生活在希臘城邦的衰落時(shí)期，恢復(fù)希臘城邦秩序的穩(wěn)定是亞里士多德研究倫理學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義，也只有恢復(fù)了城邦的秩序，這種最高層面的善即幸福才能夠真正實(shí)現(xiàn)。所以《尼各馬可倫理學(xué)》不僅僅是幸福論或自我實(shí)體論，同時(shí)也是相關(guān)于政治學(xué)的倫理研究。

亞里士多德認(rèn)為，政治學(xué)考察高貴與公正的行為，指導(dǎo)最高善的實(shí)現(xiàn)。而孟子的仁政學(xué)說(shuō)則是關(guān)于仁義的政治學(xué)，其考察的是仁義的行為，以性善論作為基礎(chǔ)。孟子和亞里士多德的共同之處是都將善的概念與政治聯(lián)系在一起，不僅都把最終的政治實(shí)踐作為終極目的，并且也都考察了相近的內(nèi)容：公平和正義。在《孟子》中被表述為“仁義”，在《尼各馬可倫理學(xué)》中被明確的論述為“公正”。

2.2 仁義與公正

仁義和公正分別是孟子的政治學(xué)說(shuō)和亞里士多德政治學(xué)所考察的內(nèi)容，同時(shí)也是孟子和亞里士多德倫理思想的核心范疇。

《孟子》開(kāi)篇，孟子就借助與梁惠王的辯論提出了仁義的思想。孟子認(rèn)為，“未有仁而遺其親者也，未有義而后其君者也，王亦曰仁義而已矣，何必曰利”（梁惠王上》。他認(rèn)為，講仁義的政治才能夠管理好國(guó)家，孟子曰：“不信仁賢，則國(guó)空虛；無(wú)禮義，則上下亂；無(wú)政事，則才用不足”。（《孟子·盡心下》）在孟子看來(lái)，不親信仁者賢者，國(guó)家人才就會(huì)空虛；不講究禮和義，舉國(guó)上下就會(huì)混亂；不搞好政治，國(guó)家財(cái)用就會(huì)貧乏。所以仁義是孟子政治學(xué)說(shuō)的核心內(nèi)容[3]。在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德認(rèn)為，指引最高善的政治學(xué)考察的是高尚和公正的行為。公正與孟子政治學(xué)說(shuō)所考察的仁義類似，是政治學(xué)的核心內(nèi)容。亞里士多德所考察的公正是一種貫徹中道原理的最高的德性。亞里士多德對(duì)公正的論證非常豐富，在他那里，公正區(qū)分為守法意義和平等意義上的公正，平等意義上的公正又分為分配的公正和私人交易的公正等內(nèi)容，還通過(guò)比例的劃分來(lái)論述平等意義上的公正。亞里士多德的公正思想最終指向于城邦的善，旨在恢復(fù)城邦社會(huì)的穩(wěn)定秩序。

3 孟子的人格修養(yǎng)論與亞里士多德實(shí)現(xiàn)幸福（最高善）的方法

亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》幸福篇中指出，幸福的實(shí)現(xiàn)在于合德性的活動(dòng)，但他并不認(rèn)為合德性的活動(dòng)是第一好的，因?yàn)殛P(guān)于德性的活動(dòng)是需要借助外在的很多因素來(lái)完成的。亞里士多德認(rèn)為，沉思的實(shí)踐活動(dòng)才是第一好的，因?yàn)槌了疾恍枰柚庠诘牧α縼?lái)完成，幸福就在于某種沉思。沉思是由自己一個(gè)人可以完成的關(guān)于幸福的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。亞里士多德認(rèn)為沉思這一路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)幸福是最好的活動(dòng)的觀點(diǎn)與孟子的人格修養(yǎng)論的總的方法論——反求諸己，是很類似的。“行有不得者皆反求諸己”（《離婁上》），行為得不到預(yù)想的結(jié)果都應(yīng)該反身尋找自己的原因。反求諸己就是自我反思的過(guò)程?！叭柿x禮智，非由外鑠我也，我固有之，弗思耳矣”（《告子上》），這里的“思”指的就是“反思”。 當(dāng)然孟子所謂的反思沒(méi)有亞里士多德的沉思的概念所涵蓋的范疇更廣[4]。更確切地說(shuō)，反思是一個(gè)人對(duì)自己行為不當(dāng)之處的思慮，而沉思還可能是思慮其他方面的事情，沉思包含了反思的內(nèi)容，其涵蓋的范疇更廣。但是不難看出，孟子和亞里士多德都非常重視思的過(guò)程，正如前所述，無(wú)論是反思之思還是沉思之思，思的過(guò)程都不需要借助外在的力量來(lái)完成，依靠自身就可以完成這一過(guò)程。不借助外在的工具，手段或相關(guān)的事物來(lái)完成的過(guò)程一定是被給予最高的評(píng)價(jià)，正如亞理士多德所謂的是第一好的。西方的一句諺語(yǔ) “God help those who help themselves.”（塞繆爾·斯邁爾斯，《自助論》） 譯成中文就是：自助者，天助之。不依靠外在力量，憑借自身力量完成的常常被看作是最好的。

孟子除了提出反求諸己的總的人性修養(yǎng)方法論，還提出了具體的幾點(diǎn)內(nèi)容，如“存心”、“養(yǎng)氣”等人格修養(yǎng)的方法。當(dāng)然這些方法也都是不需要借助外在力量的，是反求諸己的具體內(nèi)容。在亞里士多德那里，對(duì)于幸福的實(shí)踐，除了第一好的沉思，另一部分也就是第二好的就是通過(guò)德性的活動(dòng)。道德德性的活動(dòng)則與沉思不同，是需要很多外在的東西的。

綜上所述，孟子與亞里士多德關(guān)于“善”的倫理觀的最大的不同就是，“善”在不同的體系和視角被考察。正如亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》在幸福作為最高的善這一篇中引用的柏拉圖的觀點(diǎn)，“正確的推理應(yīng)當(dāng)從始點(diǎn)出發(fā)還是走向它？就像在賽跑時(shí)，一個(gè)人可以從裁判員那一端跑向另一端，也可以從另一端跑向裁判員那一端?！盵1]孟子將“善”作為起點(diǎn)，構(gòu)建個(gè)人修養(yǎng)論，推演到治國(guó)平天下。亞里士多德將其作為終點(diǎn)，從已知的東西出發(fā)走向最終，最高的善，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的幸福和城邦的善。