以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)處分行為的時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，筆者在此將行為發(fā)生之前成立的債權(quán)稱為“在先債權(quán)”，行為發(fā)生之后成立的債權(quán)稱為“在后債權(quán)”。有觀點(diǎn)認(rèn)為債權(quán)人僅能對(duì)其債權(quán)成立之后債務(wù)人財(cái)產(chǎn)處分行為予以撤銷，債權(quán)人無權(quán)對(duì)債務(wù)人成立在先的財(cái)產(chǎn)處分行為行使撤銷權(quán)，筆者對(duì)此觀點(diǎn)并不贊同。

一、撤銷權(quán)作為“在后債權(quán)人”固有的法定權(quán)能不能被隨意剝奪或限制

（一）債權(quán)成立時(shí)間先后并非債權(quán)人撤銷權(quán)構(gòu)成的法定要件

撤銷權(quán)為附屬于債權(quán)的權(quán)利，法律規(guī)定只要存在有效債權(quán)，債權(quán)人即可行使撤銷權(quán)，對(duì)于債權(quán)成立時(shí)間先后并未有限制。司法實(shí)踐中，將“財(cái)產(chǎn)處分行為”時(shí)間節(jié)點(diǎn)作為判斷撤銷權(quán)成立的要件，系隨意對(duì)法律條文進(jìn)行的擴(kuò)張性解釋，系對(duì)“在后債權(quán)人”固有權(quán)利的剝奪或限制，而我國(guó)破產(chǎn)法也規(guī)定“在后債權(quán)人”能夠撤銷債務(wù)人“在先處分行為”。

（二）債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍界定并非以債權(quán)成立先后為依據(jù)

根據(jù)債權(quán)制度的一般原理，債務(wù)人應(yīng)以自己的全部財(cái)產(chǎn)作為清償債務(wù)的擔(dān)保，該財(cái)產(chǎn)亦稱為責(zé)任財(cái)產(chǎn)，責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍并不排除債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍包括債權(quán)成立前的財(cái)產(chǎn)。如債務(wù)人已經(jīng)預(yù)料到“在后債權(quán)”的發(fā)生而有預(yù)謀的實(shí)施“在先處分行為”，此時(shí)“在先處分行為”財(cái)產(chǎn)應(yīng)納入責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍；當(dāng)債務(wù)的“在先處分行為”的后果減損了債務(wù)人的信用，危及債權(quán)人的信賴?yán)鏁r(shí)，債權(quán)人有權(quán)通過行使撤銷權(quán)回復(fù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

（三）債務(wù)人“在先處分行為”不排除對(duì)“在后債權(quán)人”利益造成損害

客觀上責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少和主觀上的惡意避債，都可導(dǎo)致“在先處分行為”損害“在后債權(quán)人”利益事實(shí)的發(fā)生。如債務(wù)人先行處理財(cái)產(chǎn)時(shí)即謀劃后續(xù)債權(quán)債務(wù)的發(fā)生，難說“在先處分行為”對(duì)“在后債權(quán)”未造成損害；如果“在后債權(quán)”發(fā)生的可能性非常高，為了逃避將來會(huì)發(fā)生債務(wù)的履行，債務(wù)人事先處分自己的財(cái)產(chǎn)，仍可構(gòu)成詐害行為；因詐害狀態(tài)具有持續(xù)性，其不僅對(duì)已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)造成損害，還對(duì)未來即將要發(fā)生的債權(quán)造成損害，侵害未來某一段時(shí)間內(nèi)“在后債權(quán)人”利益。

二、基于撤銷權(quán)的行為屬性和共益目的應(yīng)賦予“在后債權(quán)人”撤銷“在先處分行為”的權(quán)利資格

實(shí)踐中，債務(wù)人逃避債務(wù)的手段一直在變化，現(xiàn)行撤銷權(quán)制度的適用范圍則顯得有些狹小，可謂謹(jǐn)慎有余而效力不足，司法裁判對(duì)于撤銷權(quán)的適用條件的審查應(yīng)有所放寬，適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大其適用的范圍。

（一）債務(wù)人不當(dāng)“在先處分行為”違反誠(chéng)信原則應(yīng)當(dāng)予以撤銷

撤銷權(quán)設(shè)立的初衷，側(cè)重保護(hù)債權(quán)人，尤其應(yīng)該更側(cè)重保護(hù)那些積極行使權(quán)利的債權(quán)人，對(duì)于“在后債權(quán)人”合理關(guān)切和合理利益，應(yīng)當(dāng)予以保障。撤銷權(quán)制度不僅要為救濟(jì)債權(quán)人合法權(quán)益提供保障，還應(yīng)對(duì)債務(wù)人惡意逃避債務(wù)行為進(jìn)行懲戒。債務(wù)人不能任意行使其處分行為，如果債務(wù)人的“在先處分行為”存在惡意，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)予以懲戒，否則，將放任債務(wù)人詐害行為的發(fā)生。

（二）撤銷權(quán)作為“在后債權(quán)人”實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的手段不應(yīng)設(shè)置過多障礙

從撤銷權(quán)行使主體來看，撤銷權(quán)的行使主體指向全體債權(quán)人，理應(yīng)包括“在先、在后債權(quán)人”；從撤銷權(quán)的屬性來看，撤銷權(quán)屬債權(quán)人的程序性權(quán)利，司法實(shí)踐應(yīng)尊重債權(quán)人程序選擇權(quán)，債權(quán)人有權(quán)選擇何種程序?qū)崿F(xiàn)自身權(quán)益；從撤銷權(quán)行使的結(jié)果來看，債務(wù)的回復(fù)財(cái)產(chǎn)在全部債權(quán)人之間公平受償，并不區(qū)分“在先、在后”債權(quán)。法律允許“在后債權(quán)人”分享撤銷權(quán)行使的結(jié)果，但司法實(shí)踐對(duì)其實(shí)現(xiàn)權(quán)利的手段、方法進(jìn)行限制或剝奪，存在本末倒置。同時(shí)，現(xiàn)行法律并未對(duì)撤銷權(quán)行使設(shè)置過多障礙，如債權(quán)人的債權(quán)未到期、未確定并不妨礙其行使撤銷權(quán)，同理，債權(quán)成立時(shí)間的先后也不能成為債權(quán)人行使撤銷權(quán)的阻礙。

（三）“在后債權(quán)人”有權(quán)撤銷債務(wù)人不當(dāng)“在先處分行為”

因撤銷權(quán)屬全體債權(quán)人所有，債權(quán)人撤銷權(quán)屬典型的代表性訴訟。對(duì)于債務(wù)人不當(dāng)“在先處分行為”，對(duì)債權(quán)人的利益造成損害，“在先債權(quán)人”可代表全體債權(quán)人行使撤銷權(quán)，“在后債權(quán)人”同樣也可提起訴訟請(qǐng)求予以撤銷。如“在先債權(quán)人”怠于行使或不行使其權(quán)利情況下，“在后債權(quán)人”有權(quán)代表“在先債權(quán)人”行使撤銷權(quán)。撤銷權(quán)作為債的保全手段，為全體債權(quán)人利益服務(wù)，帶有公益性訴訟性質(zhì)?！霸诤髠鶛?quán)人”行使撤銷權(quán)要付出訴訟成本、承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)，“在先債權(quán)人”可“搭便車”坐享其成，也不會(huì)反對(duì)“在后債權(quán)人”行使撤銷權(quán)。

三、“在先、在后債權(quán)人”享有撤銷權(quán)的歸屬分類及其行使范圍界定

（一）“在先債權(quán)人”及“在后債權(quán)人”行使撤銷權(quán)中存在權(quán)利競(jìng)合和利益沖突

債務(wù)人“在先處分行為”發(fā)生于“在后債權(quán)”成立之前，“在后債權(quán)人”理應(yīng)履行更加謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，對(duì)債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍進(jìn)行調(diào)查。如因“在先債權(quán)人”個(gè)人原因未能履行相應(yīng)的注意義務(wù)，其撤銷權(quán)也應(yīng)當(dāng)有所限制。因存在訴訟遲延的因素，“在先債權(quán)人”未向法院申請(qǐng)執(zhí)行情況下，“在后債權(quán)人”在事實(shí)上將優(yōu)先獲得受償，將導(dǎo)致債務(wù)人償債能力進(jìn)一步減少，在某種程度上損害“在先債權(quán)人”的利益。

（二）“在先債權(quán)”及“在后債權(quán)”對(duì)應(yīng)撤銷權(quán)的歸屬分類

存在“在先、在后債權(quán)人”獨(dú)享的撤銷權(quán)。如債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)行為時(shí)，債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不足以清償債務(wù)，該財(cái)產(chǎn)處分行為將導(dǎo)致其償債能力降低有害于“在先債權(quán)”，“在后債權(quán)”發(fā)生時(shí)，債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生好轉(zhuǎn)，債務(wù)人“在先處分行為”未對(duì)“在后債權(quán)”造成損害，則此時(shí)的撤銷權(quán)專屬于“在先債權(quán)人”。如債務(wù)人在處分行為前清償全部“在先債務(wù)”，甚至通過向“在后債權(quán)人”借款用于清償“在先債務(wù)”，債務(wù)人的主觀惡意和行為損害的后果僅針對(duì)“在后債權(quán)人”，此時(shí)撤銷權(quán)專屬于“在后債權(quán)人”?！霸谙取⒃诤髠鶛?quán)人”有可能同享或共失撤銷權(quán)。如債務(wù)人明知在后續(xù)債務(wù)即將發(fā)生，有預(yù)謀的對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分。此時(shí)，債務(wù)人對(duì)“在先、在后債權(quán)人”均具有惡意，其處分行為對(duì)“在先、在后債權(quán)”均有損害，則二者均享有撤銷權(quán)。如財(cái)產(chǎn)處分行為發(fā)生時(shí)，處分行為對(duì)“在先債權(quán)人”的利益并未造成損害，但后續(xù)債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生變化，“在后債權(quán)”發(fā)生后喪失償債能力。此時(shí)，因債務(wù)人并不存在惡意也未對(duì)債權(quán)造成損害，二者均不享有撤銷權(quán)。

實(shí)踐中，“在先債權(quán)人”基于訴訟風(fēng)險(xiǎn)、成本等因素考慮，對(duì)于提起撤銷權(quán)之訴互相觀望、推諉。若不及時(shí)行使撤銷權(quán)，待到“在先債權(quán)人”提起撤銷權(quán)之訴，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)將無法回復(fù)，債權(quán)人撤銷權(quán)超過相應(yīng)期限也將喪失。因此，為保護(hù)全體債權(quán)人期限利益，除非具有人身和專有屬性的“在先債權(quán)”，“在后債權(quán)人”均可代“在先債權(quán)人”行使。

四、“在后債權(quán)人”撤銷權(quán)中債務(wù)人詐害行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)的司法界定

（一）“在后債權(quán)人”撤銷權(quán)中債務(wù)人詐害行為的主、客觀因素判斷標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于債務(wù)人“在先處分行為”詐害性判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)注重判斷標(biāo)準(zhǔn)的整體性，既要對(duì)債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)行為時(shí)的意思表示進(jìn)行考察，還應(yīng)對(duì)處分行為后續(xù)對(duì)債權(quán)的影響進(jìn)行衡量。司法裁判應(yīng)綜合主客觀相關(guān)情勢(shì)，考慮債務(wù)人是否具備行為目的動(dòng)機(jī)的正當(dāng)性、是否具備行為手段方法的妥當(dāng)性等因素來進(jìn)行具體地判斷，而不能簡(jiǎn)單地依據(jù)算術(shù)上的結(jié)論進(jìn)行判斷。同時(shí)，“在先處分行為”對(duì)“在后債權(quán)”造成實(shí)質(zhì)影響的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)采用時(shí)空基準(zhǔn)，即時(shí)間基準(zhǔn)和空間基準(zhǔn)，采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，包括行為時(shí)標(biāo)準(zhǔn)和撤銷權(quán)行使時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)結(jié)合債務(wù)人的主觀惡意系針對(duì)全部債權(quán)還是僅針對(duì)“在先債權(quán)”。損害后果的證明采用推定主義，在債務(wù)人沒有證據(jù)證明其“在先處分行為”未對(duì)在后債權(quán)人造成損害的情況下，一般可以推定“對(duì)在后債權(quán)人”造成損害。

（二）“在后債權(quán)人”行使撤銷權(quán)其它情勢(shì)因素的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于“在先處分行為”是否構(gòu)成詐害行為的判斷，還應(yīng)從社會(huì)效果和情理方面去考慮相關(guān)的因素。主要因素包括：如債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況的變化情況；行為方式是贈(zèng)與還是不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓；行為對(duì)象是普通人還是熟人；債權(quán)發(fā)生目的以及款項(xiàng)具體用途；處分行為與債權(quán)成立時(shí)間間隔長(zhǎng)短等情勢(shì)因素。如債務(wù)人拒絕受領(lǐng)的“增加財(cái)產(chǎn)”，本來也不屬于債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，債務(wù)人拒絕受領(lǐng)增加的財(cái)產(chǎn)并未減少其責(zé)任財(cái)產(chǎn)、危及債權(quán)人利益，不能予以撤銷。如債務(wù)人故意先處分財(cái)產(chǎn)再發(fā)生“在后債權(quán)”，前后相差時(shí)間接近，應(yīng)該可以認(rèn)定為同一時(shí)間段的行為，并不區(qū)分時(shí)間先后，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。如債務(wù)人向“在后債權(quán)人”借款用于歸還“在先債權(quán)”或者“在先處分行為”形成的債務(wù)，系處于不當(dāng)目的借款，應(yīng)當(dāng)予以撤銷?！霸诤髠鶛?quán)人”非為全體債權(quán)人利益，而為個(gè)人不當(dāng)利益如出于破壞債務(wù)人與相對(duì)人交易、阻止債務(wù)人自由處分行為等目的要求撤銷債務(wù)人“在先處分行為”屬于惡意撤銷，應(yīng)予以禁止。